Fouad a écrit:Dans le premier set j'ai surtout eu le sentiment que Nadal tétanisé par l'enjeu a raté son entame de match. A 30/40, avec une balle de brake Nadal a fait un point très bizarre où il a mal centré/boisé 3 coups d'affilée....J'ai même eu l'impression qu'il avait cassé une corde.
Cela dit Djoko méritait amplement de remporter ce premier set car c'est bien lui qui faisait le jeu.
Pas forcément tétanisé. Nadal a souvent besoin d'un certain temps avant d'être à pleine puissance, il démarre rarement les matches à fond. Demi-finale de Hambourg 2008 par exemple, la différence de lift entre le premier et le deuxième set était énorme.
Par la suite Djoko a calé physiquement. Ce qui est curieux c'est qu'il ait calé assez tôt dans le match : ce serait arrivé fin de 4ème ou dans un hypothétique 5ème avec 3/4 heures de pugilat intense ce serait compréhensible mais là c'est un peu étonnant.
Quoique il avait aussi eu un passage à vide contre Gulbis et il fut évoqué des pépins physiques qui l'ont rattrapé en finale contre un joueur contre lequel cela ne pardonne pas.
Calé physiquement peut-être, mais il y a aussi eu des décisions un peu incompréhensibles. Il essayait de forcer la décision en jouant du revers sur le coup droit de Nadal, et s'est fait crucifier à maintes reprises. Je l'ai même vu faire une Federer : tenter d'enchaîner un revers long de ligne puis une montée au filet. Plus kamikaze, tu meurs...
Mais c'était peut-être parce qu'il ne se sentait pas bien physiquement qu'il a tenté d'abréger l'échange.
Et après pour ce qui est de la comparaison avec Federer je ne suis pas d'accord avec toi. Jamais Federer n'a donné l'impression de pouvoir l'emporter. En fait pour remporter un set Federer devait être capable de maintenir un niveau de jeu de folie pendant 40/50 minutes (avec que des coups gagnants sur les lignes et aucune erreur permise), niveau de jeu qu'il ne pouvait pas avoir sur la durée d'un match complet. Je me souviens d'une finale avec un début sur les chapeaux de roues de Fed, qui mène un set à zéro puis un break d'avance avant de se faire logiquement reprendre et battre en 4 sets. Federer n'a jamais été en position de l'emporter ni même d'emmener l'espagnol en 5 semaines. Bref contre Nadal, Fed n'avait aucune chance et dans le meilleur des cas il pouvait prendre un set.
2007, pour moi il y avait la place de prendre deux sets. Une finale pas très différente de celle d'hier, avec un Nadal qui se détache irrésistiblement.
Par contre je pense qu'on sera tous les 2 d'accord sur le fait que le Suisse avec son jeu d'attaque et son revers à une main avait bien plus de mérite que Djoko à prendre un set à Nadal.
Lors de sa demi finale perdue en 5 sets contre Nadal ça s'est joué à pile ou face....Djoko n'est vraiment pas passé loin de la victoire. Aujourd'hui Djoko est tout simplement un peu passé à côté de sa finale pour raisons physiques.
Tout à fait. Quand on voit comment Djokovic a du mal, alors qu'il est censé avoir le jeu le plus adapté pour contrer Nadal, nous fait réaliser à quel point Federer a dû être bon pour ne fût-ce que rivaliser.
Assez d'accord sinon avec ce qui se dit sur certains forums : le court Philippe-Chatrier est sans doute, de tous les terrains sur terre battue, celui qui convient le mieux à Nadal. Un rebond extrêmement accusé, une surface de jeu gigantesque qui permet à Nadal de récupérer des frappes qui finiraient dans les bâches sur d'autres courts... Au minimum pour être prenable il faudrait une finale qui se joue à moins de 20° avec une légère bruine. Quand c'est ensoleillé, c'est cuit d'avance.
#JB17
