F1 Express > Forums

de **denim** le 09 Avr 2014, 21:25

je suis d'accord qu'il faille accès ce et ces "problèmes" sur les petites et moyennes entreprises...et arrêter avec les désidératas du MEDEF qui n'est pas du tout le représentant de ces petites et moyennes entreprises.
mon métier étant de livrer des entreprises et autres artisans ainsi que des petites et moyennes entreprises et bien avec le temps et malgré "le code du travail" malgré les "taxes patronales" enfin bref,toujours les mêmes arguments on va dire et bien malgré tout çà,ça va quand même bien pour eux...j'ai vu leur évolution se faire.
y en a qui se sont cassés la gueule certes...mais bon,quelques temps après tu y vois autre chose d'ouvert.

mais sinon,oui je suis pour qu'ils s'axent plus sur ces entreprises là...le problème,c'est que les "grands copains patronaux" de nos politiciens ne se trouvent que dans les grandes entreprises et donc se refilent de bons et loyaux services entre eux voir même des postes au gouvernement.

alors voilà...

de **Shoemaker** le 09 Avr 2014, 21:28

denim a écrit:ah tiens...l'ex-compagne de françois est apparemment en duo avec alain...Delon.
grande chance qu'il la fasse couiner plus facilement que françois...une grande cheminée comme çà,ça demande du gros tirage.

Valérie ? Mais il est super vieux pour elle, le Delon !
Ah, il paraît que le père François a un gosse caché avec Hidalgo.

de **Shoemaker** le 09 Avr 2014, 21:30

Le Code du Travail, si on commence à le détricoter, on sait très bien où ça commence, et on ... sait très bien où ça finira.

de **denim** le 09 Avr 2014, 21:44

dis moi...y a un truc qui m'inquiète,tu dis qu'il aurait eu un enfant avec Hidalgo...pas l'entraineur quand même ??? :eek:

sinon...c'est un vrai queutard ce françois.
et puis bon...Delon est vieux de loin,mais pas Delon.

de **denim** le 09 Avr 2014, 21:47

Shoemaker a écrit:Le Code du Travail, si on commence à le détricoter, on sait très bien où ça commence, et on ... sait très bien où ça finira.

tout à fait et suffit de voir la grande animation de synthèse qu'est pierre Gattaz en ce moment,maintenant il voudrait que le gouvernement modifie...

Le Medef a présenté mercredi des propositions pour réformer le système de santé, notamment une refonte de son financement axée sur un transfert de la couverture réalisé par l'Assurance maladie vers les complémentaires et sur-complémentaires.

Face à un système déficitaire et qui n'est "pas soutenable dans la durée", le Medef propose dans un communiqué d'ouvrir une "réflexion d'ensemble sur le partage entre ce qui relève de la solidarité nationale" - base du système de santé actuel - la mutualisation et la responsabilité individuelle.

Le Medef développe plusieurs modèles de financement, privilégiant un scénario dit "réaliste" basé sur trois piliers: assurance maladie, complémentaires et assurés. La mise en oeuvre de ce scénario "se traduirait par une diminution des dépenses d'assurance maladie obligatoire de l'ordre de 25 à 30 milliards d'euros d'ici 2017 sans diminution de la qualité, de la sécurité et de l'accès aux soins", assure le Medef.

Ce schéma conduirait à une baisse des cotisations maladies (acquittées jusqu'à présent à hauteur de 12,80% par les entreprises, 0,75% par les salariés). Le premier pilier tourne autour du "panier de soins", c'est-à-dire l'ensemble des produits de santé et des actes curatifs ou préventifs remboursés par la Sécu. Le Medef propose de le "recentrer" sur les soins et services "essentiels", ce qui représenterait 10 milliards d'économie.

Le deuxième pilier serait un socle obligatoire pour les seuls salariés du privé au niveau du panier de soins défini par l'accord national interprofessionnel (ANI) sur la sécurisation de l'emploi. Le reste de la couverture santé serait à la charge des assurés qui pourraient se tourner vers des "sur-complémentaires".

vraiment sympa...

de **Aiello** le 10 Avr 2014, 08:31

denim a écrit:dis moi...y a un truc qui m'inquiète,tu dis qu'il aurait eu un enfant avec Hidalgo...pas l'entraineur quand même ???

de **Rainier** le 10 Avr 2014, 10:07

Shoemaker a écrit:
denim a écrit:ah tiens...l'ex-compagne de françois est apparemment en duo avec alain...Delon.
grande chance qu'il la fasse couiner plus facilement que françois...une grande cheminée comme çà,ça demande du gros tirage.

Valérie ? Mais il est super vieux pour elle, le Delon !

Elle fait le grand écart Valérie !
François a du la dégoûter de la Gauche socialiste pour qu'elle tombe dans les bras de quelqu'un qui ne cache pas sa sympathie pour le FN !

de **Silverwitch** le 10 Avr 2014, 12:11

Ghinzani a écrit:1. La baisse des charges entraînerait une hausse des salaires nets.

Non. il n'y a pas de corrélation. Les cotisations sociales, sur les bas salaires notamment, baissent depuis plus de vingt-cinq ans, sans que ça se traduise par des augmentations salariales, mais plutôt par des marges en hausse. De la même manière, la baisse importante de l'impôt sur les sociétés depuis vingt ans ne se traduit pas par une hausse de l'investissement, mais plutôt par une augmentation massive des dividendes. Le meilleur exemple ? 2009, année de la récession la plus importante depuis la seconde guerre mondiale (baisse de 2,7% du PIB), malgré une légère baisse des profits des entreprises, les dividendes ont continué d'augmenter ! Pour maintenir ou accroître les dividendes à tout prix, les entreprises préfèrent les licenciements économiques et les délocalisations. Jamais les rentiers n'ont été aussi riches que depuis la crise financière.

Ghinzani a écrit:2. Ceux qui épargnent un peu construisent un complément de retraite vu le vol manifeste de l'état quant aux pensions de misère compte tenu de la lourdeur des charges sociales.

Cet argument ne repose sur rien de sérieux, non seulement sur le plan idéologique, puisque l'inégalité produite par le capitalisme de prédation produit un chômage de masse et une explosion de l'inégalité, mais également sur le plan matériel, tant il est inexact d'affirmer que l'État ne serait pas un bon gestionnaire, les frais de fonctionnement des caisses de retraite sont infiniment plus faibles que ceux des assurances privées, et ne présentent aucun risque.

Ghinzani a écrit:3. Tu laisseras le petit épargnant investir ou il veut: en bourse ou dans une petite résidence secondaire.

Quel rapport ? En Allemagne, c'est la logique de l'épargne de masse qui nuit à l'activité économique et produit la déflation salariale, en France on s'en approche. La baisse de la dépense publique produit à la fois un excès d'épargne et un excès d'endettement privé, aux conséquences dramatiques.

de **Ghinzani** le 10 Avr 2014, 12:39

Ce que tu dis n'a aucun sens.
1. Les charges énormes liées à une gestion sociale erratique et un total manque de vision de la réalité actuelle connue depuis trente ans fait fuir les sociétés . L'économie est mondiale que cela plaise ou non. Les pays européens surtout France et Belgique se sont endormis .les dividendes sont en relation avec le résultat de l'entreprise et son cours en bourse . Ils ne sont jamais garantis. Les valeurs n'ont pas retrouvés leur cours d'avant 2008 et les dividendes parfois restent toujours faibles voire inexistants. Une preuve? Dexia dont le dividende alimentait les caisses communales belges à toujours son robinet fermé. Cela crée des soucis d'ailleurs. Curieuse politique d'attendre ces dividendes pour un secteur public " si bon gestionnaire .

2.mais enfin! Le montant de la retraite légale tourne autour de mille euros! Vu les cotisations prélevées c'est un vol manifeste.pourquoi donc tant d'employés et d'ouvriers complémenteraient d'eux cette dernière alors? L'état non gestionnaire? Un exemple : le prix de production de l'électricité baisse partout mais pas la facture chez nous Grace à l'excellente gestion belge de son désir d'électricité verte gérée avec le portefeuille du citoyen. La pléthore d'exemples de mauvaise gestion ici des états devrait t'ouvrir les yeux avec un peu de bonne volonté .
3. Le citoyen épargne souvent par peur du lendemain.
3.

de **Silverwitch** le 10 Avr 2014, 13:15

Ghinzani a écrit:Ce que tu dis n'a aucun sens.

Il ne suffit pas de l'écrire, il faut le démontrer.

Ghinzani a écrit:1. Les charges énormes liées à une gestion sociale erratique et un total manque de vision de la réalité actuelle connue depuis trente ans fait fuir les sociétés . L'économie est mondiale que cela plaise ou non. Les pays européens surtout France et Belgique se sont endormis .les dividendes sont en relation avec le résultat de l'entreprise et son cours en bourse . Ils ne sont jamais garantis. Les valeurs n'ont pas retrouvés leur cours d'avant 2008 et les dividendes parfois restent toujours faibles voire inexistants. Une preuve? Dexia dont le dividende alimentait les caisses communales belges à toujours son robinet fermé. Cela crée des soucis d'ailleurs. Curieuse politique d'attendre ces dividendes pour un secteur public " si bon gestionnaire .

Qu'est-ce que tu veux que je réponde à tes phrases décousues, et toujours sans lien logique ? Les cotisations sociales sont en baisse constante depuis vingt-cinq ans, de même que l'impôt sur les sociétés, de même que l'imposition des successions. Je ne l'invente pas, c'est factuel. De même, les riches n'ont jamais été aussi riches, tandis que le chômage augmente, ainsi que la pauvreté de masse.

Cela n'a rien à voir avec le niveau de l'activité économique et la prospérité nationale, le PIB de la France est nettement plus élevé aujourd'hui qu'il y a trente ans. C'est un problème d'inégalité, les riches font leur fortune sur la destruction de l'État et sur la misère.

Ghinzani a écrit:2.mais enfin! Le montant de la retraite légale tourne autour de mille euros! Vu les cotisations prélevées c'est un vol manifeste.

Le lien logique fait défaut. Le système par répartition ne repose pas sur la logique de l'assurance privée, les cotisations des actifs ne payent pas les futures retraites, mais celle des retraités. Avec une différence essentielle par rapport à une assurance privée, la faiblesse des frais de gestion, il n'y a pas d'exigence de profit, pas de publicité, pas de marketing, pas de dividendes.

Ghinzani a écrit:pourquoi donc tant d'employés et d'ouvriers complémenteraient d'eux cette dernière alors?

Pour trois raisons:

- Faiblesse des revenus, solution l'augmentation des salaires.
- Démographie, solution politique nataliste.
- Besoin de financement (cotisations trop faibles), solution fin des exemptions.

Ghinzani a écrit: L'état non gestionnaire? Un exemple : le prix de production de l'électricité baisse partout mais pas la facture chez nous Grace à l'excellente gestion belge de son désir d'électricité verte gérée avec le portefeuille du citoyen. La pléthore d'exemples de mauvaise gestion ici des états devrait t'ouvrir les yeux avec un peu de bonne volonté .

Le marché n'a pas été libéralisé en Belgique ? Ton exemple me paraît assez malheureux, les pays les plus riches en Europe étant ceux qui payent le plus, notamment pour des raisons fiscales (Allemagne, Suède, Autriche), à l'exception de la France, où le prix est pratiquement le plus bas d'Europe (fruit d'une politique publique).

de **Ghinzani** le 10 Avr 2014, 13:24

Ce n'est pas ma société vendant l'électricité qui fait monter la facture. Ce sont les frais incompressibles d'origine publique.
Nous avons une approche trop différente de la société que pour perdurer dans cette discussion.
L'état belge asphyxie le travail et la consommation par la pléthore de ses prélèvements quelqu'en soit le nom.
Pour moi l'état est le problème et non la solution pour le citoyen .

de **Silverwitch** le 10 Avr 2014, 13:30

Ghinzani a écrit:Ce n'est pas ma société vendant l'électricité qui fait monter la facture. Ce sont les frais incompressibles d'origine publique.

Cela ne veut pas dire grand chose, faute de chiffres précis. Par exemple, en France le prix de l'électricité est pratiquement le plus bas en Europe, pourtant la facture des ménages est en pratique également une des plus élevées, notamment en raison de l'importance du chauffage électrique. De la même manière, le prix de l'électricité est plus élevé en Allemagne qu'en Belgique, sans que cela ne nous en dise beaucoup plus.

Ghinzani a écrit:Nous avons une approche trop différente de la société que pour perdurer dans cette discussion.

Ton approche, grand bien t'en fasse, n'est pas le sujet de la discussion. En revanche, peux-tu m'expliquer pourquoi les pays européens les plus prospères sont ceux où la dépense publique est la plus importante ? Quel lien fais-tu à ce sujet ?

Ghinzani a écrit:L'état belge asphyxie le travail et la consommation par la pléthore de ses prélèvements quelqu'en soit le nom.
Pour moi l'état est le problème et non la solution pour le citoyen .

Il ne suffit pas de l'écrire, il faut le démontrer, il faut l'argumenter. C'est là où le bât blesse.

de **Damien** le 10 Avr 2014, 13:34

Silverwitch a écrit:
Ghinzani a écrit:1. La baisse des charges entraînerait une hausse des salaires nets.

Non. il n'y a pas de corrélation. Les cotisations sociales, sur les bas salaires notamment, baissent depuis plus de vingt-cinq ans, sans que ça se traduise par des augmentations salariales, mais plutôt par des marges en hausse. De la même manière, la baisse importante de l'impôt sur les sociétés depuis vingt ans ne se traduit pas par une hausse de l'investissement, mais plutôt par une augmentation massive des dividendes. Le meilleur exemple ? 2009, année de la récession la plus importante depuis la seconde guerre mondiale (baisse de 2,7% du PIB), malgré une légère baisse des profits des entreprises, les dividendes ont continué d'augmenter ! Pour maintenir ou accroître les dividendes à tout prix, les entreprises préfèrent les licenciements économiques et les délocalisations. Jamais les rentiers n'ont été aussi riches que depuis la crise financière.

Tout dépend de quelles charges on parle. La baisse des charges salariales augmente de facto le salaire net. La baisse des charges patronales a un impact plus difficile à évaluer mais il est évident que les salaires ne seront pas impactés immédiatement. Il y a plusieurs raisons mais la première est que l'évolution des coûts salariaux depuis 2008 n'a pas été compensé du fait du contexte de crise qui tire sur les prix notamment. In fine, le taux de marge des entreprises est en baisse constante depuis 2007. La logique de gestion saine de l'entreprise dans un premier temps sera donc, et c'est d'autant plus vrai dans les PME qui cumulent en moyenne un taux de marge plus faible que les grosses entreprises et un besoin de trésorerie plus élevé compte tenu des délais de paiement des grands donneurs d'ordres publics et privés, de garder ce gain sur les charges en trésorerie pour soulager celle-ci, et limiter ainsi les frais bancaires qui sont astronomiques. Un autre raison est a contrario de prendre tout ou partie de ce gain sur les charges pour baisser les prix de revient, volontairement ou sous la pression des acheteurs, et ainsi préserver ou mieux augmenter ses marchés. Un autre raison est d'affecter ces gains à l’investissement, premier poste à souffrir en cas des baisses de marge.
De fait, au mieux, l'impact sur les salaires aura lieu en début d'année suivante.
En tout état de cause, la situation des grosses entreprises, ni leurs demandes via le Medef, ne peuvent pas être prises comme étalon de la situation économique réelle des entreprises françaises.

de **Silverwitch** le 10 Avr 2014, 13:44

Damien a écrit:Tout dépend de quelles charges on parle.

Je ne sais pas, moi je ne parle pas de charges, mais de cotisations.

Damien a écrit: La baisse des charges salariales augmente de facto le salaire net.

Oui, sauf que cette baisse de cotisations sociales accompagne une baisse de la dépense publique, c'est-à-dire in fine, une baisse théorique du revenu des ménages, puisque le revenu des ménages les plus modestes est constitué pour une large part (entre 20 et 30%) de transferts sociaux en espèces, donc de la dépense publique.

Damien a écrit: La baisse des charges patronales a un impact plus difficile à évaluer mais il est évident que les salaires ne seront pas impactés immédiatement. Il y a plusieurs raisons mais la première est que l'évolution des coûts salariaux depuis 2008 n'a pas été compensé du fait du contexte de crise qui tire sur les prix notamment. In fine, le taux de marge des entreprises est en baisse constante depuis 2007. La logique de gestion saine de l'entreprise dans un premier temps sera donc, et c'est d'autant plus vrai dans les PME qui cumulent en moyenne un taux de marge plus faible que les grosses entreprises et un besoin de trésorerie plus élevé compte tenu des délais de paiement des grands donneurs d'ordres publics et privés, de garder ce gain sur les charges en trésorerie pour soulager celle-ci, et limiter ainsi les frais bancaires qui sont astronomiques. Un autre raison est a contrario de prendre tout ou partie de ce gain sur les charges pour baisser les prix de revient, volontairement ou sous la pression des acheteurs, et ainsi préserver ou mieux augmenter ses marchés. Un autre raison est d'affecter ces gains à l’investissement, premier poste à souffrir en cas des baisses de marge.
De fait, au mieux, l'impact sur les salaires aura lieu en début d'année suivante.

Pourquoi constatons-nous à la fois une baisse, relative mais réelle, du taux de marge, et une baisse du taux d'utilisation des capacités de production ? Il me semble que c'est en raison d'une crise de demande. Malgré les licenciements et l'austérité salariale. La seule chose qui reste constante, voire augmente, ce sont les dividendes. Pour le reste, ton analyse me semble exacte et technique.

Damien a écrit:En tout état de cause, la situation des grosses entreprises, ni leurs demandes via le Medef, ne peuvent pas être prises comme étalon de la situation économique réelle des entreprises françaises.

Allons, Damien, allons ! Tu sais mieux que moi que plus d'une PME sur deux dépend des commandes des grandes entreprises. Ce sont les grandes entreprises qui dessinent la forme des relations économiques, et pas les PME qui sont dans une relation de dépendance. L'économie moderne, c'est l'analyse de cette relation d'interdépendance entre l'État, les grandes entreprises (privées, publiques, ou mixtes) et les PME.

de **Ghinzani** le 10 Avr 2014, 13:57

Taux d'imposition
Taxes communales taux de TVA, accises etc etc

de **Stéphane** le 10 Avr 2014, 14:12

Pour expliquer à Silver. Notre facture d'électricité est divisée entre d'une part l'électricité elle-même et d'autre part le transport de l'électricité.
Et malgré une baisse significative du prix de l'électricité, la facture n'a pas baissé car les couts liés au transport ont augmenté.

de **Damien** le 10 Avr 2014, 14:15

Silverwitch a écrit:
Damien a écrit:Tout dépend de quelles charges on parle.

Je ne sais pas, moi je ne parle pas de charges, mais de cotisations.

Comptablement parlant, c'est des charges. Après, s'agissant d'éléments obligatoires, là où cela va et à quoi cela va servir, c'est un autre débat

Silverwitch a écrit:
Damien a écrit: La baisse des charges salariales augmente de facto le salaire net.

Oui, sauf que cette baisse de cotisations sociales accompagne une baisse de la dépense publique, c'est-à-dire in fine, une baisse théorique du revenu des ménages, puisque le revenu des ménages les plus modestes est constitué pour une large part (entre 20 et 30%) de transferts en espèces.

Effectivement, et c'est la grande inconnue de tout ce que l'on nous annonce, c'est de savoir où vont vraiment se faire les coupes dans les dépenses.
Cela dit, le problème est toujours le même. Toucher aux revenus et/ou aux dépenses de la sphère publique sans repenser son fonctionnement est à mon avis un non sens. Or, sans même entrer dans le débat de ce qui relève ou pas des missions publiques, la grosse faiblesse des structures administratives, qu'elles soient publiques ou privées d'ailleurs, est la maîtrise de leur efficacité

Silverwitch a écrit:
Damien a écrit: La baisse des charges patronales a un impact plus difficile à évaluer mais il est évident que les salaires ne seront pas impactés immédiatement. Il y a plusieurs raisons mais la première est que l'évolution des coûts salariaux depuis 2008 n'a pas été compensé du fait du contexte de crise qui tire sur les prix notamment. In fine, le taux de marge des entreprises est en baisse constante depuis 2007. La logique de gestion saine de l'entreprise dans un premier temps sera donc, et c'est d'autant plus vrai dans les PME qui cumulent en moyenne un taux de marge plus faible que les grosses entreprises et un besoin de trésorerie plus élevé compte tenu des délais de paiement des grands donneurs d'ordres publics et privés, de garder ce gain sur les charges en trésorerie pour soulager celle-ci, et limiter ainsi les frais bancaires qui sont astronomiques. Un autre raison est a contrario de prendre tout ou partie de ce gain sur les charges pour baisser les prix de revient, volontairement ou sous la pression des acheteurs, et ainsi préserver ou mieux augmenter ses marchés. Un autre raison est d'affecter ces gains à l’investissement, premier poste à souffrir en cas des baisses de marge.
De fait, au mieux, l'impact sur les salaires aura lieu en début d'année suivante.

Pourquoi constatons-nous à la fois une baisse, relative mais réelle, du taux de marge, et une baisse du taux d'utilisation des capacités de production ? Il me semble que c'est en raison d'une crise de demande. Malgré les licenciements et l'austérité salariale. La seule chose qui reste constante, voire augmente, ce sont les dividendes. Pour le reste, ton analyse me semble exacte et technique.

Il y a une crise de la demande c'est indéniable. Pour en discuter avec pas mal de mes confrères, celui qui a une vue à plus d'un mois sur son carnet de commandes est "chanceux".

Pour ce qui est des dividendes, ce qui ne concerne pour ainsi dire que les grosses entreprises et les ETI, leur montant n'est plus lié aux performances naturelles de l'entreprise. C'est du délire pur et simple.

Silverwitch a écrit:
Damien a écrit:En tout état de cause, la situation des grosses entreprises, ni leurs demandes via le Medef, ne peuvent pas être prises comme étalon de la situation économique réelle des entreprises françaises.

Allons, Damien, allons ! Tu sais mieux que moi que plus d'une PME sur deux dépend des commandes des grandes entreprises. Ce sont les grandes entreprises qui dessinent la forme des relations économiques, et pas les PME qui sont dans une relation de dépendance. L'économie moderne, c'est l'analyse de cette relation d'interdépendance entre l'État, les grandes entreprises (privées, publiques, ou mixtes) et les PME.

Ce que je disais est que l'on ne peut juger de l'état de l'économie française en extrapolant la bonne santé globale du CAC40, ni croire que le CAC40 a besoin d'une baisse des charges pour vivre alors qu'il ne s'agit que d'une manière de financer les dividendes.
Pour le reste, il est à mon sens du rôle de l'Etat de faire le contrepoids avec les PME vis à vis des gros groupes. Ce qu'il fait peu

de **Silverwitch** le 10 Avr 2014, 14:33

Damien a écrit:Comptablement parlant, c'est des charges. Après, s'agissant d'éléments obligatoires, là où cela va et à quoi cela va servir, c'est un autre débat

Non, ce n'est pas exact. C'est autant une dépense qu'une recette, une charge qu'un résultat, tout dépend du côté où l'on se place. Le terme qui convient est celui de cotisation. Pourquoi remplacer un mot par un autre ? Un salaire n'est pas une charge, c'est un salaire. Une cotisation est une cotisation, c'est à la fois une dépense et une recette.

Damien a écrit:Effectivement, et c'est la grande inconnue de tout ce que l'on nous annonce, c'est de savoir où vont vraiment se faire les coupes dans les dépenses.
Cela dit, le problème est toujours le même. Toucher aux revenus et/ou aux dépenses de la sphère publique sans repenser son fonctionnement est à mon avis un non sens. Or, sans même entrer dans le débat de ce qui relève ou pas des missions publiques, la grosse faiblesse des structures administratives, qu'elles soient publiques ou privées d'ailleurs, est la maîtrise de leur efficacité

Ton analyse est marquée au coin du bon sens. La première chose que l'on devrait comprendre, c'est qu'il y a une interdépendance, ce que l'on fait d'un côté a des conséquences de l'autre. Au-delà des querelles idéologiques et partisanes (indispensables), il faut du point de vue technique avoir une vision un peu plus large.

Damien a écrit:Il y a une crise de la demande c'est indéniable. Pour en discuter avec pas mal de mes confrères, celui qui a une vue à plus d'un mois sur son carnet de commandes est "chanceux".

Pour ce qui est des dividendes, ce qui ne concerne pour ainsi dire que les grosses entreprises et les ETI, leur montant n'est plus lié aux performances naturelles de l'entreprise. C'est du délire pur et simple.

Tout le problème auquel nous sommes confrontés est qu'un choc de demande, à travers la hausse des salaires et de la dépense publique (une bonne dépense publique disons, pour éviter une querelle idéologique) est à la fois indispensable et insuffisante. Si nous ne touchons pas au modèle, ça signifiera une hausse massive des importations, ce qui opère une correction marginale sans toucher aux déséquilibres du commerce extérieur.

Damien a écrit:Ce que je disais est que l'on ne peut juger de l'état de l'économie française en extrapolant la bonne santé globale du CAC40, ni croire que le CAC40 a besoin d'une baisse des charges pour vivre alors qu'il ne s'agit que d'une manière de financer les dividendes.
Pour le reste, il est à mon sens du rôle de l'Etat de faire le contrepoids avec les PME vis à vis des gros groupes. Ce qu'il fait peu

C'est bien vrai. Ce qui me fait dire qu'on ne peut se contenter de rapiécer notre modèle administratif, politique, social et économique. Il y a des déséquilibres profonds. Le rôle de la politique serait d'identifier cette direction et de la choisir, plutôt que de laisser ce rôle à des experts, à des techniciens, à des bureaucrates, aux marchands et aux théories de management.

de **Silverwitch** le 10 Avr 2014, 14:34

Stéphane a écrit:Pour expliquer à Silver. Notre facture d'électricité est divisée entre d'une part l'électricité elle-même et d'autre part le transport de l'électricité.
Et malgré une baisse significative du prix de l'électricité, la facture n'a pas baissé car les couts liés au transport ont augmenté.

D'accord. C'est notamment pour ça que je disais que la question de l'énergie n'était pas un très bon exemple, trop de facteurs entrent en jeu.

de **Ghinzani** le 10 Avr 2014, 14:49

Mais les dividendes sont lies à la santé de l'entreprise cotée. Rien oblige cette dernière à en verser. Demande aux communes belges le manque à gagner de l'absence du dividende de Dexia dans leurs caisses. Cet exemple parmi d'autres trahit ailleurs la relation quasi incestueuse entre les banques et les finances publiques.

de **Silverwitch** le 10 Avr 2014, 16:22

Ghinzani a écrit:Mais les dividendes sont lies à la santé de l'entreprise cotée. Rien oblige cette dernière à en verser.

Oui, c'est assez incontestable en théorie. Même si dans les faits... Le problème, c'est l'ampleur des dividendes, au regard de l'investissement ou de la part des salaires. La part des dividendes dans la valeur ajoutée a explosé depuis vingt ans, au détriment des salaires, au détriment de l'investissement. C'est la rente contre le travail, le court terme contre le long terme.

Il faut tirer les conséquences de telles orientations idéologiques, ne pas se réclamer du travail quand on privilégie la rente.

Ghinzani a écrit:Demande aux communes belges le manque à gagner de l'absence du dividende de Dexia dans leurs caisses. Cet exemple parmi d'autres trahit ailleurs la relation quasi incestueuse entre les banques et les finances publiques.

C'eût été un bon exemple Dexia, si tout le système bancaire privé n'avait pas été également en déroute.

de **denim** le 10 Avr 2014, 17:41

Rainier a écrit:
Shoemaker a écrit:
denim a écrit:ah tiens...l'ex-compagne de françois est apparemment en duo avec alain...Delon.
grande chance qu'il la fasse couiner plus facilement que françois...une grande cheminée comme çà,ça demande du gros tirage.

Valérie ? Mais il est super vieux pour elle, le Delon !

Elle fait le grand écart Valérie !
François a du la dégoûter de la Gauche socialiste pour qu'elle tombe dans les bras de quelqu'un qui ne cache pas sa sympathie pour le FN !

hé oh attend...entre un "pavillon Matignon" à Paris et une villa au bord du Léman y a pas photo.
et puis bon t'es en Suisse...

de **Ghinzani** le 10 Avr 2014, 18:23

Je le cite en exemple aussi pour mettre en avant la participation à ce choix de rente (sic) d'institutions publiques .
Mais tous les dividendes de secteurs ont baisses voire supprimes durant la crise financière.

de **DCP** le 10 Avr 2014, 18:53

Allez Ghinzani, si les dividendes suivent vraiment les résultats des entreprises, pourquoi celles du CAC 40 ont distribués en 2013 4% de plus de dividendes qu'en 2012 alors que leurs bénéfices étaient en baisse de 9.4 % ?

de **Nicklaus** le 10 Avr 2014, 20:46

L'enquête sur les 2 candidats à l'insu de leur plein gré sur la liste FN à Orléans a été classée sans suite.

de **Sylphus** le 10 Avr 2014, 21:08

DCP a écrit:Allez Ghinzani, si les dividendes suivent vraiment les résultats des entreprises, pourquoi celles du CAC 40 ont distribués en 2013 4% de plus de dividendes qu'en 2012 alors que leurs bénéfices étaient en baisse de 9.4 % ?

1. Source ?
2. Ces chiffres sont probablement une moyenne, donc on lui fait dire tout et n'importe quoi. Si on rentre dans le détail, on verra une corrélation entre amélioration des résultats et hausse des dividendes. Un peu de courage, détaille-nous tout ça.

de **DCP** le 10 Avr 2014, 21:51

Le monde pour les bénéfices et les échos pour les dividendes, il s'agit des chiffres cumulés sur l'ensemble des entreprises du CAC40. Et un chiffre cumulé donne une tendance meilleure qu'un cas isolé.

de **Sylphus** le 10 Avr 2014, 22:09

DCP a écrit:Le monde pour les bénéfices et les échos pour les dividendes, il s'agit des chiffres cumulés sur l'ensemble des entreprises du CAC40. Et un chiffre cumulé donne une tendance meilleure qu'un cas isolé.

Désolé c'est trop vague, il faudrait que tu me confirmes tes sources de manière très précise car j'en ai une des échos qui démonte en puzzle vos arguments.

de **denim** le 11 Avr 2014, 14:37

en attendant...

Le secrétaire général de Force ouvrière, Jean-Claude Mailly, a annoncé aujourd'hui après une rencontre avec Manuel Valls que le coup de pouce pour les salariés au Smic, promis par le premier ministre, serait une baisse des cotisations vieillesse.

Manuel Valls avait annoncé mardi lors de sa déclaration de politique générale une baisse des cotisations salariales, sans précisé lesquelles, pour les salariés payés au Smic à compter du 1er janvier 2015. "Le petit coup de pouce pour les salariés au Smic, quelle cotisation salariale on va baisser? Réponse: les cotisations vieillesse", a précisé M. Mailly à l'issue d'une rencontre avec M. Valls.

M. Mailly a jugé cette idée "un peu stupéfiante". "Quand on demande comment tout ça va être compensé, il n'y a aucune réponse", a déploré M. Mailly, pointant des "risques sérieux pour des prestations sociales".

Une partie des cotisations sur les accidents du travail et maladies professionnelles devraient elles aussi baisser, a ajouté M. Mailly. Pour lui, "le plus simple, c'est d'augmenter le Smic" plutôt que de baisser des cotisations sociales et d'"ouvrir le front de la Sécurité sociale".

vraiment très très très classe ce socialisme...

de **Nicklaus** le 11 Avr 2014, 19:21

Une église de Barbès :

de **Xave** le 11 Avr 2014, 20:15

Moi qui croyais qu'il n'y avait que des mosquées...

de **Alfa** le 11 Avr 2014, 20:22

Rainier a écrit:
Shoemaker a écrit:
denim a écrit:ah tiens...l'ex-compagne de françois est apparemment en duo avec alain...Delon.
grande chance qu'il la fasse couiner plus facilement que françois...une grande cheminée comme çà,ça demande du gros tirage.

Valérie ? Mais il est super vieux pour elle, le Delon !

Elle fait le grand écart Valérie !
François a du la dégoûter de la Gauche socialiste pour qu'elle tombe dans les bras de quelqu'un qui ne cache pas sa sympathie pour le FN !

Oui et puis bon la politique ca va deux minutes, parce qu'il faut bien admettre que pour une femme, qu'elle soit de gauche ou de droite, le Delon c'est la classe quand même.

de **Nicklaus** le 11 Avr 2014, 20:45

Xave a écrit:Moi qui croyais qu'il n'y avait que des mosquées...

C'est parce que t'es islamophobe et que tu vois un complot musulman partout.

de **Xave** le 11 Avr 2014, 20:56

Ah, merci de confirmer.

de **sccc** le 11 Avr 2014, 21:33

Silverwitch a écrit:
Stéphane a écrit:Pour expliquer à Silver. Notre facture d'électricité est divisée entre d'une part l'électricité elle-même et d'autre part le transport de l'électricité.
Et malgré une baisse significative du prix de l'électricité, la facture n'a pas baissé car les couts liés au transport ont augmenté.

D'accord. C'est notamment pour ça que je disais que la question de l'énergie n'était pas un très bon exemple, trop de facteurs entrent en jeu.

Il y a d'autres différences qui font que comparer la situation de deux pays est délicate: comme pour l'Allemagne, la Belgique est un pays de forte exportation. La maîtrise des coûts salariaux est une rengaine récurrente dans le chef du monde patronal belge (d'où les critiques permanentes sur le système d'indexation des salaires, alimentées bien sûr par le FMI et toutes les instances européennes). Idéalement, il faudrait que les salariés belges travaillent au tarif des chinois et ne se plaignent pas. Et tant pis pour la consommation interne. Bien entendu, les mêmes entreprises ne veulent pas pour autant payer plus d'impôts. C'est donc les citoyens et l'Etat qui sont dans ce cas les perdants.

de **sccc** le 11 Avr 2014, 21:37

Ghinzani a écrit:Mais les dividendes sont lies à la santé de l'entreprise cotée. Rien oblige cette dernière à en verser. Demande aux communes belges le manque à gagner de l'absence du dividende de Dexia dans leurs caisses. Cet exemple parmi d'autres trahit ailleurs la relation quasi incestueuse entre les banques et les finances publiques.

Et le manque de dividendes de Dexia, c'est la faute à l'Etat?

Et quand les actions montent parce que l'entreprise licencie en masse, c'est un signe de bonne santé?

Et quand Imbev après avoir fait 4 milliards de bénéfices décrète qu'à l’exercice suivant il faudra faire 5 milliards (en "réorganisant"), et ce sans payer d'impôt en Belgique, si ce n'est des cacahuètes, c'est la faute à l'Etat?

Tu vis dans quel monde?

de **sccc** le 11 Avr 2014, 21:40

Ghinzani a écrit:Je le cite en exemple aussi pour mettre en avant la participation à ce choix de rente (sic) d'institutions publiques .
Mais tous les dividendes de secteurs ont baisses voire supprimes durant la crise financière.

Faut pas imaginer que les bourses appartiennent aux boursicoteurs. Elles appartiennent à des "entités" qui achètent et vendent automatiquement des millions d'actions chaque jour. En y mettant les moyens nécessaires. Ces "entités" perdent rarement.

de **Rainier** le 11 Avr 2014, 22:43

Parait qu'il y aurait une crise !

N'importe quoi :roll:

http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 663164.php

de **Tarod** le 11 Avr 2014, 22:54

Mais ils ont fait le boulot nécessaire pour empêcher l'instauration en France d'une loi de régulation bancaire efficace, ça mérite récompense!
De son côté Pierre Moscovici qui était chargé de cette loi n'est plus ministre de l'économie, mais il devrait être récompensé par un poste de commissaire européen, pour remplacer Michel Barnier qui prône une stricte séparation des activités bancaires...
Quand cette nomination sera effective la prestation du lobby bancaire français sera parfaite, une fois le sale boulot fait ici la main d’œuvre est envoyée à Bruxelles pour continuer le travail à l'échelon européen :idea:

de **Shoemaker** le 12 Avr 2014, 00:05

pour en savoir plus sur cette loi :

http://blog.mondediplo.net/2013-02-18-L ... -a-bouchon

de **denim** le 12 Avr 2014, 10:31

Rainier a écrit:Parait qu'il y aurait une crise !

N'importe quoi

http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 663164.php

disons que ce qui est pris est pris...c'est la fuite en avant et au diable,la santé des vrais résultats et autres bilans de la banque.
je sens que l'on va rire dans quelques temps...