Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Shoemaker]

Ça va mal finir ces histoires... Le peuple français est un peuple violent. Et ça remonte à beaucoup plus loin que la révolution.

Même ce feu ancien, on fait tout pour l'éteindre.

[Alfa]

Les moyens actuelles sont tellement plus important qu'auparavant pour l'eteindre.

[denim]

waaaoouuh super le nouveau programme de manuel Valls pour relancer l'économie en France...baisse des impôts pour les entreprises et 0% de charge pour les entreprises qui embauchent un salarié au SMIC.
génial hein ??? le MEDEF ???

ça va vachement en faire rentrer des sousous dans les caisses de l'état...pas grave va,on a les impôts des salariés.

[Shoemaker]

Il prévoit la fin des Départements, et la transformation de la France administrative en grandes régions. Exactement ce qui fera extrêmement plaisir à l'Europe du Marché, autrement dit à Wall Street. Merci Valls !

[Stéphane]

Valls treet.

[Shoemaker]

[Seb]

Et puis tout le monde peut faire des erreurs de jeunesse, ce qui compte c'est de s'en rendre compte le plus tôt possible :

Moi, je trouve, au contraire du bon vin, qu'il n'a pas spécialement bien vieilli.

[Nicklaus]

Une sorte de vinaigre.

[Maverick]

waaaoouuh super le nouveau programme de manuel Valls pour relancer l'économie en France...baisse des impôts pour les entreprises et 0% de charge pour les entreprises qui embauchent un salarié au SMIC.
génial hein ??? le MEDEF ???

ça va vachement en faire rentrer des sousous dans les caisses de l'état...pas grave va,on a les impôts des salariés.

Donc ceux qui sont déjà au smic, ils peuvent toujours courir pour avoir une augmentation.

[Alfa]

waaaoouuh super le nouveau programme de manuel Valls pour relancer l'économie en France...baisse des impôts pour les entreprises et 0% de charge pour les entreprises qui embauchent un salarié au SMIC.
génial hein ??? le MEDEF ???

ça va vachement en faire rentrer des sousous dans les caisses de l'état...pas grave va,on a les impôts des salariés.

Donc ceux qui sont déjà au smic, ils peuvent toujours courir pour avoir une augmentation.

l'ideal etant bien sur d'en virer a maximum pour les remplacer par des chomeurs payé au smic, groooosse rentabilitée.

[Shoemaker]

Gravitant autour de Sarko d'abord, puis de Valls maintenant, un des ambassadeurs éminents de la Maison-mère, sans foi ni loi, si ce n'est envers Sion : Alain Bauer. Yeah !

[Sylphus]

baisse des impôts pour les entreprises

C'est une fausse bonne mesure. Mieux valait jouer la carte de l'harmonisation fiscale et créer un impôt sociétés minimal (taux minimum de 20%) pour les sociétés cotées en Bourse, montage financier ou non.

Il prévoit la fin des Départements, et la transformation de la France administrative en grandes régions. Exactement ce qui fera extrêmement plaisir à l'Europe du Marché, autrement dit à Wall Street. Merci Valls !

Wall Street en a rien à foutre des départements français. Par contre il faut dégrossir le mille-feuille. Trop de gens se sucrent sur le dos des contribuables.

Donc ceux qui sont déjà au smic, ils peuvent toujours courir pour avoir une augmentation.

Le SMIC est revalorisé chaque année.

l'ideal etant bien sur d'en virer a maximum pour les remplacer par des chomeurs payé au smic, groooosse rentabilitée.

Il est bien connu qu'en France on peut virer des salariés à tours de bras, gratuitement en prime, et les remplacer derrière par des gens payés 2 fois moins chers pour un même poste.

Gravitant autour de Sarko d'abord, puis de Valls maintenant, un des ambassadeurs éminents de la Maison-mère, sans foi ni loi, si ce n'est envers Sion : Alain Bauer. Yeah !

J'en ai parlé il y a quelques semaines. Toujours trois trains de retard toi.

[Alfa]

A long terme, ca pourrait valloir le coup de virer un employé n'ayant pas beaucoup d'ancienneté pour le remplacer par un autre sans charge.

T'arrive pas a comprendre ca non plus ? syphilus ?

[Silverwitch]

Il prévoit la fin des Départements, et la transformation de la France administrative en grandes régions. Exactement ce qui fera extrêmement plaisir à l'Europe du Marché, autrement dit à Wall Street. Merci Valls !

C'est un suicide national (ou plutôt une euthanasie). Les commentateurs et les politiques, même de bonne foi, semblent n'avoir rien à y redire, car ils envisagent la France en termes abstraits, selon une théorie générale et indifférenciée du "management". Malgré tous ses ravages dans le domaine des entreprises...

[Silverwitch]

waaaoouuh super le nouveau programme de manuel Valls pour relancer l'économie en France...baisse des impôts pour les entreprises et 0% de charge pour les entreprises qui embauchent un salarié au SMIC.
génial hein ??? le MEDEF ???

ça va vachement en faire rentrer des sousous dans les caisses de l'état...pas grave va,on a les impôts des salariés.

Donc ceux qui sont déjà au smic, ils peuvent toujours courir pour avoir une augmentation.

Cette politique de suppression des cotisations sociales produit ce qu'on appelle des "trappes à bas salaires". Pour continuer à bénéficier de ces aides, les entreprises évitent d'augmenter les salaires au-delà du SMIC, et les bas salaires tendent à être réduits au salaire minimum.

[Sylphus]

A long terme, ca pourrait valloir le coup de virer un employé n'ayant pas beaucoup d'ancienneté pour le remplacer par un autre sans charge.

- Pour virer un salarié, il faut prouver une faute. Une entreprise a autre chose à faire que de rentrer dans le système long et coûteux des Prud'Hommes.
- Pour remplacer un salarié par un autre pour un même poste, la convention collective encadre les salaires. Donc si un chef d'entreprise parvient à atteindre l'économie dont tu parles, c'est que l'écart de rémunération entre l'ancien salarié et le nouveau était dérisoire. On ne peut pas remplacer un 3000 net par mois par un SMIC.
- Embaucher des gens au SMIC par simple économie de coûts, c'est d'abord compliqué d'un point de vue légal mais c'est aussi vouloir une masse salariale tirée vers le bas, moins qualifiée, moins compétente et moins motivée. Une entreprise ne mène pas qu'une politique du chiffre. Il faut arrêter de croire que le chef d'entreprise est un véreux qui ne cherche qu'à s'en mettre plein les poches au détriment des salariés.

Le but de cette mesure est d'encourager les entreprises à embaucher, pas à modifier la composition de leurs effectifs. C'est une excellente mesure pour les PMI/PME, TPI/TPE.

[Neoflo]

Le seul point "intéressant" de tout cela, c'est de savoir à quel moment certains vont demander la baisse directe du SMIC, puisque même sans aucune charge patronale il est évident que le "coût" du travail constitué principalement du salaire direct sera toujours plus haut que la majorité des pays d'europe et du monde.

[Silverwitch]

Le seul point "intéressant" de tout cela, c'est de savoir à quel moment certains vont demander la baisse directe du SMIC, puisque même sans aucune charge patronale il est évident que le "coût" du travail constitué principalement du salaire direct sera toujours plus haut que la majorité des pays d'europe et du monde.

Or, la baisse des cotisations sociales est appliquée de manière indifférenciée, quand bien même une grande partie des bas salaires ne sont pas directement liés à des questions de compétitivité internationale (l'immense majorité des emplois n'est pas "délocalisable").

[Alfa]

Bien sur que c'est pour les bas salaires ce dont je parle.
Aussi c'est evident que cette mesure a des avantages mais elle a aussi des inconvenients autres que moins d'argent dans les caisses de l'etat, je connais justement quelqu'un de recement embauché a bas salaire qui pourrait tres bien se faire licencier, mais bon dans l'absolu il y devrait y avoir moins de chomeurs avec une mesure aussi radical, c'est le but: inverser la courbe du chomage...

[Silverwitch]

Bien sur que c'est pour les bas salaires ce dont je parle.
Aussi c'est evident que cette mesure a des avantages mais elle a aussi des inconvenients autres que moins d'argent dans les caisses de l'etat, je connais justement quelqu'un de recement embauché a bas salaire qui pourrait tres bien se faire licencier, mais bon dans l'absolu il y devrait y avoir moins de chomeurs avec une mesure aussi radical, c'est le but: inverser la courbe du chomage...

Après vingt-cinq ans de baisse régulière des cotisations sociales sur les bas salaires, la baisse du chômage en France n'est pas évidente, diminuer les cotisations sociales ne crée pas d'emplois et en détruit même sans doute, puisque les salaires étant tirés vers le bas, la consommation des ménages en pâtit.

Pour relancer l'activité et la création d'emplois, soit on baisse le temps de travail, soit on augmente les salaires (et les pensions, les indemnités).

[Toma]

waaaoouuh super le nouveau programme de manuel Valls pour relancer l'économie en France...baisse des impôts pour les entreprises et 0% de charge pour les entreprises qui embauchent un salarié au SMIC.
génial hein ??? le MEDEF ???

ça va vachement en faire rentrer des sousous dans les caisses de l'état...pas grave va,on a les impôts des salariés.

Donc ceux qui sont déjà au smic, ils peuvent toujours courir pour avoir une augmentation.

Cette politique de suppression des cotisations sociales produit ce qu'on appelle des "trappes à bas salaires". Pour continuer à bénéficier de ces aides, les entreprises évitent d'augmenter les salaires au-delà du SMIC, et les bas salaires tendent à être réduits au salaire minimum.

quand j'ai lu cette annonce de Valls, je me suis étranglé. comment on peut faire croire que la France va repartir en encourageant les entreprises à n'avoir que des employés au SMIC ....

[Sylphus]

mais bon dans l'absolu il y devrait y avoir moins de chomeurs avec une mesure aussi radical, c'est le but: inverser la courbe du chomage...

Cette mesure seule est insuffisante. Au mieux elle limitera la hausse. Si on veut vraiment baisser le chômage, il faudrait dans le même temps alléger le code du travail, prendre des mesures pour rééquilibrer le marché du travail autrement qu'en faisant appel à l'immigration, que l'Etat joue son rôle en faisant travailler des entreprises françaises au lieu de faire travailler le reste du monde, lutter contre les concentrations, sanctionner lourdement les multinationales qui ne respectent pas les règles du jeu comme en matière de délai de paiement fournisseurs, réduire la population, etc.

[Shoemaker]

Le seul point "intéressant" de tout cela, c'est de savoir à quel moment certains vont demander la baisse directe du SMIC, puisque même sans aucune charge patronale il est évident que le "coût" du travail constitué principalement du salaire direct sera toujours plus haut que la majorité des pays d'europe et du monde.

Mais ça y est. Pascal Lamy, grand prêtre PS de l'otrhodoxie néolibérale extrême l'a proposé.
Son slogan :
Vaut mieux un petit boulot peu payé que pas de boulot du tout.
Imparable !
Avec la sempiternelle ritournelle :Regardez en Allemagne etc etc etc bla bla bla....

[rozz]

mais bon dans l'absolu il y devrait y avoir moins de chomeurs avec une mesure aussi radical, c'est le but: inverser la courbe du chomage...

Cette mesure seule est insuffisante. Au mieux elle limitera la hausse. Si on veut vraiment baisser le chômage, il faudrait dans le même temps alléger le code du travail, prendre des mesures pour rééquilibrer le marché du travail autrement qu'en faisant appel à l'immigration, que l'Etat joue son rôle en faisant travailler des entreprises françaises au lieu de faire travailler le reste du monde, lutter contre les concentrations, sanctionner lourdement les multinationales qui ne respectent pas les règles du jeu comme en matière de délai de paiement fournisseurs, réduire la population, etc.

tu peux nous expliquer comment ?

[Nicklaus]

Harlem désir, comdamné par la justice pour un emploi fictif, devrait faire son entrée au Gouvernement.

[Shoemaker]

mais bon dans l'absolu il y devrait y avoir moins de chomeurs avec une mesure aussi radical, c'est le but: inverser la courbe du chomage...

Cette mesure seule est insuffisante. Au mieux elle limitera la hausse. Si on veut vraiment baisser le chômage, il faudrait dans le même temps alléger le code du travail, prendre des mesures pour rééquilibrer le marché du travail autrement qu'en faisant appel à l'immigration, que l'Etat joue son rôle en faisant travailler des entreprises françaises au lieu de faire travailler le reste du monde, lutter contre les concentrations, sanctionner lourdement les multinationales qui ne respectent pas les règles du jeu comme en matière de délai de paiement fournisseurs, réduire la population, etc.

tu peux nous expliquer comment ?

Y a qu'à construire un mur, et balancer tout ce qui dépasse démographiquement, de l'autre côté ! Sa Maison mère sait y faire !

[DCP]

Harlem désir, comdamné par la justice pour un emploi fictif, devrait faire son entrée au Gouvernement.

Son poste de premier secrétaire du PS ?

[Silverwitch]

Harlem désir, comdamné par la justice pour un emploi fictif, devrait faire son entrée au Gouvernement.

Son poste de premier secrétaire du PS ?

[Sylphus]

Harlem désir, comdamné par la justice

Pléonasme.

[DCP]

C'est marrant, la question du coût du travail se pose aussi en Suisse en ce moment, puisque on votera en mai sur l'instauration d'un salaire minimal de CHF 4'000.- suite à une initiative lancée par l'Union Syndicale Suisse. Sans surprise, les syndicats et la gauche sont pour, la droite et les patrons sont contre, avec notamment comme argument la menace de perte de place de travail à la clef si l'initiative est acceptée.

[Nicklaus]

et pour le remplacer à la tête du PS ; Cambadelis, condamné pour recel d'abus de biens sociaux et recel d'abus de confiance.

[Ghinzani]

Bien sur que c'est pour les bas salaires ce dont je parle.
Aussi c'est evident que cette mesure a des avantages mais elle a aussi des inconvenients autres que moins d'argent dans les caisses de l'etat, je connais justement quelqu'un de recement embauché a bas salaire qui pourrait tres bien se faire licencier, mais bon dans l'absolu il y devrait y avoir moins de chomeurs avec une mesure aussi radical, c'est le but: inverser la courbe du chomage...

Après vingt-cinq ans de baisse régulière des cotisations sociales sur les bas salaires, la baisse du chômage en France n'est pas évidente, diminuer les cotisations sociales ne crée pas d'emplois et en détruit même sans doute, puisque les salaires étant tirés vers le bas, la consommation des ménages en pâtit.

Pour relancer l'activité et la création d'emplois, soit on baisse le temps de travail, soit on augmente les salaires (et les pensions, les indemnités).

Et on finance comment ces belles idées? Un maxi-impôt sur les résidences secondaires? Sur le deuxième karcher? Sur les deux?

[Rainier]

Et on finance comment ces belles idées? Un maxi-impôt sur les résidences secondaires?

Si ce n'était que sur les résidences secondaires...!

Les résidences principales sont dans le collimateur de nos têtes PensanteS

[DCP]

Bien sur que c'est pour les bas salaires ce dont je parle.
Aussi c'est evident que cette mesure a des avantages mais elle a aussi des inconvenients autres que moins d'argent dans les caisses de l'etat, je connais justement quelqu'un de recement embauché a bas salaire qui pourrait tres bien se faire licencier, mais bon dans l'absolu il y devrait y avoir moins de chomeurs avec une mesure aussi radical, c'est le but: inverser la courbe du chomage...

Après vingt-cinq ans de baisse régulière des cotisations sociales sur les bas salaires, la baisse du chômage en France n'est pas évidente, diminuer les cotisations sociales ne crée pas d'emplois et en détruit même sans doute, puisque les salaires étant tirés vers le bas, la consommation des ménages en pâtit.

Pour relancer l'activité et la création d'emplois, soit on baisse le temps de travail, soit on augmente les salaires (et les pensions, les indemnités).

Et on finance comment ces belles idées? Un maxi-impôt sur les résidences secondaires? Sur le deuxième karcher? Sur les deux?

De la même façon que vont être financés les cadeaux fiscaux et baisse de cotisations sociales qui profiteront aux entreprises.....

[Ghinzani]

Non mais ma réflexion se veut abonder dans le sens idéologique de Silver. Il faut pouvoir participer à l'effort pour le bien de tous. Surtout quand on en a les moyens.
Il est normal que l'état taxe bien les résidences secondaires d'avantage que le logement d'habitation.

[Waddle]

Harlem désir, comdamné par la justice pour un emploi fictif, devrait faire son entrée au Gouvernement.

Ca tombe bien: il s'agit certainement d'un emploi fictif également.

[Waddle]

Bien sur que c'est pour les bas salaires ce dont je parle.
Aussi c'est evident que cette mesure a des avantages mais elle a aussi des inconvenients autres que moins d'argent dans les caisses de l'etat, je connais justement quelqu'un de recement embauché a bas salaire qui pourrait tres bien se faire licencier, mais bon dans l'absolu il y devrait y avoir moins de chomeurs avec une mesure aussi radical, c'est le but: inverser la courbe du chomage...

Après vingt-cinq ans de baisse régulière des cotisations sociales sur les bas salaires, la baisse du chômage en France n'est pas évidente, diminuer les cotisations sociales ne crée pas d'emplois et en détruit même sans doute, puisque les salaires étant tirés vers le bas, la consommation des ménages en pâtit.

Pour relancer l'activité et la création d'emplois, soit on baisse le temps de travail, soit on augmente les salaires (et les pensions, les indemnités).

Et on finance comment ces belles idées? Un maxi-impôt sur les résidences secondaires? Sur le deuxième karcher? Sur les deux?

L'augmentation des salaires augmente le pouvoir d'achat, donc la consommation, donc le chiffre d'affaire des entreprises, donc l'économie.

En tout cas baisser les charges cela fera perdre de l'argent à l'état qui d'une manière ou d'une autre, devra compenser en détruisant à petit feu ce qu'il reste du service public.

[Waddle]

Il prévoit la fin des Départements, et la transformation de la France administrative en grandes régions. Exactement ce qui fera extrêmement plaisir à l'Europe du Marché, autrement dit à Wall Street. Merci Valls !

C'est un suicide national (ou plutôt une euthanasie). Les commentateurs et les politiques, même de bonne foi, semblent n'avoir rien à y redire, car ils envisagent la France en termes abstraits, selon une théorie générale et indifférenciée du "management". Malgré tous ses ravages dans le domaine des entreprises...

Comme je m'y connais très mal sur l'organisation administrative de la France (villes, départements, régions, cantons, etc...), quel est le danger encouru si on baisse le nombre de régions?
D'avoir des régions trop grosses donc trop indépendantes de l'état? Autre chose?

[Ghinzani]

Bien sur que c'est pour les bas salaires ce dont je parle.
Aussi c'est evident que cette mesure a des avantages mais elle a aussi des inconvenients autres que moins d'argent dans les caisses de l'etat, je connais justement quelqu'un de recement embauché a bas salaire qui pourrait tres bien se faire licencier, mais bon dans l'absolu il y devrait y avoir moins de chomeurs avec une mesure aussi radical, c'est le but: inverser la courbe du chomage...

Après vingt-cinq ans de baisse régulière des cotisations sociales sur les bas salaires, la baisse du chômage en France n'est pas évidente, diminuer les cotisations sociales ne crée pas d'emplois et en détruit même sans doute, puisque les salaires étant tirés vers le bas, la consommation des ménages en pâtit.

Pour relancer l'activité et la création d'emplois, soit on baisse le temps de travail, soit on augmente les salaires (et les pensions, les indemnités).

Et on finance comment ces belles idées? Un maxi-impôt sur les résidences secondaires? Sur le deuxième karcher? Sur les deux?

L'augmentation des salaires augmente le pouvoir d'achat, donc la consommation, donc le chiffre d'affaire des entreprises, donc l'économie.

En tout cas baisser les charges cela fera perdre de l'argent à l'état qui d'une manière ou d'une autre, devra compenser en détruisant à petit feu ce qu'il reste du service public.

Cela tombe bien. Ce dernier est médiocre et coûte une fortune aux travailleurs. Encore une augmentation du pouvoir d'achat, donc.

[Ghinzani]

Bien sur que c'est pour les bas salaires ce dont je parle.
Aussi c'est evident que cette mesure a des avantages mais elle a aussi des inconvenients autres que moins d'argent dans les caisses de l'etat, je connais justement quelqu'un de recement embauché a bas salaire qui pourrait tres bien se faire licencier, mais bon dans l'absolu il y devrait y avoir moins de chomeurs avec une mesure aussi radical, c'est le but: inverser la courbe du chomage...

Après vingt-cinq ans de baisse régulière des cotisations sociales sur les bas salaires, la baisse du chômage en France n'est pas évidente, diminuer les cotisations sociales ne crée pas d'emplois et en détruit même sans doute, puisque les salaires étant tirés vers le bas, la consommation des ménages en pâtit.

Pour relancer l'activité et la création d'emplois, soit on baisse le temps de travail, soit on augmente les salaires (et les pensions, les indemnités).

Et on finance comment ces belles idées? Un maxi-impôt sur les résidences secondaires? Sur le deuxième karcher? Sur les deux?

L'augmentation des salaires augmente le pouvoir d'achat, donc la consommation, donc le chiffre d'affaire des entreprises, donc l'économie.

En tout cas baisser les charges cela fera perdre de l'argent à l'état qui d'une manière ou d'une autre, devra compenser en détruisant à petit feu ce qu'il reste du service public.

tu ne réponds pas d'avantage aux sources plausibles de financement de ces lourdes charges.

[Waddle]

tu ne réponds pas d'avantage aux sources plausibles de financement de ces lourdes charges.

Je croyais que tu avais compris.