F1 Express > Forums

de **von Rauffenstein** le 09 Fév 2014, 21:40

C'est vrai.

de **Mufasa** le 09 Fév 2014, 22:14

Je vois bien qui est Lockheed-Martin (non loin de chez moi, à Bethesda en banlieue washingtonienne), c'est peut-être la firme la plus connue du complexe-militaro industriel, liée très étroitement à notre classe politique (les autres, de tête, sont Raytheon, Boeing, Northrop-Grumman ..). Ces gigantesques entreprises forment l'ossature de notre base industrialo-militaire. La France en a une très importante aussi, quoique j'ai entendu qu'elle était en déclin net depuis plusieurs années, notamment depuis le PS au pouvoir qui réduit ou termine plusieurs contrats (au pire c'est une baisse de dépense publique qui stimule l'économie, perte d'emplois dans ces entreprises et sous-traitants et déclin de notre puissance militaire; au mieux ça permet d'investir ailleurs dans des secteurs plus profitables pour la France et générer des emplois autrement, ça dépend comment l'argent économisé est utilisé). Je crois que Panzer est spécialiste là où je n'y connais rien, il pourra confirmer ou infirmer ou expliciter sur un topic plus indiqué s'il le souhaite.

Je n'ai rien à dire sur l'analyse plus large de Shoemaker. Mais en laisant de côté la firme, sur la question très spécifique des scouts (en l'occurrence les scouts pour garçons; je ne sais ce qu'il en est des Girls Scouts), ils ont récemment assouplis leurs critères d'adhérence (un ado ouvertement gay peut maintenant être scout), mais les moniteurs ouvertement gays sont exclus. Pour moi ça ne veut pas dire "draguer des petits garçons," ça veut dire que si un moniteur est gay il doit cacher son orientation sexuelle, donc s'il a un copain il doit faire comme s'il n'en a pas, si on lui demande s'il est gay il doit dire non, alors qu'un moniteur non gay peut évoquer ou parler de sa copine, de sa femme, de dire qu'il trouve telle fille jolie, etc. Je suppose qu'on peut être d'accord avec ça d'un point de vue traditionnaliste ou nataliste, mais je ne comprends pas la phrase de Shoemaker. Quelqu'un d'ouvertement gay, qui assume sa sexualité gay (ça veut dire: qui ne la nie pas publiquement, qui ne fait pas comme si elle n'existait pas), c'est quelqu'un qui drague des mineurs de son genre s'il est mis au contact d'eux ?

de **Shoemaker** le 09 Fév 2014, 22:26

Sujet délicat, que je vais pour ma part éviter de développer !

de **Waddle** le 11 Fév 2014, 15:12

Et voilà le "Parent 1" et "Parent 2" dans les formulaire du CROUS. Ce qui est drôle, c'est que le "Parent 2" peut indiquer un nom de jeune fille (et pas le parent 1), et qu'il peut y avoir la mention "tutrice" à côté, tandis que pour le parent 1, c'est "Tuteur" :lol:

Ca montre quand même la bêtise de toute cette histoire :lol:

de **DCP** le 11 Fév 2014, 15:20

Ils n'ont pas encore peaufiné tous les détails de cette fiche, patience, cela va venir......

de **Waddle** le 11 Fév 2014, 15:28

DCP a écrit:Ils n'ont pas encore peaufiné tous les détails de cette fiche, patience, cela va venir......

J'imgine j'imagine :-D

Faudrait rajouter "Nom de jeune homme" pour ne pas être discriminant par rapport au "Nom de jeune fille", voire "Nom de jeune hermaphrodite" pour ceux qui le sont, éventuellement rajouter un "Parent 3" au cas où...etc... etc... :lol:

de **Aiello** le 11 Fév 2014, 15:29

La notion de "nom de jeune fille" n'a plus lieu d'être. Il y a un nom de famille, et un nom d'usage (cela fait quelques années que, pour les mariages hétéros, le mari peut prendre le nom de sa femme).

de **Stéphane** le 11 Fév 2014, 16:26

Je trouve cette fiche vachement curieuse. :eek:

Me semble pas qu'on ait ça chez nous. Surtout pour l'enseignement supérieur.

de **Kadoc** le 11 Fév 2014, 16:49

Pourquoi c'est bizarre? C'est pour l'attribution des bourses ( plutot parent 1 alors

) donc ils demandent la situation familiale, les revenus...

de **Alfa** le 11 Fév 2014, 16:56

Aiello a écrit:La notion de "nom de jeune fille" n'a plus lieu d'être. Il y a un nom de famille, et un nom d'usage (cela fait quelques années que, pour les mariages hétéros, le mari peut prendre le nom de sa femme).

Comment ?

de **Aiello** le 11 Fév 2014, 17:03

Alfa a écrit:
Aiello a écrit:La notion de "nom de jeune fille" n'a plus lieu d'être. Il y a un nom de famille, et un nom d'usage (cela fait quelques années que, pour les mariages hétéros, le mari peut prendre le nom de sa femme).

Comment ?

Bah oui :
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F868.xhtml
http://www.senat.fr/questions/base/2012/qSEQ121002756.html

de **Alfa** le 11 Fév 2014, 17:11

je savais que la femme pouvait prendre le nom de son mari, garder le sien ou bien prendre les deux. Mais que le mari puisse prendre celui de sa femme, non.

Et si le mari prend le nom de sa femme, sa femme est obligé de garder le sien alors?

de **Stéphane** le 11 Fév 2014, 17:16

Kadoc a écrit:Pourquoi c'est bizarre? C'est pour l'attribution des bourses ( plutot parent 1 alors ) donc ils demandent la situation familiale, les revenus...

Me semble qu'ici, ça se limite à "Avertissement - Extrait de Rôle" (le revenu du ménage, en gros). Plus, éventuellement une compo du ménage qui est un document fourni par la commune et qui, il me semble, ne dit même pas qui est le parent de qui dans le ménage. Juste si les gens ont des revenus ou non.

A confirmer. Mais je n'ai jamais rempli une fiche pareille.

de **Tarod** le 16 Fév 2014, 23:16

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html

C'est bien de parler du Nigeria, de l'Ouganda et de la Russie, mais l'Arabie Saoudite où les homo sont décapités par contre tout est parfait !

de **Stéphane** le 17 Fév 2014, 00:12

Sans oublier certains états des USA où l'homosexualité envie encore en prison

de **Sylphus** le 17 Fév 2014, 09:38

Tarod a écrit:http://www.lemonde.fr/afrique/article/2014/02/16/homosexualite-obama-previent-l-ouganda-contre-un-pas-en-arriere_4367650_3212.html

C'est bien de parler du Nigeria, de l'Ouganda et de la Russie, mais l'Arabie Saoudite où les homo sont décapités par contre tout est parfait !

Et que de l'Iran...

de **Cortese** le 17 Fév 2014, 10:32

...Où le changement de sexe est légalement autorisé.

de **Ponpondu** le 18 Mar 2014, 00:01

Mais ils font vraiment chier, ces fous furieux !!! Ce n'est pas en tant qu'homosexuels qu'ils n'ont pas le droit d'afficher leur appartenance à une communauté autre qu'irlandaise puisque cela vaut pour tous : on n'attend pas des Italiens qu'ils défilent avec des drapeaux transalpins pendant cette fête ! D'un côté ils veulent leur mariage comme tout le monde, de l'autre ils font tout pour se distinguer... Et on ose parler de mauvais traitement qui leur serait réservé...

La parade de la St Patrick à New York perd son principal sponsor

Le brasseur irlandais Guinness a finalement décidé de ne pas sponsoriser la parade de la St Patrick prévue ce lundi à New York. La marque souhaite ainsi montrer son désaccord avec les organisateurs quant au traitement réservé aux associations de défense des communautés homosexuelles.

La parade de la St Patrick, qui descend la célèbre 5ème Avenue à New York ce lundi, se fera sans son principal sponsor. La marque de bière irlandaise Guinness a en effet décidé dimanche de suspendre son sponsoring. Ce boycott est motivé par l'interdiction frappant les membres des communautés LGBT (Lesbiennes, Gays, Bi, Trans) d'afficher leur appartenance à ces organisations au sein de la parade. La brasserie rejoint ainsi Heineken et Sam Adams qui avaient annoncé leurs retraits vendredi dernier, respectivement des défilés de New York et Boston. [...]

La décision des brasseurs de boycotter les différentes parades fait notamment suite aux déclarations de Bill de Blasio et Martin Walsh, respectivement maires de New York et Boston, qui avaient annoncé la semaine dernière qu'ils ne participeraient pas aux festivités pour les mêmes raisons. Plusieurs groupes avaient également fait pression sur le brasseur irlandais: le bar gay Stonewall Inn avait menacé de ne pas vendre de Guinness et GLAAD, l'association de défense des droits des communautés LGBT, avait prévu un évènement anti-Guinness lundi si la marque ne retirait pas son soutien à la parade de la St Patrick.

L'article en entier : http://www.lefigaro.fr/societes/2014/03 ... ponsor.php

de **von Rauffenstein** le 18 Mar 2014, 09:14

Et bien, ils boiront de la bière iranienne.

de **Hugues** le 04 Avr 2014, 11:23

Totalement absurde et aberrant:

Mozilla : Brendan Eich démissionne sous la pression

Cerné par les critiques ~~d'une partie des équipes et de la communauté Mozilla~~ qui lui reprochent ses engagements anciens contre le mariage homosexuel, Brendan Eich a finalement démissionné de la direction de la fondation qui édite Firefox.

La pression était devenue trop forte. Brendan Eich a annoncé jeudi soir qu'il démissionnait de son poste de directeur exécutif de la fondation Mozilla, donnant ainsi satisfaction aux employés qui avaient découvert le soutien financier accordé par Eich en 2008 à une campagne visant à interdire le mariage homosexuel en Californie. Ses excuses et la volonté affichée de tourner la page n'avaient pas suffi à calmer les appels à la démission.[...]

La suite :
http://www.numerama.com/magazine/28975- ... ssion.html

Ou l'annonce originale en anglais (avec de l'absurdité inside) :
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/0 ... zilla-ceo/

L'annonce d'il y a quelques jours, pour éteindre le feu, était déjà totalement hors de sujet:
https://blog.mozilla.org/blog/2014/03/2 ... -equality/ (en gros, soutien au mariage homosexuel, on se demande le rapport avec une fondation de développement d'un bien commun logiciel et de promotion des standards internet)

Hugues
Edit: A la place de la partie rayée, il faut lire "de militants communautaristes"

de **DCP** le 04 Avr 2014, 11:41

J'ai vu, totalement lamentable....

de **Alfa** le 04 Avr 2014, 14:23

Une société comme Mozilla ne peut avoir comme représentant une Homophobe fachisant a sa tete !

J'espere qu'ils nommeront un homosexuel comme PDG, d'ailleurs il ne devrait y avoir que des Homos sur terre, l'humanité serait sauvée de tout ses maux.

de **von Rauffenstein** le 04 Avr 2014, 15:00

Qu'on l'excommunie ! Qu'on le mène au bucher et qu'on l'y brûle !

de **Xave** le 04 Avr 2014, 15:19

Hugues a écrit:Edit: A la place de la partie rayée, il faut lire "de militants communautaristes"

Tu veux dire que contrairement à ce que l'on peut lire dans les articles sur le sujet, la pression est venue de l'extérieur et non de la communauté ?

de **Mufasa** le 04 Avr 2014, 15:54

Apparemment la pression ou la campagne contre ce PDG est largement le fait d'internautes. J'ai lu ça sur Slate hier dans un billet qui soutenait cette campagne. Et je me rappelle m'être loggué il y a quelques jours, soit avant le limogeage, sur le site okcupid (un site de rencontre) avec mon navigateur Firefox, et avant d'accéder à mon compte une page s'est ouverte avec un message d'okcupid expliquant que le nouveau PDG de Mozilla avait contribué $1000 à la campagne 2008 pour Prop 8 (un référendum de Californie qui interdit le mariage gay) et me proposant d'utiliser un autre navigateur que Firefox (avec des liens pour télécharger Chrome, Opéra, Safari ou IE).

de **Hugues** le 04 Avr 2014, 19:11

Alfa a écrit:Une société

Une précision, c'est une fondation à but non lucratif.

Mufasa a écrit:Apparemment la pression ou la campagne contre ce PDG est largement le fait d'internautes.

Je ne sais donc pas si PDG d'ailleurs est approprié. Disons que c'est le poste de directeur, directement impliqué dans les options stratégiques et technologiques, au contraire de la présidente, qui gère plutôt les levées de fond.
Et Brendan Eich était parfait pour ce rôle stratégique et technologique: le Javascript (qui est devenu à partir de 2005 le moteur essentiel de tous les sites modernes, par lequel les pages agissent elles-mêmes sur leur contenu et se odifient elles-mêmes sans qu'elles ne soient rechargées*) c'est son invention, il y a 19 ans, chez Netscape (ancêtre de Mozilla) !
Que l'idée surgisse 10 ans avant le début de son usage de masse, c'est dire combien Eich est visionnaire...

Hugues
*: et grâce auquel les applications en ligne (y compris des jeux vidéos) sont nées (et vont devenir de plus en plus présente), applications disponibles indifféremment de votre système d'exploitation ou navigateur

de **Tarod** le 04 Avr 2014, 21:55

J'ai beau être pour le mariage homo je trouve ce genre de réactions délirantes. C'est quand même triste qu'aux states la politique se joue de plus en plus sur le terrain financier

de **Sylphus** le 05 Avr 2014, 12:06

Mufasa a écrit:Et je me rappelle m'être loggué il y a quelques jours, soit avant le limogeage, sur le site okcupid (un site de rencontre)

Dans quel but ? Quel est ton profil ? Ta recherche ?

de **Stéphane** le 05 Avr 2014, 12:27

tu t'intéresses à la vie des gens, toi, maintenant...

de **Ponpondu** le 06 Avr 2014, 12:05

Mufasa a écrit:Apparemment la pression ou la campagne contre ce PDG est largement le fait d'internautes. J'ai lu ça sur Slate hier dans un billet qui soutenait cette campagne. Et je me rappelle m'être loggué il y a quelques jours, soit avant le limogeage, sur le site okcupid (un site de rencontre) avec mon navigateur Firefox, et avant d'accéder à mon compte une page s'est ouverte avec un message d'okcupid expliquant que le nouveau PDG de Mozilla avait contribué $1000 à la campagne 2008 pour Prop 8 (un référendum de Californie qui interdit le mariage gay) et me proposant d'utiliser un autre navigateur que Firefox (avec des liens pour télécharger Chrome, Opéra, Safari ou IE).

Il y a une telle campagne de dénonciation de l'homophobie que trop de monde se sent obligé de soutenir les mouvements gays qui, en plus, savent faire pression (cf. le boycott de la St Patrick par Heineken, Guinness et autres parce que les organisateurs avaient refusé que les LGBT y viennent en tant que LGBT : il n'est venu à l'esprit de personne de faire remarquer que les hétéros n'y allaient non plus pas pour défiler en affichant leur sexualité). Si tu veux montrer que t'es cool, ouvert, tu dénigres tout ce qui s'oppose aux revendications homosexuelles, sinon on te foutra dans le même sac que Hitler. Rien que le fait de dire que, non !, les couples homosexuels ne sont pas aptes à procréer eux-mêmes, ça a valu à Zemmour une réaction indignée d'un Domenach qui prétendait que si... Tellement désireux de plaire.

Pourtant, ces gens qui - peut-être sans représenter la majorité des homos peut-être - font pression, culpabilisent, interdisent, et voient des discriminations partout, ces gens-là ne sont pas les derniers à s'isoler : le cimetière homo en Allemagne est leur ultime délire ( http://www.levif.be/info/actualite/inso ... 827275.htm ). Il y a quelques années, les LGBT avaient dénoncé une décision de justice condamnant un homme sidéen qui avait consciemment transmis le virus à sa partenaire : ce n'était même pas un homo, mais ils l'avaient soutenu parce qu'il avait le sida... :roll:

Et qu'on se souvienne de l'affaire Nouchet, du nom de ce gay brûlé, et de toute l'indignation politique et médiatique qui s'en était suivie, avec une loi : avec plus tard un non-lieu, le juge disant à mots couverts que le jeune homme s'était foutu peut-être lui-même le feu ( http://www.20minutes.fr/france/110964-n ... re-nouchet )... Or, que le juge se trompe ou pas, il y a un silence sur ce point, que même Wikipédia pratique (quel collaborateur voudrait se voir traiter d'homophobe ?). Rares sont les médias à en avoir parlé... Parce qu'on a peur d'être taxé d'homophobie si l'on critique les revendications homos ou si l'on soutient quelqu'un qui s'oppose à ces revendications. Quand bien même ce quelqu'un ne s'exprime pas sur le sujet dans l'exercice de ses fonctions, le seul sur lequel on devrait le juger, comme Brendan Eich. Alors, oui, ce ne sont pas que les homos qui exigent, mais les LGBT (qui ne regroupent pas tous les homos) exercent un tel terrorisme intellectuel que trop de gens sont pressés de montrer que, eux, ils ne sont pas homophobes : soit pour se le montrer à eux-mêmes, soit pour le montrer aux autres. Et la raison part en purée, comme pour la St Patrick...

A cause de ces délires, les homos qui n'emmerdent personne, ceux qui n'exigent pas que la St Patrick fasse une place aux revendications LGBT, ceux qui n'exigent pas de cimetières séparés (et dire qu'on dénonce l'apartheid pour entendre ça...), etc., sont considérés par beaucoup comme partisans de ces dérives... Et ne parlons pas de la haine à leur encontre manifestée par les LGBT...

de **von Rauffenstein** le 06 Avr 2014, 12:47

C'est quoi, ces histoires de cimetières séparés ? :eek:

de **Ponpondu** le 06 Avr 2014, 13:02

von Rauffenstein a écrit:C'est quoi, ces histoires de cimetières séparés ?

J'ai donné le lien plus haut. C'est inauguré aujourd'hui : http://www.levif.be/info/actualite/inso ... 827275.htm

de **von Rauffenstein** le 06 Avr 2014, 13:36

Ponpondu a écrit:
von Rauffenstein a écrit:C'est quoi, ces histoires de cimetières séparés ?

J'ai donné le lien plus haut. C'est inauguré aujourd'hui : http://www.levif.be/info/actualite/inso ... 827275.htm

je n'avais pas suivi la conversation. mais en effet, je viens de finir de lire Le Monde d'hier soir et j'ai vu en effet ce nouveau délire à Berlin.

Nos sociétés deviennent vraiment immondes. Ça vire au cyber punk débile.

de **Ponpondu** le 06 Avr 2014, 14:09

D'une part, ces gens s'excluent ; d'autre part, ils excluent les hétéros. Imaginez le tollé si l'on réservait des cimetières aux hétéros...

Et la maison de retraite pour mécaniciens, je veux dire homos : http://www.huffingtonpost.fr/2013/07/31 ... 80573.html

A continuer comme ça, ils vont se faire haïr et crieront encore plus à l'homophobie... Mais surtout, les homos qui ne sont pas sectaires, eux, en feront aussi les frais...

de **Hugues** le 05 Mai 2014, 20:07

LeMonde.fr a écrit:Opposé à la PMA, José Bové s'attire les foudres de son parti
Le Monde.fr | 05.05.2014 à 16h21 • Mis à jour le 05.05.2014 à 17h25

Après la prise de position, le 30 avril, dans l'émission « Face aux chrétiens » sur la chaîne KTO, du député européen écologiste, José Bové, sur la PMA, une ligne de fracture émerge-t-elle au sein du parti écologiste ? Opposé à toute « manipulation du vivant », M. Bové, candidat aux élections européennes dans le Sud-Ouest, s'est positionné contre la PMA et s'en défend dans Libération, lundi 5 mai :

« A partir du moment où je conteste les manipulations génétiques sur le végétal et sur l'animal, il serait curieux que, sur l'humain, je ne sois pas dans la même cohérence. »
« Je suis contre toute manipulation sur le vivant, que ce soit pour des couples homosexuels ou des couples hétérosexuels, avait-t-il déclaré le 30 avril. Je pense qu'à un moment le droit à la vie et le droit à l'enfance sont deux choses différentes. Je ne crois pas que le droit à l'enfant soit un droit. Je vais me faire plein d'ennemis. »

La sénatrice Esther Benbassa – qui devrait déposer avec le député Sergio Coronado « une proposition de loi sur l'extension de la PMA aux couples de lesbiennes et aux femmes seules (…) au nom du groupe écologiste, conformément à la ligne de notre mouvement sur la question », précise-t-elle dans un texte publié lundi 5 mai par le Huffington Post – a aussitôt répliqué Twitter. « José Bové confond PMA et OGM et s'oppose à toute PMA (y compris légale) : un nouvel adhérent de La Manif pour tous ? », se demande-t-elle avec ironie.
En relayant ce message, le chef de file des sénateurs écologistes, Jean-Vincent Placé, a marqué son soutien à Mme Benbassa. « Les tweets, c'est du grand n'importe quoi. Ca devient les nouveaux chiens de garde, les nouveaux censeurs. La pensée politique ne se réduit pas à 140 signes », a répliqué M. Bové dans Libération.

MANIPULATION DU VIVANT ?

Evoquant l'« eugénisme », le député européen explique que « tout ce qui va aujourd'hui faire qu'on va fabriquer le vivant plutôt que le laisser se développer (…) pose énormément de problèmes et de contraintes humaines, éthiques et tout ça. (…) Pour moi, tout ce qui est manipulation sur le vivant, qu'il soit animal, végétal et encore plus humain est pour moi quelque chose qui doit être combattu ».

Pour Esther Benbassa, cette notion de « manipulation du vivant » « ne veut évidemment rien dire ». La sénatrice estime que cette posture reviendrait à être contre l'utilisation des antibiotiques, la pilule ou encore la fécondation in vitro. Un autre militant cité par la sénatrice explique que « la PMA n'est en rien une manipulation du vivant et les enfants qui naissent ne sont pas des bébés OGM. Il n'y a aucune modification génétique, juste la fécondation d'un ovule par un spermatozoïde ».

ECOLOGIE CONTRE PROGRÈS SOCIAL ?

Alors qu'EELV défend « l'accès égalitaire pour toutes et tous (…) aux techniques d'assistance à la procréation », une autre voix se fait donc entendre dans le parti écologiste sur ce sujet, mais aussi, plus largement, sur les sujets de société : « L'écologie ne se limite pas à la question sociale », affirme José Bové.

La sénatrice défend quant à elle ses combats pour des réformes de société (dont la PMA ou l'autorisation de l'usage contrôlé du cannabis) et la légitimité pour un parti écologiste de les porter. Elle veut donc relancer le débat sur la PMA, alors que les représentants de La Manif pour tous se sont dits « rassurés » après un rendez-vous avec la secrétaire d'Etat à la famille, Laurence Rossignol, qui leur aurait « solennellement » assuré que « le gouvernement s'opposerait à tout amendement sur la procréation médicalement assistée pour les couples homosexuels ou sur la gestation pour autrui ».

Pour la sénatrice, c'est « une exigence d'égalité et un progrès des libertés individuelles indissociables, dans l'écologie politique, de la défense de l'environnement ». L'écologie inclut donc, selon cette élue, la question sociale et « les rapports des humains entre eux ». Dissocier écologie et social risquerait même de « verser dans une forme de naturalisme réactionnaire ».

Joint par le JDD.fr, le porte-parole d'EELV, Julien Bayou rappelle que le parti est « pour l'accès égal à tous de la PMA. (…) Mais la parole est libre, sur des sujets intimes comme celui-là il n'y a pas de problème à avoir des opinions différentes. »

Autre réaction:
José Bové opposé à la PMA : une position obscurantiste et rétrograde

Hugues

de **sccc** le 05 Mai 2014, 20:23

Et sur le fond, tu en penses quoi de la pma?

de **Waddle** le 05 Mai 2014, 23:28

sccc a écrit:Et sur le fond, tu en penses quoi de la pma?

Tu en penses quoi toi?

de **Waddle** le 05 Mai 2014, 23:28

Hugues a écrit:
LeMonde.fr a écrit:Opposé à la PMA, José Bové s'attire les foudres de son parti
Le Monde.fr | 05.05.2014 à 16h21 • Mis à jour le 05.05.2014 à 17h25

Hugues

Bravo à José.

de **Ouais_supère** le 06 Mai 2014, 10:20

Quoi qu'on en pense, sa position est cohérente, il n'y a pas matière à tollé.

de **Stéphane** le 06 Mai 2014, 10:38

ET n'a pas grand chose à voir avec le mariage homosexuel.

de **Silverwitch** le 06 Mai 2014, 10:53

Stéphane a écrit:ET n'a pas grand chose à voir avec le mariage homosexuel.

Sur le papier, non. Dans les faits, à moins de vivre sur la Lune...

F1 Express > Forums

Pour ou contre le mariage homosexuel ?