Que regarder à la TV gratuite ?

[Cortese]

Ah oui, on s'est régalé avec "Touchez pas au grisbi !". Qu'est ce qu'on a ri au moment de la scène à l'hôtel quand Jean Gabin se met à foutre des baffes à tout ce qui remue !

[denim]

normalement c'est daniel Gélin qui aurait dû jouer le rôle de "max"(jean Gabin),mais il faisait trop jeune pour ce type de rôle.
et ils ont fait appel à jean Gabin donc...et ce rôle lui a relancé sa carrière dans ce film,qui a eu un bon succès lors de sa sortie.
Lino Ventura débutait sa carrière d'acteur dans ce film.

comme quoi hein...


la scène que j'aime bien dans ce film c'est celle où ils mangent...Gabin et Dary...Gabin sort une bouteille de blanc quelques biscottes et une terrine de pâté dont il enlève le papier qui sert de fermeture...la façon dont il le fait ça me fout la dalle.

comme quoi hein...c'est la différence entre un film français et un film américain.
dans un film français,même une boite de pâté joue.

[denim]

ah ce soir...

Brigitte Bardot !!!

oulala...puis après y a un documentaire sur michel Pétrucciani.

[Rainier]

dans un film français,même une boite de pâté joue.

[Shoemaker]

Dans un film Français d'aaaaavant

[denim]

dimanche matin sur FRANCE 5 à 9h10 ils font un hommage à georges Lautner...

je note...

[denim]

Dans un film Français d'aaaaavant

exact...

[denim]

ce soir ce sera "le chacal" sur D8...avec Bruce Willis dans ses multiples déguisements,Richard Jouir,le grand Sydney Poitier,y a même une brève apparition de mathilda May je crois.

4 fois que je le vois mais c'est pas grave...

[Aym]

kewâââ?
Un film américaiiiiiiiiiin ?

Mais denim ?

[Bob Williams]

[denim]

hé oh hein bon...j'ai l'droit,une fois par mois.

non mais...

[Hugues]

Ce soir en Belgique sur RTBF La Trois, Le Rêve de Cassandre de Woody Allen.

Deux frères aux abois concluent un étrange marché avec leur oncle qui a réussi : tuer un homme en échange d'un pactole.
Avec Colin Farrell et Ewan McGregor.



Mais, quelque chose me dit que nous aurons l'occasion d'en reparler très prochainement plus longuement !

Hugues

Plus intéressant (et tant pis si ça n'est pas dans le sujet), la même semaine, on nous réserve Le Rêve de Cassandre (Woody Allen) et Mother (Bong Joon-ho), le même soir.

Et donc le jour en question est venu..

Deux frères aux abois concluent un étrange marché avec leur oncle qui a réussi :
tuer un homme en échange d'un pactole.



A voir éventuellement en plein écran:




Et à suivre, donc, éventuellement, Mother de Bong Joon-Ho (le réalisateur du récent Snowpiercer, le Transperceneige), qui malgré les apparences est une tragi-comédie:


Do-joon, 28 ans, est l'unique raison de vivre de sa mère. Mais le jeune homme
est si simplet qu'il peut parfois devenir dangereux. Quand une jeune fille est retrouvée morte,
Do-joon est très vite accusé du meurtre. Sa mère va remuer ciel et terre pour l'innocenter.

Hugues

[Ouais_supère]

C'est vrai que c'est assez exceptionnellement bien, Cassandra's Dream.

[Hugues]

C'est vrai que c'est assez exceptionnellement bien, Cassandra's Dream.

Eh bien rediffusion demain vendredi midi à 13h40, l'occasion de l'enregistrer dans une belle qualité d'image.

A noter que comme tous les mercredi, hier c'était en VO sur le canal principal et VF sur le canal 3, les sous-titres étaient par conséquent forcés, incrustés au lieu d'être optionnels (ils les forcent afin que les gens qui ne savent pas comment activer les sous-titres les aient)
Alors que pour la rediffusion demain c'est en VF sur le canal principal et VO sur le canal 3, et par conséquent les sous-titres seront optionnels (d'où le meilleur moment pour l'enregistrer)

Hugues

[Silverwitch]

C'est vrai que c'est assez exceptionnellement bien, Cassandra's Dream.

C'est un des meilleurs films de la période contemporaine de Woody Allen (post 2000).

[Rainier]

C'est vrai que c'est assez exceptionnellement bien, Cassandra's Dream.

C'est un des meilleurs films de la période contemporaine de Woody Allen (post 2000).

je l'ai regardé sur Arte.
C'est plaisant à regarder comme la plupart des Woody Allen et la fin est inattendue comme souvent chez WA.
Ce n'est pas non plus un film exceptionnel ... disons que c'est une sorte de sous "Match Point" chez les prolos.

[denim]

moai...du Woudi l'haleine quoi.

[Alzam]

C'est vrai que c'est assez exceptionnellement bien, Cassandra's Dream.

C'est un des meilleurs films de la période contemporaine de Woody Allen (post 2000).

Critique presse... 2,9/5

[Hugues]

Et ?

Juger un film à sa moyenne Allociné (ou moyenne tout court). Tu es sûr que c'est sensé ?

Je développe:
D'une part, il y a le jugement critique contemporain qui n'est pas toujours le bon (voir ce que j'écrivais hier dans le sujet cinéma).
D'autre part, et pour la même raison, deux très bons films de qualité égale d'un même réalisateur, le plus ancien sera mieux jugés que le plus récents, car avec moins d'écart type, du fait même que le temps a été l'allié du film et que la presse actuelle qui juge de l'ancien film le fait avec le poids du consensus qui a fini par se dégager autour de l'oeuvre...

Hugues

[Silverwitch]

je l'ai regardé sur Arte.
C'est plaisant à regarder comme la plupart des Woody Allen et la fin est inattendue comme souvent chez WA.
Ce n'est pas non plus un film exceptionnel ... disons que c'est une sorte de sous "Match Point" chez les prolos.

Et "Match Point", c'est un sous "Crimes et Délits" britannique ? Tout dépend de ce qu'on entend par exceptionnel, évidemment...

[Silverwitch]

C'est vrai que c'est assez exceptionnellement bien, Cassandra's Dream.

C'est un des meilleurs films de la période contemporaine de Woody Allen (post 2000).

Critique presse... 2,9/5

Je ne sais pas quelle presse, mais c'est excessivement sévère ! Pas un chef d'oeuvre, certainement.

[Hugues]

(J'ai édité ma réponse, pour ceux qui ne l'auraient vu)

Hugues

[Silverwitch]

Je développe:
D'une part, il y a le jugement critique contemporain qui n'est pas toujours le bon (voir ce que j'écrivais hier dans le sujet cinéma).
D'autre part, et pour la même raison, deux très bons films de qualité égale d'un même réalisateur, le plus ancien sera mieux jugés que le plus récents, car avec moins d'écart type, du fait même que le temps a été l'allié du film et que la presse actuelle qui juge de l'ancien film le fait avec le poids du consensus qui a fini par se dégager autour de l'oeuvre...

Hugues

[Alzam]

Et ?

Juger un film à sa moyenne Allociné (ou moyenne tout court). Tu es sûr que c'est sensé ?

Je développe:
D'une part, il y a le jugement critique contemporain qui n'est pas toujours le bon (voir ce que j'écrivais hier dans le sujet cinéma).
D'autre part, et pour la même raison, deux très bons films de qualité égale d'un même réalisateur, le plus ancien sera mieux jugés que le plus récents, car avec moins d'écart type, du fait même que le temps a été l'allié du film et que la presse actuelle qui juge de l'ancien film le fait avec le poids du consensus qui a fini par se dégager autour de l'oeuvre...

Hugues

J'ai dit que c'était sensé ?
En plus, j'ai vu et globalement bien aimé...

Je n'accorde pas plus d'importance aux flingages presse qu'aux tiens ou à ceux de Silver...
Par contre, je lis avec attention vos critiques positives. J'y trouve en général beaucoup plus d'intérêt et d'âme que quand vous dématez un film.
En fait, je pense qu'on trouve beaucoup plus de choses en général dans les critiques qui portent sur des films que l'on a aimés que sur ceux qu'on cherche juste à "dégommer". Mais je mets personnellement beaucoup d'affectif sans doute dans la perception des films... The tree of life, j'ai trainé ma compagne pour aller le voir, j'ai détesté les délires big bang et reptiliens... par contre, les images et l'histoire nature de l'enfance de personnages, de leurs relations passées, de leurs souvenirs et comme un sentiment de stand by me qui trainait ici et là, ça m'a accroché et ému.
J'ai la faiblesse de laisser le cinéma parler à mes tripes... Je sais, c'est un grand défaut... mais j'avoue que ce que je recherche avant tout quand je vais voir un film, c'est une émotion.
Maintenant, chacun cherche et trouve ce qui lui correspond dans un film, ou dans un livre.

[Alzam]

C'est vrai que c'est assez exceptionnellement bien, Cassandra's Dream.

C'est un des meilleurs films de la période contemporaine de Woody Allen (post 2000).

Critique presse... 2,9/5

Je ne sais pas quelle presse, mais c'est excessivement sévère ! Pas un chef d'oeuvre, certainement.

aVoir-aLire.com
Cahiers du Cinéma
Elle
Le Figaroscope
Les Inrockuptibles
Positif
Télérama
Brazil
Chronic'art.com
Ciné Live
Le Journal du Dimanche
Le Parisien
MCinéma.com
Paris Match
Télé 7 Jours
20 Minutes
Le Monde
Le Nouvel Observateur
L'Humanité
Libération
Ouest France
Studio Magazine
TéléCinéObs
L'Express


Les Cahiers mettent 4.

[Silverwitch]

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

aVoir-aLire.com
Cahiers du Cinéma
Elle
Le Figaroscope
Les Inrockuptibles
Positif
Télérama
Brazil
Chronic'art.com
Ciné Live
Le Journal du Dimanche
Le Parisien
MCinéma.com
Paris Match
Télé 7 Jours
20 Minutes
Le Monde
Le Nouvel Observateur
L'Humanité
Libération
Ouest France
Studio Magazine
TéléCinéObs
L'Express

Les Cahiers mettent 4.

Pour une fois, je suis d'accord avec eux !

[Hugues]

Critique presse... 2,9/5

1001 pattes: 4,5
Les Autres: 4,5
Batman, le défi: 4,6
De battre mon coeur s'est arrêté: 4,5
Danse avec les loups: 5,0
Django Unchained: 4,5
L'emploi du temps: 4,6
L'esquive: 4,7
La graine et le mulet: 4,6
Gran Torino: 4,7
Le Grand Bleu: 4,6
Gravity: 4,6
La Haine: 4,6
Harry, un ami qui vous veut du bien: 4,4
Les Indestructibles: 4,5
Là-haut: 4,6
Monstres & Cie: 4,5
Mystic River: 4,7
Un prophète: 4,6
Pusher II: 4,7
Pusher III: 4,6
Titanic : 4,9
Usual Suspects: 4,6
La Vie d'Adèle: 4,6
Volver: 4,6
West Side Story: 4,5

A l'évidence quoi qu'on pense de ces films, à coup sûr on peut s'entendre sur le fait, qu'ils ne valent pas ces notes, qui relèvent d'une très petite minorité de film, autrement dit, du chef d'oeuvre...

Hugues

[Hugues]

Je n'accorde pas plus d'importance aux flingages presse qu'aux tiens ou à ceux de Silver...

J'y trouve en général beaucoup plus d'intérêt et d'âme que quand vous dématez un film.

Ce qui m'interroge, c'est que j'ai le sentiment de ne le faire jamais, Alzam (ou bien une ou deux fois après qu'on ait insisté pour connaitre un avis)
C'est un a priori à notre encontre, j'ai l'impression.

Hugues

[Alzam]

Critique presse... 2,9/5

1001 pattes: 4,5
Les Autres: 4,5
Batman, le défi: 4,6
De battre mon coeur s'est arrêté: 4,5
Danse avec les loups: 5,0
Django Unchained: 4,5
L'emploi du temps: 4,6
L'esquive: 4,7
La graine et le mulet: 4,6
Gran Torino: 4,7
Le Grand Bleu: 4,6
Gravity: 4,6
La Haine: 4,6
Harry, un ami qui vous veut du bien: 4,4
Les Indestructibles: 4,5
Là-haut: 4,6
Monstres & Cie: 4,5
Mystic River: 4,7
Un prophète: 4,6
Pusher II: 4,7
Pusher III: 4,6
Titanic : 4,9
Usual Suspects: 4,6
La Vie d'Adèle: 4,6
Volver: 4,6
West Side Story: 4,5

A l'évidence quoi qu'on pense de ces films, à coup sûr on peut s'entendre sur le fait, qu'ils ne valent pas ces notes, qui relèvent d'une très petite minorité de film, autrement dit, du chef d'oeuvre...

Hugues

Ah...
Déjà certains films comme "Danse avec les Loups" ou Usual Suspects n'obtiennent cette moyenne que sur 5 critiques là où d'autres sont jugés par près d'une trentaine de critiques professionnels.
Et Danse avec les loups, Les Autres, Gran Torino ou Usual Suspects ne sont pas d'excellents films ?
Où faudra-t-il attendre 50 ans avant qu'ils puissent accéder à ce statut au même titre qu'une prisonnière du désert ?

[Alzam]

Je n'accorde pas plus d'importance aux flingages presse qu'aux tiens ou à ceux de Silver...

J'y trouve en général beaucoup plus d'intérêt et d'âme que quand vous dématez un film.

Ce qui m'interroge, c'est que j'ai le sentiment de ne le faire jamais, Alzam (ou bien une ou deux fois après qu'on ait insisté pour connaitre un avis)
C'est un a priori à notre encontre, j'ai l'impression.

Hugues

Un a priori ?
Je lis et regarde soigneusement ce que vous présentez comme "sélection officielle"... et je ne manque pas l'occasion d'aller plus loin, souvent avec bonheur. Donc ça doit être un a priori aussi.

Je persiste néanmoins à rester dubitatif sur votre aptitude à "disqualifier" selon des critères personnels d'autres films... mais c'est aussi votre droit de le faire, comme le mien de m'en étonner.
Des fois, j'ai comme l'impression que vous reprochez à certains films d'exister et de faire de l'ombre à d'autres injustement oubliés ou maltraités par le public ou les critiques.

[Silverwitch]

Ah...
Déjà certains films comme "Danse avec les Loups" ou Usual Suspects n'obtiennent cette moyenne que sur 5 critiques là où d'autres sont jugés par près d'une trentaine de critiques professionnels.
Et Danse avec les loups, Les Autres, Gran Torino ou Usual Suspects ne sont pas d'excellents films ?
Où faudra-t-il attendre 50 ans avant qu'ils puissent accéder à ce statut au même titre qu'une prisonnière du désert ?

Ce ne sont pas d'excellents films, ils ne le seront pas plus dans cinquante ans ! Quant à les comparer à un film comme La Prisonnière du Désert, c'est un rapprochement pour le moins audacieux.

[Silverwitch]

Je persiste néanmoins à rester dubitatif sur votre aptitude à "disqualifier" selon des critères personnels d'autres films... mais c'est aussi votre droit de le faire, comme le mien de m'en étonner.

Si j'emploie des critères personnels, ils ont néanmoins vocation à être partagés, en ce qu'ils tendent à l'objectivité plutôt qu'à la tyrannie du sentiment (ce qui ne signifie pas que le sentiment s'oppose essentiellement à la raison). Ça n'empêche évidemment personne d'aimer les films qu'il aime ou de mépriser les films qu'il déteste.

Des fois, j'ai comme l'impression que vous reprochez à certains films d'exister et de faire de l'ombre à d'autres injustement oubliés ou maltraités par le public ou les critiques.

Évidemment ! Les mauvais films ne sont pas que mauvais, ils prennent trop souvent la place des bons. La première fonction de la critique, c'est discriminer, séparer le bon grain de l'ivraie, c'est une nécessité vitale sans laquelle l'activité critique est privée de son objet, de sa fonction. Il existe un point d'intersection entre la raison et le sentiment, entre le cognitif et l'affectif, entre l'intelligible et le sensible: c'est le langage en ce qu'il tend un pont entre les êtres humains. Je reconnais volontiers qu'il m'arrive d'exagérer et d'être trop sévère, trop brutale avec des films qui ne méritent sans doute pas tant d'honneurs ni tant d'indignité. Ce n'est pas très important, ça n'interdit pas le dialogue ou la controverse. Je ne suis pas immunisée contre le mauvais goût ou la mauvaise foi !

[Rainier]

L'esquive 4,7 ou Titanic 4,9
mieux que Volver, WSS ou Mystic River !

[Alzam]

Je persiste néanmoins à rester dubitatif sur votre aptitude à "disqualifier" selon des critères personnels d'autres films... mais c'est aussi votre droit de le faire, comme le mien de m'en étonner.

Si j'emploie des critères personnels, ils ont néanmoins vocation à être partagés, en ce qu'ils tendent à l'objectivité plutôt qu'à la tyrannie du sentiment (ce qui ne signifie pas que le sentiment s'oppose essentiellement à la raison). Ça n'empêche évidemment personne d'aimer les films qu'il aime ou de mépriser les films qu'il déteste.

Des fois, j'ai comme l'impression que vous reprochez à certains films d'exister et de faire de l'ombre à d'autres injustement oubliés ou maltraités par le public ou les critiques.

Évidemment ! Les mauvais films ne sont pas que mauvais, ils prennent trop souvent la place des bons. La première fonction de la critique, c'est discriminer, séparer le bon grain de l'ivraie, c'est une nécessité vitale sans laquelle l'activité critique est privée de son objet, de sa fonction. Il existe un point d'intersection entre la raison et le sentiment, entre le cognitif et l'affectif, entre l'intelligible et le sensible: c'est le langage en ce qu'il tend un pont entre les êtres humains. Je reconnais volontiers qu'il m'arrive d'exagérer et d'être trop sévère, trop brutale avec des films qui ne méritent sans doute pas tant d'honneurs ni tant d'indignité. Ce n'est pas très important, ça n'interdit pas le dialogue ou la controverse. Je ne suis pas immunisée contre le mauvais goût ou la mauvaise foi !

Alors comment expliques-tu que les critiques PROFESSIONNELS des magazines cités portent à ce point aux nues des films que tu méprises selon tes critères personnels.
Tu es plus au point qu'eux... Il faut sans doute là aussi séparer le bon grain dont tu fais partie de l'ivraie qu'ils représentent collectivement. On peut imaginer aussi une critique de la critique sans doute.
Dans ta critique en général, je ne vois que poindre une analyse technique ou cognitive et la négation quasi permanente du sentiment, du sensible... Donc, je ne suis sans doute pas au carrefour ue tu évoques, mais je pense que même si je venais à m'y trouver par bonheur, je ne t'y rencontrerais sans doute pas.

Pour la prisonnière du désert, c'est un film que j'ai beaucoup aimé... comme tant d'autres. Donc n'y vois pas une critique négative. Mais mon appréciation positive de cette prisonnière ne me fait pas mésestimer un "danse avec les loups" par exemple.

[Alzam]

L'esquive 4,7 ou Titanic 4,9
mieux que Volver, WSS ou Mystic River !

Titanic, c'est un mélo sur une histoire déjà connue du spectateur qui vient poser ses fesses devant l'écran.
Après, on peut être allergique au genre en lui même sans pour autant nier les qualités esthétiques du film, son approche d'une société, les qualités de ses jeunes acteurs en devenir ou la maestria incontestable d'un réalisateur.

[Hugues]

La Traviata de Verdi en direct de la Scala de Milan, sur Arte, comme je l'avais annoncé il y a un mois.

Enfin, si les problèmes techniques qui touchent le faisceau satellite cessent.

Hugues

[Hugues]

C'est largement commencé sur Rai 5.

Donc le problème n'est pas général aux télévisions (en ce cas ils auraient sans doute attendu différé le début du spectacle) mais bien unique à Arte (enfin pas tout à fait TVP Kultura en Pologne est aussi touché, mais sans doute mutualisent-ils des moyens techniques avec Arte)

Hugues

PS: Ca a finalement commencé entre 21h20 et 21h25 sur Arte (sans doute le temps de demander à la RAI de renvoyer la transmission en différé, et de louer un flux satellite pour ce différé).

[Nicklaus]

Bravo les miss, vous êtes toutes moches.

[Hugues]

Je persiste néanmoins à rester dubitatif sur votre aptitude à "disqualifier" selon des critères personnels d'autres films...

Encore une fois c'est cette perception que je ne comprends pas
Se taire sur un film ce n'est pas le disqualifier (ou en tout cas c'est éviter de le faire), non?
On en revient au débat de février-mars dans le forum Commentaires et suggestions...

Je crois qu'en s'exprimant favorablement sur tel ou tel film, on interdit à personne de s'exprimer favorablement ou défavorablement sur tel ou tel autre film.

Mais ce que je comprends depuis février-mars, c'est que le seul fait de s'exprimer, comment le dire, disons, avec originalité ou en dehors de la "norme" (ça n'est pas voulu ou recherché), est vu comme méprisant pour cette "norme" alors qu'à ma connaissance, on n'en dit rien de cette "norme" ? (vu les psychodrames que cela crée, autant s'abstenir, alors même que en retour, il n'est interdit à personne de s'exprimer, négativement y compris sur les films qu'on défend, et personne ne s'en prive d'ailleurs)

Bref, j'ai le sentiment étrange qu'on nous reproche un terrorisme, qui n'est pas le notre, mais bien parfois de certains interlocuteurs.

Hugues

[Kadoc]

Quand le seul commentaire se borne a "y'en a peut-etre un et demi sur dix qui tient la route", "c'est n'importe quoi" et autres... Nonobstant votre tres superieure intelligence et exceptionnelle connaissance cinematographique, ca donne vachement envie de foutre des baffes parfois. C'est tellement hautain... Si vous developpiez en deux lignes (pas besoin d'un pave) pourquoi c'est pas bon, ca ferait chier personne.

[denim]

C'est largement commencé sur Rai 5.

Donc le problème n'est pas général aux télévisions (en ce cas ils auraient sans doute attendu différé le début du spectacle) mais bien unique à Arte (enfin pas tout à fait TVP Kultura en Pologne est aussi touché, mais sans doute mutualisent-ils des moyens techniques avec Arte)

Hugues

PS: Ca a finalement commencé entre 21h20 et 21h25 sur Arte (sans doute le temps de demander à la RAI de renvoyer la transmission en différé, et de louer un flux satellite pour ce différé).

y a eu des blocages d'image sur ARTE...