Des causes et des conséquences de la crise économique

[Stéphane]

Ils ont quand-même des tiers prévisionnels, les 1100 sont peut-être pour les compléter.

[sccc]

Ils ont quand-même des tiers prévisionnels, les 1100 sont peut-être pour les compléter.

Ah, je trouverais en effet bizarre que l'état de perçoive rien avant la fin de l’exercice fiscal.

Bon, denim, explique-nous (sauf si c'est trop indiscret mais tu en as trop dit).

[denim]

Ils ont quand-même des tiers prévisionnels, les 1100 sont peut-être pour les compléter.

oui tout à fait...il me restait à leur devoir cette somme.
disons que c'est pas tellement la somme qui m'a troué le cul,mais la phrase qui paragraphe le haut de l'avis "vous restez à nous devoir 1164 euros"...

[denim]

Ils ont quand-même des tiers prévisionnels, les 1100 sont peut-être pour les compléter.

Ah, je trouverais en effet bizarre que l'état de perçoive rien avant la fin de l’exercice fiscal.

Bon, denim, explique-nous (sauf si c'est trop indiscret mais tu en as trop dit).

oui voilà c'est çà...mais je crois que je l'avais noté plus haut que je payais une misère avant, une quarantaine d'euros par mois.

ils m'en remboursaient même des fois...je touchais même la prime pour l'emploi.
non mais là c'est parc'que je suis passé du mauvais côté...

en espérant que l'année prochaine ils m'en rendent 3000...

[denim]

très intéressante interview de serge Halimi...

[Garion]

Ne te plaint pas pour tes impôts denim (tu as largement du en profiter pour ton éducation, pour la défense ton pays, etc...).
Moi ça fait deux ans que je suis dans les mauvaises cases à cause du système fiscal.
J'avais jusque là 2.5 parts, une pour moi, une pour ma compagne, et une pour ma fille.
Pour l'année 2011, je me suis séparée officiellement (rupture de Pacs) de ma compagne en novembre 2011.
Avant, on pouvait faire deux feuilles de déclaration séparée l'année d'un changement matrimonial, mais Sarkozy est passé par là, j'ai du faire une seule feuille de déclaration pour l'année en perdant sa part...(elle ne travaillait pas et n'avait plus droit au chômage). Donc seulement une part et demi alors que je l'ai "entretenu" pendant l'année entière (avec un confortable argent de poche versé tout les mois sur son compte).
L'année suivante, elle a quitté le domicile en Avril, avec ma fille...(je les ai hébergées jusque là, je ne voulais pas qu'elle soit à la rue avec ma fille), à partir de là j'ai versé une pension "volontaire" (suivant les barèmes qu'on avait regardé nous-même) à mon ex pour ma fille en attendant qu'on passe devant le juge des affaires familiales (en septembre 2012).
Mais au niveau des impôts, rien à faire, seules les pensions versées à partir du moment où le juge des affaires familiales à tranché ont compté.Soit, 3 mois.
Au final, j'ai du déclarer l'année 2012 avec une seule part, alors que j'ai eu ma fille à charge pendant 4 mois et que j'ai versé la pension depuis les mois restant et seuls 3 mois de pension ont été pris en compte.
Du coup, j'ai changé de tranche, mon impôt à payer cette année est le triple de celui que j'avais pour l'année 2011, et 2.5 fois celui que j'avais pour l'année 2012.
Je ne râle pas contre le fait de payer des impôts (je gagne bien ma vie, c'est donc normal que j'en paie), mais c'est très frustrant de se retrouver dans une situation où je me retrouve dans un cas où je paye plus que les autres en gagnant pareil et en ayant autant de personne à charge car le système n'est pas assez bien fichu.

[Garion]

Voici les chiffres concernant les revenus 2012, déclaration 2013 :
Tranches (montant annuel net imposable).........Taux d'imposition
de 0 à 8 350 euros....................................... 25 %
de 8 350 à 11 890 euros................................30 %
de 11 890 à 19 810 euros.............................. 40 %
de 19 810 à 36 300 euros...............................45 %
plus de 36 300 euros.....................................50 %

Ça me parait délirant comme chiffre quand ont voit le taux d'imposition français.
Ce sont quoi exactement les principales conditions de réduction pour les foyers moyens ? Par exemple, un couple qui gagne 1700 € net chacun par an. Soit plus de 40 000 € par an ?
Ils ne payent quand même pas 50% d'impôts ? Soit 20 000 € !!!
Et même si vous avez un système de part comme en France. et que chacun gagne 3100 €, ils ne vont quand même pas payer non plus 50% d'impôts !
Ou alors, vous avez un système de déduction des revenus imposables beaucoup plus large que le notre.

[Stéphane]

Attention que ce sont des tranches et qu'il faut retirer la quotité exemptée.

[Garion]

Attention que ce sont des tranches et qu'il faut retirer la quotité exemptée.

Ce qui signifie ? (on n'a pas le même vocabulaire ici )

[Stéphane]

Pour les tranches, si on prend ton exemple de 40 000 €, tu dois compter :

25 % de 8350 + 30 % de (11890 - 8350) + 40 % de (19810 - 11890) + 45 % de (36300 - 19810 ) + 50 % de (40 000 - 36300).

A ça, tu retires la quotité exemptée, soit 25 % de 6800 (ou plus suivant le nombre d'enfants à charge, c'est dans le post de sccc)

Je te laisse faire le calcul.

[Feyd]

Ne te plaint pas pour tes impôts denim (tu as largement du en profiter pour ton éducation, pour la défense ton pays, etc...).

Ouai ouai, les autres pays avec une fiscalité moins forte ont donc une population malade et illettrée...

C'est pas comme ça qu'il faut présenter la chose :

Denim tu es désormais un VRAI français qui paye ENFIN ses impôts.

[Sylphus]

bon ben c'est confirmé...
je suis en train de m'appauvrir.

je viens de recevoir l'avis d'impôt 2013 sur les revenus de l'année 2012...

putain les enculés,plus de 1100 euros à raquer ces fumiers !!!!
c'est une honte !!!

Quelle conséquence pour ton LEP puisque tu dépasses le seuil autorisé ? A priori, la banque devrait te le fermer. A vérifier auprès d'elle.

c'est vrai qu'avec un salaire de presque 1600 net par mois,on est plein aux as !!!!

Si c'est du net, tu gagnes correctement ta vie et il est normal que tu paies. Mais le montant de ton impôt me paraît élevé, à moins que tu sois célibataire.

tu gagnes 1700 et tu as payé 2000 euros d'impôt ??? ben putain.

Tout dépend la part liée aux revenus et la part liée aux prélèvements sociaux. Personnellement mon IR se compose essentiellement de PS.

400 € pour 65 m², ici. Suffit de s'écarter un peu des villes.

Ou bien d'aller dans des villes où le logement est moins cher. Là je paye 500€ cc pour 75m², un garage et le grenier de 40m². Des locations vides il y en a un paquet tout autour, c'est vraiment facile de négocier à la baisse...

Tout dépend aussi le quartier, la qualité du bien et les frais accessoires consécutifs à ton logement. Si c'est pour économiser 150 € de loyers mais payer 200€ de plus en essence pour aller travailler... Certains aiment habiter dans des taudis pour claquer l'argent ailleurs, d'autres préfèrent miser sur leur logement. Il n'y a pas de règles.

[Tarod]

400 € pour 65 m², ici. Suffit de s'écarter un peu des villes.

Ou bien d'aller dans des villes où le logement est moins cher. Là je paye 500€ cc pour 75m², un garage et le grenier de 40m². Des locations vides il y en a un paquet tout autour, c'est vraiment facile de négocier à la baisse...

Tout dépend aussi le quartier, la qualité du bien et les frais accessoires consécutifs à ton logement. Si c'est pour économiser 150 € de loyers mais payer 200€ de plus en essence pour aller travailler... Certains aiment habiter dans des taudis pour claquer l'argent ailleurs, d'autres préfèrent miser sur leur logement. Il n'y a pas de règles.

Avec ma copine on partait du principe qu'il fallait limiter au maximum la durée de déplacement quand on a cherché un appart. Du coup elle n'est qu'à 15 minutes à pied de son boulot (ou quelques minutes en bus). Mais après l'appartement est nickel, il a été entièrement refait juste avant qu'on le loue.
C'est sûr que dans la région les prix sont bas (et diminuent) contrairement à d'autres endroits où c'est vraiment difficile de se loger. J'aurais toujours du mal à comprendre pourquoi pas mal de gens s'entassent dans des coins où tout est très cher et où il n'y a pas plus d'emplois qu'ailleurs

[Kadoc]

Enfin tu t'installes surtout la ou tu as trouve du taf hein.

[Tarod]

Je sais bien mais je parles de certains qui n'ont pas de boulot, où qui en cherchent uniquement près de chez eux ...

[denim]

pas mal ce michel Drac...

[denim]

aaaaaah...Rougeyron.



bien ce petit...

[denim]

Les places financières, et en particulier celles des pays émergents, sont euphoriques après l'annonce surprise provoquée par la Banque centrale américaine qui a décidé de continuer à inonder le marché de ses liquidités. L'euro grimpe face au dollar.


ils sont dans la merde...ils sont cuits de chez cuit...boum badaboum !!!

[denim]

Un ancien agent du KGB est devenu l'un des principaux actionnaires de la Bank of Cyprus, sauvée par l'UE et le FMI.

Un ancien agent du KGB réputé proche de Vladimir Poutine élu au conseil d'administration de la principale banque de Chypre. Six mois après le plan de sauvetage à 10 milliards d'euros déployé par l'Union européenne (UE), la Banque centrale européenne (BCE) et le Fonds monétaire international (FMI), les Russes et leurs capitaux, soupçonnés par Paris et Berlin d'être blanchis dans «l'île casino», y ont conforté leurs positions.



alors les européistes ??? ça va fort ???

hier soir sur France 3,ils ont montré un sujet sur "la crise Grecque"...oulala,oulala,oulala.

consternant..L'Europe nous ferait rire si ce n'était à pleurer.

[Sylphus]

Excellent documentaire sur Goldman Sachs sur ARTE.

[denim]

voai je l'ai vu...

et franchement çà craint et on continue...toujours avec les mêmes.

[denim]

bon ben moi ce soir ca ne sera pas dans les bras de "la fille de Ryan" que je vais me coucher moins con,mais en écoutant françois Asselineau...et olivier Berruyer.




voilà...et je vous emmerde.

[denim]

alors les américains ???!!!

vous allez pouvoir les payer vos fonctionnaires demain matin ???

impression de PQ ou pas ???

bande de charlots cela aussi...

[denim]

quéque chose me dit,qu'en Grèce il va y avoir "un coup d'état"...

[Tarod]

Le shutdown du gouvernement US est effectif depuis hier matin, 800 000 employés fédéraux restent à la maison. Une texte est passé pour continuer à payer les militaires mais une bonne partie des civils employés par l'armée sont concernés par ce shutdown, une bonne nouvelle avec ça ils risquent pas d'attaquer la Syrie

[denim]

moai...beaucoup de gigotage de mâchoires.
dans quelques jours ils vont y revenir dessus...

sinon,bien dommage que ce "couillon" de Berlusconi ait changé d'avis...les Barroso et consors ont dû lui mettre la pression je suppose.

lamentable...

[Tarod]

Berlusconi sait qu'il est foutu, si le gouvernement été tombé et qu'un nouveau vote aurait eu lieu son parti se serait fait plumé et il n'aurait plus rien à mettre dans la balance afin de négocier une éventuelle grâce

[denim]

ça se précise...on arrive au bout du bout.

[Rainier]

ça se précise...on arrive au bout du bout.

Certains américains se préparent au pire :

http://theeconomiccollapseblog.com/arch ... c-collapse

Parmi les 25 choses pour être prêt à faire face à la prochaine catastrophe économique :

20° se préparer à se défendre soi et sa famille face à de plus en plus de gens désespérés

21° et auparavant faire le plein de munitions : Your firearms will not do you much good if you do not have ammunition for them.

[denim]

oui y a çà,mais je faisais surtout référence à l'interview(hier) sur BFM de philippe Béchade,qui disait que c'est du grand n'importe quoi en ce qui concerne la bourse et que le premier qui "décroche" et bien ce sera fini.

http://www.bfmtv.com/video/bfmbusiness/lhumeur-philippe-bechade/s-negrier-vs-p-bechade-n-y-a-plus-marches-n-y-a-manipulations-integrale-placements-02-10-149766/

YOUPIIIIIIIIIIIIIII !!!!

[Tarod]

ça se précise...on arrive au bout du bout.

Certains américains se préparent au pire :
http://theeconomiccollapseblog.com/arch ... c-collapse
Parmi les 25 choses pour être prêt à faire face à la prochaine catastrophe économique :
20° se préparer à se défendre soi et sa famille face à de plus en plus de gens désespérés
21° et auparavant faire le plein de munitions : Your firearms will not do you much good if you do not have ammunition for them.

Quand j'y réfléchi je remplis une bonne partie de ces 25 points ou je peux les remplir assez facilement. Je ne possède pas d'armes évidement mais je pense qu'en cas de crise grave se serait une nécessité de s'en procurer.

[denim]

Les Etats-Unis suspendent les négociations sur l'accord de libre-échange avec l'Union Européenne à cause du blocage partiel du gouvernement américain, a annoncé vendredi l'administration Obama.

Le représentant américain au Commerce Michael Froman a appelé le son homologue européen Karel De Gucht pour lui annoncer que les représentants américains ne pourraient pas se rendre à Bruxelles pour les négociations prévues la semaine prochaine à cause du blocage budgétaire, selon un communiqué de l'administration américaine.

Washington et l'Union européenne devaient tenir une seconde cession de négociations sur le Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement.





bien fait pour leur gueule et j'espère que ça va bien leur péter à la gueule...

[denim]

Les taux d'endettement public ont atteint de tels niveaux qu'il faudra trouver des solutions iconoclastes, indique le FMI dans son rapport sur les finances publiques. Le Fonds évoque un prélèvement «une fois pour toute» sur l'épargne privée, qui présente des risques considérables.

La proposition est assortie d'un solide point d'interrogation: «un prélèvement une fois pour toute sur le capital?», pour réduire la dette publique s'entend. Il s'agit d'une simple hypothèse, dans un rapport du FMI sur les finances publiques, qui, une nouvelle fois, pose le problème de la soutenabilité des dettes des États «avancés», l'Europe, les États-Unis, le Japon. Le FMI rappelle qu'elles représenteront 110% du PIB en moyenne dans ces pays, soit une augmentation de 35 point de PIB par rapport à la situation de 2007. Il faut donc trouver des solutions radicales.
De tels niveaux d'endettement sont sans précédents, si ce n'est au lendemain des grandes guerres. Mais ne vient-on pas de vivre une crise économique aussi destructrice qu'un conflit armé? Alors, à la guerre comme à la guerre: et si l'on proposait une mesure «one off», en anglais, «one shot» comme on dit en «franglais», ou encore «une fois pour toute» en vrai français, avec la promesse qu'on ne recommencera jamais plus?
Solution exceptionnelle

De telles propositions ont en réalité une très longue histoire. Le grand économiste David Ricardo recommanda une telle mesure pour l'Angleterre au lendemain des guerres napoléoniennes du début du XIXe siècle. En France l'idée germa aussi après la défaite française de 1870 contre la Prusse. Et dans l'Allemagne de l'empereur Guillaume II des années 1890, on y pensa pour financer un programme d'équipement public qui aurait redonné au pays la parité navale avec la Grande-Bretagne.
Toutes les nations européennes y songèrent comme un seul homme, au lendemain de la première guerre mondiale. Pourtant ni la Grande-Bretagne, ni la France de Clémenceau ne parvinrent à en imposer la solution. Seule l'Italie, avec une taxe de 3,3% à 54,3% sur les patrimoines acquis depuis 1914, y réussit. L'expérience la plus probante est sans doute celle du Japon au lendemain de la Seconde Guerre mondiale: le prélèvement sur les patrimoines privés allant de 10% à 90% s'inscrivait dans le cadre d'un vaste programme de reconstruction de l'économie nationale, sous la tutelle du général américain MacArthur.
Le FMI renvoie lui-même à l'étude du professeur Barry Eichengreen, de l'université de Californie, qui a passé en revue tous ces exemples historiques. Il avait été mandaté alors par les pouvoirs publics italiens, qui à la toute fin des années 1980 étaient (déjà) confrontés à un taux d'endettement public de 100% du PIB, tout comme l'Irlande et la Belgique. Barry Eichengreen, qui depuis lors a été l'un des rares économistes américains de renom à avoir pris fait et cause pour l'euro, ne s'était pas contenté de recenser les précédents historiques. Il examinait avant tout les avantages d'une telle solution exceptionnelle de «prélèvement sur le capital» (capital levy, en anglais), l'alternative étant notamment l'inflation, qui permet d'alléger la dette publique rapidement. Comme ce fut le cas en Europe et aux États-Unis de 1945 à 1975.
Impôt «one off» de 10% sur l'épargne des ménages en zone euro

Eichengreen considère également le «capital levy» comme un substitut aux restructurations de dettes, dont la Grèce est pour le moment le seul exemple réel en Europe. Mais il n'ignore pas les énormes problèmes d'un tel prélèvement sur l'épargne privée: cela remet en cause la crédibilité des gouvernements qui doivent garantir que l'opération est vraiment exceptionnelle, sans compter les difficultés d'exécution pour empêcher les fuites de capitaux.
Le FMI cite une autre étude, toute récente celle-là, d'un économiste allemand, Stefan Bach, qui avec deux confrères a étudié en 2012 un projet similaire au nom de l'institut de conjoncture DIW. Là encore avec un point d'interrogation: «une taxe sur le patrimoine pour amener les riches à réduire la dette publique?». S'intéressant exclusivement au cas allemand, ils parviennent à la conclusion que la richesse des gens possédant chacun plus de 250.000 euros représente au total une assiette imposable de 2950 milliards d'euros; une taxe exceptionnelle de 3,4% permettrait alors d'engranger 100 milliards d'euros, soit 4% du PIB, pour alléger la dette publique.
Après avoir cité leurs confrères, les économistes du FMI se jettent eux-mêmes à l'eau. «Les taux de taxation nécessaires pour ramener les ratios de dettes (par rapport au PIB) à leur niveau de la fin 2007 nécessiteraient une imposition d'environ 10% sur tous les ménages disposant d'une épargne nette positive». Ces calculs, nous précisent le FMI ont été faits pour 15 pays de la zone euro. Rappelons encore que de tels raisonnements se veulent de simples suggestions à caractère «théorique». Ils n'en sont pas moins iconoclastes. Mais existe-t-il des solutions douces de désendettement en dehors de l'inflation, la plus hypocrites de toutes?


petit à petit nous y arrivons...personnellement je vide mes comptes.

qu'ils aillent tous autant qu'ils sont,se faire enculer !!! madame Lagarde la première.
surtout madame Lagarde,n'allait pas chercher l'argent dans les "paradis fiscaux"...surtout pas.

Chypre a été une expérience...ils ont laissé le temps dérouler et maintenant ils tentent le coup au reste de l'Europe.

[Feyd]

Si t'as pas beaucoup de pognon en banque à la rigueur. Mais va sortir toutes les économies d'une vie... Planquer plusieurs dizaines de milliers d'euros dans sa baraque c'est pas une sinécure.

[denim]

ben putain...franchement ce pays est en pleine déliquescence...ça tombe en ruine de tous les côtés sans parler de se faire "enculer" par les autres nations.
encore un petit effort et Peugeot sera chinois...lamentable...où sont elles passées mes années d'enfance où mon père était fier de rouler en Peugeot 403 et autre 504 ???
que c'est triste tout çà...finir au fond d'un bol de riz.


PSA Peugeot Citroën prépare une augmentation de capital de trois milliards d'euros qui verrait l'Etat français et le chinois Dongfeng prendre chacun une participation substantielle dans le constructeur automobile, a-t-on appris vendredi de sources proches du dossier.

Selon ces sources, qui ont requis l'anonymat, une délégation de PSA, de représentants du gouvernement français et de banquiers est en route pour la Chine afin de préparer un protocole d'accord qui pourrait être signé d'ici quelques semaines.

Le projet, que PSA aimerait boucler d'ici la fin de l'année, prévoit que l'Etat français et Dongfeng Motors contribuent chacun à hauteur de 1,5 milliard d'euros, ce qui leur donnerait tous deux une participation de 20 à 30% dans le constructeur automobile français.

Selon les sources, la famille Peugeot laisserait au passage sa participation se diluer à nouveau, et renoncerait à contrôler l'entreprise qu'elle a fondée deux siècles plus tôt.

L'injection d'argent frais s'accompagnerait d'un élargissement de la coentreprise actuelle entre PSA et Dongfeng à d'autres technologies du groupe français et à d'autres marchés de la région Asie, alors que cette JV est actuellement centrée sur la Chine, ont-elles ajouté.

"PSA confirme étudier de nouveaux projets de développement industriel et commercial avec différents partenaires, ainsi que les modalités de financement qui les accompagneraient", a simplement déclaré un porte-parole du groupe. "Aucun de ces projets n'est à maturité à ce stade."

Le ministère de l'Economie et des Finances a refusé de faire un commentaire. Dongfeng et GM n'ont pu être joints dans l'immédiat pour commenter ces informations.


à l'idée qu'un jour je sois tenté par une voiture Peugeot et ben non !!! jamais !!! plutôt m'ouvrir les veines.

quelle horreur...sous giron chinois.

[denim]

oulalaaaaaaaaaaaaaaaaa...mais çà craiiiiiint !!!!




en plus y m'fout les pétoches avec ses lunettes...

[denim]

aaah...un peu de Delamarche avec pierre Sabatier.



alors les américains ??? on imprime on imprime pas ???
même madame Lagarde avec sa mine déconfite pleurait hier soir:"il faut que les USA relèvent le plafond de la dette".

ah ah ah ah !!! ils sont dans un merdier pas possible et ne savent plus à quel saint se vouer pour s'en sortir.
vas y, imprime totoche et torche toi avec...

bientôt le "clash" final...

[Hugues]

Il semble que Jean-Pierre Chevènement était aujourd'hui, tout au long de la journée, l'invité d' Un monde d'idées, à l'occasion de la sortie du livre 1914-2014, l'Europe sortie de l'Histoire ? (qui, finalement ne mérite pas son point d'interrogation).

Et son propos est comme d'ordinaire de sa part, d'une vision et clarté édifiantes.
De l'impuissance consentie de l'Europe (qui rime il faut bien le savoir avec une démocratie piétinée) au sortir de la seconde guerre mondiale, et tout au long du reste du XXe siècle et début du XX1e, du moteur que sont les mondialisations dans le déclenchement des conflits armés, aux parallèles du début du XXe et XXIe siècle, qui pourraient mener aux mêmes conséquences (une guerre chino-américaine ).
Et de la nécessité de repenser l'Europe, institutions, monnaies, qui seraient l'expression d'une confiance retrouvée en ses nations, afin de redevenir maitresse de son destin.. Destin si on l'accorde à l'Europe, dans lequel la France, qui su toujours se sortir des ornières en lesquelles elle avait été mise, a toutes les chances.

L'émission en vidéo:
http://www.franceinfo.fr/societe/un-mon ... 2013-10-15

Hugues

PS: J'ai déniché un résumé plus complet du propos de l'émission:
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

La 1ère guerre mondiale marque le début du déclin de l'Europe

- Je pense qu'il y a tout à fait intérêt à avoir une vue longue et large. Une vue longue dans l'histoire parce que la première mondialisation, britannique, commence au XIXe siècle, avec la situation hégémonique de la Grande-Bretagne. A ce moment là, on voit monter une nouvelle puissance, l'Allemagne impériale. Et je crois que dans toutes les analyses sur les causes de la 1ère guerre mondiale, il y en a une qui manque beaucoup : c'est l'inquiétude qu'a suscité dans les classes dirigeantes britanniques la montée de l'Allemagne, particulièrement le développement important de ses armements navals qui pouvaient périmer l'empire Britannique.
- Il y avait donc en Grande-Bretagne une très grande vigilance, qui a poussé le pays à se rapprocher de la France et de la Russie, et quand les dirigeants de l'Allemagne, par pure folie, influencés qu'ils étaient par les idées pangermanistes, ont cru pouvoir prendre le risque d'une guerre européenne, en déclenchant une guerre préventive, ce qu'a été la 1ère Guerre Mondiale – ce que l'on ne dit pas aujourd'hui - quand de surcroît elle a violé la neutralité belge, l'Angleterre entre en guerre, et après elle les États-Unis.


La relation entre la Chine et les États-Unis au XXIe siècle

- La seconde mondialisation d'aujourd'hui entraîne, comme la première avant 1914, une modification dans la hiérarchie des puissances. On voit des pays anciennement dominés ou colonisés qui s'avancent au premier plan. C'est vrai de pays milliardaires en hommes comme la Chine et l'Inde, et la montée de la Chine est le grand événement du XXIe siècle.
- Le PNB de la Chine devrait dépasser celui des États-Unis avant 2020. Cela implique une puissance économique, financière, mais forcément aussi militaire, qui est en train de se constituer.
- Vous avez remarqué que M. Obama vient d'opérer le pivotement de la puissance navale américaine, c'est-à-dire qu'il a envoyé la majorité de sa flotte dans le Pacifique, et on ne comprend rien à tous les projets de partenariats transpacifiques ou transatlantiques si l'on ne saisit pas qu'il y a à l'arrière plan la volonté des Etats-Unis de mettre la Chine un peu à l'écart, et de bâtir une coalition permettant d'isoler ce pays ou tout au moins, de contenir sa montée.
- Je ne dis pas qu'on va vers une guerre entre la Chine et les États-Unis. Si certains l'évoquent, je pense qu'on en est très loin, si ça devait arriver ce serait une catastrophe. Il faudra l'éviter.
- La Chine veut retrouver aujourd'hui la place qu'elle avait dans le monde d'avant la révolution industrielle, environ 20% du produit mondial. Simplement cela suppose de grands bouleversements, par exemple dans l'approvisionnement en matières premières du pays qu'il faut bien satisfaire !
- Ce qu'on voit c'est que le XXIe siècle peut se comprendre à partir de cette bipolarité naissante entre la Chine qui monte, et les Etats-Unis qui déclinent très doucement : leur déclin va s'étaler sur le siècle.


Quelle place pour l'Europe au XXIe siècle ?

- La question que je pose, c'est quelle place reste-t-il pour l'Europe, une Europe fracassée par les deux guerres mondiales, mais qui s'est installée ensuite dans une impuissance consentie, vis à vis des États-Unis, la nouvelle puissance hégémonique après la Seconde guerre mondiale?
- Avec Jean Monnet, on a construit l'Europe à partir du marché, à l'ombre d'un protectorat militaire américain, et contre les nations européennes, c'est à dire contre la démocratie, contre la politique, contre le ressort qui permettrait à l'Europe de rebondir.

Le second décrochage économique de la France

- Il faut regarder les continuités plutôt que les ruptures. Par exemple, la puissance économique de l'Allemagne est déjà éclatante à la fin du XIXe siècle. L’Allemagne quadruple sa production entre 1875 et le début du XXe siècle, tandis que la France ne l'augmente que d'un tiers.
- On voit un premier décrochage économique français, que nous avons remonté après la deuxième guerre mondiale. Mais nous sommes aujourd'hui en présence du deuxième décrochage économique français, si l'on raisonne sur la longue durée.

Une Europe économiciste, désarmée, parce que construite contre ses nations
- L'Europe en 1945 était détruite, mais elle s'est reconstruite, et elle aurait pu retrouver une place importante dans l'équilibre du monde. Cela n'a pas été le cas, parce que l'Allemagne et l'Italie étaient vaincue, matériellement et qui plus est moralement aussi pour l'Allemagne. Et la France a accepté de sacrifier sa souveraineté, il faut bien le dire, à travers la méthode Monnet, pour construire une Europe qu'au départ elle pouvait se flatter de dominer, l'Europe à six.
- L'histoire a suivi son cours, et aujourd'hui c'est une toute autre Europe que nous trouvons. Une Europe élargie jusqu'à la Russie, avec une Allemagne réunifiée, et qui a reconstitué autour d'elle ce qu'on appelait la Mitteleuropa, et tout cela a été bâti sur l'idée que c'était par le marché qu'on allait faire l'Europe. Une Europe conçue non pas dans le prolongement des nations, comme on aurait pu le faire, mais dans le substitut aux nations.
- L'explication selon laquelle l'Europe a empêché la guerre est peu convaincante. Ce qui a empêché la guerre c'est l'équilibre entre les deux puissances, l'équilibre de la terreur, les armes nucléaires, et l'Europe n'y est franchement pour rien du tout. Tout cela fait partie du cresson dont on entoure le rôti.
- Dans le contexte de la Guerre froide, les États-Unis avait besoin de l'Allemagne, et ils ont imposé en quelque sorte une Europe qui leur serait soumise dans l'ordre militaire et de la politique extérieure. Donc nous avons une Europe qui est conçue de façon purement économiciste, qui n'est pas conçue politiquement, qui aujourd'hui on le voit n'a pas de politique de défense, qui n'a pas de politique extérieure, qui est la banlieue de l'empire américain, qui est faite de protectorats.
- D'ailleurs, il faut bien reconnaître que les États-Unis sont loin et que le pari que l'Allemagne fait sur une paix quasiment éternelle peut apparaître comme réaliste seulement à court terme. Face à la montée de l'islam radical, l'Allemagne s'en remet à la France, à la Grande-Bretagne, aux États-Unis, pour faire la police, face aux flux migratoires, ce sont les pays du sud de l'Europe qui sont en première ligne pour la protéger.

Transformer l'euro en monnaie commune pour retrouver un meilleur équilibre entre la France et l'Allemagne

- Je pense qu'il faut reprendre le dialogue entre la France et l'Allemagne à la faveur d'un meilleur équilibre. Mais peut-on retrouver un meilleur équilibre entre la France et l'Allemagne dès lors que l'industrie allemande est deux fois et demie plus grande que l'industrie française, avec les excédents à l'avenant ? Comment sortir de la nasse où nous sommes enfermés ?
- La monnaie unique est tout à fait symptomatique. C'est un système où on a mis sous le même chapeau monétaire des nations extrêmement différentes, avec des structures économiques hétérogènes, des cultures, des références différentes. Et on voit naturellement que les zones les plus riches s'enrichissent, que les zones les plus pauvres s'appauvrissent, que l'Europe du sud tend à devenir un grand Mezzogiorno, par conséquent la question se pose de savoir combien de temps on va laisser la monnaie unique prendre l'eau.
- Je pense que l'Allemagne, qui développe de plus en plus ses exportations vers l'extérieur de l'Europe, un jour, y mettra bon ordre, et refusera de payer indéfiniment pour le maintien d'une fiction monétaire. Il faudra remettre les compteurs à zéro, et je propose de passer à quelque chose qui serait plus raisonnable, une monnaie commune.
- La monnaie commune, cela veut dire un euro qui ne serait non plus une monnaie unique mais une monnaie que partagerait tous les pays européens, chacun retrouvant également la sienne, dans le cadre d'un Système Monétaire Européen bis.
- C'est une solution beaucoup plus raisonnable car elle permettrait à chaque pays d'avoir son équilibre, de ne pas être plongé dans un équilibre de sous-emploi par une monnaie surévaluée, comme l'est aujourd'hui l'euro.


La responsabilité de nos élites

- Il y a une responsabilité collective de nos élites. Relisez toutes leurs déclarations au moment du traité de Maastricht, qu'on peut redécouvrir dans un petit livre que j'avais fait, « Le bêtisier de Maastricht », paru en 1997, c'est tout à fait confondant. Et je crois que cette cécité partagée, malheureusement, de la droite et de la gauche, a conduit la France dans une situation aujourd'hui dramatique. Donc il faut compter sur une secousse.
- Les gens qui partagent les critiques que j'expose de la construction européenne telle qu'elle s'est faite étaient 49% au moment de Maastricht, 55% lors du Traité Constitutionnel Européen, parmi lesquels nombreux étaient tout à fait honnêtes et loin des extrêmes.
- On ne peut pas définir une pensée à partir de critères aussi stupides que ce que peut dire à un moment ou un autre tel ou tel parti politique. Je pense qu'il faut faire une analyse de fond.
- L'abandon de la souveraineté monétaire à été un mauvais coup porté à notre pays et ceux qui pensent que ce système peut durer toujours se trompent. Ils n'ont pas regardé les pyramides de dettes, près de 10 000 milliards de dettes publiques, plus la dette privée, plus les actifs bancaires qui représentent en moyenne quatre fois le PNB. Et vous savez que le Mécanisme Européen de Stabilité a pour but de faire face à tous les aléas budgétaires mais aussi bancaires. Est-ce que ça peut marcher ? Quand on connaît les chiffres, on peut répondre, malheureusement, non.


Une Europe adaptée aux défis du XXIe siècle

- Pour penser un rebond en Europe, il faut penser à la lumière des défis qui vont se poser à nous au XXIe siècle. Ce qui structure le XXIe siècle, c'est la montée de la Chine, et le lent déclin des États-Unis qui s'efforce de la contenir.
- A partir de là, il y a de la place pour une Confédération de peuples européens, de peuples libres, allant jusqu'à la Russie, s'appuyant également sur les pays du Maghreb, et s'ouvrant à l'Afrique. C'est cela qui peut nous permettre d'exister encore, mais cela suppose que nous ne nous replions pas sur nous-mêmes.
- Je ne pense pas que le protectionnisme soit praticable, ne serait-ce que parce que l'Allemagne et le Royaume-Uni n'en veulent pas, mais une autre organisation monétaire peut nous permettre de retrouver la compétitivité. Nous avons perdu 15 points de compétitivité sur l'Allemagne depuis l'an 2000. On ne va pas les remonter comme cela par une déflation interne qui nous mettrait au niveau de l'Espagne, avec 27% de chômage et même 50% des jeunes.
- Je ne parle pas de sortir de l'euro, mais de transformer l'euro, en accord avec l'Allemagne, qui elle-même ne peut pas payer pour les autres. Elle a déjà mis 190 milliards sur la table dans le cadre du Mécanisme Européen de Stabilité, elle considère que c'est déjà beaucoup. Quand il faudra un nouveau plan pour la Grèce, pour le Portugal, pour l'Espagne, pour l'Italie, et peut-être pour la France, à un moment elle souhaitera renégocier ce système imbécile, qui est une sorte de tonneau des danaïdes pour maintenir une fiction monétaire.
- Ce que je propose, c'est un plan d'investissements à l'échelle européenne, c'est un élargissement de l'Europe à la fois au sud et à l'est, parce que nous ne pouvons pas concevoir l'Europe autrement que ce qu'avait dit le général de Gaulle en son temps, une Europe européenne, on pourrait dire de Brest à Vladivostok. Il y a là des complémentarités évidentes, un relais de croissance, un intérêt géopolitique, parce que les menaces qui pèsent sur nous sont au fond les mêmes.
- Et puis naturellement il faut que l'Europe s'unisse pour rénover et préserver son modèle social, qui est aujourd'hui menacé par l'érosion régulière de notre base productive depuis 30 ans.


Les chances de l'Europe au XXIe siècle

- Le fait que l'Europe n'est plus au centre du monde peut-être paradoxalement une chance. Nous ne sommes pas obligés de jouer le jeu d'une compétition aveugle, d'une compétition sans principes : nous pouvons nous organiser pour maintenir un système social progressiste, dont tous les peuples ont besoin, y compris les peuples émergents.
- L'avenir peut être, pour ces pays aussi, de bons services publics : une bonne école, une sécurité sociale qui couvre leurs besoins, des retraites décentes. Ce modèle là nous n'avons pas à en rougir ! Et par conséquent, nous devons défendre notre modèle et trouver les moyens de le faire.
- Je dis qu'en agissant par le canal de la monnaie, nous agirons de façon plus efficace que par un protectionnisme qui dans l'état actuel des choses, n'est pas opérationnel, qui peut être le sera un jour, je le souhaite, mais aujourd'hui ce n'est pas le cas.
- Rebattre les cartes n'implique pas forcément de sortir de l'histoire. Quand la Communauté Européenne de Défense a échoué, on a fait la conférence de Messine : le marché commun. Et bien aujourd'hui la monnaie unique est à bout de souffle et il faut repenser l'Europe aux dimensions du siècle qui vient.


Le pari sur la France au XXIe siècle

- La France peut-elle revenir dans l'histoire ? Ce pays a toujours su rebondir. Et par conséquent, j'ai confiance dans mon pays.
- Je crois que l'Allemagne aussi a besoin d'une France forte même si elle ne s'en est pas encore véritablement aperçue.
- Mais la France a aussi beaucoup d'atouts qui ne sont pas ceux de l'Allemagne mais qui sont complémentaires, et c'est à nous de les conserver, de les valoriser, et puis de rebattre les cartes le moment venu.
-Ce n'est pas pour rien que Karl Marx a dit de la France qu'elle était « la nation politique par excellence ». Il faut changer la donne.
- Comme disait Mendès France, « Il n'y a pas de politiques sans risques, mais il y a des politiques sans chance ». J'invite à ne pas poursuivre une politique sans chance et à prendre les risques d'une politique qui nous permettrait en effet de revenir dans l'histoire et de faire rebondir avec nous toute l'Europe.

Hugues

[von Rauffenstein]

En parlant d'ornières, c'est plutôt de la fosse pour la France.

Guerre de Cent ans, Révolution et chute de 1815 (mais quelle ballade PUTAIN ! QUELLE BALLADE !), désastre de 40...

Ouais... Pourquoi pas. Faut juste vivre après ou avant mais pas pendant quoi.

[denim]

encore un exemple de la parfaite harmonie européenne...

Un don de la famille Quandt, grand actionnaire du constructeur automobile BMW, au parti conservateur d'Angela Merkel a suscité aujourd'hui l'indignation de l'opposition au moment où la chancelière bloquait des normes européennes plus sévères pour l'industrie automobile.

Le parti chrétien-démocrate (CDU) a reçu au total 690.000 euros de la part de trois membres de la famille Quandt, a révélé mardi l'administration du Bundestag, chambre basse du parlement allemand.

Selon les trois partis d'opposition, sociaux-démocrates, Verts et gauche radicale, ce don des Quandt, l'une des plus grandes fortunes d'Allemagne, intervenu le 9 octobre dernier, pourrait être lié au refus du gouvernement Merkel de normes européennes plus sévères pour les automobiles en matière de rejets de CO2.

Les grosses berlines allemandes, comme celles produites par BMW, seraient particulièrement touchées par des réglementations plus sévères. Lundi, les États membres de l'UE avaient accepté de différer un vote sur la réduction des rejets de CO2 des voitures à 95 grammes par kilomètre en 2020, sous la pression du gouvernement d'Angela Merkel qui a pris en main la défense de ses constructeurs nationaux.


ben alors mémère ??? tu prêches pour ta paroisse ??? t'as peur de ne plus vendre tes grosses voitures qui polluent de trop ???
après le retour au charbon voilà que les allemands demandent à faire plus de pollution avec leur bagnole et tout ça pour ne pas plomber leurs constructeurs.

comme quoi cette Europe est vraiment sous la botte allemande...et ces "cons" de français qui ne bronchent pas.

des bonobos...

[denim]

demain je regarderai l'émission sur jean pierre Chevénement.

là je vais me coucher car demain,la France a besoin de moi.