Encore plein de morts à annoncer !

[denim]

Il faut un certain courage et un sens de la justice certain pour défendre les "indéfendables".

Moai...

Ou un sens théâtrale de la justice...d'ailleurs il en a fait après.

[Kadoc]

Après sur la forme on aime ou pas, il aimait la provoc c'est sûr.

[Tarod]

Il faut un certain courage et un sens de la justice certain pour défendre les "indéfendables".

Et à l'inverse ceux qui disent que certains sont indéfendables n'ont pas le sens de la justice

[Feyd]

Cantona avait - à sa façon - critiqué cette notion d'indéfendable :

[Hugues]

August Schellenberg, 77 ans, acteur canadien d'ascendances suisse alémanique et mohawk, emporté par un cancer du poumon



D'autres vidéos avec August Schellenberg:
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Pour l'anecdote, les mohawk étaient les ennemis héréditaire des algonquiens dont fait partie la confédération powhatan dirigée par Wahunsenacawh dit aussi Chef Powhatan, personnage qu'il incarne ici

Le Nouveau Monde - bande annonce


"Real, what I thought a dream" — "Réel, ce que je croyais un rêve"

Il s'est aussi acharné à sauver ce $&@§ de Willy qui n'arrêtait pas de se faire piéger comme un débutant..



Son dernier rôle aura été celui du Roi Lear en 2012 dans la pièce éponyme de Shakespeare au Centre National des Arts d'Ottawa, dans une mise en scène déplacée dans le monde algonquien, une vieille arlésienne, une vieux serpent de mer qui avait finalement pris forme :


Hugues

[Mufasa]

Vergès a défendu Barbie dans une double démarche : empêcher que le procès soit une énième opération de propagande en faveur d'Israël par l'instrumentalisation de la Shoah, et la deuxième, en reprenant la thèse d'Aimé Césaire dans "discours sur le colonialisme" de montrer que ce que le bon bourgeois européen reproche à Hitler c'est d'avoir fait en Europe ce que les Européens ont fait partout dans le monde à l'encontre des populations non-européennes. Vergès a donc combattu, à travers la défense de Barbie, l'abjection du double standard de justice.

Ah ben, j'aimerais bien retrouver les plaidoyers du procès et de Vergès. Je crois que c'est à cette occasion qu'a émergé, de la part de la défense, la controverse au sujet de Raymond Aubrac. Je me rapelle aussi d'une conversation dans L'avocat de la terreur entre Vergès et un dessinateur, je crois bien que c'était Siné que Cortese évoque parfois, lorsque Vergès s'est proposé pour défendre Barbie. Siné (si c'est bien lui) lui disait du genre, "bon là Jacques tu pousses le bouchon un peu loin," ou quelque chose comme ça, mais qu'il a changé d'avis quand Vergès a expliqué ses raisons. Il faudrait que je retrouve ce film, qui était de Barbet Schroeder (dont j'ai vu son vieux film sur Idi Amin il y a quelques mois)

[Hugues]

Vergès a défendu Barbie dans une double démarche : empêcher que le procès soit une énième opération de propagande en faveur d'Israël par l'instrumentalisation de la Shoah, et la deuxième, en reprenant la thèse d'Aimé Césaire dans "discours sur le colonialisme" de montrer que ce que le bon bourgeois européen reproche à Hitler c'est d'avoir fait en Europe ce que les Européens ont fait partout dans le monde à l'encontre des populations non-européennes. Vergès a donc combattu, à travers la défense de Barbie, l'abjection du double standard de justice.

Ah ben, j'aimerais bien retrouver les plaidoyers du procès et de Vergès. Je crois que c'est à cette occasion qu'a émergé, de la part de la défense, la controverse au sujet de Raymond Aubrac.

Deux vidéos: 1h35'21" + 49'05"

Je me rapelle aussi d'une conversation dans L'avocat de la terreur entre Vergès et un dessinateur, je crois bien que c'était Siné que Cortese évoque parfois, lorsque Vergès s'est proposé pour défendre Barbie. Siné (si c'est bien lui) lui disait du genre, "bon là Jacques tu pousses le bouchon un peu loin," ou quelque chose comme ça, mais qu'il a changé d'avis quand Vergès a expliqué ses raisons. Il faudrait que je retrouve ce film, qui était de Barbet Schroeder (dont j'ai vu son vieux film sur Idi Amin il y a quelques mois)

Dans L'avocat de la terreur, c'est effectivement Siné.
Mais il existe une émission de télévision où l'on suit alternativement Wolinski et Vergès:


A voir aussi (ou plutôt surtout) cette très bonne interview:


Concernant L'avocat de la terreur, le film est distribué aux USA par un petit distributeur que, pour d'autres raisons, je connais bien, Magnolia Pictures, qui a l'habitude de compenser son faible nombre de salle (fagocités par les grands studios), par une distribution en VOD souvent simultanée à la sortie cinéma, et même en certains cas, précédant la sortie cinéma.
Autant dire que tu ne devrais avoir aucun souci à le revoir en VOD sur toute sorte de plateformes, puisquec'est leur principale medium de distribution. Sinon, il est disponible en DVD, là encore certainement louable (si cela existe encore outre-atlantique!)..
http://www.magpictures.com/terrorsadvocate/

Hugues

PS: Ah, éh bien, tiens, sur cette page consacrée au DVD, tu as la confirmation de sa disponibilité en VOD:
http://www.amazon.com/dp/B000YDOOQY

[Maverick]

Lee Thompson Young, 29 ans. Suicide.

[Stéphane]

Connais pas.

[Aiello]

On ne connaîtra jamais Lee Thompson Old.

[Maverick]

Pas mal !

[DCP]

[Nuvo]

https://twitter.com/frhaz/status/368306281917841409

Mais quelle pourriture celui-là...

On comprend mieux pourquoi les Ashkenazes méprisent à ce point les Séfarades, leurs "Arabes". Ce mec va certainement recevoir l'ordre impératif du Mossad de se la fermer définitivement. Il est ... improductif, à la longue !

N'empêche que ce crétin a fait le buzz. Et que le Canard, que je lis chaque semaine avec amusement, a fait un article incendiaire où on pouvait lire les commentaires ignobles postés sous les vidéos de Soral... Si Haziza est contre-productif à sa cause, que dire des "fans" de Soral et Dieudo sur ce coup là...

[Shoemaker]

https://twitter.com/frhaz/status/368306281917841409

Mais quelle pourriture celui-là...

On comprend mieux pourquoi les Ashkenazes méprisent à ce point les Séfarades, leurs "Arabes". Ce mec va certainement recevoir l'ordre impératif du Mossad de se la fermer définitivement. Il est ... improductif, à la longue !

N'empêche que ce crétin a fait le buzz. Et que le Canard, que je lis chaque semaine avec amusement, a fait un article incendiaire où on pouvait lire les commentaires ignobles postés sous les vidéos de Soral... Si Haziza est contre-productif à sa cause, que dire des "fans" de Soral et Dieudo sur ce coup là...

La situation est si pourrie que maintenant, les gens n'hésitent plus à prendre des pincettes pour dire tout le mal qu'ils pensent des Juifs. Quand tu vois comment on parle des Arabes, maintenant ! C'était inconcevable, il y a 20 ans. Maintenant que la muraille arabe instrumentalisée cyniquement par SOS racisme et Cie est tombée, bah, le sionisme se retrouve face à face avec ... avec le monde ! Faut assumer. Et un mec comme Haziza, c'est pas le genre (de par sa bêtise crasse) à maintenir les bricolages sionistes dans le subtil et le secret. Bref, ce que raconte le Canard, c'est déjà un combat d'arrière garde : le site de Soral est en passe de devenir un des sites politiques les plus regardés en France.

[denim]

Moai...

[Silverwitch]

le site de Soral est en passe de devenir un des sites politiques les plus regardés en France.

J'avoue mon ignorance crasse à ce sujet: d'Alain Soral, je ne connais que ses ouvrages sur la sociologie du dragueur. Comment se fait-il que des idées politiques, comme l'anti-sionisme par exemple, soient portées par un Dieudonné ou un Soral ou le combat contre le "mariage" homo par Frigide Barjot (sic) ? Quand je suis arrivée en France, dans les années 80, toute la gauche était pro-palestinienne. C'était une lutte positive, sympathique qui faisait écho à une certaine idée de la France. Mais qu'attendre de comiques et de personnalités ? Cette évolution "à l'italienne" de la vie des idées politique m'inquiète un peu. On m'objectera que c'est le rôle des bouffons que de dire ce que les puissants taisent, mais quand la bouffonnerie est érigée en principe médiatique... Triste évolution, triste radicalisation.

[Feyd]

N'est ce pas aussi un retour en arrière d'exprimer ce que l'on pense ? Qd je constate ce que l'on pouvait justement dire il y a 20 ou 30 ans (que ce soit en politique, en humour ou dans les émissions de TV) et qui ne serait plus accepté aujourd'hui, on peut se demander s'il n'y a pas une volonté de pisser sur le politiquement correct qui a empoisonné la vie politique depuis des années. Une volonté de mettre à bas certains garde fous qui prônent de ne pas inciter la haine raciale ou religieuse. Ces garde fous qui sont de plus en plus contestés en ces temps difficiles. Je ressens une forme de rejet de plus en plus important de tout l'arsenal politique et juridique mis en place contre toute forme de racisme. Les assos anti-racistes sorties dans les années 80 sont de moins en moins soutenues par l'opinion qui y voient une sorte de lobby visant à culpabiliser les blancs et leurs comportement "génétiquement" raciste post-colonialiste et a toujours faire du mal a tout ce qui est noir ou gris. L'exaspération devant des actes de délinquance trop faiblement punis, la médiatisation toujours plus grande sur la situation des roms, l'immigration toujours ressentie comme de plus en plus envahissante font que la cocotte minute n'est plus loin de l'explosion. Et cette crispation devient générale (souchiens, juifs, maghrebins, noirs). C'est le replis communautaire dont on parle fréquemment. On parle de lutte entre chiites et sunnites en Irak, de musulmans et coptes en Egypte... on se dirige en France entre une division de plus en plus nette entre christianimse, islamisme et judaïsme.

[Silverwitch]

N'est ce pas aussi un retour en arrière d'exprimer ce que l'on pense ?

D'accord, mais tout dépend de ce qu'on pense ! La liberté d'expression est une valeur relative (du moins en France), elle est subordonnée à d'autres valeurs. Si toutes les opinions peuvent être dites, implicitement on reconnaît que toutes se valent et que toutes ne valent rien. Comment alors défendre une certaine idée de la France et des valeurs communes contre le communautarisme ? Sur le diagnostic d'une libre-pensée criminalisée, je te rejoins. Pas sur le fait de tout mettre dans le même sac. Il faut discriminer, nous ne sommes pas prisonniers entre le tout et le rien.

[Stéphane]

Les gens s'informent trop. Du coup, les médias en font de plus en plus pour être celui qui informe.


Ne suivez plus les infos pendant quelques jours, vous verrez, le monde est très calme par chez nous.

[Shoemaker]

on se dirige en France entre une division de plus en plus nette entre christianimse, islamisme et judaïsme.

Le problème n'est pas tant le constat que tu fais, qui n'est pas faux.
Le problème, c'est qui a œuvré avec constance et assiduité, pour qu'on en arrive là.
Qui avait le pouvoir de casser la cohésion nationale.
Et des 3 entités que tu cites, devine laquelle l'aura in the baba à donf au final, si ça devait dégénérer.

[Tarod]

Les gens s'informent trop. Du coup, les médias en font de plus en plus pour être celui qui informe.
Ne suivez plus les infos pendant quelques jours, vous verrez, le monde est très calme par chez nous.

Premier post que je lis de la journée sur le forum, et c'est exactement ce que je pense. J'ai presque envie de ne pas lire autre chose pour rester sur une note positive!

[Feyd]

N'est ce pas aussi un retour en arrière d'exprimer ce que l'on pense ?

D'accord, mais tout dépend de ce qu'on pense ! La liberté d'expression est une valeur relative (du moins en France), elle est subordonnée à d'autres valeurs. Si toutes les opinions peuvent être dites, implicitement on reconnaît que toutes se valent et que toutes ne valent rien. Comment alors défendre une certaine idée de la France et des valeurs communes contre le communautarisme ? Sur le diagnostic d'une libre-pensée criminalisée, je te rejoins. Pas sur le fait de tout mettre dans le même sac. Il faut discriminer, nous ne sommes pas prisonniers entre le tout et le rien.

Il m'arrive "parfois" d'admirer le jusqu'au-boutisme de la liberté d'expression aux USA. J'avais vu un reportage, où des types avec un brassard nazi distribuaient des tracts aux passants et automobilistes. Le journaliste français demandait alors aux personnes qui prenaient ces tracts s'ils trouvaient cela normal que de "telles" idées soit librement accessibles au grand public et ce par des personnes qui affichent ostentatoirement un symbole politique aussi puissant. Plusieurs ont répondu "on est en Amérique, la liberté d'expression est fondamentale qqsoit l'opinion de la personne, c'est à vous de faire le tri et de suivre ou pas ces idées."

Bah je suis totalement d'accord. Pour qui se prennent les hautes sphères du pays à nous dire ce qui est bon ou mauvais ? Merci de nous laisser notre liberté d'opinion et d'expression.

Après, les USA sont un grand pays dont je connais peu de choses, sans perdre de vue que chaque état à ses particularités et que ce pays peut-être le plus fort en matière de censure et/ou bourrage de crâne. Mais ce reportage m'avait fait réfléchir sur la chape de plomb que notre pays nous met en la matière.

[Feyd]

Les gens s'informent trop. Du coup, les médias en font de plus en plus pour être celui qui informe.
Ne suivez plus les infos pendant quelques jours, vous verrez, le monde est très calme par chez nous.

Premier post que je lis de la journée sur le forum, et c'est exactement ce que je pense. J'ai presque envie de ne pas lire autre chose pour rester sur une note positive!

Un éditorialiste/journaliste américain avait défini le «malaise» français de cette façon : "il vaut mieux être malheureux qu'hypocrite, écoeuré que naïf - et il vaut même beaucoup mieux être morose qu'idiot».

[von Rauffenstein]

Les gens s'informent trop. Du coup, les médias en font de plus en plus pour être celui qui informe.
Ne suivez plus les infos pendant quelques jours, vous verrez, le monde est très calme par chez nous.

Premier post que je lis de la journée sur le forum, et c'est exactement ce que je pense. J'ai presque envie de ne pas lire autre chose pour rester sur une note positive!

Un éditorialiste/journaliste américain avait défini le «malaise» français de cette façon : "il vaut mieux être malheureux qu'hypocrite, écoeuré que naïf - et il vaut même beaucoup mieux être morose qu'idiot».

Pas mal.

[Feyd]

Dans le mille même je dirais.

[Tarod]

Ok donc je vais me mettre à regarder TF1 et consommer des antidépresseurs si ça plait à ce journaliste américain

[Stéphane]

[Feyd]

Ok donc je vais me mettre à regarder TF1 et consommer des antidépresseurs si ça plait à ce journaliste américain

Ha, si tu es un français moyen qui ne regarde que la une, c'est ton problème.

Mais en regardant Pernaud à midi qui ne parle jamais d'infos mais de terroirs, tu ne risques pas de déprimer.

[Silverwitch]

Bah je suis totalement d'accord. Pour qui se prennent les hautes sphères du pays à nous dire ce qui est bon ou mauvais ? Merci de nous laisser notre liberté d'opinion et d'expression.

La loi proscrit et la loi prescrit. Tu sembles ne pas faire le lien entre une liberté d'expression sans bornes et l'absence d'identité partagée, de valeurs communes. Si les États-Unis prescrivent une liberté d'expression aussi grande, c'est aussi pour cette raison qu'ils encouragent le communautarisme: chacun son point de vue, chacun sa vie, chacun ses traditions. Qu'aurions-nous à y redire, si la vie privée est supérieure à la vie publique ?

[Shoemaker]

le site de Soral est en passe de devenir un des sites politiques les plus regardés en France.

J'avoue mon ignorance crasse à ce sujet: d'Alain Soral, je ne connais que ses ouvrages sur la sociologie du dragueur. Comment se fait-il que des idées politiques, comme l'anti-sionisme par exemple, soient portées par un Dieudonné ou un Soral ou le combat contre le "mariage" homo par Frigide Barjot (sic) ? Quand je suis arrivée en France, dans les années 80, toute la gauche était pro-palestinienne. C'était une lutte positive, sympathique qui faisait écho à une certaine idée de la France. Mais qu'attendre de comiques et de personnalités ? Cette évolution "à l'italienne" de la vie des idées politique m'inquiète un peu. On m'objectera que c'est le rôle des bouffons que de dire ce que les puissants taisent, mais quand la bouffonnerie est érigée en principe médiatique... Triste évolution, triste radicalisation.

La nature a horreur du vide. Je pense que le sionisme n'est pas qu'une affaire israélo-palestinienne, mais qu'il influe d'une manière déterminante sur ce qui se passe en FRance (et dans le monde d'une manière générale). On est bien loin de la doctrine qui prône juste la création d'un Etat Juif en Palestine. Le sionisme est devenu une doctrine globale, englobant la fracture des Nations, l'instauration du Marché comme pouvoir transnational, etc. C'est relativement facile à illustrer (le néolibaralisme US a été porté là où il en est actuellement, avec ardeur par des sionistes Américains convaincus et militant.....).
Restons-en en France.
Un truc donc aussi mastoc que le sionisme, ses actions underground (oui, le mariage homo par exemple, le désastre des banlieues, l'Europe...), ses effets toujours maquillés, ne peut rester indéfiniment hors du champ politique. J'insiste : on est bien au-delà du simple communautarisme Juif. Le Juif moyen de Sarcelles en sait 1000 fois moins que Delanoé sur le sionisme, alors que le Maire de Paris n'est absolument pas Juif !).
Comme les Hommes politiques d'une manière globale ont déserté quasi totalement ce sujet, pour des raisons très simples ("tu marches avec nous ou tu crèves"), eh bien, d'autres s'en sont saisis.
Et cette "italianisation" en apparence de la politique, eh bien, m'est avis que c'est un peu ce que veut le MArché. Car enfin, le sionisme, il vaut mieux que ce soit Dieudo qui en parle plutôt que Fillon. Il vaut mieux que ce soit Soral plutôt que Ayrault (eux, sont "sérieux", ils sont les porteurs du système).
Alors au début, on s'est contenté de les (Soral et Cie) maintenir à la marge (encore une fois parce qu'ils ne parlent plus du Sionisme comme juste un problème Israélo Palestinien, mais comme un problème global). Puis il y a eu comme une montée de sève.
Le système produit un poison contre la société qui finit par se retourner contre lui : Plus de tabous, crie-t-on à la ronde ! Alors, des choses comme l'antisémitisme (après une période de réadaptation basée sur l'anti arabisme), réapparaissent, dévastatrices, surmultipliées par le levier Internet, qui fonctionne de la manière suivante : ou bien on s'y noie dans l'immensité de l'offre, ou bien on est porté au top, vite et fort. C'est une alchimie. Donc une chimie ni mesurable ni prévisible. Donc incontrôlable.
Alors un Soral. On aurait tort, un mec comme lui, de le comparer à Truc-machin Italien qui vient d'obtenir un beau score électoral. Ils ne jouent absolument pas dans la même cour. Soral bien que plus ou moins autodidacte, possède une culture puissante, aussi bien intellectuelle que politique (on est loin de ses début concernant la drague !...). Il a surfé sur toutes sortes de vagues. Communiste, FN, pour finir par construire une doctrine, un corpus d'idée, relativement cohérents. Le tout avec une bonne dose de cabotinage qui marche bien, à l'ère de l'Image reine. Et beaucoup de gens, désorientés par la confusion qu'on connaît "droite"gauche", ne sachant plus où donner de la tête, trouvent leur compte dans ses idées de plus en plus construites. Une sorte de "Droite des valeurs, et Gauche du travail".
MAis bon...
Comment accuser un Dieudo ou un Soral d'être les clowns qui se mêlent de politique, lorsque les Hommes politiques officiels ont atteint un tel abîme de déchéance morale et carriériste.
Un DSK a failli devenir Président ! On a échappé à DSK grâce à un miracle Divin (Merci Nafissatou Diallo). Mais pour un DSK mis à bas, combien d'autres encore debout et gaillards ! Des Sarko, des Morano, des Valls, des Lepen, des Moscovici, des machins, des trucs ! Un vrai dépotoir !
L'italianisation de la politique en France, certes, mais qui sont vraiment les clowns, en vérité ?
Il y a bien un Dupont Aignan. 1% des voix. C'est dire le désastre dans lequel se trouve la conscience politique en ce moment.
Alors ou bien c'est Mode Corée du Nord, et pas une tête ne dépasse. Ou bien on laisse tout de même des soupapes de sécurité (INTERNET) : et alors des énormités comme le sionisme, dissimulé avec acharnement, finissent par remonter à la surface du débat public, portées par Soral, Dieudo, Ayoub, etc etc etc.
Qu'attendre de tels porte-paroles ? Je suis pour ma part incapable de répondre à cette question. Pour la bonne raison que ceux qui détiennent la réponse, sont ceux qui ont tout fait pour rendre le débat sur le sionisme tabou. Cela s'appelle un retour de bâton.

[Cyril]

Marian McPartland

[lovecraft]

Ted Post à l'âge de 95 ans, réalisateur américain, entre autre de "Pendez-les haut et court", ou bien encore "le secret de la planète des singes".

[denim]

Il est bien ce film "pendez les haut et court"...

[von Rauffenstein]

Le secret de la planète des singes, c'est le volet avec les mutants et les missiles ?

[lovecraft]

Tout à fait

[von Rauffenstein]

Tout à fait

j'en ai un souvenir de pré-ado terrifié. Il faisait peur ce film. Angoissant.

[lovecraft]

La partie avec les adorateurs de l'arme nucléaire était assez particulière il est vrai. De toute façon c'est un vrai navet cette suite. Les deux autres suites sont au moins un peu plus intéressantes, "Les évadés de la planète des singes" avec l'arrivée sur Terre de Zia et Cornélius. et "La conquête de la planète des singes" qui a pour trame la révolte des singes esclaves menée par César (Comme le reboot sorti il y a peu en passant). Le dernier film, "La bataille de la planète des singes" est aussi à oublier.

[von Rauffenstein]

Helie Denoix de Saint-Marc à 91 ans.

[denim]

il faisait de la bonne lessive...

[Neoflo]

Un putschiste fait chevalier de la légion d'honneur, surprenant.

[von Rauffenstein]

C'était pas un putchiste comme les autres.