Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Waddle]

90% de connaissances ça ne sert à rien.

Ne me comprends pas de travers. Je dis que la connaissance et la maîtrise de sa matière vaut pour 90% pour être apte à être bon prof.

L'amour dont tu parles, ce sont des qualités naturelles intrinsèques à l'individu, qui ne s'apprennent pas.

Si on part du principe que l'enseignant a un peu plus de connaissances que l’apprenant globalement ça suffit. Pas la peine qu'il soit académicien pour apprendre à écrire à un gamin par exemple.

Moi quand je parle de l'amour des gens, c'est exclusif : c'est s'intéresser vraiment à eux, avoir envie de les faire avancer, répéter 20 fois s'il le faut, être super patient, avoir de l'empathie, aller vers eux physiquement aussi et non pas déblatérer un cours magistral en pensant à ce qu'on va faire le w-e prochain.

Les gens le ressentent et les pauvres 10% de matière qu'on leur transmet sont reçus à quasiment 100%.

Attention à ce que tu dis. C'est comme si tu me disais qu'un élève de Terminal moyen en Maths, ferait un excellent professeur de 1ère, à condition qu'il aime vraiment ses élèves.

[Silverwitch]

Sauf qu'en tant que prof, on doit aussi apprendre aux étudiants à apprendre...

Pardon, mais c'est fumeux. Qu'est-ce que ça veut dire, "apprendre à apprendre" ? Est-ce qu'on peut apprendre à apprendre sans apprendre réellement quelque chose ? Ce quelque chose, c'est quoi ? Ça signifie qu'un professeur transmet d'abord une méthode et non un savoir ?

[Silverwitch]

N'empêche qu'exiger un master pour être prof en collège ou même lycée, je trouve que ça ne sert à rien.

Il suffit de le dire...

[zolthar]

Il faut évidemment donner des éléments de bases, quelques techniques, astuces, acquises de l'expérience des anciens.
Personne n'a dit que quelqu'un qui a fait Bac +5 peut être jeté comme Prof n'importe où sans stage ou sans expérience.

Ah, pardon, des astuces, j'avais oublié

Sinon, tu le suggères quand-même "Franchement à mon sens, la maitrise de la matière et l'amour de la matière fait 90% du travail."

Où as-tu lu ça? Quelqu'un qui maîtrise sa matière et qui a de la passion pour sa matière, ce n'est pas "n'importe qui".

N'importe qui qui n'a pas forcément suivi une formation spécifique aux enseignants, si tu le préfères.

Personne n'a dit que quelqu'un qui a fait Bac +5 peut être jeté comme Prof n'importe où sans stage ou sans expérience.

Pour les TDAH, pour prendre un exemple parmi tant d'autres, l'expérience n'est de loin pas suffisante. T'as plutôt intérêt à être formé pour trouver des portes d'entrée. T'as beau maîtriser la matière, l'adorer, tu vas te casser le nez (et même avec des stages).

[Capet]

Ouadeul > Eh bien on est pas d'accord, c'est pas grave

Moi je te parle de ce que je vis au quotidien depuis 20 ans, et je vois aussi comment fonctionnent des collègues, ou indépendants, etc... Chacun a se technique et je pense pas que ça soit ça qui soit fondamental pour le passage de l'info.

Bien sûr chacun pense que la sienne est la meilleure (moi je me donne énormément par exemple en notant des trucs au paper, en insistant pour que les personnes notent et fassent marcher leur mémoire photo, et ensuite refassent des exos en relisant leurs notes pour être sur que c'est bien noté et que la procédure fonctionne bien, d'autres parlent et comptent sur la mémoire des personnes, tout simplement), et chacun l'améliore au fil du temps selon la volonté qu'il a de progresser. Mais pour moi fondamentalement la technique c'est vraiment pas grand chose par rapport à l'ensemble.

Une formation, un stage, c'est un show, un véritable spectacle. Et l'info dispensée est distillée dans toute une mise en scène, un environnement favorable à l'assimilation provoqué par l'animateur ou le prof. Tout le reste n'est qu'envie de faire passer cette info, comme un humoriste dans un one-man-show qui fait tout pour que le public vienne à lui et passe un bon moment.

[Silverwitch]

C'est comme le niveau de jeu d'un footballeur, c'est un mélange de travail et de talent.

Ce n'est pas une démonstration, c'est une analogie.

Il faudrait peut-être demander aux profs du forum si ils ont appris quelque chose, je pense que ce sont eux les mieux placés pour répondre...

Rien n'est moins sûr. De même qu'un chômeur ou un ancien chômeur ne nous aidera pas nécessairement à remédier au chômage. Il pourra sans doute nous entretenir de la misère sociale...

Ce n'est pas une comparaison pertinente puisque là, on ne demande pas à un prof de donner son avis sur comment améliorer l'éducation.

Toujours pas. Comment un prof pourrait-il évaluer l'apport du pédagogisme, puisque cette "formation" a été reçue (ou plutôt imposée) avant qu'il ne commence à enseigner ? Est-il aisé d'être à la fois objet et sujet d'étude, c'est-à-dire plus simplement de s'auto-évaluer ?

La pédagogie est donc plus ou moins une des formes de bonne communication.

Ça ne veut rien dire, qu'est-ce que c'est une forme de bonne communication, en général ? La pédagogie (ou plus exactement la didactique) dépend de la discipline (la matière) enseignée.

[Silverwitch]

Tu peux le répéter autant de fois que tu veux. Ce que tu dis n'a aucun rapport avec le fait d'enseigner, de transmettre des connaissances. Que tu le veuilles ou non, ça réclame des qualités et des compétences spécifiques et pas uniquement la maîtrise de la matière en question.

Je ne conteste pas le fait que transmettre un savoir nécessite une méthode ! Ce que j'explique, c'est que la manière de transmettre des connaissances s'appelle la didactique et dépend de la discipline qu'on enseigne. Tu n'enseignes pas les mathématiques comme la grammaire, la musique comme le dessin. Il n'y a donc pas de savoir général qui permettrait de bien enseigner la biologie comme l'histoire.

[Nicklaus]

http://www.valeursactuelles.com/manne-l%E2%80%99alg%C3%A9rie20130611.html

Résultat : les hommes ayant “épousé” plusieurs femmes dans leurs pays vont pouvoir, sans contourner la loi française comme ils le faisaient jusqu’à maintenant (en faisant passer, par exemple, leurs compagnes pour des “mères isolées”), financer légalement le séjour en France de leur descendance.

[Waddle]

http://www.valeursactuelles.com/manne-l%E2%80%99alg%C3%A9rie20130611.html

Résultat : les hommes ayant “épousé” plusieurs femmes dans leurs pays vont pouvoir, sans contourner la loi française comme ils le faisaient jusqu’à maintenant (en faisant passer, par exemple, leurs compagnes pour des “mères isolées”), financer légalement le séjour en France de leur descendance.

http://www.rue89.com/2013/05/23/moins-d ... sme-242418

Rappelons également, si besoin est, que la polygamie est interdite en France. Si elle est prouvée, elle conduit au retrait des allocations familiales.

Bref, on peut ne pas être d'accord sur le fait que la France accorde des allocations familiales pour les enfants d'étrangers. OK.

Mais le faire en faisant mine de s'étrangler parce que, Ô malheur, les polygames pourront en profiter, c'est un énorme foutage de gueule.

[Marlaga]

http://www.valeursactuelles.com/manne-l%E2%80%99alg%C3%A9rie20130611.html

Résultat : les hommes ayant “épousé” plusieurs femmes dans leurs pays vont pouvoir, sans contourner la loi française comme ils le faisaient jusqu’à maintenant (en faisant passer, par exemple, leurs compagnes pour des “mères isolées”), financer légalement le séjour en France de leur descendance.

C'est révoltant. J'espère que les bisounours du forum vont venir expliquer qu'ils sont contents que leurs cotisations servent à ça.

[Waddle]

http://www.valeursactuelles.com/manne-l%E2%80%99alg%C3%A9rie20130611.html

Résultat : les hommes ayant “épousé” plusieurs femmes dans leurs pays vont pouvoir, sans contourner la loi française comme ils le faisaient jusqu’à maintenant (en faisant passer, par exemple, leurs compagnes pour des “mères isolées”), financer légalement le séjour en France de leur descendance.

C'est révoltant. J'espère que les bisounours du forum vont venir expliquer qu'ils sont contents que leurs cotisations servent à ça.

Moi je suis content.

[Feyd]

Ha tu comptes faire comme eux ?

[Nicklaus]

[Shoemaker]

Je ne sais pas trop le sens de cette loi, mais bon, Valeurs Actuelles...
Par contre, ce que je sais, c'est qu je ne connais EN ALGERIE, aucune famille polygame. Aucune ! Ou alors ça doit dater du temps de la colonisation, et j'ai bien oublié !
Et j'en connais des Algériens ! Des paysans, des riches, des pauvres, des snobs, des généraux, des traine savates, des intégristes, des agrégés en physique, des comiques, des imams, des homos, des noirs, des blancs (si si !), des roux (re-si re-si)......
C'est un truc qui tient plus du fantasme que d''autre chose, la polygamie en Algérie.
Les rarissimes cas dont j'ai entendu parler (vagues et rares rumeurs...), sont le fait de riches commerçants, en général, qui vivent en Algérie et qui n'ont besoin d'aucune allocations de la part de qui que ce soit. Et encore ! Je cherche, je cherche... Mais je ne vois aucune polygamie à l'horizon. LA crise du logement est tellement aigue que le mec il réfléchit à 2 fois avant de convoler en 2eme noces. Et même les riches actuels, pourquoi diable s"emmerderaient-ils à prendre 2 ou 3 ou 4 femmes, avec les tombereaux de problèmes que ça génère, alors qu'il leur suffit de claquer des doigts pour avoir autant de maîtresses qu'ils veulent.
Bref arrêtez de vous auto-terroriser, les gars ! Caaaaaaalme !!!

[Feyd]

C'est archi connu mais j'ai pas pu m'empêcher de l'écouter.

[Cyril]

Sauf qu'en tant que prof, on doit aussi apprendre aux étudiants à apprendre...

Pardon, mais c'est fumeux. Qu'est-ce que ça veut dire, "apprendre à apprendre" ? Est-ce qu'on peut apprendre à apprendre sans apprendre réellement quelque chose ? Ce quelque chose, c'est quoi ? Ça signifie qu'un professeur transmet d'abord une méthode et non un savoir ?

Ca veut dire qu'il faut que les étudiants apprennent à aller chercher eux mêmes certaines notions qui leur manque, afin d'acquérir de l'autonomie. Dans le métier pour lequel ils se destinent, c'est une qualité obligatoire.
Donc, oui, on transmet une méthode... Ou des ébauches de méthode, que l'étudiant adapte à son cas personnel.

[Xave]

Je ne sais pas trop le sens de cette loi, mais bon, Valeurs Actuelles...
Par contre, ce que je sais, c'est qu je ne connais EN ALGERIE, aucune famille polygame. Aucune ! Ou alors ça doit dater du temps de la colonisation, et j'ai bien oublié !
Et j'en connais des Algériens ! Des paysans, des riches, des pauvres, des snobs, des généraux, des traine savates, des intégristes, des agrégés en physique, des comiques, des imams, des homos, des noirs, des blancs (si si !), des roux (re-si re-si)......
C'est un truc qui tient plus du fantasme que d''autre chose, la polygamie en Algérie.
Les rarissimes cas dont j'ai entendu parler (vagues et rares rumeurs...), sont le fait de riches commerçants, en général, qui vivent en Algérie et qui n'ont besoin d'aucune allocations de la part de qui que ce soit. Et encore ! Je cherche, je cherche... Mais je ne vois aucune polygamie à l'horizon. LA crise du logement est tellement aigue que le mec il réfléchit à 2 fois avant de convoler en 2eme noces. Et même les riches actuels, pourquoi diable s"emmerderaient-ils à prendre 2 ou 3 ou 4 femmes, avec les tombereaux de problèmes que ça génère, alors qu'il leur suffit de claquer des doigts pour avoir autant de maîtresses qu'ils veulent.
Bref arrêtez de vous auto-terroriser, les gars ! Caaaaaaalme !!!

Qu'est-ce que tu veux, mon bon Shoe, ça les rassure, d'avoir un ennemi identifié à qui ils peuvent donner tous les maux du Monde... Si c'était vrai, ça les inquièterait, ils seraient tout flippés, mais là, le vent, ça les rassure.

[Feyd]

Je ne sais pas trop le sens de cette loi, mais bon, Valeurs Actuelles...
Par contre, ce que je sais, c'est qu je ne connais EN ALGERIE, aucune famille polygame. Aucune ! Ou alors ça doit dater du temps de la colonisation, et j'ai bien oublié !
Et j'en connais des Algériens ! Des paysans, des riches, des pauvres, des snobs, des généraux, des traine savates, des intégristes, des agrégés en physique, des comiques, des imams, des homos, des noirs, des blancs (si si !), des roux (re-si re-si)......
C'est un truc qui tient plus du fantasme que d''autre chose, la polygamie en Algérie.
Les rarissimes cas dont j'ai entendu parler (vagues et rares rumeurs...), sont le fait de riches commerçants, en général, qui vivent en Algérie et qui n'ont besoin d'aucune allocations de la part de qui que ce soit. Et encore ! Je cherche, je cherche... Mais je ne vois aucune polygamie à l'horizon. LA crise du logement est tellement aigue que le mec il réfléchit à 2 fois avant de convoler en 2eme noces. Et même les riches actuels, pourquoi diable s"emmerderaient-ils à prendre 2 ou 3 ou 4 femmes, avec les tombereaux de problèmes que ça génère, alors qu'il leur suffit de claquer des doigts pour avoir autant de maîtresses qu'ils veulent.
Bref arrêtez de vous auto-terroriser, les gars ! Caaaaaaalme !!!

J'aime bien cette réponse en dessous de l'article :

Algeria Algeria (non vérifié)
jeu, 2013-06-13 16:52

De quelle manne parlez-vous messieurs ?
Pourquoi vous oublier les 132 ans de pillage de l’Algérie par la France ???? Eh oui messieurs les amnésiques votre pays a pillé notre pays pendants 132 !!!! Terres agricoles, pétrole, ressources naturelles et et et et …… et maintenant vous pleurnichez sur quelques modiques euros partis aux enfants algériens en récompense au travail de leurs parents qui ont travaillés en France et ont assisté à la reconstruction de votre pays en sacrifiant leurs jeunesse, leurs familles et même leurs vies.
CET ARGENT EST NOTRE DROIT.

[sheon]

Il a l'air génial, ce site. Y a même un article qui explique que si les gens n'aiment pas le football français, c'est à cause des "racailles de banlieue".

[Rainier]

Je ne sais pas trop le sens de cette loi, mais bon, Valeurs Actuelles...
Par contre, ce que je sais, c'est qu je ne connais EN ALGERIE, aucune famille polygame. Aucune ! Ou alors ça doit dater du temps de la colonisation, et j'ai bien oublié !
Et j'en connais des Algériens ! Des paysans, des riches, des pauvres, des snobs, des généraux, des traine savates, des intégristes, des agrégés en physique, des comiques, des imams, des homos, des noirs, des blancs (si si !), des roux (re-si re-si)......
C'est un truc qui tient plus du fantasme que d''autre chose, la polygamie en Algérie.
Les rarissimes cas dont j'ai entendu parler (vagues et rares rumeurs...), sont le fait de riches commerçants, en général, qui vivent en Algérie et qui n'ont besoin d'aucune allocations de la part de qui que ce soit. Et encore ! Je cherche, je cherche... Mais je ne vois aucune polygamie à l'horizon. LA crise du logement est tellement aigue que le mec il réfléchit à 2 fois avant de convoler en 2eme noces. Et même les riches actuels, pourquoi diable s"emmerderaient-ils à prendre 2 ou 3 ou 4 femmes, avec les tombereaux de problèmes que ça génère, alors qu'il leur suffit de claquer des doigts pour avoir autant de maîtresses qu'ils veulent.
Bref arrêtez de vous auto-terroriser, les gars ! Caaaaaaalme !!!

Chacun s'auto terrorise comme il peut ou comme il veut !
Toi par exemple, c'est avec les Stukas nazis aux portes de Paris et de St Denis de la Réunion

ACH, J'AI KRU VOIR EIN GROSS SHOEMAKER

[B.Verkiler]

Sauf qu'en tant que prof, on doit aussi apprendre aux étudiants à apprendre...

Pardon, mais c'est fumeux. Qu'est-ce que ça veut dire, "apprendre à apprendre" ? Est-ce qu'on peut apprendre à apprendre sans apprendre réellement quelque chose ? Ce quelque chose, c'est quoi ? Ça signifie qu'un professeur transmet d'abord une méthode et non un savoir ?

Ca veut dire qu'il faut que les étudiants apprennent à aller chercher eux mêmes certaines notions qui leur manque, afin d'acquérir de l'autonomie. Dans le métier pour lequel ils se destinent, c'est une qualité obligatoire.
Donc, oui, on transmet une méthode... Ou des ébauches de méthode, que l'étudiant adapte à son cas personnel.

J'ai eu une prof comme ça en terminale. Elle était absente une semaine sur deux et quand le bac est arrivé, on avait fait la moitié du programme. Elle nous a appris à apprendre l'autre moitié.

[Cyril]

Ouais, mais non, ce n'est pas le même but. Si des étudiants en informatique ne deviennent pas autonomes, ils n'arriveront jamais à évoluer dans un métier où les compétences et connaissances sont en constante évolution.

[sheon]

Ouaip. Cela étant, pour moi, c'est pas à l'école qu'on apprend ça, mais plutôt dans les filières qui précèdent directement un emploi.

[Ouais_supère]

Ouais, mais non, ce n'est pas le même but. Si des étudiants en informatique ne deviennent pas autonomes, ils n'arriveront jamais à évoluer dans un métier où les compétences et connaissances sont en constante évolution.

Je crois quand même que pour stimuler l'autonomie chez les mômes, il suffit de bien apprendre la matière.

C'est la maîtrise de la matière qui leur permet ensuite d'aller chercher ailleurs des informations complémentaires.

Enfin moi, c’est l'impression que j'ai.
Je ne suis pas prof, hein, mais je donne des cours de maths, plus un peu de soutien dans diverses matières de façon sporadique, et les gamins ne parviennent jamais à mieux se débrouiller seuls que lorsqu'ils sont contents d'avoir compris ce qui leur est demandé.

[Aym]

plus un peu de soutien dans diverses matières de façon sporadique

ou redondant.


http://www.wideo.fr/video/iLyROoafJ4qE.html

[sheon]

Ouais, mais non, ce n'est pas le même but. Si des étudiants en informatique ne deviennent pas autonomes, ils n'arriveront jamais à évoluer dans un métier où les compétences et connaissances sont en constante évolution.

Je crois quand même que pour stimuler l'autonomie chez les mômes, il suffit de bien apprendre la matière.

C'est la maîtrise de la matière qui leur permet ensuite d'aller chercher ailleurs des informations complémentaires.

Enfin moi, c’est l'impression que j'ai.
Je ne suis pas prof, hein, mais je donne des cours de maths, plus un peu de soutien dans diverses matières de façon sporadique, et les gamins ne parviennent jamais à mieux se débrouiller seuls que lorsqu'ils sont contents d'avoir compris ce qui leur est demandé.

Et pour bien enseigner la matière, il faut être pédagogue. CQFD.
Nan parce que les profs qui débarquent en primaire avec leur master et sans formation d'enseignant, je me marre. Mais vraiment quoi. Des enseignants incapables de la moindre pédagogie, j'en ai vu un paquet, heureusement la plupart dans l'enseignement supérieur, quand on est "capables de se débrouiller seuls" pour comprendre la matière. Je peux dire qu'un gars qui débite son cours sans pédagogie, c'est aussi utile que d'envoyer directement le powerpoint par mail. Et, là encore, il y a justement 2 catégories : le prof (de maths généralement, qui parfois fait ça pour se la péter devant les élèves et/ou leur faire peur) qui gratte pendant 2h et dont tu ne vois le visage qu'à son entrée et sa sortie de la classe/amphi, et celui qui te passe des diapos et les lis texto sans ajouter d'info supplémentaire.
Non, ne faire que maîtriser une matière ne fera jamais un bon enseignant, j'ai beaucoup trop d'exemples concrets qui contredisent cette thèse.

plus un peu de soutien dans diverses matières de façon sporadique

ou redondant.


http://www.wideo.fr/video/iLyROoafJ4qE.html

Non, redondant n'est pas du tout synonyme de sporadique. C'est "boulière" qui en est le synonyme.
Inculte.

[Capet]

Ouais, mais non, ce n'est pas le même but. Si des étudiants en informatique ne deviennent pas autonomes, ils n'arriveront jamais à évoluer dans un métier où les compétences et connaissances sont en constante évolution.

Je crois quand même que pour stimuler l'autonomie chez les mômes, il suffit de bien apprendre la matière.

C'est la maîtrise de la matière qui leur permet ensuite d'aller chercher ailleurs des informations complémentaires.

Enfin moi, c’est l'impression que j'ai.
Je ne suis pas prof, hein, mais je donne des cours de maths, plus un peu de soutien dans diverses matières de façon sporadique, et les gamins ne parviennent jamais à mieux se débrouiller seuls que lorsqu'ils sont contents d'avoir compris ce qui leur est demandé.

Quand on est en comité très restreint et qu'on a une "obligation de résultat", les choses sont vraiment différentes, et je suis persuadé que l'enseignant fait en sorte que l'info passe vraiment de l'autre côté...

La connaissance super étendue du sujet par l'enseignant n'est pas le plus important...

[Ouais_supère]

Et pour bien enseigner la matière, il faut être pédagogue. CQFD.
Nan parce que les profs qui débarquent en primaire avec leur master et sans formation d'enseignant, je me marre. Mais vraiment quoi. Des enseignants incapables de la moindre pédagogie, j'en ai vu un paquet, heureusement la plupart dans l'enseignement supérieur, quand on est "capables de se débrouiller seuls" pour comprendre la matière. Je peux dire qu'un gars qui débite son cours sans pédagogie, c'est aussi utile que d'envoyer directement le powerpoint par mail. Et, là encore, il y a justement 2 catégories : le prof (de maths généralement, qui parfois fait ça pour se la péter devant les élèves et/ou leur faire peur) qui gratte pendant 2h et dont tu ne vois le visage qu'à son entrée et sa sortie de la classe/amphi, et celui qui te passe des diapos et les lis texto sans ajouter d'info

De mon expérience personnelle, et de celle des mômes que je croise, les profs "non pédagogues", ce sont juste ceux qui s'en foutent un peu de laisser la moitié de la classe sur le carreau.

Ceux qui prennent juste le temps de montrer les étapes de résolution (là je parle notamment pour ce qui concerne les maths, vu que c'est mon domaine) obtiennent de meilleurs résultats.

J'ai vraiment l'impression que la pédagogie, c'est juste la maîtrise de son sujet et le soin.

[Waddle]

Et pour bien enseigner la matière, il faut être pédagogue. CQFD.

Oui mais en disant ça, on n'a rien dit. C'est comme si je disais "Pour bien enseigner une matière, il faut être clair et précis". Faisons donc des cours de clarté et précision pour les profs...

Nan parce que les profs qui débarquent en primaire avec leur master et sans formation d'enseignant, je me marre. Mais vraiment quoi. Des enseignants incapables de la moindre pédagogie, j'en ai vu un paquet, heureusement la plupart dans l'enseignement supérieur, quand on est "capables de se débrouiller seuls" pour comprendre la matière. Je peux dire qu'un gars qui débite son cours sans pédagogie, c'est aussi utile que d'envoyer directement le powerpoint par mail.

Le gars qui débite son cours sans pédagogie, sans exemples, sans se mettre en contact avec ses élèves, tu crois vraiment que c'est parce qu'il n'a pas eu des cours de pédagogie? Ou simplement parce qu'il se fait chier où il est et qu'il n'a aucun enthousiasme à faire ce qu'il fait?

Car tu auras du mal à me convaincre que ce type de profs auraient été radicalement différent avec des cours de pédagogie.

[Waddle]

De mon expérience personnelle, et de celle des mômes que je croise, les profs "non pédagogues", ce sont juste ceux qui s'en foutent un peu de laisser la moitié de la classe sur le carreau.

Idem!

Ceux qui prennent juste le temps de montrer les étapes de résolution (là je parle notamment pour ce qui concerne les maths, vu que c'est mon domaine) obtiennent de meilleurs résultats.

J'ai vraiment l'impression que la pédagogie, c'est juste la maîtrise de son sujet et le soin.

Et je rajouterais comme Capet le disait je crois, un minimum d'amour pour ses élèves.

[sheon]

Et pour bien enseigner la matière, il faut être pédagogue. CQFD.
Nan parce que les profs qui débarquent en primaire avec leur master et sans formation d'enseignant, je me marre. Mais vraiment quoi. Des enseignants incapables de la moindre pédagogie, j'en ai vu un paquet, heureusement la plupart dans l'enseignement supérieur, quand on est "capables de se débrouiller seuls" pour comprendre la matière. Je peux dire qu'un gars qui débite son cours sans pédagogie, c'est aussi utile que d'envoyer directement le powerpoint par mail. Et, là encore, il y a justement 2 catégories : le prof (de maths généralement, qui parfois fait ça pour se la péter devant les élèves et/ou leur faire peur) qui gratte pendant 2h et dont tu ne vois le visage qu'à son entrée et sa sortie de la classe/amphi, et celui qui te passe des diapos et les lis texto sans ajouter d'info

De mon expérience personnelle, et de celle des mômes que je croise, les profs "non pédagogues", ce sont juste ceux qui s'en foutent un peu de laisser la moitié de la classe sur le carreau.

Ceux qui prennent juste le temps de montrer les étapes de résolution (là je parle notamment pour ce qui concerne les maths, vu que c'est mon domaine) obtiennent de meilleurs résultats.

J'ai vraiment l'impression que la pédagogie, c'est juste la maîtrise de son sujet et le soin.

Tout dépend de ce que tu entends par "maîtrise de son sujet".

Et pour bien enseigner la matière, il faut être pédagogue. CQFD.

Oui mais en disant ça, on n'a rien dit. C'est comme si je disais "Pour bien enseigner une matière, il faut être clair et précis". Faisons donc des cours de clarté et précision pour les profs...

Nan parce que les profs qui débarquent en primaire avec leur master et sans formation d'enseignant, je me marre. Mais vraiment quoi. Des enseignants incapables de la moindre pédagogie, j'en ai vu un paquet, heureusement la plupart dans l'enseignement supérieur, quand on est "capables de se débrouiller seuls" pour comprendre la matière. Je peux dire qu'un gars qui débite son cours sans pédagogie, c'est aussi utile que d'envoyer directement le powerpoint par mail.

Le gars qui débite son cours sans pédagogie, sans exemples, sans se mettre en contact avec ses élèves, tu crois vraiment que c'est parce qu'il n'a pas eu des cours de pédagogie? Ou simplement parce qu'il se fait chier où il est et qu'il n'a aucun enthousiasme à faire ce qu'il fait?

Car tu auras du mal à me convaincre que ce type de profs auraient été radicalement différent avec des cours de pédagogie.

Il n'aurait pas été prof.

[Ouais_supère]

Tout dépend de ce que tu entends par "maîtrise de son sujet".

Ce stade où tu possèdes tellement les notions que tu dois transmettre qu'elles font lien avec des tas et des tas de mots, de choses, dans le monde réel ou imaginaire.
Du coup, tu as soudain mille manière de reformuler ton explication.

[Waddle]

Et pour bien enseigner la matière, il faut être pédagogue. CQFD.
Nan parce que les profs qui débarquent en primaire avec leur master et sans formation d'enseignant, je me marre. Mais vraiment quoi. Des enseignants incapables de la moindre pédagogie, j'en ai vu un paquet, heureusement la plupart dans l'enseignement supérieur, quand on est "capables de se débrouiller seuls" pour comprendre la matière. Je peux dire qu'un gars qui débite son cours sans pédagogie, c'est aussi utile que d'envoyer directement le powerpoint par mail. Et, là encore, il y a justement 2 catégories : le prof (de maths généralement, qui parfois fait ça pour se la péter devant les élèves et/ou leur faire peur) qui gratte pendant 2h et dont tu ne vois le visage qu'à son entrée et sa sortie de la classe/amphi, et celui qui te passe des diapos et les lis texto sans ajouter d'info

De mon expérience personnelle, et de celle des mômes que je croise, les profs "non pédagogues", ce sont juste ceux qui s'en foutent un peu de laisser la moitié de la classe sur le carreau.

Ceux qui prennent juste le temps de montrer les étapes de résolution (là je parle notamment pour ce qui concerne les maths, vu que c'est mon domaine) obtiennent de meilleurs résultats.

J'ai vraiment l'impression que la pédagogie, c'est juste la maîtrise de son sujet et le soin.

Tout dépend de ce que tu entends par "maîtrise de son sujet".

Et pour bien enseigner la matière, il faut être pédagogue. CQFD.

Oui mais en disant ça, on n'a rien dit. C'est comme si je disais "Pour bien enseigner une matière, il faut être clair et précis". Faisons donc des cours de clarté et précision pour les profs...

Nan parce que les profs qui débarquent en primaire avec leur master et sans formation d'enseignant, je me marre. Mais vraiment quoi. Des enseignants incapables de la moindre pédagogie, j'en ai vu un paquet, heureusement la plupart dans l'enseignement supérieur, quand on est "capables de se débrouiller seuls" pour comprendre la matière. Je peux dire qu'un gars qui débite son cours sans pédagogie, c'est aussi utile que d'envoyer directement le powerpoint par mail.

Le gars qui débite son cours sans pédagogie, sans exemples, sans se mettre en contact avec ses élèves, tu crois vraiment que c'est parce qu'il n'a pas eu des cours de pédagogie? Ou simplement parce qu'il se fait chier où il est et qu'il n'a aucun enthousiasme à faire ce qu'il fait?

Car tu auras du mal à me convaincre que ce type de profs auraient été radicalement différent avec des cours de pédagogie.

Il n'aurait pas été prof.

Parce qu'avec des cours, on aurait aussi été capables de mesurer à l'avance le potentiel de de degré d'amour du postulant pour ses élèves? Ou on aurait vu à l'avance qu'il se ferait chier à son boulot?

Tout ceci est relativement arbitraire. La seule valeur sûre, nécessaire, c'est la connaissance et l'amour de sa matière. Le reste, ça se travaille, ça s'améliore, mais ça ne te change pas un homme.

[Cyril]

Je crois quand même que pour stimuler l'autonomie chez les mômes, il suffit de bien apprendre la matière.

C'est la maîtrise de la matière qui leur permet ensuite d'aller chercher ailleurs des informations complémentaires.

Enfin moi, c’est l'impression que j'ai.
Je ne suis pas prof, hein, mais je donne des cours de maths, plus un peu de soutien dans diverses matières de façon sporadique, et les gamins ne parviennent jamais à mieux se débrouiller seuls que lorsqu'ils sont contents d'avoir compris ce qui leur est demandé.

Malheureusement, ce n'est pas pas aussi simple. On a de nombreux étudiants qui sont très bons pour faire ou refaire ce qu'on leur dit. Mais quand on leur demande d'aller plus loin, de sortir un peu de ce qu'ils connaissent et maîtrisent du bout des doigts, ils sont complètement perdus.

[Waddle]

Je crois quand même que pour stimuler l'autonomie chez les mômes, il suffit de bien apprendre la matière.

C'est la maîtrise de la matière qui leur permet ensuite d'aller chercher ailleurs des informations complémentaires.

Enfin moi, c’est l'impression que j'ai.
Je ne suis pas prof, hein, mais je donne des cours de maths, plus un peu de soutien dans diverses matières de façon sporadique, et les gamins ne parviennent jamais à mieux se débrouiller seuls que lorsqu'ils sont contents d'avoir compris ce qui leur est demandé.

Malheureusement, ce n'est pas pas aussi simple. On a de nombreux étudiants qui sont très bons pour faire ou refaire ce qu'on leur dit. Mais quand on leur demande d'aller plus loin, de sortir un peu de ce qu'ils connaissent et maîtrisent du bout des doigts, ils sont complètement perdus.

Oui mais je suis persuadé que les qualités dont tu parles ne se travaillent qu'à la marge. Autonomie, curiosité, vivacité d'esprit, etc..., toutes ces qualités nécessaires pour apprendre vite et mieux, ça ne s'apprend pas vraiment.

[Cyril]

Si tu en es persuadé, je n'ai donc rien à te répondre, à part mon expérience du terrain

Bon, sans rire, on peut donner des exercices, TP ou autres permettant de stimuler les étudiants. Ça fonctionne parfois...

[Waddle]

Si tu en es persuadé, je n'ai donc rien à te répondre, à part mon expérience du terrain

Bon, sans rire, on peut donner des exercices, TP ou autres permettant de stimuler les étudiants. Ça fonctionne parfois...

Je ne dis pas le contraire hein... Je dis juste qu'il ne faut quand même pas se méprendre sur ce qu'on doit apprendre, au-delà du contenu même de la matière.

Le reste, on le travaille comme on peut, et certains professeurs sont vraiment excellents pour ça. Mais ce sont des qualités qui ne s'aprennent pas (vraiment).

[Cyril]

Le truc, c'est que développer l'autonomie des étudiants, c'est une notion transversale à tous les modules du BTS dans lequel j'enseigne. C'est quasiment écrit noir sur blanc dans le référentiel. Donc, non, il ne faut pas se méprendre, car il FAUT les aider à développer cet aspect de leur futur métier.

[Waddle]

Le truc, c'est que développer l'autonomie des étudiants, c'est une notion transversale à tous les modules du BTS dans lequel j'enseigne. C'est quasiment écrit noir sur blanc dans le référentiel. Donc, non, il ne faut pas se méprendre, car il FAUT les aider à développer cet aspect de leur futur métier.

Mais je n'ai pas dit qu'il ne le fallait pas! J'ai dit que à mon sens, ce sont des notions sur lesquels on ne peut agir qu'à la marge.

Comme la curiosité, etc...

Pour moi, on est preque toujours capables d'apprendre des SAVOIRS, des METHODES, mais très rare des états d'esprit.
Donc si dans vos cours, on donne des méthode et des techniques qui mènent à l'autonomie, très bien.
Mais si les cours ont pour but de convaincre les élèves qu'ils doivent apprendre à être autonomes...

[Cyril]

De toute façon, ils doivent en être convaincu. Je pense que tous les informaticiens du forum et d'ailleurs confirmeront que sans autonomie et auto-formation, on n'est pas un bon informaticien.

Après, il s'agit de notions transversales. A travers les différents modules (développement, réseau, base de données, gestion, etc.), on utilise des moyens que l'on a pour développer ces capacités. Et on insiste quand là dessus, car, comme je l'ai dit et répété, ce sont des notions importantes dans le domaine dans lequel j'enseigne. Donc, ce n'est pas LE but, mais un des buts.

[sheon]

Ah parce que ça existe, les bons informaticiens ?
Moi, je pensais que c'était un mythe.
Comme les licornes.