F1 Express > Forums

de **Capet** le 19 Mai 2013, 17:39

N'oublions pas que Nadal joue super bien face au top 10 et qu'il a été bousculé à Madrid et à Rome par des 10-20 mondiaux qui n'ont pas toute cette pression. Je repense aux douze balles de break de Ferrer en deux sets face à Nadal, il aurait pur le battre...

de **Fatcap** le 19 Mai 2013, 19:40

DCP a écrit:6-1 6-3 un massacre....

C'est pas mal ! Je suis parti à 4-1 pour Nadal dans le deuxième set et je pensais que ce serait un petit 6-1 6-1... Plutôt satisfaisant donc. Il y a eu de très beaux enchaînements dans le premier jeu du deuxième set, et deux volées-amorties de Federer très élégantes. Le talent est toujours là.

de **Fatcap** le 20 Mai 2013, 10:17

19 matches en 33 jours pour Nadal jusqu'à hier... Dont 18 gagnés. Cela fait 1 match toutes les 41 heures.

de **B.Verkiler** le 20 Mai 2013, 12:16

Son a écrit:
Capet a écrit::D

J'ai un bon ami qui doit pas trop mal jouer au tennis, ayant été 1/6 et ayant joué les quelques français qui sont maintenant dans les 100 à l'ATP et qui m'a raconté la différence entre les garçons et les filles... Qu'un -15 homme correspond peu ou prou à une position de 1000ème ATP et... à n°1 chez les femmes, puisqu'un -15 battait régulièrement J. Hénin qui était n°1 mondiale à l'époque. Je pensais pas que la différence était si importante.

bah sauf serena williams

il faudrait faire des match entre numéro 1 homme/femme !!

Serena tout pareil.

de **B.Verkiler** le 20 Mai 2013, 12:20

SLander a écrit:Nous devons tours prier pour que Djokovic joue à son meilleur niveau à Roland.

Au moins qu'il ne se fasse pas éliminer avant de jouer Nadal.

de **B.Verkiler** le 20 Mai 2013, 12:24

Fatcap a écrit:
DCP a écrit:6-1 6-3 un massacre....

C'est pas mal ! Je suis parti à 4-1 pour Nadal dans le deuxième set et je pensais que ce serait un petit 6-1 6-1... Plutôt satisfaisant donc. Il y a eu de très beaux enchaînements dans le premier jeu du deuxième set, et deux volées-amorties de Federer très élégantes. Le talent est toujours là.

Satisfaisant oui et non, parce que ça montre qu'il pourrait mieux faire et que le pb n'est pas purement tennistique. Il passe à côté de ces matchs et finalement, si on ne le connaissait que par ses matchs contre Nadal, on se dirait juste qu'il a des jolis coups pour un mec classé entre la 70 et la 150 place mondiale.

de **Capet** le 20 Mai 2013, 13:42

Ces deux derniers tournois ont permis de voir que des petits jeunes : Dimitrov, Gulbis, Janowicz, Paire sont sur une bonne pente ascendante. D'une autre côté Tipsa, Isner, Raonic qui étaient en pleine bourre l'an passé manquent un peu à l'appel...

Et dans le top 10 la plupart se sont bien fait bouger (même Nadal)

de **SLander** le 20 Mai 2013, 14:35

B.Verkiler a écrit:
SLander a écrit:Nous devons tours prier pour que Djokovic joue à son meilleur niveau à Roland.

Au moins qu'il ne se fasse pas éliminer avant de jouer Nadal.

C'était le sens de mon propos :wink:

. En ce moment Djoko est étonnamment irrégulier.

de **SLander** le 20 Mai 2013, 14:57

B.Verkiler a écrit:
Fatcap a écrit:
DCP a écrit:6-1 6-3 un massacre....

C'est pas mal ! Je suis parti à 4-1 pour Nadal dans le deuxième set et je pensais que ce serait un petit 6-1 6-1... Plutôt satisfaisant donc. Il y a eu de très beaux enchaînements dans le premier jeu du deuxième set, et deux volées-amorties de Federer très élégantes. Le talent est toujours là.

Satisfaisant oui et non, parce que ça montre qu'il pourrait mieux faire et que le pb n'est pas purement tennistique. Il passe à côté de ces matchs et finalement, si on ne le connaissait que par ses matchs contre Nadal, on se dirait juste qu'il a des jolis coups pour un mec classé entre la 70 et la 150 place mondiale.

Absolument. Nadal a plié le 1er set en 23 min si je me souviens bien. Ce qui me rend triste pour Federer, c'est que bien que nous savons tous qu'il n'a aucune chance contre Nadal, on espère au moins qu'il va tenter des choses, essayer des choses tactiquement. Mais non...Il a tellement bien intégré son infériorité face à Nadal, qu'il balance carrément le match. Mais hier c'était vraiment pire que tout. On aurait dit qu'il avait peur. Au point de devenir gauche et maladroit en ratant des choses qui habituellement sont si simples pour lui.

de **Fatcap** le 20 Mai 2013, 14:58

B.Verkiler a écrit:
Fatcap a écrit:
DCP a écrit:6-1 6-3 un massacre....

C'est pas mal ! Je suis parti à 4-1 pour Nadal dans le deuxième set et je pensais que ce serait un petit 6-1 6-1... Plutôt satisfaisant donc. Il y a eu de très beaux enchaînements dans le premier jeu du deuxième set, et deux volées-amorties de Federer très élégantes. Le talent est toujours là.

Satisfaisant oui et non, parce que ça montre qu'il pourrait mieux faire et que le pb n'est pas purement tennistique. Il passe à côté de ces matchs et finalement, si on ne le connaissait que par ses matchs contre Nadal, on se dirait juste qu'il a des jolis coups pour un mec classé entre la 70 et la 150 place mondiale.

A cet âge et à ce stade de sa carrière, Federer a zéro chances contre Nadal sur terre battue. Ou sur n'importe quelle autre surface excepté peut-être Cincinnati et l'O2. Je crois que même lui l'a accepté et ne s'en formalise pas outre mesure.

de **Fatcap** le 20 Mai 2013, 16:09

SLander a écrit:Absolument. Nadal a plié le 1er set en 23 min si je me souviens bien. Ce qui me rend triste pour Federer, c'est que bien que nous savons tous qu'il n'a aucune chance contre Nadal, on espère au moins qu'il va tenter des choses, essayer des choses tactiquement. Mais non...Il a tellement bien intégré son infériorité face à Nadal, qu'il balance carrément le match. Mais hier c'était vraiment pire que tout. On aurait dit qu'il avait peur. Au point de devenir gauche et maladroit en ratant des choses qui habituellement sont si simples pour lui.

Il y a un truc que je ne saisis pas très bien dans ton raisonnement. On sait tous que Federer n'a aucune chance contre Nadal. Ok. Mais il devrait quand même tenter des choses ? Pourquoi, si c'est perdu d'avance ? Et quelles choses au juste ? Quels sont ces miracles tactiques qui lui permettraient à presque 32 ans de réaliser ce qui était déjà mission impossible à 26 ? Est-ce que c'est si difficile à concevoir que les sportifs, comme nous tous, vieillissent ?

de **SLander** le 20 Mai 2013, 17:11

Fatcap a écrit:
SLander a écrit:Absolument. Nadal a plié le 1er set en 23 min si je me souviens bien. Ce qui me rend triste pour Federer, c'est que bien que nous savons tous qu'il n'a aucune chance contre Nadal, on espère au moins qu'il va tenter des choses, essayer des choses tactiquement. Mais non...Il a tellement bien intégré son infériorité face à Nadal, qu'il balance carrément le match. Mais hier c'était vraiment pire que tout. On aurait dit qu'il avait peur. Au point de devenir gauche et maladroit en ratant des choses qui habituellement sont si simples pour lui.

Il y a un truc que je ne saisis pas très bien dans ton raisonnement. On sait tous que Federer n'a aucune chance contre Nadal. Ok. Mais il devrait quand même tenter des choses ? Pourquoi, si c'est perdu d'avance ? Et quelles choses au juste ? Quels sont ces miracles tactiques qui lui permettraient à presque 32 ans de réaliser ce qui était déjà mission impossible à 26 ? Est-ce que c'est si difficile à concevoir que les sportifs, comme nous tous, vieillissent ?

Tout à fait d'accord. Sur le fait que Nadal est sa bête noire, qu'il vieillit etc. Mais je trouve que son complexe face à Nadal prend souvent trop de place des ses duels. J'aurai espéré que Federer se montre sous un autre jour dans le contexte actuel où Nadal n'a pas encore retrouvé toute sa marge sur les autres (l'espagnol a été bousculé de façon étonnante sur terre par certains joueurs).
De manière globale, Federer ne joue jamais aussi mal que lorsqu'il rencontre Nadal. Pire, il y a des matchs qu'il aurait pu gagner sans ce blocage mental. Il n'avait par exemple jamais aussi bien joué sur terre à Roland Garros en 2011. Et de nouveau en finale après un bon début, il s'est effondré.
Aussi, ça devrait être l'une de ses grandes priorités que de paraître crédible face à Nadal. Ses multiples défaites contre lui sont probablement le plus gros point noir de sa carrière.
Et puis au fond, je ne lui demande même pas d'essayer des choses. Qu'il s'applique déjà à réussir ce qu'il sait. Mais pour cela il faut mettre la balle dans le court. Franchement hier on en était là. Il était incapable de jouer une balle facile au filet ou de mettre un coup droit dans le terrain.

de **Marlaga** le 21 Mai 2013, 09:12

Je ne suis pas dans sa tête, mais je pense que Federer a assimilé que ça restera un point noir dans sa carrière et qu'il pourrait y mettre toute l'énergie du monde que ça ne changerait rien. S'il avait trouvé une solution il y a 4-5 ans, on aurait dit qu'il avait réussi à surmonter son problème Nadal. Mais si jamais il gagne contre Nadal sur terre aujourd'hui, on ne dira même pas ça, on dira que Nadal était affaibli et que ça ne change rien à l'état de leurs confrontations. Il est trop tard pour changer ça. Je crois que sa chance d'avoir gagné RG la fois où Nadal a été éliminé avant la finale lui suffit. Et puis, il a tout gagné et battu tous les records, on ne peut pas lui demander de trouver une nouvelle motivation en fin de carrière pour abattre une montagne.
On n'a plus qu'à attendre un miracle de Djoko pour RG.

de **Nuvo** le 21 Mai 2013, 13:46

http://lebuzz.eurosport.fr/article/le-p ... nte_a231/1

C'est quoi cette connerie ? :lol:

Ca ne peut être qu'une plaisanterie pour déconner avant Roland :-D

Car on a vu Edberg (46 ans, trois de moins que Leconte), toujours très affuté, jouant au squash au niveau national en Suède, jouer contre Tsonga à Dubaï.
Jo jouait au ralenti et pourtant Stefan était à la rue et crevé au bout d'un set.

de **sheon** le 21 Mai 2013, 13:49

Pas mal

de **Fatcap** le 21 Mai 2013, 14:07

SLander a écrit:Tout à fait d'accord. Sur le fait que Nadal est sa bête noire, qu'il vieillit etc. Mais je trouve que son complexe face à Nadal prend souvent trop de place des ses duels. J'aurai espéré que Federer se montre sous un autre jour dans le contexte actuel où Nadal n'a pas encore retrouvé toute sa marge sur les autres (l'espagnol a été bousculé de façon étonnante sur terre par certains joueurs).
De manière globale, Federer ne joue jamais aussi mal que lorsqu'il rencontre Nadal. Pire, il y a des matchs qu'il aurait pu gagner sans ce blocage mental. Il n'avait par exemple jamais aussi bien joué sur terre à Roland Garros en 2011. Et de nouveau en finale après un bon début, il s'est effondré.
Aussi, ça devrait être l'une de ses grandes priorités que de paraître crédible face à Nadal. Ses multiples défaites contre lui sont probablement le plus gros point noir de sa carrière.
Et puis au fond, je ne lui demande même pas d'essayer des choses. Qu'il s'applique déjà à réussir ce qu'il sait. Mais pour cela il faut mettre la balle dans le court. Franchement hier on en était là. Il était incapable de jouer une balle facile au filet ou de mettre un coup droit dans le terrain.

Je crois que tu fais l'impasse sur certaines choses que je pensais être claires, depuis le temps qu'on voit jouer ces deux-là... Mon opinion à moi est que tu ignores les facteurs suivants :

- la balle de Nadal. Personne sur le tour ne met autant de lift et n'a une balle aussi lourde. A un moment pendant le match ils ont affiché la stat suivante : 67% des balles de nadal étaient à plus de 3.000 tours/minute. Aucun autre joueur n'atteint ce genre de moyennes. Maintenant, je suis le joueur de tennis le plus nul du monde, mais même moi peux te dire qu'à vitesse égale le lift fait toute la différence. Tu ne vois peut-être pas la différence en tant que spectateur, mais je te garantis que que c'est pour ça que Federer a du mal, surtout en revers. L'effort pour remettre la balle dans le court est juste tellement plus important quand tu fais face à ce genre de lift...

- Du coup Federer doit, en moyenne, prendre plus de risque que Nadal ne serait-ce que pour tenir l'échange. Et je crois que c'est là l'explication première de pourquoi on le voit faire tant de fautes et rater des points importants quand Nadal semble mentalement un roc. Pour prendre un chiffre au hasard, je dirais que Federer joue à 98% de son niveau max, Nadal à 80%, sur un plan physique, tactique, mental.

- Et ça c'est épuisant. Autrefois Federer tenait bien le coup physiquement sur la durée d'un match, mais le risque accru qu'il devait prendre signifiait que sur les points importants, il avait plus de déchet. Les probabilités étaient contre lui. Maintenant, physiquement Federer ne tient plus le coup non plus, d'où cette impression d'effondrement que tu as. Faut arrêter avec la fixation sur l'explication psychologique. Physique et mental sont étroitement liés, et ce soi-disant "blocage mental" est avant tout une belle figure de rhétorique qui fournit le genre d'explication que le public adore. Sinon, comment expliquer que Federer soit 4-0 contre Nadal en intérieur ? Qu'il l'ait battu à Indian Wells l'année dernière quand tout le monde le donnait perdant ? Moi mon point de vue, c'est que les difficultés de Federer contre Nadal sont à 60% dûes au fait que Nadal est gaucher et a un style qui neutralise efficacement tous les points forts de Fed, 30% est physique, 10% est mental (usure accumulée).

C'est avant tout une question de "match-up". Oui, Federer ne se sent pas en sécurité face à Nadal, mais parce qu'il sait avant tout qu'il a à surmonter un défi physique et un défi tactique ; là où Nadal n'a qu'une tactique très simple à appliquer, qui est de lifter et de viser le revers de Federer qui est structurellement plus faible en sachant que les probabilités en termes de fautes directes jouent en sa faveur. Oui, Nadal est très fort mentalement. Mais il ne faut pas non plus le surestimer. Comme je l'ai dit plus tôt, lorsque Nadal se trouve à son tour en face de quelqu'un qui a les moyens physiques et le jeu taillé pour lui causer des problèmes, en l'occurrence Djokovic, alors on le voit lui aussi devenir nerveux. Reregarde le cinquième set de l'open d'Australie 2012 pour une démonstration de la chose.

Après est-ce que c'est un point noir sur la carrière de Fed... Sûrement. Mais il faut relativiser. Ce n'est pas que Nadal est une sorte de génie tactique, c'est plutôt qu'il applique une tactique simple, voire basique, et peut compter sur un physique absolument hors normes et le fait qu'il soit gaucher. Ce qu'il aurait fallu à Federer pour le battre, c'est avant tout un revers à deux mains, des muscles et quelques poumons supplémentaires. Tout le monde sait ce qu'il faut faire pour battre Nadal, il n'y a pas de secret, c'est l'exécution qui est difficile.

de **Xave** le 21 Mai 2013, 14:10

Nuvo a écrit:http://lebuzz.eurosport.fr/article/le-pari-fou-d-henri-leconte_a231/1

C'est quoi cette connerie ?

Ca ne peut être qu'une plaisanterie pour déconner avant Roland

A météo de 1er avril, articles de 1er avril... :lol:

de **sheon** le 21 Mai 2013, 15:37

C'est simplement la promo de Roland-Garros sur Eurosport

de **DCP** le 22 Mai 2013, 08:10

Murray forfait, Del Potro et Wawrinka incertains.

de **Capet** le 22 Mai 2013, 12:11

dommage pour Andy...

de **Son** le 23 Mai 2013, 21:59

je serais à Roland le mercredi 29

de **DCP** le 23 Mai 2013, 22:25

de **Maverick** le 23 Mai 2013, 23:15

Son a écrit:je serais à Roland le mercredi 29

Moi le 28.

de **B.Verkiler** le 24 Mai 2013, 09:12

N'oubliez pas vos parapluies

de **Maverick** le 24 Mai 2013, 09:19

Mauvaise langue.

Pour le moment, ils annoncent un temps nuageux le mardi et mercredi mais pas de pluie.

de **B.Verkiler** le 24 Mai 2013, 09:25

Je vous le souhaite en tout cas.

de **B.Verkiler** le 24 Mai 2013, 13:04

Demi-finales théoriques : Djokovic-Nadal et Federer-Ferrer. :cry:

Faudra poser le vendredi.

de **Capet** le 24 Mai 2013, 13:30

Bah c'est plutôt pas mal non ?

De toutes façons on peut poser les paris que dans les 4 il y en aura un ou deux qui ne se retrouveront pas en demi...

de **B.Verkiler** le 24 Mai 2013, 13:51

Ben non, ça aurait été mieux d'avoir Djoko et Nadal en finale. Là, surtout si Nadal gagne, on connaitra le vainqueur le vendredi soir et on aura un non-match en finale.

de **Capet** le 24 Mai 2013, 13:53

Et si Djoko se fait sortir en quarts qu'est-ce qui se passe ?

de **B.Verkiler** le 24 Mai 2013, 14:03

Il se passe qu'on sera privé du choc annoncé en demi. Ca on verra, ça se décidera sur le terrain. Ce qui est sur, c'est qu'on aura pas le choc espéré en finale, et ça, ça c'est décidé au tirage.

Tu saisis la nuance ou tu préfères continuer à jouer à l'âne ?

de **Capet** le 24 Mai 2013, 14:13

Ce que je veux dire c'est que la finale espérée n'est pas forcément Djoko-Nadal. En tout cas pas pour moi. C'est tout 8-)

de **B.Verkiler** le 24 Mai 2013, 14:15

J'ai bien compris. Mais si Federer se fait sortir au premier tour, qu'est-ce qui se passe ?

de **Capet** le 24 Mai 2013, 14:21

On aura un tournoi ouvert et c'est ce que j'espère en ayant suivi pas mal de matches en live sur Madrid et Rome 8-)

de **B.Verkiler** le 24 Mai 2013, 14:31

Si tu as suivi Rome et Madrid, tu sais que la seule question qui permet de ne pas déjà fermer le tournoi est de de savoir si Djoko va battre Nadal. On sait maintenant qu'on aura la réponse au plus tard le vendredi soir. Mais enfin, tant mieux pour toi si tu préfères que les chocs ait lieu le plus tôt possible. Peut-être regrettes-tu même que les grands matchs Borg-McEnroe ait eu lieu en finale au lieu d'un 1/8, ce qui aurait permis à des Gerulaitis ou Johan Kriek d'atteindre la finale et d'ouvrir le tournoi ?

Si tu as suivi Rome et Madrid, en tout cas, tu sais que si Nadal va en finale, on va se faire sacrément chier le dimanche. Moi j'aurais préféré une finale possiblement ouverte, comme tu dis.

de **Waddle** le 24 Mai 2013, 14:39

Le tennis, je regarde plus ou moins, mais BV, Nadal est vraiment SI imbattable sur terre battue, autrement que par Djoko?

de **Sylex** le 24 Mai 2013, 14:41

Waddle a écrit:Le tennis, je regarde plus ou moins, mais BV, Nadal est vraiment SI imbattable sur terre battue, autrement que par Djoko?

A-t-il seulement déjà été battu sur terre battue autrement qu'en cas d'une défaillance/méforme ?

de **Capet** le 24 Mai 2013, 14:42

Au vu de Madrid et Rome, j'ai vu qu'il y avait la place pour certains joueurs de virer Nadal. Certains sont passés vraiment très près ! Et Je le sens pas aussi affuté que d'autres années où c'était un véritable épouvantail.

Par ailleurs à RG on a déjà vu des types pas très connus arriver assez haut voire gagner, comme Guga par exemple et j'ai trouvé que ça donnait un bon rafraîchissement à la hiérarchie établie.

de **Capet** le 24 Mai 2013, 14:44

Sylex a écrit:
Waddle a écrit:Le tennis, je regarde plus ou moins, mais BV, Nadal est vraiment SI imbattable sur terre battue, autrement que par Djoko?

A-t-il seulement déjà été battu sur terre battue autrement qu'en cas d'une défaillance/méforme ?

Quand on ne regarde que les résultats on voit qu'il a gagné les derniers tournois alors on se dit que c'est bon pour RG. Mais quand on voit la manière avec laquelle il s'est qualifié dans certains cas on se dit qu'il a un sacré mental, mais sur un jour tout est possible face à un type qui est dans les 20 premiers et qui joue sans pression. Je me rappelle de Gulbis qui est passé à un ou deux points de le virer...

de **Fatcap** le 24 Mai 2013, 15:02

Le tournoi n'est pas forcément plié, c'est peut-être même le meilleur tirage qu'on pouvait espérer pour entretenir un peu le suspense. On sait tous que le principale obstacle à une rencontre Nadal-Djokovic est que Djokovic se fasse surprendre en route vers la finale. Là il n'aura que cinq matches au lieu de six à réussir pour espérer affronter Nadal. Ca minimise le risque de tomber sur un style de jeu qui ne lui convient pas et il pourrait être plus frais physiquement pour la demi. Après, quoi qu'il arrive je ne crois pas que la finale sera un match facile pour Djoko si il passe.

Je ne crois pas que Federer ni Ferrer n'atteindront la finale. Federer : trop vulnérable et vieux. Ferrer : il n'a jamais bien performé à Roland et il a une tonne de matches dans les jambes. Ca sera un autre. Qui, aucune idée...

Le scénario catastrophe évidemment c'est Nadal contre Ferrer en finale de RG. A la rigueur ça pourrait présenter un intérêt pour les parieurs professionnels en quête d'arbitrages et de volatilité.

de **Fatcap** le 24 Mai 2013, 15:03

Sylex a écrit:
Waddle a écrit:Le tennis, je regarde plus ou moins, mais BV, Nadal est vraiment SI imbattable sur terre battue, autrement que par Djoko?

A-t-il seulement déjà été battu sur terre battue autrement qu'en cas d'une défaillance/méforme ?

Une fois, par Soderling en 2009. A part ça c'est vrai qu'en dehors de Djoko et Federer personne ne l'a menacé depuis 2005.