Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Shoemaker]

La vie est si simple, et les gens font des prodiges pour la transformer en migraine perpetuelle

[Silverwitch]

Quand les sondages ne vont plus dans le bon sens, ils n'intéressent plus grand monde:

Mariage gay : la loi Taubira rejetée

Je souligne:

C’est le sondage qui change tout. En éclairant d’un jour nouveau les intentions du gouvernement : si François Hollande a tenu à accélérer la procédure parlementaire sur son projet de “mariage pour tous”, c’est parce qu’il savait que l’opinion, au fil des débats, se retournait. À la question : “Parmi les deux options suivantes, laquelle a votre préférence ? ”, 54 % des Français répondent préférer un “contrat d’union civile en mairie qui offrirait aux couples homosexuels les mêmes droits que le mariage mais sans autoriser l’adoption d’enfants”. Seuls 36 % des Français disent choisir “la loi Taubira qui autorise le mariage et l’adoption d’enfants pour les couples homosexuels”. Il y avait eu un premier signal d’alerte pour le gouvernement : selon un sondage BVA-le Parisien Magazine publié le 12 avril, 55 % des Français se disaient déjà opposés au “mariage pour tous” (contre 43 % de favorables). Un « référendum sondagier », selon les termes de Frigide Barjot (lire son portrait page 16), que renforce encore notre étude : hostiles dans leur majorité à la loi Taubira, les Français le sont encore davantage lorsqu’une alternative politique lui est opposée.

Le discrédit apporté à la loi Taubira est cinglant : pas une classe d’âge, pas une catégorie socioprofessionnelle, pas une zone géographique ne se dit majoritairement favorable au projet de loi de “mariage pour tous” voté le 23 avril dernier. Si le rapport est plus serré au sein des 18-35 ans (43 % de favorables contre 46 % d’opposés), il est écrasant chez les plus de 35 ans : 33 % pour, 57 % contre. Le “mariage pour tous” est surtout très largement désavoué au sein des catégories populaires, atteignant son point culminant chez les ouvriers : 56 % d’entre eux lui préfèrent le contrat d’union civile…

Si François Hollande a longtemps cru que la loi Taubira lui permettrait de diviser la droite, notre sondage démontre qu’il a au contraire réussi le tour de force d’y faire l’unanimité contre lui. 83 % des sympathisants de Borloo (UDI), 82 % des électeurs UMP et 64 % de ceux du Front national préfèrent un contrat d’union civile au “mariage pour tous”.

C’est un profond désaveu pour Hollande et le pouvoir socialiste. Une preuve supplémentaire d’une cassure entre l’exécutif et les Français. Le gouvernement ne peut plus s’abriter derrière l’étendard de son “mariage pour tous” pour masquer son incapacité.

« Quand on pose séparément les questions du mariage et de l’adoption, une majorité de Français est certes favorable au premier et opposée à la seconde mais, dans ce débat, l’adoption a cristallisé le rejet, décrypte Jérôme Fourquet, directeur du département opinion de l’Ifop. Les Français ont compris que le “mariage pour tous” n’était pas qu’un “super pacs”. » Cette consécration dans l’opinion du “droit de l’enfant” sur le “droit à l’enfant” change la donne. Adressant, au passage, un signal au Conseil constitutionnel, qui étudie la loi — et pourrait, selon plusieurs experts en droit constitutionnel, édicter en principe fondamental reconnu par les lois de la République (PFRLR) l’égalité entre les enfants, rompue par les modifications des règles de l’adoption.

La question du contrat d’union civile, posée dans notre sondage, divise en revanche les opposants à la loi Taubira. On retrouve, d’un côté, les partisans de l’abrogation pure et simple du texte, décidés à “ne rien lâcher” et rétifs à tout compromis. De l’autre, les tenants du contrat d’union civile, parmi lesquels Frigide Barjot, convaincus que seule une alternative politique crédible leur permettra de sortir vainqueurs. Signe de cette friction : les huées de certains manifestants à l’encontre de Frigide Barjot, le 5 mai à Lyon… Mais, s’ils sont divisés sur la question du contrat d’union civile, les opposants au “mariage pour tous” n’en sont pas moins mobilisés. Un récent sondage Ifop-Atlantico indiquait que près de huit opposants sur dix se déclaraient prêts à poursuivre la contestation. Un « important degré de détermination » souligné par Jérôme Fourquet, d’autant que « cette population se recrute majoritairement à droite au sein de catégories peu adeptes traditionnellement de contestation dans la rue, surtout après qu’une loi a été votée »…

Ce phénomène nouveau a accouché d’une génération “manif pour tous” venue des profondeurs de la société, surgie par surprise et qui, quel que soit l’aboutissement de ce combat, marquera profondément ceux qui y ont pris part. Au soir du vote de la loi, le 23 avril, le soulagement des Christiane Taubira, Najat Vallaud-Belkacem et autres ne faisait-il pas penser à celui, quarante-cinq ans plus tôt, de ces Français hostiles à la “chienlit” de Mai 68 et rassurés par le plébiscite du général de Gaulle dans les urnes ? Pourtant, Mai 68 allait profondément bouleverser la société. C’est aujourd’hui à cette hégémonie culturelle que s’attaquent ceux de la génération “manif pour tous”. Après avoir constaté l’affaiblissement de nos piliers — autorité, justice, famille, enseignement, valeurs… — par cette “génération 68”, ils se sont levés pour inverser le cours des choses. Le “mariage pour tous” devait être l’aboutissement de l’hégémonie soixante-huitarde ? Il pourrait, par un effet boomerang, sceller sa chute. En voulant achever l’institution du mariage, Hollande aura provoqué en réaction un vaste mouvement de fond. Peut-être un Mai 68 à l’envers.

[Shoemaker]

oui mais enfin, comment te dire, la nature, euh, le fait est que, l'homophobie, mais bon, enfin tu vois le truc quoi... etc etc etc......
Bon laisse tomber, tu ne peux pas comprendre !

[Cortese]

Le conformisme ambiant est tel que je n'ose même pas diffuser cette page dans Facebook. "Valeurs actuelles" ! Déjà que je passe pour un crypto-nazi-stalinien-libéral-islamiste-athée-antisioniste-philosémite-homophobe-hippie...

[Shoemaker]

Et "vieux con". N'oublie pas "vieux con".

[Cortese]

Et "vieux con". N'oublie pas "vieux con".

Surtout.

[sccc]

Le conformisme ambiant est tel que je n'ose même pas diffuser cette page dans Facebook. "Valeurs actuelles" ! Déjà que je passe pour un crypto-nazi-stalinien-libéral-islamiste-athée-antisioniste-philosémite-homophobe-hippie...

On peut résumer ça plus simplement: la sénilité.

[Waddle]

Manif à Mayotte, c'était à prévoir :

Quand les polygames atteindront une masse critique, on leur permettra de se marier.
Quand les amis zoophiles de Waddle (vacherie gratos) atteindront une masse critique, on leur permettra de se marier.
Quand des terriens et/ou des terriennes abducted et scientifiquement tripotés, enculés et violés par des extra-terrestres atteindront une masse critique, on leur permettra de se marier.
Épicétou.

Merci pour le coup gratos

Sinon, j'ai toujours un problème avec le concept de "taille critique". Ça montre qu'il ne s'agit pas de justice et d'équité, mais simplement de la force du nombre et des revendications. Il y a plus de musulmans que d'homosexuels en France, on devrait faire des lois pour avantager les musulmans ou pour adapter la République à leurs envies?

[Waddle]

Le conformisme ambiant est tel que je n'ose même pas diffuser cette page dans Facebook. "Valeurs actuelles" ! Déjà que je passe pour un crypto-nazi-stalinien-libéral-islamiste-athée-antisioniste-philosémite-homophobe-hippie...

Manque djihadiste et salafiste

[Rainier]

Comme je le disais plus haut, ce forum est merveilleux !
Mais quand même, jamais je n'aurais pu penser que Silver, Corty et Shoemy allaient se retrouver derrière ...Valeurs actuelles !

"Valeurs actuelles" c'est quand même la revue qui fait passer "Le Figaro" pour une dangereux repaire de melenchonistes !

Sur le fond de l'article en lui même, je ne trouve pas grand chose à redire, mais j'attends avec impatience le prochain sondage de Valeurs actuelles qui dira que 82,5% des français pensent que l'islam n'est pas compatible avec la République ou que 87,8 % sont opposés au vote des étrangers, pour voir si cette alliance de fortune pourra longtemps tenir la route.

[Rainier]

Il y a plus de musulmans que d'homosexuels en France, ...

Pas sûr à 100%.
Enfin, tu apportes de l'eau aux moulins de Marlaga et de Nicklaus.

[Cortese]

Le conformisme ambiant est tel que je n'ose même pas diffuser cette page dans Facebook. "Valeurs actuelles" ! Déjà que je passe pour un crypto-nazi-stalinien-libéral-islamiste-athée-antisioniste-philosémite-homophobe-hippie...

On peut résumer ça plus simplement: la sénilité.

Tu as raison, j'ai inversé anti-sémite et philo-sioniste.

[Silverwitch]

Sur le fond de l'article en lui même, je ne trouve pas grand chose à redire, mais j'attends avec impatience le prochain sondage de Valeurs actuelles qui dira que 82,5% des français pensent que l'islam n'est pas compatible avec la République ou que 87,8 % sont opposés au vote des étrangers, pour voir si cette alliance de fortune pourra longtemps tenir la route.

Ça n'a aucune importance, puisque ce n'est pas vraiment le sujet. Je remarquais que les médias s'intéressent moins aux sondages au moment où ils veulent enfin dire quelque chose, après un débat public, quand le citoyen tend à se confondre avec l'individu privé. Or les sondages sont utilisés selon une fin prescriptive afin de circonscrire la démocratie, c'est-à-dire de préférence avant le débat public.

[Shoemaker]

Et secundo, perso je suis opposé au vote des étrangers.
Je suis tenté de répondre plus sérieusement à Rainier, mais bon, je vais attendre qu'il le soit d'abord, sérieux.

[Tarod]

Comme je le disais plus haut, ce forum est merveilleux !
Mais quand même, jamais je n'aurais pu penser que Silver, Corty et Shoemy allaient se retrouver derrière ...Valeurs actuelles !
"Valeurs actuelles" c'est quand même la revue qui fait passer "Le Figaro" pour une dangereux repaire de melenchonistes !
Sur le fond de l'article en lui même, je ne trouve pas grand chose à redire, mais j'attends avec impatience le prochain sondage de Valeurs actuelles qui dira que 82,5% des français pensent que l'islam n'est pas compatible avec la République ou que 87,8 % sont opposés au vote des étrangers, pour voir si cette alliance de fortune pourra longtemps tenir la route.

J'ai eu la même réaction

Sur le fond de l'article en lui même, je ne trouve pas grand chose à redire, mais j'attends avec impatience le prochain sondage de Valeurs actuelles qui dira que 82,5% des français pensent que l'islam n'est pas compatible avec la République ou que 87,8 % sont opposés au vote des étrangers, pour voir si cette alliance de fortune pourra longtemps tenir la route.

Ça n'a aucune importance, puisque ce n'est pas vraiment le sujet. Je remarquais que les médias s'intéressent moins aux sondages au moment où ils veulent enfin dire quelque chose, après un débat public, quand le citoyen tend à se confondre avec l'individu privé. Or les sondages sont utilisés selon une fin prescriptive afin de circonscrire la démocratie, c'est-à-dire de préférence avant le débat public.

La sur-utilisation des sondages vient aussi de l'impossibilité de débattre de quoi que ce soit dans une "démocratie" qui n'en est pas vraiment une...

[Son]

je suis pour le mariage homosexuel ! tout comme je suis pour le droit de vote aux femmes

[Silverwitch]

J'ai eu la même réaction

Je m'étonne de ton étonnement. Je vote Dupont-Aignan après Chevènement et même Pasqua et De Villiers aux Européennes, aussi bien que pour la droite lors de certaines municipales, afin de soutenir la candidature de Philippe Séguin. Si je suis opposée au "mariage" homosexuel, ça ne m'empêchera pas de voter pour des candidats du Front de Gauche aux législatives, puisque c'est au nom d'un même principe républicain. C'est l'avantage de ne pas s'encarter, pas d'obéissance aveugle à des consignes, pas de discipline partisane. Ma boussole, c'est le patriotisme républicain. Ou pour le dire autrement et citer Clemenceau: "Quand la maison brûle, on ne regarde pas qui passe les seaux d'eau".

La sur-utilisation des sondages vient aussi de l'impossibilité de débattre de quoi que ce soit dans une "démocratie" qui n'en est pas vraiment une...

Quand il y a débat sur le "mariage" homo, tu fais la fine bouche, en donnant les Anglais en exemple. Le débat doit se conclure par l'expression de la volonté populaire, c'est-à-dire au vote.

[Tarod]

Je m'étonne de ton étonnement. Je vote Dupont-Aignan après Chevènement et même Pasqua et De Villiers aux Européennes, aussi bien que pour la droite lors de certaines municipales, afin de soutenir la candidature de Philippe Séguin. Si je suis opposée au "mariage" homosexuel, ça ne m'empêchera pas de voter pour des candidats du Front de Gauche aux législatives, puisque c'est au nom d'un même principe républicain. C'est l'avantage de ne pas s'encarter, pas d'obéissance aveugle à des consignes, pas de discipline partisane. Ma boussole, c'est le patriotisme républicain. Ou pour le dire autrement et citer Clemenceau: "Quand la maison brûle, on ne regarde pas qui passe les seaux d'eau".

Valeurs Actuelles passent plutôt des jerricans d'essence que des seaux d'eau

Quand il y a débat sur le "mariage" homo, tu fais la fine bouche, en donnant les Anglais en exemple. Le débat doit se conclure par l'expression de la volonté populaire, c'est-à-dire au vote.

Justement il n'y avait pas de débat sur le mariage homo c'est pour ça que je donnais les anglais ou les australiens en exemple, quand le débat n'est pas possible sur un sujet il faut prendre une décision rapide dans un sens ou un autre. Le gouvernement a voulu tenter de débattre là dessus alors que c'était voué à l'échec et les gens lui en tiennent rigueur c'est logique.

[Shoemaker]

Je m'étonne de ton étonnement. Je vote Dupont-Aignan après Chevènement et même Pasqua et De Villiers aux Européennes, aussi bien que pour la droite lors de certaines municipales, afin de soutenir la candidature de Philippe Séguin. Si je suis opposée au "mariage" homosexuel, ça ne m'empêchera pas de voter pour des candidats du Front de Gauche aux législatives, puisque c'est au nom d'un même principe républicain. C'est l'avantage de ne pas s'encarter, pas d'obéissance aveugle à des consignes, pas de discipline partisane. Ma boussole, c'est le patriotisme républicain. Ou pour le dire autrement et citer Clemenceau: "Quand la maison brûle, on ne regarde pas qui passe les seaux d'eau".

J'ai une formation universitaire scientifique (eh oui !). Et on m'a souvent reproché cette propension à vouloir tout classer, tout mettre dans des catégories. Et lorsqu'en politique on affirme une liberté de choix fertile, toc ! les reproches tombent drus ! Va comprendre.

[DCP]

C'est un peu le système à l'élection majoritaire dans la plupart des cas et inféodé aux partis politiques qui veut ça, non ?

[Tarod]

C'est un peu le système à l'élection majoritaire dans la plupart des cas et inféodé aux partis politiques qui veut ça, non ?

Oui c'est évident, on se retrouve avec 2 partis qui ont des idées différentes mais pas si opposées que ça qui s'insultent autant que si ils étaient chacun à un bout de l'échiquier politique, 40% des courants de pensées ne sont pas représentés, aussi pas mal de leaders d'opinion de tout bord ne sont pas au parlement...

[DCP]

Et j'ai aussi l'impression qu'exprimer un avis différent de celui de son parti te fait vite passer pour un traitre...

[Tarod]

Ça dépend des élus, il y a ceux qui sont assez bien implantés qui peuvent l'ouvrir si ils veulent mais il y a surtout les autres qui ont besoin du soutient total de leur parti car ils sont élu difficilement donc ils vont suivre le reste du troupeau, le problème c'est que ce sont eux les plus nombreux et de loin

[Shoemaker]

Oui enfin bref, on comprend mieux pourquoi le référendum, qui aurait imposé DE FAIT un débat (le débat est possible !), a été courageusement évité par le Président, prétextant que c'était un point du programme, alors qu'il s'agissait d'un choix fondamental de société.

[Kadoc]

Oui enfin bref, on comprend mieux pourquoi le référendum, qui aurait imposé DE FAIT un débat (le débat est possible !)

Pas besoin de référendum pour avoir un débat, la preuve. Quant à la qualité du débat, c'est très inégal.

[Silverwitch]

"Quand la maison brûle, on ne regarde pas qui passe les seaux d'eau".

Valeurs Actuelles passent plutôt des jerricans d'essence que des seaux d'eau

Ce n'est pas mon point de vue. Après un débat populaire, médiatique et parlementaire, le moins que l'on puisse dire, c'est que d'après les différents sondages (qui valent ce qu'ils valent, c'est-à-dire pas grand chose, mais plus en tout cas après qu'avant le débat) publiés récemment, une majorité de sondés n'est pas convaincue.

Justement il n'y avait pas de débat sur le mariage homo c'est pour ça que je donnais les anglais ou les australiens en exemple, quand le débat n'est pas possible sur un sujet il faut prendre une décision rapide dans un sens ou un autre. Le gouvernement a voulu tenter de débattre là dessus alors que c'était voué à l'échec et les gens lui en tiennent rigueur c'est logique.

Je ne comprends pas. S'il n'y a pas débat sur le "mariage" homo, c'est un déni de démocratie. Et tu prends l'exemple de pays étrangers pour encourager les élus ou le gouvernement à empêcher ou contourner une expression populaire (à travers des débats publics ou privés, ou l'expression civique d'un désaccord, la manifestation) ?

[Waddle]

Il y a plus de musulmans que d'homosexuels en France, ...

Pas sûr à 100%.
Enfin, tu apportes de l'eau aux moulins de Marlaga et de Nicklaus.

Dire qu'il y a plus de musulmans que d'homosexuels, c'est apporter de l'eau au moulin de ceux qui disent qu'en 2020, les musulmans seront majoritaires et que la charia sera installée en France?

[Hugues]

A partir de demain, nul doute que nous verrons des plaintes devant la Cour Européenne surgir en nombre dans les semaines à venir promus par Caroline Mécary et consorts (et leur bouillie idéologique libertaire et communautaire) pour dénoncer et obtenir GPA et PMA, puisque dans son aveuglement, François Hollande va promulguer demain la loi validée par le Conseil Constitutionnel aujourd'hui (qui visiblement est contaminé à son tour par l'air du temps et ses ses journées trucmuches et ses coups de communications)

Hugues

[Tarod]

On va peut être commencer à pouvoir parler de choses sérieuses

[iceman46]

peut on demander si un couple homo va se marier juste avant le tiens et apres?

[Nicklaus]

[Nicklaus]

Les courageux CRS chargent de très violent manifestants armés jusqu'au dents

[Shoemaker]

Vu l'attitude placide et peinarde des spectateurs de la scène (qui ne semblent donc absolument pas terrorisés par les affreux CRS), on peut lire la photo autrement :
- Les deux CRS sont là, tranquilles, et soudain la jeune femme leur saute dessus. Ils ont un mouvement de réaction quelconque.
Cette photo, en tant que telle, ne dit rien de clair. Désolé.
Mais on connaît bien ta technique : médisez médisez, il en restera toujours quelque chose.
(bien entendu, rassure toi, on a bien compris ton message, vu à quel point tu es devenu prévisible : devant les affreux noirs et arabes, les CRS sont lâches et faibles, devant une tendre femme blonde et innocente, ils se transforment en loup garous).
Sinon, on a appris que Marine, la petite Mère du peuple, a une piscine. Que n'aurais-tu pas dit, si c''était Mélenchon !
Sinon bis, la nièce à l'Assemblée a montré de quel côté était réellement le FN; du côté des PAtrons, de l'UMP et du PS (sic !), contre les ouvriers. Pour ceux qui en doutaient encore.
On ne va tout de même pas pardonner à ces salopards de prolo d'avoir cassé un peu de jouets du patronat ! Pas touche !
Dès qu'il s'agit des choses sérieuses, on ne plaisante plus, non mais !
Tiens, c'est cadeau.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Zcv-e33nL8

[Shoemaker]

Il est tellement odieux ce CRS qu'il s'est pris son propre bouclier dans la tronche !

[Alzam]

Sinon, on a appris que Marine, la petite Mère du peuple, a une piscine. Que n'aurais-tu pas dit, si c''était Mélenchon !

Je te trouve affreusement médisant...
Elle a peut-être une pisicine... mais elle n'a pas assez de sous pour la remplir.
Et ne peut même plus se payer le renouvellement de ses lentilles pour éviter de se casser la gueule dans la dite piscine vide.
Si ça c'est pas du déclassement... du descenseur social.

[von Rauffenstein]

Quand j'étais à la fac, dans les années 80, j'avais une excellente copine qui était quand même un peu faf sur les bords, il faut bien le dire, d'origine libanaise et fille d'un grand ponte d'un grand groupe industriel international. De l'éducation jusqu'au bout des ongles, la plus charmante des femmes que j'ai rencontré. Tout en chanel, sobre et classique de l'époque, tailleur, chaussure, sac. Un jour, on apprend qu'elle est à l'hopital. Elle s'était battue avec des CRS en les attaquant (en tailleur et chaussures chanel) à la bate de baseball et ils lui avaient cassé le nez ! "Ne dites rien à mes parents, ils croient que je suis tombée dans les escaliers !"

Adorable. Mais méfiez vous des femmes, surtout les orientales ! Elles sont capables de devenir des furies et elles ne connaissent pas la peur ni ne mesurent surtout, les rapports de force et le danger ! C'est la charge de Reischoffen à tous les coups si vous les laissez faire !

enfin bref, ça fait des souvenirs...

[Shoemaker]

[Shoemaker]

Je te trouve affreusement médisant...
Elle a peut-être une pisicine... mais elle n'a pas assez de sous pour la remplir.
Et ne peut même plus se payer le renouvellement de ses lentilles pour éviter de se casser la gueule dans la dite piscine vide.
Si ça c'est pas du déclassement... du descenseur social.

Les temps sont durs ! autant que le fond d'une piscine vide...

[Nicklaus]

Vu l'attitude placide et peinarde des spectateurs de la scène (qui ne semblent donc absolument pas terrorisés par les affreux CRS), on peut lire la photo autrement :
- Les deux CRS sont là, tranquilles, et soudain la jeune femme leur saute dessus. Ils ont un mouvement de réaction quelconque.
Cette photo, en tant que telle, ne dit rien de clair. Désolé.
Mais on connaît bien ta technique : médisez médisez, il en restera toujours quelque chose.
(bien entendu, rassure toi, on a bien compris ton message, vu à quel point tu es devenu prévisible : devant les affreux noirs et arabes, les CRS sont lâches et faibles, devant une tendre femme blonde et innocente, ils se transforment en loup garous).
Sinon, on a appris que Marine, la petite Mère du peuple, a une piscine. Que n'aurais-tu pas dit, si c''était Mélenchon !
Sinon bis, la nièce à l'Assemblée a montré de quel côté était réellement le FN; du côté des PAtrons, de l'UMP et du PS (sic !), contre les ouvriers. Pour ceux qui en doutaient encore.
On ne va tout de même pas pardonner à ces salopards de prolo d'avoir cassé un peu de jouets du patronat ! Pas touche !
Dès qu'il s'agit des choses sérieuses, on ne plaisante plus, non mais !
Tiens, c'est cadeau.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Zcv-e33nL8

quand on ne soutient pas les casseurs enragés des syndicats, on est vendu au patronat ? Ca prouve bien que les gens du front de gauche sont juste des délinquants.

[Nicklaus]

Je te trouve affreusement médisant...
Elle a peut-être une pisicine... mais elle n'a pas assez de sous pour la remplir.
Et ne peut même plus se payer le renouvellement de ses lentilles pour éviter de se casser la gueule dans la dite piscine vide.
Si ça c'est pas du déclassement... du descenseur social.

Les temps sont durs ! autant que le fond d'une piscine vide...

C'est l'autre enragé qui l'a poussée dedans.

[Cortese]

Je te trouve affreusement médisant...
Elle a peut-être une pisicine... mais elle n'a pas assez de sous pour la remplir.
Et ne peut même plus se payer le renouvellement de ses lentilles pour éviter de se casser la gueule dans la dite piscine vide.
Si ça c'est pas du déclassement... du descenseur social.

Les temps sont durs ! autant que le fond d'une piscine vide...

C'est l'autre enragé qui l'a poussée dedans.

Qui ça ? Super-Mélenchon ?