Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Tarod]

Justement ce sont les plus engagés qui manifestent. Les autres même si ils sont contre le projet de loi savent bien que c'est plié.

Ça donne une idée de l'ampleur de la contestation...

Exactement, et peut importe comment on aborde la question, les faits sont là.

Ça dépend, ça peut aussi démontrer la qualité d'organisation et de communication des responsables politiques, associatifs et religieux qui ont lancé ce mouvement. Quand je dis que les personnes qui manifestent sont les plus engagées je pense à un engagement idéologique (politique, associatif ou religieux) et finalement dans la manif il n'y a pas tant que ça de personnes en dehors de ces cercles. Je pense la même chose pour les manifs étudiantes les mouvements sociaux...

J'entends bien que cela puisse prêter à sourire, Shunt, d'autant plus que ce n'est pas ta famille politique. Néanmoins, je trouve cela très impressionnant, cette mobilisation en plein marasme

La mobilisation est plus ou moins la même que celle des précédentes manifs. On a affaire à des groupes politiques - l'UMP en l'occurrence - et religieux qui ont une forte capacité de mobilisation.

Facile à dire après coup parce que l'UMP n'avait pas manifesté depuis les années 80 et les religieux ils défilent souvent ?

L'UMP a organisé des meetings géants en plein air pendant toute la campagne de Sarko en affrétant des bus dans la France entière. Quant aux catholiques, les diocèses affrètent chaque année des cars pour les grands pèlerinages (et pas seulement Lourdes). Sans parler des JMJ... en 1997, à Paris, ils ont quand même mobilisé 1.2 million de personnes pour la venue du pape.

Dans les deux cas c'est pour supporter quelqu'un là c'est pour s'opposer à un projet de loi c'est quand même complètement différent. C'est pas dans la culture de l'UMP de manifester par exemple.

Apparemment cette culture de la manifestation (et de la contestation) bascule à droite.
La capacité à communiquer a aussi fortement progressé à l'extrême droite ils se sont bien mieux adaptés aux nouvelles technologies que l'extrême gauche, ils sont bien plus présents sur internet (que ce soit sur les réseaux sociaux, les blogs ou l'envoi de mails) et maintenant qu'il y a un gouvernement de gauche on les voit à l’œuvre sur le terrain.

[Capet]

Tu parles technique, outils, et si cette manifestation c'était pour défendre une idée plutôt ?

[Tarod]

J'ai jamais dit le contraire.

[von Rauffenstein]

Vous pourrez vous faire une idée la semaine prochaine, on sera 50 000 sur les Champs Elysées le dimanche 7 avril au matin.

C'est la manif de quoi ? T'es péday ?

[DCP]

Vous pourrez vous faire une idée la semaine prochaine, on sera 50 000 sur les Champs Elysées le dimanche 7 avril au matin.

C'est la manif de quoi ? T'es péday ?

http://www.parismarathon.com/index.html

[Feyd]

C'est bien ce que Von disait, Cyril est payday.

[Cyril]

Vous pourrez vous faire une idée la semaine prochaine, on sera 50 000 sur les Champs Elysées le dimanche 7 avril au matin.

C'est la manif de quoi ? T'es péday ?

Comme l'a dit Didier, c'est le Marathon de Paris... Les organisateurs annoncent 50000 inscrits.

Les années précédentes, il y en avait un peu moins, mais ça donnait ça, visuellement :

[Kôôl-x]

Ça a du leur faire drôle aux cathos de se faire traiter comme des arabes.

[metomoll]

Pour moi l'ampleur des manifestations est à l'image de l'opinion nationale, qui elle même est à l'image des résultats du sondage Express sur ce sujet.
Une loi qui est passée en force sans réflexions et sans écouter la voix du peuple.

Un peu comme si on élisait un Président de la République seulement avec les résultats du premier tour. Ca manque de cohérence, en quelque sorte.

[von Rauffenstein]

Ça a du leur faire drôle aux cathos de se faire traiter comme des arabes.

Les cathos ne sont pas forcément ceux qui sont les plus hostiles aux mécr... Heu... aux arabos-musulmans. Ils partagent au contraire pas mal de valeurs communes et s'il peut y avoir quelques agacements réciproques, on constate au contraire de part et d'autres des rapprochements sur la base de ces valeurs communes. Les agacements, que j'ai pu moi-même ressentir, de certaines revendications identitaires de certaines populations isolées sont dépassés depuis longtemps. Les foulards sont devenus invisibles car portés avec finalement assez de discrétion par beaucoup (je ne parle pas des sacs à patates mais très minoritaires finalement sur la population globale), voire même avec coqueterie comme nos grands mères mettaient un chapeau ou un fichu selon les activités qu'elles menaient à l'extérieur.

Et cela fait longtemps qu'en france on peut traiter les catholiques "comme des Arabes". Ça a commencé avec la révolution et "l'affaire des fiches" n'a pas d'équivalent moderne. Comme le traitement ensuite des officiers catholiques durant la guerre de 14, systématiquement mis au danger pour s'en débarrasser de "façon utile" (en commandant des troupes noires ou musulmanes... ).

[Kôôl-x]

Si tu pouvais me laisser faire un bon mot juste pour le plaisir sans me pondre un pavé derrière, merci d'avance. Là j'ai juste l'impression d'être suivi par le psychopathe de la section F1.

[von Rauffenstein]

Si tu pouvais me laisser faire un bon mot juste pour le plaisir sans me pondre un pavé derrière, merci d'avance. Là j'ai juste l'impression d'être suivi par le psychopathe de la section F1.

Ah... Tu veux un gif toi aussi hein ? Gourmand !

[Feyd]

Quand on dit des bêtises il faut parfois s'attendre à ce que quelqu'un réponde de manière docte. J'aime bien cette façon subtile de dérision vis-à-vis du locuteur.

[Kôôl-x]

Si tu pouvais me laisser faire un bon mot juste pour le plaisir sans me pondre un pavé derrière, merci d'avance. Là j'ai juste l'impression d'être suivi par le psychopathe de la section F1.

Ah... Tu veux un gif toi aussi hein ? Gourmand !

C'est un peu comme ça que je le vois en effet.

[von Rauffenstein]

Quand on dit des bêtises il faut parfois s'attendre à ce que quelqu'un réponde de manière docte. J'aime bien cette façon subtile de dérision vis-à-vis du locuteur.

[Stéphane]

Ce bon vieux Locutus

[Silverwitch]

Ce bon vieux Locutus

Non, Stéphane, c'est Patrick Stewart.

[Stéphane]

[von Rauffenstein]

Ce bon vieux Locutus

Non, Stéphane, c'est Patrick Stewart.

JEAN-LOUC PICAWDE!

From the USS Federation Starship Enterprise!

[Silverwitch]

JEAN-LOUC PICAWDE!

From the USS Federation Starship Enterprise!

Non, ça c'est Will Wheaton !

[von Rauffenstein]

JEAN-LOUC PICAWDE!

From the USS Federation Starship Enterprise!

Non, ça c'est Will Wheaton !

Silver sur le mode droopy



(désolé pour la claque, mais j'étais en femme et toi en (jeune) homme.

[Silverwitch]

(désolé pour la claque, mais j'étais en femme et toi en (jeune) homme.

Dans un sujet sur les homos, c'est permis...

[von Rauffenstein]

(désolé pour la claque, mais j'étais en femme et toi en (jeune) homme.

Dans un sujet sur les homos, c'est permis...

[Tarod]

[Silverwitch]

Papier intéressant du journaliste Patrick Jarreau, sur Rue89 (ne pas s'arrête au titre):

La « Manif pour tous » ne ressemble à rien et ne va nulle part

Extraits (je souligne):

Son ministre de l’Intérieur s’emploie à les rendre invisibles et peut compter, pour cela, sur l’aide de la plupart des journalistes. Deux méthodes sont employées : nier leur nombre et les faire passer pour ce qu’ils ne sont pas.

La manifestation de dimanche dernier a permis d’appliquer ces deux méthodes. La première a consisté à imposer aux manifestants des contraintes telles que beaucoup ont pris peur ou se sont découragés, puis à publier des comptages que personne n’a les moyens de confirmer ni de contester.

La seconde méthode, visant à réduire la contestation à une simple expression partisane, s’est appuyée sur deux faits, qui sont la participation de l’UMP et les tentatives de détournement de groupes d’extrême-droite.

Les partisans de la réforme, c’est-à-dire à peu près tous ceux qui ont droit à la parole dans l’espace public, adoptent l’argument de la gauche, selon laquelle les opposants seraient tout simplement des sympathisants de la droite. Or, cette affirmation ne tient pas puisque que chacun peut voir, encore une fois, que la droite est divisée sur ce sujet.

En 1984 – référence inévitable bien qu’en partie trompeuse –, toute l’opposition de droite avait pris parti contre le projet de nationalisation des écoles privées. Ce n’est pas le cas, aujourd’hui, pour le mariage gay. La droite, craignant d’apparaître comme rétrograde, cherche à tirer profit de la contestation sans y adhérer totalement.

Elle met en cause le comportement du pouvoir, l’accuse de chercher une diversion face à la situation économique, plutôt qu’elle n’épouse les objections de principe contre le projet Taubira. On voit bien qu’elle navigue au gré des sondages, ne sachant pas trop quoi faire de cette contestation née de la réforme et de rien d’autre.

En outre, il suffit de se promener dans la « Manif pour tous » ou d’écouter autour de soi pour constater que ceux qu’elle rassemble, se reconnaissent en elle ne sont pas tous des électeurs de droite. Le point de vue exposé à gauche par la philosophe Sylviane Agacinski, pour isolé qu’il soit, n’en rencontre pas moins un écho non négligeable.

La progression, dans les sondages, de l’opposition à l’adoption par des couples homosexuels comme tels, traduit la préoccupation de ces esprits de gauche qui ne veulent pas brimer les lesbiennes et les gays, mais que gêne l’idée de fabriquer artificiellement, par l’éprouvette et le code civil, des enfants à deux mères ou deux pères.

Pas plus qu’elle n’est de droite, la contestation n’est uniquement catholique. Parmi les opposants à la réforme, il en est beaucoup dont la position ne doit rien à la Bible. En outre, les médias se sont efforcés, dans leur majorité, de présenter les opposants comme un dernier carré de catholiques inconsolables et sectaires. Ce faisant, ils ont ignoré sciemment les positions des protestants, des juifs et des musulmans.

Le texte remarquable publié par le Grand rabbin de France, Gilles Bernheim, a été largement passé sous silence, comme s’il était plus facile de s’attaquer aux catholiques qu’aux juifs. En l’occurrence, le Grand rabbin de France et le président de la Conférence des évêques, le cardinal André Vingt-Trois, disent exactement la même chose, chacun à leur manière.

La surdité des autorités politiques et intellectuelles à la protestation des adversaires au mariage gay est révélatrice de ce qui est en cause. La gauche a raison, en un sens, de répéter, comme François Hollande encore jeudi soir, que cette réforme étend un droit sans rien retirer à ceux qui l’ont déjà.

Les objecteurs ne revendiquent rien, en effet, pour eux-mêmes. Ils refusent un mensonge, une tentative pour imposer à tous l’illusion poursuivie par quelques-uns. Il n’y a pas, en cette matière, de compromis possible. Ceux qui croient à cette illusion n’y renonceront pas. Ceux qui la craignent ne s’y résigneront pas. La loi sera appliquée, mais son injustice foncière – sa violence, donc – ne s’effacera pas.

[Nicklaus]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/04/05/01016-20130405ARTFIG00287-un-proces-verbal-pour-le-port-du-sweat-shirt-de-la-manif-pour-tous.php
pendant ce temps là, les FEMEN elles sont inquiétées pour se balader nichons à l'air ?

[metomoll]

Ben putain...

[Xave]

Des excès de zèle, des abus de l'autorité, il y a en a souvent. Là, c'est médiatisé parce que c'est sur ce sujet-là.

Une fois, j'avais failli finir 'au poste' parce que je m'étais permis de gueuler un peu fort contre un abruti qui me serrait sciemment contre le trottoir. Les flics qui étaient là n'ont jamais inquiété le-dit abruti. Par contre moi, parce que l'adrénaline d'avoir failli ma faire rouler dessus ne retombait pas assez vite ('faut dire que leur inaction n'aidait pas à ma calmer...), j'avais failli finir menotté par terre et emmené au poste...

[Aym]

C'est n'importe quoi cette amende...

[Nuvo]

C'est probablement un poisson d'avril du Figaro

[Hugues]

En l'occurrence, rien ne prouve non plus qu'il n'a pas été verbalisé uniquement pour la chasse aux oeufs de Pâques, et qu'il profite de l'aubaine du port de ce tee-shirt pour inventer (sur le conseil de tel ou tel) qu'on lui ait reproché ce port, afin d'aider médiatiquement à la mobilisation - légitime - contre ce projet de loi.

Hugues

[Marlaga]

En l'occurrence, rien ne prouve non plus qu'il n'a pas été verbalisé uniquement pour la chasse aux oeufs de Pâques, et qu'il profite de l'aubaine du port de ce tee-shirt pour inventer (sur le conseil de tel ou tel) qu'on lui ait reproché ce port, afin d'aider médiatiquement à la mobilisation - légitime - contre ce projet de loi.

Hugues

Verbalisé pour une chasse aux oeufs de Pâques avec ses enfants ? Tu trouves que ce serait un motif plus légitime de verbalisation ?

[Nicklaus]

En l'occurrence, rien ne prouve non plus qu'il n'a pas été verbalisé uniquement pour la chasse aux oeufs de Pâques, et qu'il profite de l'aubaine du port de ce tee-shirt pour inventer (sur le conseil de tel ou tel) qu'on lui ait reproché ce port, afin d'aider médiatiquement à la mobilisation - légitime - contre ce projet de loi.

Hugues

Verbalisé pour une chasse aux oeufs de Pâques avec ses enfants ? Tu trouves que ce serait un motif plus légitime de verbalisation ?

C'est de la discrimination envers les non catholiques que de ramasser des oeufs de paques.

[lovecraft]

L'amende est stupide pour juste un sweat-shirt en effet, mais l'article du Figaro ne dit pas tout. Il s'agit d'un local Axonais (Je vous conseille d'ailleur de lire l'article de L'Union : http://www.lunion.presse.fr/article/aisne/un-soissonnais-verbalise-pour-un-sweat-shirt-manif-pour-tous?xtcr=1&xtmc=shirt )

J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'aller à Paris (Il est de Soissons, c'est pas non plus la porte à coté), pour aller faire la chasse aux oeufs dans les Jardins du Luxembourg, proche du Sénat le jour d'un examen de la loi. Qui plus est pour y retrouver une quarantaine d’acolytes dont le moyen de se reconnaître était le port du fameux sweat-shirt (sweat-shirt qu'il dit dans l'Union avoir acheté 25 € alors que ce serait un cadeau de ses enfants dans le Figaro).

Je suis contre cette loi du mariage pour tous, mais à mon avis (je peux cependant me tromper), ce n'est pas qu'une affaire de sweat-shirt.

[Nicklaus]

Oui, il s'agit de museler les opposants.

[Cyril]

En attendant, la majorité des français sont pour le mariage pour tous (mais pas pour l'adoption) : http://fr.euronews.com/2013/04/04/web-les-francais-disent-oui-au-mariage-pour-tous-mais-adoption-non/.
C'est un début de réponse aux "anti" qui étaient sûrs que le peuple français étaient contre...

Sinon, un sénateur rappelle aux civitas que les prières dans la rue sont interdites, comme pour les musulmans... Pourquoi le FN n'a rien dit, lui qui est si prompt à réagir sur le sujet ?

[Nicklaus]

C'est marrant ça, les sondages disent que la majorité est pour, mais les manifs contre sont plus importantes. Ils sont trafiqués ces sondages, dans le seul but de cautionner cette aberration.

[Cyril]

Ou peut être que les manifestants ne représentent pas la majorité des français ?

[Nicklaus]

Si.

[Cyril]

Il n'a pas plus aveugle que quelqu'un qui ne veut pas voir.

[Tarod]

Des excès de zèle, des abus de l'autorité, il y a en a souvent. Là, c'est médiatisé parce que c'est sur ce sujet-là.
Une fois, j'avais failli finir 'au poste' parce que je m'étais permis de gueuler un peu fort contre un abruti qui me serrait sciemment contre le trottoir. Les flics qui étaient là n'ont jamais inquiété le-dit abruti. Par contre moi, parce que l'adrénaline d'avoir failli ma faire rouler dessus ne retombait pas assez vite ('faut dire que leur inaction n'aidait pas à ma calmer...), j'avais failli finir menotté par terre et emmené au poste...

Et puis rien ne dit que le policier soit de mèche avec les anti mariage homo et ait fait ça pour leur donner du grain à moudre. Après tout on ne sait pas ce qu'il s'est passé pendant une heure au poste, c'est possible que le type ait bu une bière ou un whisky avec le flic