Topic cinéma sans Silver et Hugues (à la demande de marlaga)

[Cyril]

Ce qui est quand même assez hallucinant, c'est de voir Marlaga hurler que les messages de certains ont fait partir des gens de certains sujets... Alors que ses messages racistes et islamophobes ont fait également partir pas mal de monde du forum.

[Capet]

Ce qui est quand même assez hallucinant, c'est de voir Marlaga hurler que les messages de certains ont fait partir des gens de certains sujets... Alors que ses messages racistes et islamophobes ont fait également partir pas mal de monde du forum.

Mais non tu te trompes on va te dire.

[Waddle]

Hugues, Silverwitch, vous êtes masochistes.

Pour moi, on devrait virer Marlaga du forum pendant 6 mois.

Le mec, il se permet de parler avec des quasi-insultes à Hugues qui met gracieusement le forum à disposition de tous, il insulte quasiment explicitement Hugues et Silverwitch parce qu'ils n'écrivent pas comme il veut, il fait un caca nerveux parce que la modération a fermé un sujet qui fait doublon et qui exclu explicitement des forumistes, et il a probablement fait partir plus de personnes de ce forum que quiconque ici.

Le virer pendant 6 mois, ça nous ferait des vacances et en plus, ça aurait l'avantage de faire revenir des disparus à cause de lui.

[Seb]

Perso, si on doit en virer un pendant six mois, y a plein d'autres noms qui me viendraient avant lui. C'est un gars avec qui on peut ne pas être d'accord mais avec qui on peut débattre. Quand je pense qu'on est condamné à garder des gars comme Alzam.

Sinon, je pense que tu donnes trop d'importance aux autres, Marlaga. T'as envie de donner un avis ciné ? Tu le postes, basta. D'accord ou pas d'accord avec la critique, on s'en cogne.

[von Rauffenstein]

Tu réponds un peu à côté et tu e spartisan, Hugues. les gens demandent simplement un topic "cinoche" à côté d'un topic "cinéma". moi, je serai personnellement très heureux de lire les deux. d'autres très heureux d'en lire un et pas l'autre. Ou l'autre et pas l'un.

Franchement, où est le problème ?

Le problème c'était le choix du titre du fil. "interdit à". Un truc marrant et polisson genre ma nièce qui a placardé sur la porte de sa chambre "interdit aux parents".

Et tu réagis comme un parent (1 ou 2 ? ) vexé.

Il y a des dizaines de topics redondants sur le forum bistrot. Cela n'a jamais posé d eproblèmes.

Tiens, j'ai même pensé il y a 15 jours créer un topic "bourrin mouviz". Ce n'était pas pour "vexer" Hugues ou Silverwitch. C'était juste un topic rigolo "Bourrin Mouviz". après, je n'y ai plus pensé. C'était juste pour faire un sujet spécialisé "bourrin mouviz" pour la déconne entre potes.

Franchement, à part le choix du titre, où est le problème ? Sur ce sujet là en particulier il y en a un ?

Parce qu'il y a une différence entre créer un sujet.

Et pointer du doigt des boucs émissaires, juste par a priori, pour créer un sujet...(le personnage est spécialiste dira-t-on, lui qui rappelons-le demande à ce qu'on cache son nom et son prénom, parce qu'il n'assume pas devant ses employeurs de soutenir le meurtre de musulmans, qu'il trouve lui tout à fait légitime)

Il y a une différence entre créer un sujet "La cuisine de la viande de porc"
Et dire qu'il y en a assez des musulmans et dans la minute qui suit inciter à créer un sujet "La cuisine de la viande de porc"

J'ai écrit "par a priori". Par a priori et en vue de se plaindre, à tort, des autres de ses propres vicissitudes.. Car je vais le dire clairement, qui a montré de l'intolérance envers à peu près la totalité de ses interlocuteurs en cinéma..
Qui montra du mépris personnel envers tel ou tel forumiste pour tel ou tel blockbuster (en particulier débutant par un T)
Indice, ça commence par un M.

Je m'amuserai, je le promets, à produire un petit graphique de l'activité de quelques forumistes sur ce sujet cinéma, et de l'activité du sujet cinéma en lui même. Nous y verrons deux choses.. Que la fièvre du sujet est rare. Et que ceux qui ont pu dénoncer la confiscation du sujet, ont eu tout le loisir, le temps de créer d'autres fièvres, d'autres débats durant tous ces moments de calme... mais qu'ils ne le font pas...

Mais c'est bien sûr, de la faute des bouc-émissaires.

La seule raison pour laquelle de pauvres messages, qui ne retirent rien à personne, dans un sujet déplaisent, chatouillent, démangent, n'est pas en fait qu'il y a confiscation du sujet, mais est donnée dans les mots même qui ont provoqué le courroux de Marlaga*, et qui sont plus que jamais vrais : que ce dernier en bon barbare par choix ou par psychorigidité a décrété qu'il n'apprendrait de personne en certain domaine, et qu'il est bien marri quand il sent que pour comprendre un propos, il est contraint de se cultiver. Chez moi, cette montagne à gravir est un plaisir, chez lui c'est une souffrance.
C'est la tragédie du barbare psychorigide.

Après la décision qui sera faite sera la mienne, qu'elle qu'elle soit .. il reste que toute la complainte n'est que pure hypocrisie, quand on veut bien regarder les faits.
Et c'est la seule chose qui me révolte (les motivations plus que le nouveau sujet, en somme)

Hugues

*: écrits je le rappelle en réponse à sa propre provocation tout à fait gratuite

Moi, je m'en fiche du problème ozy marlaga avec hugues. Rien à secouer. S'il a des comptes à régler, c'est son problème pas le mien.

Et comme je t'ai dit, et comme tu sembles l'avoir compris, c'est le titre du topic qui posait problème, posté par stephane (c'était stéphane ?) qui s'en fiche aussi des problèmes d'ozzy marlaga avec hugues. Tu règles ton problème avec lui. je crois que les gens ici n'en n'ont rien à faire. Cela ne les intéresse pas je crois à 90% d'entre eux.

mais je comprends parfaitement maintenant que tu en as ta claque d'ozzy marlaga

Qu'est-ce que les gens qui sont ici depuis parfois 10 ans (une paie !) en ont à faire d'histoire de bouc ou pas bouc émissaire ? Hein ? On n'est plus au collège.

Maintenant, je pose ma question de départ. Est-ce que poser un topic cinoche/variétoche pose un problème particulier à certains ici ? Toi et silver en l'occurrence ? Il ne s'agit pas de dire que vous faite schier. moi, je ne vous trouve pas chiants. De quel droit je viendrai vous dire que vous n'avez pas le droit, justement de vous exprimer ?

Maintenant, le niveau est élevé. les échanges de niveau élevé sont nombreux entre trois ou quatre personnes qui monopolisent un peu ce topic là en particulier et certains ne s'y retrouvent pas. ce n'est pas un reproche. juste que certains ne s'y retrouuvent pas où, qui pourraient s'y retrouver mais voudraient aussi parler de choses plus légères sans que cela noyé dans des discussions très sérieuses. C'est juste que l'un ne gêne pas l'autre. C'est tout. Je pense que tu peux le comprendre. Et je pense que tout le monde y gagnerait s'il y avait un ou plusieurs autres topics cinoche, un de niveau très élevé avec de grandes analyses, comme je le disais "ce qu'il faut penser de tel ou tel film", et puis au autre un peu fourre tout où les gens pourraient exprimer aussi des choses plus légères, quand bien même on pourrait trouver cela trop léger. Il y a un paquet de topic légers sur d'autres sujets, et je ne pense pas que ça te pose un problème particulier. Non ? Comme je te l'ai dit, je voulais créer un topic spécialisé "bourrin mouviz". Moi, Rauff, je pose la question à Hugues (je ne suis pas ozzy marlaga) : est-ce que ça te pose un problème ? Est-ce que ça pose un problème tout court ?

Si oui, tu le dis cash. Sans faire de circonvolutions parce que je sens bien, au détour de ce que tu dis que ce qui te gêne. Ce n'est pas le topic bourrin mouviz ou grosses daubes à éviter. C'est l'insulte que l'on t'a faite. Là, je comprend que ça te mette furax. Tu n'as jamais empêché quiconque de s'exprimer. Il n'y a aucune raison pour qu'il y ait donc un topic qui, instamment, t'empêche de vouloir t'exprimer et sachant que, vraisemblablement de toute façon, tu n'irais pas t'y exprimer. A moins que secrètement bien sûr, tu ne sois fan de "bourrin mouviz". Comme tout le monde. Ou presque

[Hugues]

C'est dingue d'écrire des paragraphes et des paragraphes alors que tu peux dire en une phrase que Marlaga te fait chier et que tu ne veux pas d'un autre topic cinéma.

Non, puisque ça n'est pas ce que je dis. Ni qu'il me fait ch.. ni que je ne veux pas d'un autre sujet...

il touche à une corde sensible ça monte plus vite dans les tours

Peu importe qui est concerné ou de quoi il s'agit. J'ai croisé le sujet, en ai souri, et j'ai passé mon chemin pour ma part.

Mais le sort de ce sujet relève juste de la même cohérence que celle pour laquelle nous refusons d'interdire certains sujets à certains forumistes.
Je sais très bien que te le dire ne changera pas ton a priori, tu en es convaincu d'avance.

Quant à qui monte dans les tours, je pense que tes a priori, et ta certitude permanente d'omniscience sur la vie de ce lieu (il faudrait que, faites comme ci pas comme ça..), là aussi entachent ton regard de subjectivité.

Hugues

[Hugues]

...

Mais peu importe Marlaga ou autre.
Ce qui m'importe plus c'est que ses doléances et complaintes n'aient pas de fondements, sauf son intolérance et que cette intolérance puisse être soutenue comme légitime.

Si on m'avait bien lu il y a quelques jours, par souci de lisibilité évoquée par Rainier, une autre idée de séparation avait été évoquée.
Celle du cinéma en salle et du cinéma de catalogue (celui qui a quitté les salles, mais est visible d'autre manière).

Mais avaliser l'idée à travers un sujet pourt faire schématique Art et Blockbuster, que tel ou tel participant n'ait rien à apporter à l'autre, parce que nécessairement certains auraient tendance à éviter tel ou tel sujet, ou à poster dans tel ou tel uniquement, alors que le forum a toujours voulu défendre l'idée que chacun (même celui qui le pensait le moins en être capable) pouvait apporter à l'autre, ça me semble tout à fait dangereux et dommageable.
Ou pour le dire autrement, avaliser l'idée que l'on ait pas à se rencontrer au delà des a priori, c'est cela qui semble une mauvaise idée. Or la proposition telle qu'elle est, elle le fait.

C'est en cela que l'argument des sujets redondants n'est pas approprié. Aucun n'est excluant.

La proposition que j'avais pu faire, sans qu'elle soit même remarqué par celui à qui elle s'adressait directement , avait le mérite que nous nous rencontrions toujours, nous nous lisions toujours au delà des a priori ...
Car le cinéma en salle ou de catalogue intéresse plus ou moins tous, au premier abord.
Et pour soulager ceux à qui je peux être désagréable, bien entendu, je ne polluerais en ce cas le plus souvent que le sujet du cinéma de catalogue, celui qui sera certainement le moins consulté.
Mais au moins ainsi la rencontre n'est pas tout à fait rendue impossible par des a priori aberrants.

Hugues

PS (1h15): Si tu ne me comprends pas, ce doit être la fatigue de ta part, tu me comprendras sans doute demain, car je ne crois pas pouvoir faire plus clair, et parler plus précisément de ta propositions de deux sujets, et en aucun cas de quoi que ce soit d'autre.

[von Rauffenstein]

Chacun a son seuil d'incompréhension. Moi, je crois que je viens d'atteindre le mien. Je te laisse atteindre le tien.

je te signale qu'au départ quand même, on est dans la discussion, en dehors de toute considération ozzy marlaga, "un ou deux topic cinoche" hein.

Moi, je ne comprends même pas que la question se pose. Où est le problème d'avoir plusieurs sujets cinoche ?

C'est ça la question hein ?

Allez.

Bonne nuit.

[lovecraft]

Deux choses qui me font intervenir :

-Premièrement : On me cite personnellement sur le fait que j'aurai créé un topic sur ma Mondeo, je n'en ai pas souvenir et même si je peux me tromper, je n'en retrouve pas la trace. Je retrouve seulement un autre topic créé par un autre membre, avec dans le titre ma 407.

-Deuxièmement : Sur le sujet en question, et puisque je suis cité une seconde fois, oui j'avoue que le topic cinéma tel qu'il est ne me donne pas envie de poster dedans. J'en suis bien désolé mais c'est ainsi.

[Kôôl-x]

Ce qui est quand même assez hallucinant, c'est de voir Marlaga hurler que les messages de certains ont fait partir des gens de certains sujets... Alors que ses messages racistes et islamophobes ont fait également partir pas mal de monde du forum.

Mais non tu te trompes on va te dire.

Mais quelle importance que ce soit marlaga ou même le pape ? C'est le sujet qui fait question, là, pas son auteur (qui d'ailleurs est Stef ).

[Shoemaker]

Merci Stephane, d'avoir été l'instrument de la bêtise contre l'intelligence.
Tu recherchais le fangio du topic le meilleur, tu auras celui du plus torve.
Y en a 2 ou 3 qui doivent bien se frotter les mains.

[Nicklaus]

Ce qui est quand même assez hallucinant, c'est de voir Marlaga hurler que les messages de certains ont fait partir des gens de certains sujets... Alors que ses messages racistes et islamophobes ont fait également partir pas mal de monde du forum.

[Stéphane]

Merci Stephane, d'avoir été l'instrument de la bêtise contre l'intelligence.
Tu recherchais le fangio du topic le meilleur, tu auras celui du plus torve.
Y en a 2 ou 3 qui doivent bien se frotter les mains.

Au moins la discussion n'est plus dans le sujet cinéma.

[Ouais_supère]

On ne touche pas à Stef.

Son topic aura permis de faire éclater un conflit larvé et à chacun de tomber le masque.
Manifestement, certains étaient mal à l'aise sur le sujet Cinéma, ça ne se serait jamais su sans le topic de Stéphane, qui l'a certes fait un peu par provoc, mais surtout parce que c'était rigolo.

Parce que oui, le topic était rigolo, notamment grâce à l'intervention de Waddle, qui était rigolote.

Ça n'en faisait pas un "bon sujet", mais au moins on s'est marré quelques minutes, ça fait du bien.
Qu'il soit verrouillé ou pas, c'est une autre question, mais je ne laisserai personne en faire le procès à mon Téfounet.
Je peux mordre.

[Stéphane]

[Ouais_supère]

C'est quand même dur, ce qui se passe.

Et un peu inique.

Au sortir d'un GP où encore une fois tout le monde a pu profiter du tchat, du live timing, et d'un streaming en français... par l'opération du Saint Hugues, le voir ainsi mis en cause avec Silverwitch, non, je trouve que ce n'est pas juste.

Et si on créait un deuxième topic dans cette section, hein?
On laisse celui-ci pour laisser Marlaga insulter tout le monde, et on en crée un second, un vrai, pour débattre tranquillou-billou de la possibilité de laisser un topic ciné-fast food ouvert?

[Stéphane]

D'un autre coté, Hugues a raison, les débats à posts de 4 pages de long ne sont pas si fréquents.

On a fait des pages aussi sur le dernier Batman, par exemple (merci Marion pour ça).

[Ouais_supère]

D'un autre coté, Hugues a raison, les débats à posts de 4 pages de long ne sont pas si fréquents.

Je dirais même plus: entre deux films de Malick, ça n'arrive pour ainsi dire pas.

Il nous fait chier, en vrai.

Avant il s'écoulait 10 ans entre deux de ces pellicules, maintenant il en tourne une par an.

Je propose de bannir ce cinéaste pour une durée de 2 ans.

[Silverwitch]

Il ne s'agit pas de cantonner l'internaute silverwitch dans un rôle. Il s'agit juste, et je parle là à l'administratrice, vue l'ampleur que ce sujet peut prendre (qu'est-ce qui sort, qu'est-ce que vous avez vu, qu'est-ce que vous allez voir, qu'est-ce que vous en pensez, qu'est-ce qu'il faut en penser, et tu vois la nuance, j'imagine, sur ces deux dernières questions) , d epeut-être devoir à un moment donné, séparer le topic en deux. Non pas parce qu'il y a digression. mais parce que le sujet est trop vaste pour être cantonné à un seul topic générique.

Je t'invite à reprendre l'historique du sujet, en feuilletant les pages au hasard. Tu constateras que ces polémiques sont à peu près aussi anciennes que le sujet, sans que cela n'empêche les discussions sérieuses comme les plus légères, et sans que ça ne décide du ton ou de la forme employée.

De même, il n'y a pas un seul sujet, mais autant que l'on veut, pourvu que l'on respecte l'esprit du forum, c'est-à-dire une communauté où se dialoguent des participants qui n'ont pas nécessairement d'affinités. Rien n'interdit, et ça existe, de faire un sujet sur nos films préférés, sur les films que l'on a vu dix mille fois, sur les films que l'on déteste, sur nos films préférés de l'année 2012, sur un film en particulier, sur un genre de film, etc... C'est valable pour tous les sujets, pour la musique, pour les sujets d'actualité, comme pour la politique.

En revanche, ce forum n'a pas vocation à être transformé en espace où les gens sont classés par affinités, il n'y a pas de sujet réservés aux fans de tel ou tel pilote et où la contradiction serait prohibée, il n'y a pas de sujet réservé aux participants de gauche et interdit aux participants de droite, il n'y a pas de sujet F1 réservé aux arguments légers et interdits aux triangulations. Cette tension, aussi pénible qu'elle soit à l'occasion, c'est la vie même du forum.

[Stéphane]

Et pour ce qui est des sujets séparés.

Je dirais que c'est faux de dire qu'on a qu'un sujet pour traiter des films.

On a un topic DVD, un topic "programme télé" où on peut aussi parler des films, non ?

[Silverwitch]

Et pour ce qui est des sujets séparés.

Je dirais que c'est faux de dire qu'on a qu'un sujet pour traiter des films.

On a un topic DVD, un topic "programme télé" où on peut aussi parler des films, non ?

C'est exact. De même, depuis deux ans, un sujet sur les "meilleurs" films de l'année est ouvert. Tous les sujets peuvent être ouverts, pourvu qu'ils n'aient pas vocation à contraindre la forme des débats, pourvu qu'ils n'obligent pas à une argumentation comme la mienne, par exemple. Je ne demande à personne d'adopter une manière de parler de cinéma, pas plus que le sérieux ou la légèreté ne doivent être cantonnés à certains sujets plutôt qu'à d'autres.

[Silverwitch]

J'ai un peu de peine à comprendre que l'on s'excite comme cela sur le topic cinéma, il y a de temps en temps des accès de fièvre lyrique de la part de quelques membres et après cela passe, on a d'ailleurs pu parlé récemment de skyfall sans aucun problèmes ni digressions par exemple.

Et, de même, sur le topic grollande ou économie, on a aussi des alternances de moments plus pointus, plus fouillés, argumentés avec d'autres plus légers et des messages plus brefs. On pourrait aussi prendre THE topic, celui sur le mariage homosexuel, où l'on a eu, pêle-mêle, des anslyses fouillées très
intéressantes et des photos des FEMEN. Et je trouve ce mélange des genres très profitables, sinon, on fait quoi, des topics réservés à une 'élite' et d'autres au 'bas peuple' ?

Et si l'on sépare le topic cinéma, pourquoi pas aussi séparé le topic Grollande en un topic: pro-gouvernement et un autre anti-gouvernement ?

Tu as tout dit.

[Capet]

C'est dingue d'écrire des paragraphes et des paragraphes alors que tu peux dire en une phrase que Marlaga te fait chier et que tu ne veux pas d'un autre topic cinéma.

Non, puisque ça n'est pas ce que je dis. Ni qu'il me fait ch.. ni que je ne veux pas d'un autre sujet...

il touche à une corde sensible ça monte plus vite dans les tours

Peu importe qui est concerné ou de quoi il s'agit. J'ai croisé le sujet, en ai souri, et j'ai passé mon chemin pour ma part.

Mais le sort de ce sujet relève juste de la même cohérence que celle pour laquelle nous refusons d'interdire certains sujets à certains forumistes.
Je sais très bien que te le dire ne changera pas ton a priori, tu en es convaincu d'avance.

Quant à qui monte dans les tours, je pense que tes a priori, et ta certitude permanente d'omniscience sur la vie de ce lieu (il faudrait que, faites comme ci pas comme ça..), là aussi entachent ton regard de subjectivité.

Hugues

Oui tu as raison : ceux qui ne pensent pas comme toi ont tout faux, sont condescendants, omniscients et je ne sais quoi d'autre. Pas de soucis, tu me dis que j'ai mes certitudes, comme tu as aussi les tiennes (ouah super on avance...). Faut changer de disque un peu non ? Moi je lis aussi entre les lignes.

Les constats c'est pas moi qui les ai faits puisque je n'ai donné aucun avis sur le contenu du topic cinéma ! Par contre il me semble avoir lu d'autres avis d'autres membres (qui doivent être sûrement omniscients et ne sont sûrement pas subjectifs ) et je pense qu'il est un peu facile de balayer tout ça d'un revers de manche et dire circulez y'a rien à voir.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement : y'a plein de sujets parallèles sur le forum, pourquoi y'en aurait pas sur le cinéma ? Cette question que Panzer a posée n'a pas eu de réponse claire, limpide et c'est pour ça que ça va continuer de discuter !

[Capet]

En revanche, ce forum n'a pas vocation à être transformé en espace où les gens sont classés par affinités, il n'y a pas de sujet réservés aux fans de tel ou tel pilote et où la contradiction serait prohibée, il n'y a pas de sujet réservé aux participants de gauche et interdit aux participants de droite, il n'y a pas de sujet F1 réservé aux arguments légers et interdits aux triangulations. Cette tension, aussi pénible qu'elle soit à l'occasion, c'est la vie même du forum.

Salut !

Pour moi c'est très clair, enfin ! Faut arrêter de parler de membres à tout bout de champ et plutôt parler de contenu...
Donc on peut faire un topic cinéma sur des films légers comme les bidasses en folie et toutes ses déclinaisons par exemple...

[Silverwitch]

Salut !

Pour moi c'est très clair, enfin ! Faut arrêter de parler de membres à tout bout de champ et plutôt parler de contenu...
Donc on peut faire un topic cinéma sur des films légers comme les bidasses en folie et toutes ses déclinaisons par exemple...

Évidemment qu'on peut le faire, et ça se fait déjà ! En revanche, au sein du sujet, toutes les manières sont autorisées, l'esprit de sérieux comme l'humour ou le second degré, les messages ampoulés ou jargonnant d'une centaine de lignes, comme les icônes clignotantes.

De même qu'il appartient ensuite à la modération de veiller à la lisibilité du forum et de fusionner certains sujets si nécessaire ou de créer un nouveau sujet à partir d'une discussion existante.

[Capet]

Ok c'est encore plus clair

Ensuite sur le style et les dégâts que ça peut commettre vous avez de quoi réfléchir. Autant un topic avec que des smileys peut devenir super pénible et inutile pour certains, autant un topic avec que de l'analyse dont une "élite" seulement peut en comprendre le sens peut être tout autant pénible et inutile pour d'autres.

[Silverwitch]

Ok c'est encore plus clair

Ensuite sur le style et les dégâts que ça peut commettre vous avez de quoi réfléchir. Autant un topic avec que des smileys peut devenir super pénible et inutile pour certains, autant un topic avec que de l'analyse dont une "élite" seulement peut en comprendre le sens peut être tout autant pénible et inutile pour d'autres.

C'est pour cette raison que je combats le principe d'un regroupement par affinités, c'est-à-dire la tentation pour certains de rester dans un entre-soi confortable. C'est pour cette raison que tous les sujets sont autorisés sur le forum, que rien n'interdit l'expression politique ou la critique virulente. Je comprends bien où tu veux en venir: il y a des rapports de force plus ou moins masqués au sein du forum. La longueur et le style de certains messages peut décourager, de même le refus de la complexité, le refus d'articuler une pensée. Je ne laisserai pas des sujets otages d'une pensée unique. S'il arrive que le sujet cinéma soit phagocyté par des discussions auxquelles je participe, à ma manière, combien de fois est-il phagocyté autrement ? Quand c'est le cas, je baisse la tête et j'attends que ça passe. Si je peux me permettre une confidence malvenue, je suis parfois humiliée par certaines discussions, par l'expression d'une forme d'analphabétisme triomphant. Il ne me viendrait pas à l'idée que chacun adopte ma manière. Cependant, je refuse que l'on restreigne cette liberté d'exprimer nos singularités. Il n'y a pas de délit d'opinion, il n'y a pas de délit de style, de délit de légèreté, pas plus que de délit d'esprit de sérieux. On partage un espace commun.

[Kôôl-x]

C'est quand même dur, ce qui se passe.

Et un peu inique.

Au sortir d'un GP où encore une fois tout le monde a pu profiter du tchat, du live timing, et d'un streaming en français... par l'opération du Saint Hugues, le voir ainsi mis en cause avec Silverwitch, non, je trouve que ce n'est pas juste.

Mais quel rapport ? Personne ne critique le boulot de Hugues. Sérieux, t'en fais un peu beaucoup, là. On parle d'un truc précis, et en l'occurrence ça n'a rien à voir avec le boulot "admin en partie F1", ou alors moi non plus j'ai rien compris.

[Shoemaker]

On ne touche pas à Stef.
(...)
Je peux mordre.

Ah mais je sais bien qu'il est ici une icône intouchable.
Il a un avis sur tout ce que disent les autres, mais prend toujours soin de ne jamais trop se mouiller.
Ce qui permet son style inimitable à 3 phrases max.
J'aime bien. Il en faut.
Mais tant pire. Il a été l'idiot utile de Marlaga, et picétout.
Tu peux mordre tant que tu veux, je n'en démordrai pas.

[Waddle]

On ne touche pas à Stef.
(...)
Je peux mordre.

Ah mais je sais bien qu'il est ici une icône intouchable.
Il a un avis sur tout ce que disent les autres, mais prend toujours soin de ne jamais trop se mouiller.
Ce qui permet son style inimitable à 3 phrases max.
J'aime bien. Il en faut.
Mais tant pire. Il a été l'idiot utile de Marlaga, et picétout.
Tu peux mordre tant que tu veux, je n'en démordrai pas.

Shoe, je pense que Stéphane a juste voulu faire rire. RIen de profond ni de sérieux là dedans.

Il n'avait peut-être pas prévu tout le déferlement qui allait s'ensuivre.

[Stéphane]

On ne touche pas à Stef.
(...)
Je peux mordre.

Ah mais je sais bien qu'il est ici une icône intouchable.
Il a un avis sur tout ce que disent les autres, mais prend toujours soin de ne jamais trop se mouiller.
Ce qui permet son style inimitable à 3 phrases max.
J'aime bien. Il en faut.
Mais tant pire. Il a été l'idiot utile de Marlaga, et picétout.
Tu peux mordre tant que tu veux, je n'en démordrai pas.

demi-idiot, en fait.

J'ai coupé court à la nième ritournelle de marlaga dans le sujet cinéma.

[Ouais_supère]

C'est quand même dur, ce qui se passe.

Et un peu inique.

Au sortir d'un GP où encore une fois tout le monde a pu profiter du tchat, du live timing, et d'un streaming en français... par l'opération du Saint Hugues, le voir ainsi mis en cause avec Silverwitch, non, je trouve que ce n'est pas juste.

Mais quel rapport ? Personne ne critique le boulot de Hugues. Sérieux, t'en fais un peu beaucoup, là. On parle d'un truc précis, et en l'occurrence ça n'a rien à voir avec le boulot "admin en partie F1", ou alors moi non plus j'ai rien compris.

Et je n'ai pas le droit d'émettre un sentiment?
Je sais que c'est pas tellement l'esprit F1express, mais je n'avais pas d'autre but, exprimer un sentiment.
Ce n'était pas un argumentaire.


(on pourrait créer un topic séparé où on exprimerait notre ressenti sur ce débat, et juste le ressenti )

[Silverwitch]

On ne touche pas à Stef.
(...)
Je peux mordre.

Ah mais je sais bien qu'il est ici une icône intouchable.
Il a un avis sur tout ce que disent les autres, mais prend toujours soin de ne jamais trop se mouiller.
Ce qui permet son style inimitable à 3 phrases max.
J'aime bien. Il en faut.
Mais tant pire. Il a été l'idiot utile de Marlaga, et picétout.
Tu peux mordre tant que tu veux, je n'en démordrai pas.

Tu es ridicule, Shoemaker.
Et parlant d'argumentaire torve, tu te poses-là.

Soit, c'est maladroit de s'inscrire dans un sujet revendicatif alors que Marlaga est de la partie. Ce n'est pas pour autant que la revendication n'est pas légitime. L'excuse Marlaga est bien facile pour éluder le fond, aussi fortement je peux exécrer [Marlaga]: message modéré par ailleurs.

Mais soyons clairs: si la réponse est "parce que, épicétout"; eh bien OK. Franchement, entre tout faire péter et se priver d'un topic à la con, le choix est vite fait. Et puis cette réponse est légitime, on est dans un espace privé. Point.

On passe à autre chose?

[Capet]

On ne touche pas à Stef.
(...)
Je peux mordre.

Ah mais je sais bien qu'il est ici une icône intouchable.
Il a un avis sur tout ce que disent les autres, mais prend toujours soin de ne jamais trop se mouiller.
Ce qui permet son style inimitable à 3 phrases max.
J'aime bien. Il en faut.
Mais tant pire. Il a été l'idiot utile de Marlaga, et picétout.
Tu peux mordre tant que tu veux, je n'en démordrai pas.

demi-idiot, en fait.

J'ai coupé court à la nième ritournelle de marlaga dans le sujet cinéma.

T'as des pouvoirs de modo sans être paré de vert ?

[Xave]

"On peur rire de tout, mais pas de n'importe-qui".

Quand certains sont chambrés sur leurs compétences en maths ou en info, dans le titre d'un topic ou le contenu, aucun soucis. Par contre, il y a des sujets et des pseudos intouchables. Lorsqu'ils sont cités, c'est forcément de l'attaque vilaine et méchante, ça ne peut pas être de l'humour...

Parce que c'est aussi légitimer l'idée fausse qu'il y a plusieurs cinémas, qu'un chef d'oeuvre n'est pas fait pour tous, est fait pour une minorité snob alors même que dans n'importe quel autre art, personne n'imaginerait le dire..

Bien sûr qu'il y a plusieurs cinémas. Et bien sûr qu'il y a différents publics. Tu en connais beaucoup, des gens qui comme tu l'as dit faire, vont voir plusieurs fois un film en 10 jours en prenant des notes ?

Par contre, contrairement à ton sentiment, il n'y a aucun jugement de valeur dans le message que tu cites pour intervenir. Les deux ont leur intérêt. Ils ne s'adressent juste globalement pas aux mêmes spectateurs.

[Ouais_supère]

Ah mais je sais bien qu'il est ici une icône intouchable.
Il a un avis sur tout ce que disent les autres, mais prend toujours soin de ne jamais trop se mouiller.

Ah non mais il est pas intouchable, je sais bien qu'il est chiant, Stef, souvent.
C'est juste que y a que moi qui ait le droit de le dire.

Toi qui est un peu branché psychanalyse, tu devrais le savoir, Stef, c'est une surface projective.

Il dit un truc, où en fait rien ou presque n'est dit, ou en tout cas impossible de savoir ce que ça veut vraiment dire.
Toi, devant, tu en es réduit à supposer, à projeter ce que toi tu as en toi sur sa personne (non, c'est pas dégueulasse).

A partir d'une conversation avec Stef, tu te connais un peu mieux.
Sans en être plus avancé sur ce que ce gars-là pense vraiment, mais toi tu te connais un peu mieux.

[Silverwitch]

Mais soyons clairs: si la réponse est "parce que, épicétout"; eh bien OK. Franchement, entre tout faire péter et se priver d'un topic à la con, le choix est vite fait. Et puis cette réponse est légitime, on est dans un espace privé. Point.

Est-ce que c'est la réponse ?

[Silverwitch]

Bien sûr qu'il y a plusieurs cinémas. Et bien sûr qu'il y a différents publics. Tu en connais beaucoup, des gens qui comme tu l'as dit faire, vont voir plusieurs fois un film en 10 jours en prenant des notes ?

Par contre, contrairement à ton sentiment, il n'y a aucun jugement de valeur dans le message que tu cites pour intervenir. Les deux ont leur intérêt. Ils ne s'adressent juste globalement pas aux mêmes spectateurs.

Je ne comprends pas bien la logique de ton propos. Tu souhaites faire du forum un rayonnage de la FNAC, où chacun consomme ce qu'il souhaite, dans son coin ? Des sujets réservés aux fans de Vettel ou de Hamilton, où il est interdit de les critiquer ? Des sujets où l'on a pas le droit de faire des triangulations, parce que c'est le sujet où chacun discute "sans se prendre la tête" ? Des sujets politiques où l'on ne dit pas de mal de la politique de François Hollande, des sujets où on dit du mal du président Sarkozy ? Des sujets réservés aux xénophobes ? Des sujets sympas et des sujets chiants ? Ou bien, ça ne concerne que le sujet cinéma ?

[Xave]

Je ne comprends pas bien la logique de ton propos.

Tu ne la comprends pas bien, ou tu ne cherches en rien à la comprendre ? La suite de ton message me met un sérieux doute là-dessus.

Pourquoi n'as-tu pas fait cette remarque, par exemple, à la création du sujet sur le mariage homo ? Il fait pourtant partie de la politique de François Hollande, le débat aurait pu avoir lieu sur le sujet global Hollande.

Pourquoi n'as-tu pas fait cette remarque quand un topic à part a été créé pour les sports "divers" ? Il pourrait y avoir un sujet "résultats sportifs" global qui englobe tous les sports. Le Foot, le Tennis, le Rugby ont leurs sujets dédiés, pourquoi cet élitisme ?

[Waddle]

"On peur rire de tout, mais pas de n'importe-qui".

Quand certains sont chambrés sur leurs compétences en maths ou en info, dans le titre d'un topic ou le contenu, aucun soucis. Par contre, il y a des sujets et des pseudos intouchables. Lorsqu'ils sont cités, c'est forcément de l'attaque vilaine et méchante, ça ne peut pas être de l'humour...

Parce que c'est aussi légitimer l'idée fausse qu'il y a plusieurs cinémas, qu'un chef d'oeuvre n'est pas fait pour tous, est fait pour une minorité snob alors même que dans n'importe quel autre art, personne n'imaginerait le dire..

Bien sûr qu'il y a plusieurs cinémas. Et bien sûr qu'il y a différents publics. Tu en connais beaucoup, des gens qui comme tu l'as dit faire, vont voir plusieurs fois un film en 10 jours en prenant des notes ?

Par contre, contrairement à ton sentiment, il n'y a aucun jugement de valeur dans le message que tu cites pour intervenir. Les deux ont leur intérêt. Ils ne s'adressent juste globalement pas aux mêmes spectateurs.

Mais qu'est ce que tu racontes en parlant d'intouchables??

Tu connais beaucoup de sujet dans l'histoire de ce forum, où on demande explicitement à des membres de ne pas participer?

Tu parles de nombreux sujets où des gens se font chambrer, mais entre chambrer gentiment, et ouvrir un sujet demander à des forumistes de ne pas participer, juste après que Marlaga ait passé du temps à les insulter, etc..., t'as l'impression que c'est la même chose?

Ca te ferait plaisir si, sur des messages et des messages, quelqu'un t'insultait quasiment en fustigeant ta façon de t'exprimer qui fait chier, qui est insupportable, et qui vire les gens du forum, et que juste après, quelqu'un créée un sujet en demandant que tu ne participes pas?

Il faut être sérieux 5 minutes et ne pas défendre l'indéfendable.

Si vous voulez créer un sujet de cinéma "plus léger", faites le. Mais venir dire que le sujet a été fermé parce qu'il "touche à des intouchables", Xave, amicalement, je te dis, tu tombes plus bas que terre.

Car Hugues surtout lui, se fait constamment moquer, insulter, charrier, par Marlaga, et il prend toujours sur lui, et essaye toujours de répondre avec douceur et calme, et en argumentant. C'est ça un intouchable?? Moi à sa place, j'aurais viré ce chenapan depuis longtemps! Qui se permet de venir sur le chat sur lequel Hugues passe un temps fou, pour critiquer, railler, rouspéter. Et malgré ça, Hugues esaye de lui répondre, et même de le contenter parfois et tu me parles d'intouchables?

Dans sa diatribe haineuse contre Silverwitch et Hugues dans le topic cinéma hier, Marlaga s'est lâché, et ses messages n'ont même pas été supprimés alors qu'ils pouvaient l'être (étant clairement hors sujet) et tu parles "d'intouchables"?

Ne deviens pas l'idiot utile de Marlaga. On peut je le redis trouver que, les messages de Hugues et Silverwitch ont fagocyté le sujet, le dire calmement et proposer un autre sujet, sans céder à d'ignobles attaques de personnes, et sans parler "d'intouchables", parce qu'un sujet, clairement de mauvais goût, vu le contexte dans lequel il a été créé, a été simplement "déplacé" et soumis à discussion. Moi administrateur du forum, je l'aurais tout simplement supprimé.

[Waddle]

Je ne comprends pas bien la logique de ton propos.

Tu ne la comprends pas bien, ou tu ne cherches en rien à la comprendre ? La suite de ton message me met un sérieux doute là-dessus.

C'est pourtant clair. Elle t'explique les raisons OBJECTIVES de la fermeture du sujet, et toi tu t'acharnes à rester sur le point de vue "intouchables".