F1 Express > Forums

de **Kadoc** le 01 Mar 2013, 14:59

Penser qu'on est pas un abruti, c'est pas ce que j'appellerais avoir une haute estime de soi. :lol:

D'ailleurs je n'ai jamais dit que les riches étaient cons.

de **denim** le 01 Mar 2013, 17:12

L'erreur de calendrier d'un juge a conduit à relâcher les membres présumés d'un important réseau de drogue du Val-de-Marne. La police s'indigne.

«Désolant!» La réaction du Syndicat des commissaires de la police nationale ne s'est pas fait attendre. Jeudi, comme l'a révélé RTL, le tribunal correctionnel de Créteil a remis en liberté dix dealers présumés, à la suite d'une erreur de procédure d'un juge d'instruction. Le magistrat a fait une confusion entre deux dates dans le calendrier de sa propre enquête, rendant alors la détention des suspects arbitraire. Et la police ne décolère pas.

Ce dossier était pourtant emblématique du «travail de fourmi» des enquêteurs pour faire tomber un réseau de drogue. Et quel réseau! Une fratrie de Champigny-sur-Marne, qui avait mis en coupe réglée la cité des Boullereaux, considérée alors comme la deuxième plaque tournante du trafic de cannabis dans la région parisienne.

il va peut être falloir qu'un jour on se réveille une bonne fois pour toute dans ce pays,parc'que ça commence vraiment à devenir plus que chiant.
s'il faut la faire soi-même la justice et bien on la fera...n'est ce pas madame Taubira ???

de **Maverick** le 01 Mar 2013, 17:16

Encore un juge débordé parce qu'il avait trop de travail à cause du manque de moyen de la justice.

de **Nicklaus** le 01 Mar 2013, 20:42

C'est de la faute à taubira.

de **Garion** le 01 Mar 2013, 21:00

C'est clair qu'il faudrait réformer les conséquences des vices de procédure, y'a un vrai problème dans la justice là.

de **sheon** le 02 Mar 2013, 11:42

Kadoc a écrit:
sheon a écrit:Salaud de Kadoc, il doit gagner 4000€/mois alors !

Il aimerait bien.

Bah comment tu fais pour louer un 2 pièces dans Paris, alors ? Je comprends pas

de **Silverwitch** le 02 Mar 2013, 12:11

Fouad a écrit:A l'époque, enfin début années 80, un salaire jugé confortable c'était 30 000 balles par mois. Or à l'époque avec un tel salaire il était possible de se payer un 50 mètres carrés à Paris, et à cette époque un plein d'essence ne coutait pas 500 balles et un cadi rempli 1500 balles.
4 000 euros nets, je suis désolé, rapporté au coût de la vie actuel, ça n'a strictement rien de mirobolant. Le coût de la vie a tellement augmenté qu'on arrive à faire passer des classes moyennes (certes le panier élevé) pour des riches : sont très forts les socialos.

Au point qu'on peut se demander si ça n'est pas une stratégie plus ou moins réfléchie d'enfumage politique en empêchant une réelle définition de la richesse et des riches. Au moins le mouvement Occupy avait proposé un slogan simple, la séparation des 1% et des 99% qui bien que sommaire donnait déjà une idée. En vérité, il faudrait parler plutôt des 0,1%, voire des 0,01%.

de **Seb** le 02 Mar 2013, 13:40

Tarod a écrit:Même si c'est difficile à calculer c'est pas loin de ce que je gagne maintenant et je pense bien que c'est riche. Surtout quand on a peu dépenses, pas d'enfants etc...

Tu es à ton compte ou employé par des entreprises ? Oui, je sais, j'aurais pu te le poser pendant ton JDLV.

de **Capet** le 02 Mar 2013, 13:41

Seb a écrit:
Tarod a écrit:Même si c'est difficile à calculer c'est pas loin de ce que je gagne maintenant et je pense bien que c'est riche. Surtout quand on a peu dépenses, pas d'enfants etc...

Tu es à ton compte ou employé par des entreprises ? Oui, je sais, j'aurais pu te le poser pendant ton JDLV.

Il a répondu dans son JDLV en plus :evil:

de **Marlaga** le 02 Mar 2013, 15:39

Garion a écrit:C'est clair qu'il faudrait réformer les conséquences des vices de procédure, y'a un vrai problème dans la justice là.

Oui, c'est complètement débile de relâcher les types pour ça. Il suffit de corriger l'erreur et de les juger. Quand une société s'impose tellement de règles pour protéger les innocents qu'elle en protège les coupables, elle est en pleine déchéance.

de **Tarod** le 02 Mar 2013, 21:43

Capet a écrit:
Seb a écrit:
Tarod a écrit:Même si c'est difficile à calculer c'est pas loin de ce que je gagne maintenant et je pense bien que c'est riche. Surtout quand on a peu dépenses, pas d'enfants etc...

Tu es à ton compte ou employé par des entreprises ? Oui, je sais, j'aurais pu te le poser pendant ton JDLV.

Il a répondu dans son JDLV en plus

Je bosse à mon compte mais je suis principalement employé par des entreprises. J'ai monté quelques projets à côté, pour l'instant il n'y en a qu'un qui me rapporte de l'argent régulièrement mais je cours pas après le court terme.

Fouad a écrit:A l'époque, enfin début années 80, un salaire jugé confortable c'était 30 000 balles par mois. Or à l'époque avec un tel salaire il était possible de se payer un 50 mètres carrés à Paris, et à cette époque un plein d'essence ne coutait pas 500 balles et un cadi rempli 1500 balles.
4 000 euros nets, je suis désolé, rapporté au coût de la vie actuel, ça n'a strictement rien de mirobolant. Le coût de la vie a tellement augmenté qu'on arrive à faire passer des classes moyennes (certes le panier élevé) pour des riches : sont très forts les socialos.

J'ai pas dit que 4000€ c'est mirobolant mais pour moi ça n'a rien a voir avec la classe moyenne même sa partie la plus élevée. Le salaire médian en France se situe autour de 1700€ (50% des Français gagnent plus 50% gagnent moins) donc si je dois donner une définition de la classe moyenne en fonction du salaire alors je prends la majorité des personnes qui gagnent un salaire autour du salaire médian: de 1400€ à 2800€ par mois on doit arriver à réunir une bonne majorité de salariés.

Après cette vision de la classe moyenne dépend du milieu d'où l'on vient, personnellement j'ai été éduqué dans une famille de classe moyenne très modeste et j'en avais conscience, j'ai fais des jobs d'été parfois merdiques et j'ai été boursier, on a commencé à débattre de ce sujet à cause de la demi part qui pourrait être supprimée pour les parents d'étudiants, mais elle profite d'avantage aux personnes qui payent pas mal d'impôts. C'est une mesure totalement inégalitaire, autant la supprimer et donner d'avantage de bourses qui, elles sont attribuées en fonction des revenus et profitent d'abord à ceux qui ont moins de moyens.

de **Seb** le 03 Mar 2013, 00:30

Nan, mais je trouve ça sympa d'arriver à 4.000 euros nets par mois quasi en sortant des études. Après, si tu es à ton compte, tu as sans doute certaines charges liées à cela, je suppose.

de **Stéphane** le 03 Mar 2013, 01:05

Je sais pas si le net veut vraiment dire la même chose chez eux que chez nous.

Ils n'ont pas de précompte, par exemple. Ils ne sont pas payés en "voiture", non plus.

de **Seb** le 03 Mar 2013, 01:14

La voiture, non, mais c'est facilement chiffrable.

de **Tarod** le 03 Mar 2013, 20:12

Seb a écrit:Nan, mais je trouve ça sympa d'arriver à 4.000 euros nets par mois quasi en sortant des études. Après, si tu es à ton compte, tu as sans doute certaines charges liées à cela, je suppose.

En bossant dans une des nombreuse boite de gestion de l'empire c'est possible de gagner 2500-3000€ mensuels pour un débutant avec de belles possibilités de carrières (salaire doublé en 5-6ans) mais bon j'ai donné quelques mois ça m'a vacciné. Après dans ce que je gagne j'ai une partie qui vient d'une petite boite d'informatique que j'avais monté avec d'autres gars quand j'avais 18ans, sur un malentendu ça a marché et ça fini par payer.

Stéphane a écrit:Je sais pas si le net veut vraiment dire la même chose chez eux que chez nous.
Ils n'ont pas de précompte, par exemple. Ils ne sont pas payés en "voiture", non plus.

A chaque fois que j'entends les Belges parler de leurs avantages en plus du salaire ça me fait bien marrer! En fin chez nous on a aussi des gens qui utilisent les voitures de l'employeur à leurs fins personnelles, les fonctionnaires municipaux à Tulle sont spécialistes

Sinon pour reprendre le débat sur la répartition des revenus par ménage en France d'après l'INSEE on fait partie des 10% les plus riches si en cumulant les salaires on gagne:
3000 € mensuels, s’il n’y a qu’un célibataire ;
4500 € pour un couple ;
7200 € pour un couple avec 3 jeunes enfants (moins de 14ans)

Et on fait partie des 1% les plus riches si on gagne:
7000 € mensuels, s’il n’y a qu’un célibataire ;
10500 € pour un couple ;
17000 € pour un couple avec 3 jeunes enfants (moins de 14ans)

de **sccc** le 03 Mar 2013, 20:19

Tarod a écrit:
Seb a écrit:Nan, mais je trouve ça sympa d'arriver à 4.000 euros nets par mois quasi en sortant des études. Après, si tu es à ton compte, tu as sans doute certaines charges liées à cela, je suppose.

En bossant dans une des nombreuse boite de gestion de l'empire c'est possible de gagner 2500-3000€ mensuels pour un débutant avec de belles possibilités de carrières (salaire doublé en 5-6ans) mais bon j'ai donné quelques mois ça m'a vacciné. Après dans ce que je gagne j'ai une partie qui vient d'une petite boite d'informatique que j'avais monté avec d'autres gars quand j'avais 18ans, sur un malentendu ça a marché et ça fini par payer.

Stéphane a écrit:Je sais pas si le net veut vraiment dire la même chose chez eux que chez nous.
Ils n'ont pas de précompte, par exemple. Ils ne sont pas payés en "voiture", non plus.

A chaque fois que j'entends les Belges parler de leurs avantages en plus du salaire ça me fait bien marrer! En fin chez nous on a aussi des gens qui utilisent les voitures de l'employeur à leurs fins personnelles, les fonctionnaires municipaux à Tulle sont spécialistes

Sinon pour reprendre le débat sur la répartition des revenus par ménage en France d'après l'INSEE on fait partie des 10% les plus riches si en cumulant les salaires on gagne:
3000 € mensuels, s’il n’y a qu’un célibataire ;
4500 € pour un couple ;
7200 € pour un couple avec 3 jeunes enfants (moins de 14ans)

Et on fait partie des 1% les plus riches si on gagne:
7000 € mensuels, s’il n’y a qu’un célibataire ;
10500 € pour un couple ;
17000 € pour un couple avec 3 jeunes enfants (moins de 14ans)

Ce sont des salaires nets d'impôts et cotisations sociales?

de **Tarod** le 03 Mar 2013, 20:24

de **Capet** le 09 Mar 2013, 14:42

de **Feyd** le 09 Mar 2013, 14:50

Ce genre d'humour pourrait être aussi valable pour ses prédécesseurs mais j'aime bien.

de **Capet** le 09 Mar 2013, 14:53

Oui même avec Sarko je crois que je l'aurais posté

Y'a d'autres trucs qui circulent mais c'est limite insultant, là c'est juste marrant quoi

de **DCP** le 09 Mar 2013, 14:58

de **Feyd** le 09 Mar 2013, 15:45

Capet a écrit:Oui même avec Sarko je crois que je l'aurais posté

Y'a d'autres trucs qui circulent mais c'est limite insultant, là c'est juste marrant quoi

Pas grave, vu qu'il y en a qui se sont pas gênés avant tu peux le faire.

de **Shoemaker** le 10 Mar 2013, 10:33

C'est drôle, et picétout !
Il y a une nette simplification dans le decorum, en tout cas.
PAnzer nous avait fait fait un mémorable Sarko en Hendrix baroque.
On attend un Hollande en "Napoleon" post-punk.

de **Rainier** le 10 Mar 2013, 16:08

Qui a entendu parler sur nos media de la visite du président Islandais en France ?

-------------------------------------------------------------------------
Mardi 5 mars 2013 2 05 /03 /Mars /2013 23:11
Le silence radio sur la visite du Président de l’Islande en France
Saviez-vous que le Président de l’Islande est venu en visite officielle en France? Oui? Connaissez-vous alors l’objet de sa visite et les sujets de discussions qu’il a eu avec sieur Hollande? Non? C’est normal.

Car une chape de plomb s’est abattue sur cette visite. C’est que la politique de l’Islande vis à vis de la crise de la dette, de ses ressources naturelles, des multinationales et des banksters embarrasse nos élites et leur politique financiarisée. La discussion entre sieur Hollande et Olafur Ragnar Grimsson n’aurait duré au demeurant que 35 min. Lamentable.

« Morosité persistante dans la zone euro, embellie confirmée de l’Islande ont eu raison de l’arrogance de nos élites. L’Islande, premier pays européen touché par la crise en 2008, a retrouvé le chemin de la prospérité : croissance de 2,5% du PIB, un chômage de 5%, excédents du commerce extérieur et des comptes publics. Les choix de politique économique de ce petit pays se retrouvent projetés sous la lumière de l’oligarchie. Dans les hautes sphères des centres de décision, les masques tombent, les certitudes se lézardent, les dogmes s’effondrent.

La dernière visite d’une délégation officielle de l’Islande remonte à 1983. Qui serait assez crédule pour croire que le calendrier retenu pour la fin février 2013 est une pure coïncidence ? A l’aune d’une zone euro enlisée dans une crise profonde, voyons un peu ce que peut ressentir l’ oligarchie aux affaires en France notamment, en apprenant que l’île vient de réaliser deux années consécutives de croissance positive supérieures à 2% du PIB quand ce même PIB était en recul de 6,6 % en 2009 ; que le déficit budgétaire annuel de cet Etat providence est maintenant résorbé quand il était de 13.5% en 2008 ; que le chômage approche les 5% de la population active quand il était monté à 8% en 2010 ; qu’il faut se faire à l’idée que le pays a gagné son bras de fer juridique contre la technocratie de Bruxelles et la finance internationale ; que le prêt de 2.1 milliards d’euros du FMI fut remboursé dans les meilleurs délais ; qu’en dévaluant brièvement la couronne jusqu’à 70%, le pays a pu réinvestir dans l’économie nationale et créer un cercle vertueux pour la relance des investissements. [1]

Et puis les pouvoirs publics islandais ne se sont pas contentés de faire un pied de nez aux banques en faillite. L’Islande prend des mesures hétérodoxes efficaces pour les particuliers et les entreprises qu’il conviendrait de faire connaître au plus grand monde. N’en déplaise aux financiers, pour sauver les ménages surendettés, l’Etat incite les banques à écrêter leurs créances. Au-delà de 110% de la valeur du logement, la dette est effacée. Pour sauver les PME, entreprises créatrices d’emplois locaux, rappelons-le, l’Etat agit de même. [2] Voilà de quoi titiller les biens pensants les plus dogmatiques, n’est-ce pas ?

Dès lors, on comprend mieux pourquoi l’Islande n’est pas pressée d’entrer dans l’Union Européenne, et encore moins d’adopter la monnaie unique. « En quarante ans, nous sommes passés d’un pays en développement à l’un des plus prospères d’Europe avec notre petite monnaie indépendante », argumente l’eurosceptique président. [3]

En réponse la ploutocratie impose un devoir de réserve à l’oligarchie europhile et la nébuleuse des organes de presse persiste à maintenir l’expérience empirique de l’Islande à l’ombre des projecteurs de l’opinion publique européenne. Fait révélateur… quand d’une part 145 occurrences de médias audiovisuels relatent, en moyenne, une visite officielle d’un Chef d’Etat, que d’autre part Le Figaro et rue89 sont les deux seuls médias à avoir relayé la visite du cas d’espèce islandais chez son hôte de l’Elysée. Aucun compte rendu officiel n’est venu nous éclairer, si ce n’est sur la teneur des débats, tout au moins sur les grandes lignes de discussion, comme le veut l’usage, par les médias de l’establishment. Tout juste peut-on lire sur le site de l’ambassade de France en Islande que les deux Président ont évoqué la nécessité de développer les énergies renouvelables et en particulier la géothermie…. Autant dire que nous, le peuple, sommes sous informé. Président du groupe amitié France – Islande, le député Michel Tardi fait bien mention du programme du séjour du Président Islandais en France sur son blog, mais là s’arrête l’entorse de principe au silence ambiant.

Monsieur Olafur Ragnar Grimsson s’est entretenu avec Michel Rocard, ambassadeur chargé de la négociation pour les pôles Arctique et Antartique, en marge d’une conférence sur le renouveau islandais en présence du gouverneur de la banque centrale islandaise et de Chefs d’entreprises le 26 février au matin. Thème de la conférence : quels sont les facteurs de la renaissance islandaise ? Voilà un sujet pertinent. Quelles en sont les conclusions des officiels présents et notamment de Michel Rocard ? Le peuple est en droit de savoir.

Le 26 février dernier dans l’après midi, le Président islandais s’est également entretenu officiellement pendant 1h30 avec des représentants de l’assemblée nationale. Pourquoi n’avons-nous pas eu un aperçu des débats ? Le même jour en fin d’après midi, il s’est rendu à un entretien officiel de près de deux heures avec monsieur Bel, Président du Sénat et troisième autorité politique de notre pays. Que ressort-il de cet entretien ? Nous n’en savons rien. Le matin du 28 février 2013, le chef d’Etat islandais s’est entretenu avec le secrétaire général de l’Organisation de coopération et de développement économique dont le conseil s’est réuni dans la foulée…. Bouche cousue. Nous le voyons bien, les oligarques ne sont pas indifférents à la réussite islandaise en dépit d’apparences bien trompeuses…
[1] Quatre ans après, l’Islande nargue l’Europe. La Tribune du 5 octobre 2012

[2] L’Islande, modèle de sortie de crise ? Libération du 8 février 2013

[3] L’Islande, relevée de la crise, tourne le dos à l’euro. Le Figaro Economique du 1er mars 2013

Source: Agoravox

de **Damien** le 10 Mar 2013, 16:45

Nous a tout fait dans cet article. Théorie du complot, présentation tronquée des faits, dissimulation... Lamentable

de **Shoemaker** le 10 Mar 2013, 18:00

Rainier a écrit:Qui a entendu parler sur nos media de la visite du président Islandais en France ?

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher
-------------------------------------------------------------------------
Mardi 5 mars 2013 2 05 /03 /Mars /2013 23:11
Le silence radio sur la visite du Président de l’Islande en France
Saviez-vous que le Président de l’Islande est venu en visite officielle en France? Oui? Connaissez-vous alors l’objet de sa visite et les sujets de discussions qu’il a eu avec sieur Hollande? Non? C’est normal.

Car une chape de plomb s’est abattue sur cette visite. C’est que la politique de l’Islande vis à vis de la crise de la dette, de ses ressources naturelles, des multinationales et des banksters embarrasse nos élites et leur politique financiarisée. La discussion entre sieur Hollande et Olafur Ragnar Grimsson n’aurait duré au demeurant que 35 min. Lamentable.

« Morosité persistante dans la zone euro, embellie confirmée de l’Islande ont eu raison de l’arrogance de nos élites. L’Islande, premier pays européen touché par la crise en 2008, a retrouvé le chemin de la prospérité : croissance de 2,5% du PIB, un chômage de 5%, excédents du commerce extérieur et des comptes publics. Les choix de politique économique de ce petit pays se retrouvent projetés sous la lumière de l’oligarchie. Dans les hautes sphères des centres de décision, les masques tombent, les certitudes se lézardent, les dogmes s’effondrent.

La dernière visite d’une délégation officielle de l’Islande remonte à 1983. Qui serait assez crédule pour croire que le calendrier retenu pour la fin février 2013 est une pure coïncidence ? A l’aune d’une zone euro enlisée dans une crise profonde, voyons un peu ce que peut ressentir l’ oligarchie aux affaires en France notamment, en apprenant que l’île vient de réaliser deux années consécutives de croissance positive supérieures à 2% du PIB quand ce même PIB était en recul de 6,6 % en 2009 ; que le déficit budgétaire annuel de cet Etat providence est maintenant résorbé quand il était de 13.5% en 2008 ; que le chômage approche les 5% de la population active quand il était monté à 8% en 2010 ; qu’il faut se faire à l’idée que le pays a gagné son bras de fer juridique contre la technocratie de Bruxelles et la finance internationale ; que le prêt de 2.1 milliards d’euros du FMI fut remboursé dans les meilleurs délais ; qu’en dévaluant brièvement la couronne jusqu’à 70%, le pays a pu réinvestir dans l’économie nationale et créer un cercle vertueux pour la relance des investissements. [1]

Et puis les pouvoirs publics islandais ne se sont pas contentés de faire un pied de nez aux banques en faillite. L’Islande prend des mesures hétérodoxes efficaces pour les particuliers et les entreprises qu’il conviendrait de faire connaître au plus grand monde. N’en déplaise aux financiers, pour sauver les ménages surendettés, l’Etat incite les banques à écrêter leurs créances. Au-delà de 110% de la valeur du logement, la dette est effacée. Pour sauver les PME, entreprises créatrices d’emplois locaux, rappelons-le, l’Etat agit de même. [2] Voilà de quoi titiller les biens pensants les plus dogmatiques, n’est-ce pas ?

Dès lors, on comprend mieux pourquoi l’Islande n’est pas pressée d’entrer dans l’Union Européenne, et encore moins d’adopter la monnaie unique. « En quarante ans, nous sommes passés d’un pays en développement à l’un des plus prospères d’Europe avec notre petite monnaie indépendante », argumente l’eurosceptique président. [3]

En réponse la ploutocratie impose un devoir de réserve à l’oligarchie europhile et la nébuleuse des organes de presse persiste à maintenir l’expérience empirique de l’Islande à l’ombre des projecteurs de l’opinion publique européenne. Fait révélateur… quand d’une part 145 occurrences de médias audiovisuels relatent, en moyenne, une visite officielle d’un Chef d’Etat, que d’autre part Le Figaro et rue89 sont les deux seuls médias à avoir relayé la visite du cas d’espèce islandais chez son hôte de l’Elysée. Aucun compte rendu officiel n’est venu nous éclairer, si ce n’est sur la teneur des débats, tout au moins sur les grandes lignes de discussion, comme le veut l’usage, par les médias de l’establishment. Tout juste peut-on lire sur le site de l’ambassade de France en Islande que les deux Président ont évoqué la nécessité de développer les énergies renouvelables et en particulier la géothermie…. Autant dire que nous, le peuple, sommes sous informé. Président du groupe amitié France – Islande, le député Michel Tardi fait bien mention du programme du séjour du Président Islandais en France sur son blog, mais là s’arrête l’entorse de principe au silence ambiant.

Monsieur Olafur Ragnar Grimsson s’est entretenu avec Michel Rocard, ambassadeur chargé de la négociation pour les pôles Arctique et Antartique, en marge d’une conférence sur le renouveau islandais en présence du gouverneur de la banque centrale islandaise et de Chefs d’entreprises le 26 février au matin. Thème de la conférence : quels sont les facteurs de la renaissance islandaise ? Voilà un sujet pertinent. Quelles en sont les conclusions des officiels présents et notamment de Michel Rocard ? Le peuple est en droit de savoir.

Le 26 février dernier dans l’après midi, le Président islandais s’est également entretenu officiellement pendant 1h30 avec des représentants de l’assemblée nationale. Pourquoi n’avons-nous pas eu un aperçu des débats ? Le même jour en fin d’après midi, il s’est rendu à un entretien officiel de près de deux heures avec monsieur Bel, Président du Sénat et troisième autorité politique de notre pays. Que ressort-il de cet entretien ? Nous n’en savons rien. Le matin du 28 février 2013, le chef d’Etat islandais s’est entretenu avec le secrétaire général de l’Organisation de coopération et de développement économique dont le conseil s’est réuni dans la foulée…. Bouche cousue. Nous le voyons bien, les oligarques ne sont pas indifférents à la réussite islandaise en dépit d’apparences bien trompeuses…
[1] Quatre ans après, l’Islande nargue l’Europe. La Tribune du 5 octobre 2012

[2] L’Islande, modèle de sortie de crise ? Libération du 8 février 2013

[3] L’Islande, relevée de la crise, tourne le dos à l’euro. Le Figaro Economique du 1er mars 2013

Source: Agoravox

de **Tarod** le 10 Mar 2013, 18:14

Tout n'est pas aussi rose que ça en Islande, c'est bien joli de parler d'une croissance supérieure à 2% mais à côté de l'inflation à 2 chiffres ça pèse pas bien lourd: les Islandais continuent bel et bien de s’appauvrir.
Par contre c'est une bonne chose qu'ils aient fait défaut, je ne comprends pas qu'on diabolise à ce point la possibilité d'un défaut de paiement en europe, historiquement quand un État est trop endetté il fait défaut dans 100% des cas. De toute façon quand on doit autant à ses créanciers la faute leur revient aussi.

de **Silverwitch** le 10 Mar 2013, 18:30

Tarod a écrit:Tout n'est pas aussi rose que ça en Islande, c'est bien joli de parler d'une croissance supérieure à 2% mais à côté de l'inflation à 2 chiffres ça pèse pas bien lourd: les Islandais continuent bel et bien de s’appauvrir.

Quelque chose m'échappe dans ton raisonnement... Comment déduis-tu que les Islandais s'appauvrissent à partir du taux de croissance et du taux d'inflation ? Précisons d'ailleurs que l'inflation sur un an en Islande, c'est 4,8%.

de **Damien** le 10 Mar 2013, 18:41

Ce qui a choqué dans le cas islandais, c'est qu'après avoir largement profité des gains de la spéculation bancaire, les islandais ont refusé d'assumer quand ça a mal tourné.
Alors bon, planter des institutions financières est une chose, planter des particuliers en est une autre, et c'est bien le problème dans le cas de la faillite d'Icesave

de **Silverwitch** le 10 Mar 2013, 19:15

Damien a écrit:Ce qui a choqué dans le cas islandais, c'est qu'après avoir largement profité des gains de la spéculation bancaire, les islandais ont refusé d'assumer quand ça a mal tourné.
Alors bon, planter des institutions financières est une chose, planter des particuliers en est une autre, et c'est bien le problème dans le cas de la faillite d'Icesave

Je ne comprends pas la logique de ton propos.

de **Damien** le 10 Mar 2013, 19:40

Mon propos est que les banques islandaises ont été des actrices importantes de la bulle financière des années 2000. Les actifs des banques islandaises ont grossi sans commune mesure avec la surface financière du pays, qui ne compte jamais que 300 000 habitants. Cela n'a guère troublé l'Etat islandais puisque cela a permis une croissance importante du PIB du pays, au prix cependant d'une forte inflation et de taux d'intérêts eux aussi élevés. Bien évidemment, tout cela s'est fait à crédit et la crise des subprimes a empêché comme ailleurs ce système de perdurer. Les banques ont donc fait faillite et ont été nationalisées. L'Islande a refusé d'assumer la garantie de ses fonds, eut égard à leur importance disproportionnée par rapport à la capacité financière du pays. Si cela a planté des investisseurs professionnels somme toute au fait des risques de leur métier, cela a aussi conduit à ne pas indemniser nombre d'épargnants individuels, qui étaient clients d'Icesave, filiale d'une banque islandaise et oeuvrant notamment au Royaume Uni. je trouve cela beaucoup plus discutable pour ne pas dire plus. Surtout pour venir aujourd'hui fanfarroner sur sa réussite depuis la crise, en oubliant d'avoir aussi fanfarroner avant 2008 sur la réussite d'un système finalement bati sur du vent.

de **Tarod** le 10 Mar 2013, 20:05

Damien a écrit:Mon propos est que les banques islandaises ont été des actrices importantes de la bulle financière des années 2000. Les actifs des banques islandaises ont grossi sans commune mesure avec la surface financière du pays, qui ne compte jamais que 300 000 habitants. Cela n'a guère troublé l'Etat islandais puisque cela a permis une croissance importante du PIB du pays, au prix cependant d'une forte inflation et de taux d'intérêts eux aussi élevés. Bien évidemment, tout cela s'est fait à crédit et la crise des subprimes a empêché comme ailleurs ce système de perdurer. Les banques ont donc fait faillite et ont été nationalisées. L'Islande a refusé d'assumer la garantie de ses fonds, eut égard à leur importance disproportionnée par rapport à la capacité financière du pays. Si cela a planté des investisseurs professionnels somme toute au fait des risques de leur métier, cela a aussi conduit à ne pas indemniser nombre d'épargnants individuels, qui étaient clients d'Icesave, filiale d'une banque islandaise et oeuvrant notamment au Royaume Uni. je trouve cela beaucoup plus discutable pour ne pas dire plus. Surtout pour venir aujourd'hui fanfarroner sur sa réussite depuis la crise, en oubliant d'avoir aussi fanfarroner avant 2008 sur la réussite d'un système finalement bati sur du vent.

Mais alors si c'était si évident que ça allait mal tourner pourquoi les créanciers ont continué à prêter à l'Islande encore et encore? Ils n'ont pas de responsabilité là dedans? Des pays qui sont trop endettés puis qui font défaut c'est pas nouveau, c'est un risque à prévoir aussi du côté des prêteurs.

de **Shoemaker** le 10 Mar 2013, 21:50

Tarod a écrit:
Damien a écrit:Mon propos est que les banques islandaises ont été des actrices importantes de la bulle financière des années 2000. Les actifs des banques islandaises ont grossi sans commune mesure avec la surface financière du pays, qui ne compte jamais que 300 000 habitants. Cela n'a guère troublé l'Etat islandais puisque cela a permis une croissance importante du PIB du pays, au prix cependant d'une forte inflation et de taux d'intérêts eux aussi élevés. Bien évidemment, tout cela s'est fait à crédit et la crise des subprimes a empêché comme ailleurs ce système de perdurer. Les banques ont donc fait faillite et ont été nationalisées. L'Islande a refusé d'assumer la garantie de ses fonds, eut égard à leur importance disproportionnée par rapport à la capacité financière du pays. Si cela a planté des investisseurs professionnels somme toute au fait des risques de leur métier, cela a aussi conduit à ne pas indemniser nombre d'épargnants individuels, qui étaient clients d'Icesave, filiale d'une banque islandaise et oeuvrant notamment au Royaume Uni. je trouve cela beaucoup plus discutable pour ne pas dire plus. Surtout pour venir aujourd'hui fanfarroner sur sa réussite depuis la crise, en oubliant d'avoir aussi fanfarroner avant 2008 sur la réussite d'un système finalement bati sur du vent.

Mais alors si c'était si évident que ça allait mal tourner pourquoi les créanciers ont continué à prêter à l'Islande encore et encore? Ils n'ont pas de responsabilité là dedans? Des pays qui sont trop endettés puis qui font défaut c'est pas nouveau, c'est un risque à prévoir aussi du côté des prêteurs.

MAis toute la perversion du système est là.
Les Banques boursicotent.
Même avec l'argent d'épargnants qui ne sont pas spécialement au courant de ce que leur banque fait avec leur fric.
Un jour, la bulle éclate.
La banque fait faillite, après s'en être foutu plein les poches. Façon casino.
MAis la banque sait qu'au final, globalement, l'Etat va la renflouer.
PArce que s'il ne la renfloue pas, c'est le petit épargnant qui payera.
Les boss (les joueurs de poker avec l'argent des autres) de la banque, eux, ils ont assuré leurs arrières. Au fond, ils s'en foutent s'ils ne sont pas renfloués.
Si on ne renfloue pas la banque (LES banques), tout le système social explose : les banques sont les seuls pourvoyeuses d'argent.
Même pour acheter du pain, il faut de l'argent, et notre propre argent, celui de nos salaires, ce sont les banques qui le détiennent.
Donc, si on ne renfloue pas la banque, ses épargnats trinquent, le système bugue : plus de liquidité, plus de carte bleue, plus de chèques, plus de pain.
Les banques détiennent la société en otage ! (alors qu'elles n'étaient censées que garder notre argent en dépôt. PAS PLUS.
On est obligé de les renflouer, même si elles ont joué au casino (et pour le SEUL intérêt de leurs proprio).
Et contre les maîtres chanteurs, soit on paye, soit on les écrase comme de la vermine, quitte à casser quelques œufs au passage.

Solution : UNE SEULE :
On les écrase (les banques) avant qu'elles ne jouent avec l'argent des gens, avant qu'elles ne fassent leurs conneries, que des rats nous présentent comme la bonne marche du Système.
Qu'elles aillent jouer au casino, mais avec leur fric. PAs avec celui de leurs épargnants.
Et les vaches seront bien gardées.

de **Damien** le 11 Mar 2013, 00:59

Tarod a écrit:Mais alors si c'était si évident que ça allait mal tourner pourquoi les créanciers ont continué à prêter à l'Islande encore et encore? Ils n'ont pas de responsabilité là dedans? Des pays qui sont trop endettés puis qui font défaut c'est pas nouveau, c'est un risque à prévoir aussi du côté des prêteurs.

Tous les prêteurs ne sont pas égaux devant la connaissance du risque, c'est le sens de mon propos. Que des banques aient laissé des plumes dans la débâcle islandaise ne me choque pas, l'évaluation du risque devant faire partie de leur savoir-faire. Mais un particulier qui a juste ouvert un compte rémunéré a droit à une protection supplémentaire. Et l'Islande s'est gentiment assise sur cette protection pour les épargnants étrangers après les avoir attirés.
Je persiste donc à penser que se la jouer donneur de leçons comme le fait actuellement son président, est détestable.

de **Shoemaker** le 11 Mar 2013, 07:38

Petits épargnants injustement lésés ?

Le problème s’est cristallisé sur les dépôts auprès d’une banque en ligne, Icesave, filiale de Landsbanki, la première banque de l’île. Icesave avait démarché des clients britanniques et néerlandais, leur promettant des retombées financières volcaniques. Par exemple, en 2006, Icesave offrait des comptes rémunérés à des taux imbattable, jusqu’à 6%.
Quelque 400 000 épargnants britanniques et néerlandais, parmi lesquels des entreprises, des collectivités locales et même les universités d’Oxford et Cambridge, avaient mordu à l’hameçon.

http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/01/ ... -son-droit

Ils ont boursicoté, ils ont perdu.

de **DCP** le 11 Mar 2013, 08:41

Damien a écrit:
Tarod a écrit:Mais alors si c'était si évident que ça allait mal tourner pourquoi les créanciers ont continué à prêter à l'Islande encore et encore? Ils n'ont pas de responsabilité là dedans? Des pays qui sont trop endettés puis qui font défaut c'est pas nouveau, c'est un risque à prévoir aussi du côté des prêteurs.

Tous les prêteurs ne sont pas égaux devant la connaissance du risque, c'est le sens de mon propos. Que des banques aient laissé des plumes dans la débâcle islandaise ne me choque pas, l'évaluation du risque devant faire partie de leur savoir-faire. Mais un particulier qui a juste ouvert un compte rémunéré a droit à une protection supplémentaire. Et l'Islande s'est gentiment assise sur cette protection pour les épargnants étrangers après les avoir attirés.
Je persiste donc à penser que se la jouer donneur de leçons comme le fait actuellement son président, est détestable.

En quoi l'Islande, le gouvernement et les citoyens sont-ils responsables des erreurs, des errements de ses banquiers ? Ce n'étaient pas des entreprises publiques, à ce que je sache.Marre de ces banques et surtout des dirigeants et top-managers qui s'en mettent plein les poches en prenant des risques inconsidérées et qui comptent sur l'Etat pour rattraper leurs conneries quand cela va mal,.

de **Rainier** le 11 Mar 2013, 11:44

)

Shoemaker a écrit:Petits épargnants injustement lésés ?

Le problème s’est cristallisé sur les dépôts auprès d’une banque en ligne, Icesave, filiale de Landsbanki, la première banque de l’île. Icesave avait démarché des clients britanniques et néerlandais, leur promettant des retombées financières volcaniques. Par exemple, en 2006, Icesave offrait des comptes rémunérés à des taux imbattable, jusqu’à 6%.
Quelque 400 000 épargnants britanniques et néerlandais, parmi lesquels des entreprises, des collectivités locales et même les universités d’Oxford et Cambridge, avaient mordu à l’hameçon.

http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/01/ ... -son-droit

Ils ont boursicoté, ils ont perdu.

Si le taux de 6% était garanti, on ne peut pas appeller ça " boursicoter".
C'est comme la CNE à taux garanti de ... 1,75% en France, j'y ai "placé" (merci de ne pas se moquer

) 10.000 Euros. Est ce que je boursicote ?
D'ailleurs en France (et sûrement ailleurs), des associations de consommateurs ont réussi à avoir gain de cause face à des banques qui n'avaient pas tenu leurs promesses sur des taux "garantis".

de **Waddle** le 11 Mar 2013, 12:12

La France, pays souverain:

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/0 ... xelles.php

de **Feyd** le 11 Mar 2013, 12:22

Ouaip j'ai vu ça. Déjà qu'on galère pour avoir des comptes nets et qu'on saigne les gens pour ça, si en plus il faut régler des prunes de plusieurs milliards... :roll:

Et il servirait à quoi tout ce pognon ???

de **Maverick** le 11 Mar 2013, 12:24

A payer les salaires exorbitants des fonctionnaires de l'UE.

de **Rainier** le 11 Mar 2013, 13:28

En Janvier 2013, les recettes fiscales en France ont été inférieures à celle de Janvier 2012 malgré les nombreuses augmentations des taxes en tout genre.

Preuve que trop d'impôts tuent l'impôt ?