Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[von Rauffenstein]

Quel guignol, mon pauvre "génie"...

[Fouad]

[von Rauffenstein]

Clair qu'il est péday.

[sccc]

Au fait, surtout pour Cyril et Sccc qui dénoncaient les amendements "ridicules" de l'opposition, et le fait que l'opposition veuille malhonnêtement bloquer le débat...

Lors du projet de privatisation de GDF à l'époque, la gauche, dans l'opposition, avait alors déposé...130 000 amendements:

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 60011.html

Mais je ne dis pas que "la gauche" avait raison sur ce coup là...

Par contre j'ai dit que cela n'avait pas sa place dans le débat en cours ici.

[Sylphus]

Le FN change...pour notre plus grand regret.

[von Rauffenstein]

Au fait, surtout pour Cyril et Sccc qui dénoncaient les amendements "ridicules" de l'opposition, et le fait que l'opposition veuille malhonnêtement bloquer le débat...

Lors du projet de privatisation de GDF à l'époque, la gauche, dans l'opposition, avait alors déposé...130 000 amendements:

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 60011.html

Mais je ne dis pas que "la gauche" avait raison sur ce coup là...

Par contre j'ai dit que cela n'avait pas sa place dans le débat en cours ici.

C'est le boulot de l'opposition de déposer des amendements. qui doivent être examinés.

Quel est le problème ? personne n'a trouvé ça riicule à l'époque.

[Waddle]

Quel guignol, mon pauvre "génie"...

Tu l'as pas connu avant de partir?

[von Rauffenstein]

Quel guignol, mon pauvre "génie"...

Tu l'as pas connu avant de partir?

Non. Nous n'avons pas eu cet honneur.

[sccc]

Au fait, surtout pour Cyril et Sccc qui dénoncaient les amendements "ridicules" de l'opposition, et le fait que l'opposition veuille malhonnêtement bloquer le débat...

Lors du projet de privatisation de GDF à l'époque, la gauche, dans l'opposition, avait alors déposé...130 000 amendements:

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 60011.html

Mais je ne dis pas que "la gauche" avait raison sur ce coup là...

Par contre j'ai dit que cela n'avait pas sa place dans le débat en cours ici.

C'est le boulot de l'opposition de déposer des amendements. qui doivent être examinés.

Quel est le problème ? personne n'a trouvé ça riicule à l'époque.

Mais ils ont parfaitement le droit de déposer des amendements, comme ils le font aujourd'hui. Je n'y voit aucun problème.

[Fouad]

Clair qu'il est péday.

Je n'y crois pas, le FN est un parti homophobe.

Et bientôt tu vas me dire que Steeve Briois, Julien Sanchez et Paul-Marie Couteaux sont pédays eux-aussi.

Tu vois des homos partout.

[von Rauffenstein]

Au fait, surtout pour Cyril et Sccc qui dénoncaient les amendements "ridicules" de l'opposition, et le fait que l'opposition veuille malhonnêtement bloquer le débat...

Lors du projet de privatisation de GDF à l'époque, la gauche, dans l'opposition, avait alors déposé...130 000 amendements:

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 60011.html

Mais je ne dis pas que "la gauche" avait raison sur ce coup là...

Par contre j'ai dit que cela n'avait pas sa place dans le débat en cours ici.

C'est le boulot de l'opposition de déposer des amendements. qui doivent être examinés.

Quel est le problème ? personne n'a trouvé ça riicule à l'époque.

Mais ils ont parfaitement le droit de déposer des amendements, comme ils le font aujourd'hui. Je n'y voit aucun problème.

Bon alors tout va très bien ?

[von Rauffenstein]

Clair qu'il est péday.

Je n'y crois pas, le FN est un parti homophobe.

Et bientôt tu vas me dire que Steeve Briois, Julien Sanchez et Paul-Marie Couteaux sont pédays eux-aussi.

Tu vois des homos partout.

A priori, ils ne le sont plus avec Marinette, la Dalida de droite.

Tout comme je ne vois pas ce que veux dire "homophobe". Tout le monde les tolère aujourd'hui. ce n'est une raison de donner un blanc seing à n'importe quoi sous prétexte que ça vient d'une ultra minorité de tatas hystériques et de leurs méchantes copines camioneuses regroupés dans LGBT.

[Fouad]

Clair qu'il est péday.

Je n'y crois pas, le FN est un parti homophobe.

Et bientôt tu vas me dire que Steeve Briois, Julien Sanchez et Paul-Marie Couteaux sont pédays eux-aussi.

Tu vois des homos partout.

A priori, ils ne le sont plus avec Marinette, la Dalida de droite.

Tout comme je ne vois pas ce que veux dire "homophobe". Tout le monde les tolère aujourd'hui. ce n'est une raison de donner un blanc seing à n'importe quoi sous prétexte que ça vient d'une ultra minorité de tatas hystériques et de leurs méchantes copines camioneuses regroupés dans LGBT.

C'était du second degré, bien entendu. Homophobe, c'est de la novlangue à jeter à la poubelle.

En parcourant le net j'en viens à me demander si le défilé du 1er mai du FN ne serait en fait qu'une gay pride Cela dit quand tu sais que le vieux Le Pen écoule son champagne dans les bars gays du FN rien de surprenant.

[DCP]

Clair qu'il est péday.

Il est surtout ridicule....et j'espère que cela donnera envie à un paparazzi de faire une petite enquête...

[Shunt]

Clair qu'il est péday.

Je n'y crois pas, le FN est un parti homophobe.

Et bientôt tu vas me dire que Steeve Briois, Julien Sanchez et Paul-Marie Couteaux sont pédays eux-aussi.

Tu vois des homos partout.

Et Poulet-Dachary

[Shoemaker]

Il y a quand même une guerre sourde au sein du FN quant à ces orientations décidées par Marine. Un gars comme Gollnisch voit tout ça d'un très mauvais œil. A propos de la manif "anti", alors que Florian le "porte flingue" de MArine sortait des trucs genre "je suis contre le mariage gay, mais je n'irai pas manifester, mais chacun fait comme il lui plaît" etc (bref un discours relativement gêné aux entournures, alambiqué, pas net contrairement au reste du programme...), pendant ce temps, Gollnisch lui, proclamait haut et fort, heureux de pouvoir manifester son opposition radicale face à la nouvelle direction, qu'il irait et 2 fois plutôt qu'une (notons que Philippot est aussi, toujours en opposition avec la vieille garde, un des tenants d'une alliance forte avec Israel).
Après cet épreuve du mariage gay, soit la ligne Marine gagne définitivement, entraînant avec elle l'électorat traditionnel du parti encore réticent, soit y aura du gaz dans l'eau.
Si la ligne MArine gagne, on pourra dire que même le FN, soi disant le dernier bastion de la "tradition", ne résistera pas à la normalisation générale.
Intéressant à suivre.

[Fatcap]

Intéressant article : http://www.slate.fr/story/57791/papa-papa-bien-enfants. L'auteur a fait pas mal jaser aux USA, en pointant du doigt notamment la faiblesse des études sociologiques réalisées précédemment et qui en dix ans ont établi le nouveau paradigme "parents homo et parents hétéro, pas de différence pour l'enfant". Ce qui est déjà difficile à admettre quand déjà on trouve de nettes différences dans le développement des enfants adoptés et des enfants biologiques chez les familles normales... Une confirmation de plus de la dégénérescence de la sociologie qui fait de plus en plus dans le "garbage in, garbage out" pour plaire au politiquement correct.

[Fouad]

Intéressant article : http://www.slate.fr/story/57791/papa-papa-bien-enfants. L'auteur a fait pas mal jaser aux USA, en pointant du doigt notamment la faiblesse des études sociologiques réalisées précédemment et qui en dix ans ont établi le nouveau paradigme "parents homo et parents hétéro, pas de différence pour l'enfant". Ce qui est déjà difficile à admettre quand déjà on trouve de nettes différences dans le développement des enfants adoptés et des enfants biologiques chez les familles normales... Une confirmation de plus de la dégénérescence de la sociologie qui fait de plus en plus dans le "garbage in, garbage out" pour plaire au politiquement correct.

A propos d'études, d'opinion, je serais curieux de savoir où ça en est du mariage des homosexuels.
Car pendant des mois les médias martelaient que d'après les divers études d'opinion les français étaient massivement pour ce mariage homosexuel. Bizarrement il y a deux mois ils n'étaient plus que 52% à y être favorables, puis depuis silence radio.
Je ne comprends pas, on ne fait plus de sondages à ce sujet
Les médias sont globalement des relais de la propagandes des hystériques LGBTZ, mais depuis que l'opinion s'est retournée ils censurent.

[Fouad]

Clair qu'il est péday.

Je n'y crois pas, le FN est un parti homophobe.

Et bientôt tu vas me dire que Steeve Briois, Julien Sanchez et Paul-Marie Couteaux sont pédays eux-aussi.

Tu vois des homos partout.

Et Poulet-Dachary

Je me souviens d'un excellent faîtes entrer l'accusé à ce sujet, j'avais passé un bon moment.
Cela dit ce n'était qu'un obscur adjoint au maire, on est loin d'un cadre dirigeant du parti.

[Fouad]

Clair qu'il est péday.

Il est surtout ridicule....et j'espère que cela donnera envie à un paparazzi de faire une petite enquête...

Ah bon, ridicule dis-tu.........Il est vrai qu'un homo qui ne met pas en avant son homosexualité en ressortant le couplet victimaire habituel sur le triangle rose c'est singulier, mais pas ridicule.
Quant à ta suggestion d'envoyer un paparazzi c'est détestable : j'encourage vivement les parapazzi à emmerder ceux qui comme Sarkozy (et presque tous les autres) ont mis en scène leur vie privée, mais ceux qui ont toujours respecté cette saine démarcation ne doivent pas être emmerdés.

[Rainier]

Clair qu'il est péday.

Je n'y crois pas, le FN est un parti homophobe.

Et bientôt tu vas me dire que Steeve Briois, Julien Sanchez et Paul-Marie Couteaux sont pédays eux-aussi.

Tu vois des homos partout.

Et oui !
Même Lui (avec un L majuscule) aurait eu une relation homosexuelle avec ...un socialiste !
A qui peut on se fier, mon bon monsieur

http://www.ladepeche.fr/article/2012/11 ... aphie.html

[von Rauffenstein]

Il y a quand même une guerre sourde au sein du FN quant à ces orientations décidées par Marine. Un gars comme Gollnisch voit tout ça d'un très mauvais œil. A propos de la manif "anti", alors que Florian le "porte flingue" de MArine sortait des trucs genre "je suis contre le mariage gay, mais je n'irai pas manifester, mais chacun fait comme il lui plaît" etc (bref un discours relativement gêné aux entournures, alambiqué, pas net contrairement au reste du programme...), pendant ce temps, Gollnisch lui, proclamait haut et fort, heureux de pouvoir manifester son opposition radicale face à la nouvelle direction, qu'il irait et 2 fois plutôt qu'une (notons que Philippot est aussi, toujours en opposition avec la vieille garde, un des tenants d'une alliance forte avec Israel).
Après cet épreuve du mariage gay, soit la ligne Marine gagne définitivement, entraînant avec elle l'électorat traditionnel du parti encore réticent, soit y aura du gaz dans l'eau.
Si la ligne MArine gagne, on pourra dire que même le FN, soi disant le dernier bastion de la "tradition", ne résistera pas à la normalisation générale.
Intéressant à suivre.

Bon, si j'ai bien compris au FN selon toi, c'est gay-friendly et pro arabe ou homophobe et pro israélien ?

[sccc]

Au fait, surtout pour Cyril et Sccc qui dénoncaient les amendements "ridicules" de l'opposition, et le fait que l'opposition veuille malhonnêtement bloquer le débat...

Lors du projet de privatisation de GDF à l'époque, la gauche, dans l'opposition, avait alors déposé...130 000 amendements:

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 60011.html

Mais je ne dis pas que "la gauche" avait raison sur ce coup là...

Par contre j'ai dit que cela n'avait pas sa place dans le débat en cours ici.

C'est le boulot de l'opposition de déposer des amendements. qui doivent être examinés.

Quel est le problème ? personne n'a trouvé ça riicule à l'époque.

Mais ils ont parfaitement le droit de déposer des amendements, comme ils le font aujourd'hui. Je n'y voit aucun problème.

Bon alors tout va très bien ?

Oui, tant qu'on n'utilise pas certains de ces "amendements" ici...On ne vote pas un projet de loi...

[DCP]

Clair qu'il est péday.

Il est surtout ridicule....et j'espère que cela donnera envie à un paparazzi de faire une petite enquête...

Ah bon, ridicule dis-tu.........Il est vrai qu'un homo qui ne met pas en avant son homosexualité en ressortant le couplet victimaire habituel sur le triangle rose c'est singulier, mais pas ridicule.
Quant à ta suggestion d'envoyer un paparazzi c'est détestable : j'encourage vivement les parapazzi à emmerder ceux qui comme Sarkozy (et presque tous les autres) ont mis en scène leur vie privée, mais ceux qui ont toujours respecté cette saine démarcation ne doivent pas être emmerdés.

Ridicule, car, si c'est un personnage public qui veut participer à la vie publique, il me semble qu'il y a des informations basiques sur sa vie et ses interets qu'il doit donner, tel son métier ou celle-ci ou les boites ou autres associations pour lesquelles il travaille. On lui demande pas de sortir la photo de son compagnon ou de sa compagne (ou peut-être qu'il n'y a personne) et de s'étendre là-dessus, mais juste de donner l'info.

[von Rauffenstein]

Au fait, surtout pour Cyril et Sccc qui dénoncaient les amendements "ridicules" de l'opposition, et le fait que l'opposition veuille malhonnêtement bloquer le débat...

Lors du projet de privatisation de GDF à l'époque, la gauche, dans l'opposition, avait alors déposé...130 000 amendements:

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 60011.html

Mais je ne dis pas que "la gauche" avait raison sur ce coup là...

Par contre j'ai dit que cela n'avait pas sa place dans le débat en cours ici.

C'est le boulot de l'opposition de déposer des amendements. qui doivent être examinés.

Quel est le problème ? personne n'a trouvé ça riicule à l'époque.

Mais ils ont parfaitement le droit de déposer des amendements, comme ils le font aujourd'hui. Je n'y voit aucun problème.

Bon alors tout va très bien ?

Oui, tant qu'on n'utilise pas certains de ces "amendements" ici...On ne vote pas un projet de loi...

Excuse moi, mais tu es concerné ?

[Waddle]

Clair qu'il est péday.

Il est surtout ridicule....et j'espère que cela donnera envie à un paparazzi de faire une petite enquête...

Pourquoi? Là pour le coup, je le défend. Pourquoi être obligé de dévoiler son orientation sexuelle?

C'est un homme politique, pas un objet de téléréalité.

[sheon]

C'est clair. Il est là pour des idées, pas pour Paris Match.

[DCP]

Attendez, juste dévoiler s'il est en couple et avec qui, ce n'est pas du Paris Match, je ne demande rien de plus, et, sur un débat comme le mariage pour tous, cela permet de savoir s'il serait concerné au premier chef. Pour moi, c'est dans le même registre de savoir quel profession, quelle formation il a, il a choisi d'être un personnage publique, il ne peut pas garder 110 % de sa vie privée pour lui.

[Waddle]

Attendez, juste dévoiler s'il est en couple et avec qui, ce n'est pas du Paris Match, je ne demande rien de plus, et, sur un débat comme le mariage pour tous, cela permet de savoir s'il serait concerné au premier chef. Pour moi, c'est dans le même registre de savoir quel profession, quelle formation il a, il a choisi d'être un personnage publique, il ne peut pas garder 110 % de sa vie privée pour lui.

DCP, de là à dire qu'il est ridicule parce qu'il ne veut pas dévoiler sa vie privée...

Et la profession et l'orientation sexuelle, ce n'est pas tout à fait la même chose. Et cela n'a que peu d'intérêt de savoir s'il est concerné au premier chef, car en tant que citoyen et encore plus quand on est responsable politique, on doit défendre des idées et des principes, et non pas des choses qui nous avantagent en tant qu'individu. Il est homme politique, pas militant!

Il répond s'il en a envie, mais s'il ne répond pas, ce n'est absolument pas un problème.

[DCP]

Attendez, juste dévoiler s'il est en couple et avec qui, ce n'est pas du Paris Match, je ne demande rien de plus, et, sur un débat comme le mariage pour tous, cela permet de savoir s'il serait concerné au premier chef. Pour moi, c'est dans le même registre de savoir quel profession, quelle formation il a, il a choisi d'être un personnage publique, il ne peut pas garder 110 % de sa vie privée pour lui.

DCP, de là à dire qu'il est ridicule parce qu'il ne veut pas dévoiler sa vie privée...

Et la profession et l'orientation sexuelle, ce n'est pas tout à fait la même chose. Et cela n'a que peu d'intérêt de savoir s'il est concerné au premier chef, car en tant que citoyen et encore plus quand on est responsable politique, on doit défendre des idées et des principes, et non pas des choses qui nous avantagent en tant qu'individu. Il est homme politique, pas militant!

Il répond s'il en a envie, mais s'il ne répond pas, ce n'est absolument pas un problème.

On est d'accord qu'il est homme politique et pas militant, et qu'il défend des idées et des principes, je trouve juste que cela peut éclairer le débat et les arguments, les exemples qu'il donne, la sensibilité qu'il peut avoir (ou pas) pour telle ou telle cause. Et poses-toi la question, pourquoi refuse-t-il de la donner ? Y aurait-il une honte à être homo ou hétéro ? Ou à avoir (ou pas) des enfants ? Bref, je trouve que refuser des informations aussi basiques, sans entrer dans les détails et raconter sa vie, on est bien d'accord, est ridicule quand on veut être un personnage publique.

[Capet]

Y'a plein d'hommes et de femmes politiques dont on ne sait rien et c'est très bien comme ça. Qu'on les questionne sur leurs idées c'est très bien, mais leur demander leur pratique, s'ils sont en couple, avec qui, etc... C'est trop.

[Waddle]

On est d'accord qu'il est homme politique et pas militant, et qu'il défend des idées et des principes, je trouve juste que cela peut éclairer le débat et les arguments, les exemples qu'il donne, la sensibilité qu'il peut avoir (ou pas) pour telle ou telle cause. Et poses-toi la question, pourquoi refuse-t-il de la donner ? Y aurait-il une honte à être homo ou hétéro ? Ou à avoir (ou pas) des enfants ? Bref, je trouve que refuser des informations aussi basiques, sans entrer dans les détails et raconter sa vie, on est bien d'accord, est ridicule quand on veut être un personnage publique.

Ok. Ensuite, s'il dit qu'il est homo, on lui demande s'il est actif ou passif ok?

Admettons qu'il soit homo et qu'il ait honte de le dire. Où est le problème? On doit le trouver ridicule parce qu'il est gêné, ou au contraire, avoir une certaine empathie pour lui? (ce qui est mon cas)

Bref, quelque soit l'angle, je ne te comprends pas. D'une part, peut-être pas toi, mais beaucoup ici ont dit (avec raison) que l'homosexualité est encore un tabou, que certains vivent assez mal le fait d'être homosexuel, et là, on a potentiellement quelqu'un dans ce cas, et tu ne trouves pas mieux à faire que de le trouver ridicule.

D'autre part, au lieu de défendre le fait qu'un politique se batte pour des idées, toi tu penses que "sa vie personnelle peut éclairer le débat". Moi je redis non, non et non. Cela peut simplement nous éclairer sur ce qui a construit son avis, mais ça n'éclaire en rien le débat. C'est une belle forme de voyeurisme DCP.

[metomoll]

D'accord avec toi, Waddle, j'approuve et je respecte le droit qu'a un personnage public de choisir de ne pas parler d'aspects strictement privés de sa vie.

[metomoll]

Pour information, notre feuille de chou locale a organisé un petit débat entre Michel Jorda, médecin et membre de la confidentielle section du Parti Socialiste calédonien, et Steeve Newland, conseiller municipal affilé au RUMP (section locale de l'UMP).

Je précisé que Steeve Newland est homosexuel (je le connais un peu, il était un camarade de classe au lycée avec moi), et qu'il est pourtant opposé au projet de loi :

http://www.lnc.nc/article/pays/le-mariage-pour-tous-en-debat-video#comments

Je rappelle quand même que les camps politiques de l'un et de l'autre n'ont rien à voir dans le débat.

Hé ho, je sens le pâté ou quoi ? Aucune réaction à mon message qui date d'hier ?

[von Rauffenstein]

Pour information, notre feuille de chou locale a organisé un petit débat entre Michel Jorda, médecin et membre de la confidentielle section du Parti Socialiste calédonien, et Steeve Newland, conseiller municipal affilé au RUMP (section locale de l'UMP).

Je précisé que Steeve Newland est homosexuel (je le connais un peu, il était un camarade de classe au lycée avec moi), et qu'il est pourtant opposé au projet de loi :

http://www.lnc.nc/article/pays/le-mariage-pour-tous-en-debat-video#comments

Je rappelle quand même que les camps politiques de l'un et de l'autre n'ont rien à voir dans le débat.

Hé ho, je sens le pâté ou quoi ? Aucune réaction à mon message qui date d'hier ?

Juste le poisson pas frais.

l'égalitarisme, la maladie mentale de la gauche française. Voilà pourquoi je ne serai jamais "de gauche" en France.

[Shoemaker]

Il y a quand même une guerre sourde au sein du FN quant à ces orientations décidées par Marine. Un gars comme Gollnisch voit tout ça d'un très mauvais œil. A propos de la manif "anti", alors que Florian le "porte flingue" de MArine sortait des trucs genre "je suis contre le mariage gay, mais je n'irai pas manifester, mais chacun fait comme il lui plaît" etc (bref un discours relativement gêné aux entournures, alambiqué, pas net contrairement au reste du programme...), pendant ce temps, Gollnisch lui, proclamait haut et fort, heureux de pouvoir manifester son opposition radicale face à la nouvelle direction, qu'il irait et 2 fois plutôt qu'une (notons que Philippot est aussi, toujours en opposition avec la vieille garde, un des tenants d'une alliance forte avec Israel).
Après cet épreuve du mariage gay, soit la ligne Marine gagne définitivement, entraînant avec elle l'électorat traditionnel du parti encore réticent, soit y aura du gaz dans l'eau.
Si la ligne MArine gagne, on pourra dire que même le FN, soi disant le dernier bastion de la "tradition", ne résistera pas à la normalisation générale.
Intéressant à suivre.

Bon, si j'ai bien compris au FN selon toi, c'est gay-friendly et pro arabe ou homophobe et pro israélien ?

Si on en reste à ton sophisme, je suppose que tu voulais dire :
au FN selon toi, c'est gay-friendly et pro israélien ou pro arabe ou homophobe ?
Mais peu importe, tu n'as pas bien compris.
Je reprends.
C'est une pure coïncidence que deux phénomènes récents, suite à la prise en main par Marine du parti, se sont additionnés. Désolé, mais moi, j'y peux rien, hein.
Il se fait que :

- 1- Florian, de par son homosexualité présumée (c'est certes une rumeur, mais il ne fait rien pour la démentir, et c'est son affaire) participe de fait à une récupération (toute voix est bonne à prendre) d'une frange de l'électorat gay, qui est relativement communautaire. Cette offensive vers l'électorat gay a été menée en parallèle avec une mise en avant du machisme anti gay des milieux musulmans "traditionnels". C'est un fait. Il a été subtilement dit aux gays : votez pour nous, car sinon les Arabes vont foutre leur zone et vous envoyer tous au goulag (je vais vite, hein).

- 2- Il se fait aussi que dans le même temps, un changement de direction a été opéré, toujours porté par le jeune Florian, ainsi que par le copain de Marine, vers Israel, avec comme slogan (non dit) : "vous et nous on n'aime pas les Arabes, donc on devrait s'entendre". Ce rapprochement désiré avec Israel est d'ailleurs une constante d'une partie de l'extrême droite Française, depuis l'OAS. C'est connu.

- 3- Il se fait aussi, qu'une partie de l'extrême droite, n'est absolument pas dans ces deux logiques - faire du pied aux gays et à Israel - (même si l'hostilité à la présence Arabe en France reste intacte) et que cette frange est représentée par le courant Gollnisch.

- 4 - J'essayais de dire que suite à ces fractures "idéologiques" au sein du FN (concomitantes), soit le courant Marine prend définitivement l'ascendant sur celui de Gollnisch, soit une crise va possiblement se dessiner.

Tu vois donc qu'on est loin de ta conclusion pour le moins, hâtive. Mais il se peut que je n'aie pas été clair.

[Shoemaker]

On est d'accord qu'il est homme politique et pas militant, et qu'il défend des idées et des principes, je trouve juste que cela peut éclairer le débat et les arguments, les exemples qu'il donne, la sensibilité qu'il peut avoir (ou pas) pour telle ou telle cause. Et poses-toi la question, pourquoi refuse-t-il de la donner ? Y aurait-il une honte à être homo ou hétéro ? Ou à avoir (ou pas) des enfants ? Bref, je trouve que refuser des informations aussi basiques, sans entrer dans les détails et raconter sa vie, on est bien d'accord, est ridicule quand on veut être un personnage publique.

Ok. Ensuite, s'il dit qu'il est homo, on lui demande s'il est actif ou passif ok?

Admettons qu'il soit homo et qu'il ait honte de le dire. Où est le problème? On doit le trouver ridicule parce qu'il est gêné, ou au contraire, avoir une certaine empathie pour lui? (ce qui est mon cas)

Bref, quelque soit l'angle, je ne te comprends pas. D'une part, peut-être pas toi, mais beaucoup ici ont dit (avec raison) que l'homosexualité est encore un tabou, que certains vivent assez mal le fait d'être homosexuel, et là, on a potentiellement quelqu'un dans ce cas, et tu ne trouves pas mieux à faire que de le trouver ridicule.

D'autre part, au lieu de défendre le fait qu'un politique se batte pour des idées, toi tu penses que "sa vie personnelle peut éclairer le débat". Moi je redis non, non et non. Cela peut simplement nous éclairer sur ce qui a construit son avis, mais ça n'éclaire en rien le débat. C'est une belle forme de voyeurisme DCP.

Pas d'accord avec toi, Waddle.
Perso, je reste sur la déclaration de De Gaulle, chacun fait ce qu'il veut de son cul.
Mais.
Philippot s'est engagé dans un Parti, que cela te plaise ou pas, qui fait de ce genre de chose (être homo ou pas, être juif ou pas, être d'origine Arabe ou pas, être marxiste ou pas, être Noir ou pas .....) des "marqueurs" majeurs et incontournables. Bien entendu, le FN dernièrement, a relativement augmenté sa masse votante, en récupérant des jeunes genre Marlaga ou Nicklaus, qui sans être des libertins forcenés, sont tout de même plus libéraux que l'électorat traditionnel du FN. Mais cet électorat (le traditionnel) reste tout de même très majoritaire.
Bref, cela pour dire que Philippot quelque part, gruge les électeurs de son parti, pour lesquels il est INCONCEVABLE que leurs chefs soient des homo. Et c'est leur affaire. Celui qui est pas content, il va dans un autre parti et pissétout.
Oh, ca peut te déplaire, certes. Mais tu n'es pas un électeur du FN. Donc ton avis est caduque, en la matière. Autrement dit, l'avis qui compte, c'est celui de la grosse majorité des électeurs du FN. Et à mon avis, ils n'aimeraient pas trop savoir que l'actuel numéro 2 du parti soit un homo. Voilà.

[von Rauffenstein]

En fait, je t'avoue mon cher Shoemaker que les gays, les palestiniens et les israéliens me cassent un peu les couilles.

je ne sais pas comment tu es encore parvenu à glisser le conflit israélo-arabe dans ce débat. C'est assez fantastique, il faut bien l'admettre. félicitations.

[Shoemaker]

En fait, je t'avoue mon cher Shoemaker que les gays, les palestiniens et les israéliens me cassent un peu les couilles.

je ne sais pas comment tu es encore parvenu à glisser le conflit israélo-arabe dans ce débat. C'est assez fantastique, il faut bien l'admettre. félicitations.

Je sais bien...
MAis c'est très facile, je te l'assure.

[von Rauffenstein]

En fait, je t'avoue mon cher Shoemaker que les gays, les palestiniens et les israéliens me cassent un peu les couilles.

je ne sais pas comment tu es encore parvenu à glisser le conflit israélo-arabe dans ce débat. C'est assez fantastique, il faut bien l'admettre. félicitations.

Je sais bien...
MAis c'est très facile, je te l'assure.

Il y a des boutades qu'il ne vaut mieux pas relever, mon cher Shoemaker, sinon les marquer d'un smiley.

[Shoemaker]

Ok