F1 Express > Forums

de **Feyd** le 30 Jan 2013, 10:58

Le dernier mot de ta phrase répond à ta question.

de **DCP** le 30 Jan 2013, 11:01

Je dois dire que je ne la connaissais pas avant qu'elle n'entre au gouvernement, mais cela ne m'a pas l'air d'être le meilleur choix qu'a fait le président...

de **Kôôl-x** le 30 Jan 2013, 11:03

DCP a écrit:Je dois dire que je ne la connaissais pas avant qu'elle n'entre au gouvernement, mais cela ne m'a pas l'air d'être le meilleur choix qu'a fait le président...

Elle avait quelques petites gamelles au cul, avant, mais rien de bien juteux. Là elle passe à l'EPO, semble t'il.

de **sheon** le 30 Jan 2013, 11:17

DCP a écrit:Je dois dire que je ne la connaissais pas avant qu'elle n'entre au gouvernement, mais cela ne m'a pas l'air d'être le meilleur choix qu'a fait le président...

Elle avait été candidate à l'élection pestilentielle 2002, pour autant que je m'en souvienne. Ça doit être la seule fois où j'ai entendu parler d'elle avant l'élection de Hollande.

de **Silverwitch** le 30 Jan 2013, 11:29

DCP a écrit:Je dois dire que je ne la connaissais pas avant qu'elle n'entre au gouvernement, mais cela ne m'a pas l'air d'être le meilleur choix qu'a fait le président...

Pourtant, c'est une femme politique de valeur, malgré la malheureuse loi Taubira. J'espère qu'elle continuera de faire entendre une exigence de d'égalité et de fraternité comme ministre de la justice. Sa réflexion se concentre sur un pari, celui que l'exigence républicaine se conjugue avec une mémoire du passé, la pleine conscience du mépris de nos principes républicains. Je ne peux qu'y souscrire, pourvu que cette entreprise ne trahisse pas l'égalité républicaine au nom même du principe d'égalité. Oui à la République, non à toute forme de discrimination, même positive, non à la parité obligatoire et autres généreuses trahisons.

de **Waddle** le 30 Jan 2013, 12:24

Kadoc a écrit:Et puis je crois surtout que c'est une généralisation hâtive.

Tu crois? Moi je ne crois pas.

de **Waddle** le 30 Jan 2013, 12:27

DCP a écrit:
Feyd a écrit:Yeaaaaaahhhhh

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... autrui.php

Elle fait exprès pour faire passer ses idées par un autre biais ou elle est vraiment conne ?

Pour le coup, je crois que le titre du Figaro est un peu malhonnête. Car si j'ai bien lu, elle ne veut plus que le fait d'avoir eu recours à une mère porteuse, prive l'enfant de la nationalité française, même si le père est français.

Personnellement, je pense que ce n'est pas juste pour l'enfant, de lui interdire la nationalité française, alors que son père est français. Ce n'est quand même pas de sa faute à lui, si son père a eu recours à la GPA pour l'avoir...

de **Alfa** le 30 Jan 2013, 12:29

C'est d'un compliqué tous ca, et ca va s'empirer...

de **DCP** le 30 Jan 2013, 13:03

Waddle a écrit:
DCP a écrit:
Feyd a écrit:Yeaaaaaahhhhh

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... autrui.php

Elle fait exprès pour faire passer ses idées par un autre biais ou elle est vraiment conne ?

Pour le coup, je crois que le titre du Figaro est un peu malhonnête. Car si j'ai bien lu, elle ne veut plus que le fait d'avoir eu recours à une mère porteuse, prive l'enfant de la nationalité française, même si le père est français.

Personnellement, je pense que ce n'est pas juste pour l'enfant, de lui interdire la nationalité française, alors que son père est français. Ce n'est quand même pas de sa faute à lui, si son père a eu recours à la GPA pour l'avoir...

On peut discuter de l'idée en soi, mais pourquoi ne pas le faire en même temps que la discussion sur la GPA qui devrait avoir lieu prochainement si je suis bien les méandres de votre politique ? Sortir une directive comme cela en plein débat parlementaire sur le mariage pour tous et où la GPA sera peut-être abordé (je ne sais pas si le projet de loi traite finalement du sujet), c'est au mieux très maladroit dans le "timing"....

de **Nuvo** le 30 Jan 2013, 13:09

Gattaca, nous voilà !

de **Sylphus** le 30 Jan 2013, 13:10

Feyd a écrit:Yeaaaaaahhhhh

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... autrui.php

C'est Taubira : haine de la France.

de **Waddle** le 30 Jan 2013, 13:20

DCP a écrit:
Waddle a écrit:
DCP a écrit:
Feyd a écrit:Yeaaaaaahhhhh

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... autrui.php

Elle fait exprès pour faire passer ses idées par un autre biais ou elle est vraiment conne ?

Pour le coup, je crois que le titre du Figaro est un peu malhonnête. Car si j'ai bien lu, elle ne veut plus que le fait d'avoir eu recours à une mère porteuse, prive l'enfant de la nationalité française, même si le père est français.

Personnellement, je pense que ce n'est pas juste pour l'enfant, de lui interdire la nationalité française, alors que son père est français. Ce n'est quand même pas de sa faute à lui, si son père a eu recours à la GPA pour l'avoir...

On peut discuter de l'idée en soi, mais pourquoi ne pas le faire en même temps que la discussion sur la GPA qui devrait avoir lieu prochainement si je suis bien les méandres de votre politique ? Sortir une directive comme cela en plein débat parlementaire sur le mariage pour tous et où la GPA sera peut-être abordé (je ne sais pas si le projet de loi traite finalement du sujet), c'est au mieux très maladroit dans le "timing"....

Ah oui sur le timing, c'est clair que c'est pas terrible. Mais sur le fond, je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est une mauvaise chose...

de **Marlaga** le 30 Jan 2013, 16:50

Waddle a écrit:
DCP a écrit:
Waddle a écrit:
DCP a écrit:
Feyd a écrit:Yeaaaaaahhhhh

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... autrui.php

Elle fait exprès pour faire passer ses idées par un autre biais ou elle est vraiment conne ?

Pour le coup, je crois que le titre du Figaro est un peu malhonnête. Car si j'ai bien lu, elle ne veut plus que le fait d'avoir eu recours à une mère porteuse, prive l'enfant de la nationalité française, même si le père est français.

Personnellement, je pense que ce n'est pas juste pour l'enfant, de lui interdire la nationalité française, alors que son père est français. Ce n'est quand même pas de sa faute à lui, si son père a eu recours à la GPA pour l'avoir...

On peut discuter de l'idée en soi, mais pourquoi ne pas le faire en même temps que la discussion sur la GPA qui devrait avoir lieu prochainement si je suis bien les méandres de votre politique ? Sortir une directive comme cela en plein débat parlementaire sur le mariage pour tous et où la GPA sera peut-être abordé (je ne sais pas si le projet de loi traite finalement du sujet), c'est au mieux très maladroit dans le "timing"....

Ah oui sur le timing, c'est clair que c'est pas terrible. Mais sur le fond, je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est une mauvaise chose...

Bien-sûr qu'on peut le dire. C'est un encouragement officiel à contourner la loi. C'est comme si le ministre de l'Intérieur faisait une circulaire pour dire aux juges de ne pas pénaliser les consommateurs de cannabis qui auraient été acheter leur produit à l'étranger. On est dans le délire total.

de **Feyd** le 31 Jan 2013, 12:36

Super important en ce moment :

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... tution.php

de **Marlaga** le 31 Jan 2013, 15:46

Feyd a écrit:Super important en ce moment :

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... tution.php

C'est amusant. "il n'y a pas de place pour la race en République" du coup, on va supprimer la phrase "sans distinction de race" dans la constitution. Plus absurde, tu meurs. Ça veut dire qu'une distinction de race ne sera plus anticonstitutionnelle

de **sheon** le 31 Jan 2013, 16:02

Bah non puisqu'il n'y a pas de races.

de **Capet** le 31 Jan 2013, 16:38

Il a vraiment peur d'aryen lui...

de **DCP** le 31 Jan 2013, 16:40

de **Feyd** le 31 Jan 2013, 16:48

J'aime bien ce commentaire :

Il faudrait surtout supprimer "sang impur" dans la Marseillaise.

de **sheon** le 31 Jan 2013, 18:14

J'allais te répondre "faudrait plutôt prendre un autre couplet". Et puis, en lisant les autres, bah y en a pas qui soit réellement "pacifique", en fait.

de **Feyd** le 31 Jan 2013, 19:43

Ouaip, ils pourraient même proposer de changer d'hymne tiens.

de **Tarod** le 31 Jan 2013, 20:31

sheon a écrit:J'allais te répondre "faudrait plutôt prendre un autre couplet". Et puis, en lisant les autres, bah y en a pas qui soit réellement "pacifique", en fait.

En fait c'est surtout le refrain qui est sanglant. Mon couplet préféré est le dernier surtout qu'il parle du refrain:

Enfants, que l'Honneur, la Patrie
Fassent l'objet de tous nos voeux !
Ayons toujours l'âme nourrie
Des feux qu'ils inspirent tous deux.(Bis)
Soyons unis ! Tout est possible ;
Nos vils ennemis tomberont,
Alors les Français cesseront
De chanter ce refrain terrible...

de **Kôôl-x** le 31 Jan 2013, 20:34

Tarod a écrit:
sheon a écrit:J'allais te répondre "faudrait plutôt prendre un autre couplet". Et puis, en lisant les autres, bah y en a pas qui soit réellement "pacifique", en fait.

En fait c'est surtout le refrain qui est sanglant. Mon couplet préféré est le dernier surtout qu'il parle du refrain:

Enfants, que l'Honneur, la Patrie
Fassent l'objet de tous nos voeux !
Ayons toujours l'âme nourrie
Des feux qu'ils inspirent tous deux.(Bis)
Soyons unis ! Tout est possible ;
Nos vils ennemis tomberont,
Alors les Français cesseront
De chanter ce refrain terrible...

C'est celui que personne ne connaît, d'ailleurs ! :lol:

de **Tarod** le 31 Jan 2013, 20:48

Bah il y en a 1 qui est connu et 7 que personne ne connait en fait :lol:

de **Kôôl-x** le 31 Jan 2013, 20:49

On voit le Hollandiste de terrain, là.

de **Tarod** le 31 Jan 2013, 21:01

de **Kôôl-x** le 31 Jan 2013, 21:26

Oui oui c'est ça, assume ta corrézitude !

de **Alfa** le 31 Jan 2013, 22:44

Feyd a écrit:Ouaip, ils pourraient même proposer de changer d'hymne tiens.

Oui, dans ce cas je propose ca:

Le chant du départ.

de **Feyd** le 31 Jan 2013, 23:06

Moi ça :

Sinon ça :

de **sheon** le 01 Fév 2013, 02:04

Tarod a écrit:
sheon a écrit:J'allais te répondre "faudrait plutôt prendre un autre couplet". Et puis, en lisant les autres, bah y en a pas qui soit réellement "pacifique", en fait.

En fait c'est surtout le refrain qui est sanglant.

Ah oui, j'suis con saoul:

de **Rainier** le 05 Fév 2013, 13:11

Sans commentaire :roll:

"S'il est vrai que la crise de la zone euro est désormais largement derrière nous, nous sommes loin d'en avoir tiré toutes les conséquences. Ce qui nous menace, n'est plus la défiance des marchés, mais c'est celle des peuples", a déclaré M. Hollande dans un discours devant le Parlement européen.

de **Sylphus** le 05 Fév 2013, 13:57

Rainier a écrit:Sans commentaire

"S'il est vrai que la crise de la zone euro est désormais largement derrière nous, nous sommes loin d'en avoir tiré toutes les conséquences. Ce qui nous menace, n'est plus la défiance des marchés, mais c'est celle des peuples", a déclaré M. Hollande dans un discours devant le Parlement européen.

C'était une réponse à Marine Le Pen qui venait juste avant de dire ceci :

"Il est plus que temps de vous apercevoir que vous vous êtes trompés de chemin (...), poursuivre votre politique socio-économique, c'est faire le jeu exclusif des puissances d'argent et d'une Union européenne quasi-totalitaire", a-t-elle déclaré, avant de dénoncer une UE sous "l'emprise des banksters de Goldman Sachs".

"Cette monnaie unique, il faudra bien accepter de la déconstruire ensemble avant qu'elle ne le fasse d'elle-même, dans la surchauffe et la panique des salles de marchés", a-t-elle ajouté sous les hués de certains députés.

de **Sylphus** le 05 Fév 2013, 14:08

Ayrault a commencé à prendre la température pour le droit de vote des étrangers. ...:

de **Toma** le 07 Fév 2013, 13:56

oh, Bartelone dit que le non cumul des mandats ne sera pas étudié avant .... 2017

Le changement, c'est en 2017

de **Feyd** le 07 Fév 2013, 13:58

C'est fait exprès, ils vont mettre ça sur le tapis juste avant les élections pour passer pour des bons samaritains.

de **Sylphus** le 07 Fév 2013, 14:30

Toma a écrit:oh, Bartelone dit que le non cumul des mandats ne sera pas étudié avant .... 2017

Le changement, c'est en 2017

Le PS a trouvé une porte de sortie imparable : l'anti-constitutionnalité. Après le référendum sur le mariage homo, c'est autour du non cumul des mandats. C'est génial comme procédé :!:

de **Aym** le 07 Fév 2013, 15:49

Toma a écrit:oh, Bartelone dit que le non cumul des mandats ne sera pas étudié avant .... 2017

Le changement, c'est en 2017

de **sheon** le 07 Fév 2013, 17:21

Ça en devient une vraie caricature. Ils devraient aussi parler de diminuer le salaire du gouvernement en 2017, histoire d'être sûrs de faire chier les suivants mais pas eux.

de **Capet** le 07 Fév 2013, 19:15

sheon a écrit:Ça en devient une vraie caricature. Ils devraient aussi parler de diminuer le salaire du gouvernement en 2017, histoire d'être sûrs de faire chier les suivants mais pas eux.

Mais ça n'a pas pu être fait ça non plus je crois bien...

de **von Rauffenstein** le 07 Fév 2013, 19:23

Feyd a écrit:Moi ça :

Sinon ça :

Tsss tsss tsss...

de **sheon** le 07 Fév 2013, 22:42

Moi je préfèrerais ça, ça en jetterai sur un podium olympique :
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Voire ça, mais c'est plus orienté politiquement

:
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher