Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Sylphus]

Comment la vierge est elle tombée enceinte ? C'est quand même une grande question non ??

Par l'opération du Saint-Esprit.

[Shoemaker]

Voilà où ça mène, ces histoires de "fils de Dieu" ! Heureusement que l'Islam est venu mettre un peu d'ordre là dedans.
aïe ... pas sur la têteuhhh....

[Alfa]

Comment la vierge est elle tombée enceinte ? C'est quand même une grande question non ??

Non c'est simple: comme tout le monde; Sauf que dieu est tellement puissant qu'il n'a pas eu besoin de descendre, il a envoyer la petite graine de la haut.

[Shoemaker]

Comment la vierge est elle tombée enceinte ? C'est quand même une grande question non ??

Pour l'admettre, sans que cela ne devienne une grande question inutile, il faut croire en un Dieu Omnipotent. Et dans ce cas, créer un être par parthogénèse, c'est pas plus difficile que de créer quelques milliards d'univers, des trous noirs, le MAl, le Bien, et tout le Saint Frusquin.

[porcaro77]

Mais non ,c'est que la Vierge était lesbienne et qu'elle a utilisé la pma !!

[Shoemaker]

Mais non ,c'est que la Vierge était lesbienne et qu'elle a utilisé la pma !!

Tu dis cela bien entendu avec une grande et bête méchanceté qui révèle le vide intersidéral de ta pensée.
On sent bien le blasphème inutile, cradingue, pour meubler, pour te faire valoir par la branchitude anti religion.
En tapant lâchement sur une femme qui es un exemple d'amour, de sacrifice, de douceur maternelle.
Et tu utilises quel terme, pour salir la Vierge ? Le mot "Lesbienne".
A trop te croire malin, tu te fait détester des gens qui voient en Marie un exemple pour l'Humanité.
Et aussi par ceux qui sont écœurés du fait que tu considères le mot Lesbienne comme une insulte.
Tu crois que tu fais de l'esprit. MAis ce n'est pas là un don universel. Beaucoup s'en faut, mon p'tit gars.
Et en pensant faire de l'esprit, tu nous parles de la tristesse de ton être intérieur.
Tu es de ce fait, ce qu'on appelle un Triste esprit.
Si je suis dans un bon jour, je penserai peut-être à te plaindre. On verra.

[porcaro77]

Mais non ,c'est que la Vierge était lesbienne et qu'elle a utilisé la pma !!

Tu dis cela bien entendu avec une grande et bête méchanceté qui révèle le vide intersidéral de ta pensée.
On sent bien le blasphème inutile, cradingue, pour meubler, pour te faire valoir par la branchitude anti religion.
En tapant lâchement sur une femme qui es un exemple d'amour, de sacrifice, de douceur maternelle.
Et tu utilises quel terme, pour salir la Vierge ? Le mot "Lesbienne".
A trop te croire malin, tu te fait détester des gens qui voient en Marie un exemple pour l'Humanité.
Et aussi par ceux qui sont écœurés du fait que tu considères le mot Lesbienne comme une insulte.
Tu crois que tu fais de l'esprit. MAis ce n'est pas là un don universel. Beaucoup s'en faut, mon p'tit gars.
Et en pensant faire de l'esprit, tu nous parles de la tristesse de ton être intérieur.
Tu es de ce fait, ce qu'on appelle un Triste esprit.
Si je suis dans un bon jour, je penserai peut-être à te plaindre. On verra.

Cela sent le cato intégriste !!

Lesbienne ce n'est pas une insulte , c'est juste rigolo d'être enceinte sans se faire pénétrer !

[Waddle]

Mais non ,c'est que la Vierge était lesbienne et qu'elle a utilisé la pma !!

Tu dis cela bien entendu avec une grande et bête méchanceté qui révèle le vide intersidéral de ta pensée.
On sent bien le blasphème inutile, cradingue, pour meubler, pour te faire valoir par la branchitude anti religion.
En tapant lâchement sur une femme qui es un exemple d'amour, de sacrifice, de douceur maternelle.
Et tu utilises quel terme, pour salir la Vierge ? Le mot "Lesbienne".
A trop te croire malin, tu te fait détester des gens qui voient en Marie un exemple pour l'Humanité.
Et aussi par ceux qui sont écœurés du fait que tu considères le mot Lesbienne comme une insulte.
Tu crois que tu fais de l'esprit. MAis ce n'est pas là un don universel. Beaucoup s'en faut, mon p'tit gars.
Et en pensant faire de l'esprit, tu nous parles de la tristesse de ton être intérieur.
Tu es de ce fait, ce qu'on appelle un Triste esprit.
Si je suis dans un bon jour, je penserai peut-être à te plaindre. On verra.

Calme toi Faiseur de chaussure

Je ne suis pas sur que Porcaro pensait à mal, je pense qu'il s'agissait simplement d'une boutade...

[Waddle]

Rien que ça...

On nous parle d'une loi sur l'égalité, et désormais, on veut 3 livrets de famille, donc des enfants qui ne seront plus logés à la même enseigne... Bonjour le bordel, une société où il n'y a plus de repères...

http://lci.tf1.fr/france/societe/mariag ... 95254.html

Mariage gay : Christiane Taubira veut trois livrets de famille

Dimanche, la ministre de la Justice Christiane Taubira a précisé que le texte de loi ouvrant le mariage aux homosexuels prévoit la création de deux nouveaux livrets de famille, en plus de celui déjà existant.

Pas un, pas deux, mais bien trois. La ministre de la Justice Christiane Taubira a confirmé dimanche que le projet de loi ouvrant le mariage aux homosexuels prévoyait la création de deux nouveaux livrets de famille, s'ajoutant à celui qui existe déjà. Dans le détail, il y en aurait un pour les couples hétérosexuels, et deux pour les couples homosexuels, selon leur lien avec l'enfant, a précisé Christiane Taubira au Grand Jury sur RTL.

"Il y aura la situation où l'un des deux membres du couple sera le père ou la mère biologique de l'enfant. Dans ce cas-là, il apparaîtra très clairement comme le père ou la mère de l'enfant, et le conjoint qui peut adopter apparaîtra comme le deuxième parent", a-t-elle ajouté. "Et pour les couples homosexuels qui feront une adoption plénière ou simple, ils auront un livret de famille adapté à leur situation. Il y aura donc trois options de livret de famille ", a-t-elle souligné.

Dimanche, dans le JDD, la ministre avait précisé que dans le livret de famille, "rien ne change pour les couples hétérosexuels". En effet, dit-elle, "nous avons choisi de ne pas désexuer le livret de famille : y sera donc maintenue la référence au père et à la mère. Pour les couples homosexuels, les travaux sont en cours. Ce qui est certain, c'est que nous ne ferons pas comme aux Pays-Bas, nous ne retiendrons pas les termes de parent 1 ou parent 2", a-t-elle encore rappelé. Les termes père et mère resteront donc inscrits dans le code civil. Le texte devra être adopté par le Parlement, qui débute ses travaux mardi.

Source sur TF1 News : Mariage gay : Christiane Taubira veut trois livrets de famille

[Kôôl-x]

Ah mais oui, bien sûr ! Mes gamins n'ont plus de repères depuis qu'on a 3 livrets de famille, suis-je bête ! D'ailleurs tous les matins, ils les recomptent, parce que c'est quand même un truc qu'on épluche tous les matins avec le journal, un livret de famille. Des fois qu'il en manque une page.

Bin oui, toutes les familles recomposées en ont déjà 3, des livrets de famille. Ouh la, pas bien !

Je m'étais promis de ne plus venir dans ce topic, mais là ça devient personnel. Et puant.

C'est juste un avis, fuck les arguments, bien entendu. Tu peux continuer ta croisade.

[Waddle]

Ah mais oui, bien sûr ! Mes gamins n'ont plus de repères depuis qu'on a 3 livrets de famille, suis-je bête ! D'ailleurs tous les matins, ils les recomptent, parce que c'est quand même un truc qu'on épluche tous les matins avec le journal, un livret de famille. Des fois qu'il en manque une page.

Bin oui, toutes les familles recomposées en ont déjà 3, des livrets de famille. Ouh la, pas bien !

Je m'étais promis de ne plus venir dans ce topic, mais là ça devient personnel. Et puant.

C'est juste un avis, fuck les arguments, bien entendu. Tu peux continuer ta croisade.

Avec ce type d'intervention style maternelle, il est clair que ça n'aide pas pour avoir un débat serein.
Tu peux ne pas être d'accord avec mon intervention mais avoir une réaction si caricaturale, pour après aller pleurer...
Si tu trouves que c'est "puant" de dire que ce genre de choses bouleverse les repères, en fait, si je comprends bien, il suffit de ne pas être en accord avec toi pour être "puant".

Bref, je réponds. Encore une fois, il faut faire une différence entre tout ce qui existe qu'on le veuille ou pas (divorces, familles recomposées, etc...) et ce que l'Etat doit encourager et transformer en norme.

Si on fait 3 livres de famille, 1 pour les hétéros, 2 pour les homos, pourquoi pas 1 pour les adoptés, 1 pour les couples mixtes, 1 pour ceux qui ont enfanté via PMA, 1 pour ceux qui ont enfanté naturellement, 1 pour les familles polygames (bah oui, ça aussi, qu'on le veuille ou non, ce sont des situations qui existent) ?

Bref, l'Etat doit ériger des modèles et des repères stables pour ces citoyens, et non pas s'adapter, suivre l'air du temps, en prenant à son compte toutes les situations qui existent.

[Cyril]

Ce que Kool-X veut dire, et il a raison, c'est que la multiplicité des livrets de famille n'est en aucun cas un signe de perte de repère de notre société.

[Sylphus]

Le métissage aussi bouleverse les repères. La science également.

[DCP]

Ce que Kool-X veut dire, et il a raison, c'est que la multiplicité des livrets de famille n'est en aucun cas un signe de perte de repère de notre société.

De toute façon, il y en aura toujours un par famille, non ? Ce sera juste les libellés à l'intérieur qui varieront ? Et si cela peut éviter qu'une "bonne vieille famille hétérosexuelle" ait un livret de famille avec père/mère plutôt que parent 1 et parent 2 si on uniifait pour tout le monde, cela n'est pas plus mal....

[Waddle]

Ce que Kool-X veut dire, et il a raison, c'est que la multiplicité des livrets de famille n'est en aucun cas un signe de perte de repère de notre société.

J'ai très bien compris ce qu'il a voulu dire, c'est pourquoi j'ai répondu sur le fond.

Mais je m'interrogeais sur la forme. Penser que la multiplicité des livrets de famille est une perte de repère, est-ce "puant"? Ca mérite une telle réaction de sa part?

Pour en revenir sur le fond, en réalité, si on regarde bien, rien n'est une perte de repère.

Père et mère? Vous dites qu'en enfant n'a besoin que d'un couple qui l'aime pour être heureux.
Bientôt, on se demandera pourquoi forcément "couple"? Pourquoi pas plus de 2, ou moins de 2? (une seule personne)

Avant, on considérait que la science ne devait qu'interférer avec la nature (surtout dans le domaine de la procréation) que pour des cas très particuliers: la maladie.
Maintenant, on nous dit qu'il faut être ouvert, et que la PMA ne changera pas grand chose, qu'il y a déjà des enfants qui sont nés comme ça, et ils ne sont pas malades.

Alors, on parlera de GPA. Bien sûr, aujourd'hui, on nous dit que c'est interdit, que ce n'est pas prévu, mais que pourra t'on répondre de COHERENT aux gays qui diront qu'ils souffrent de discrimination car eux contrairement aux autres (hétéros, lesbiennes) n'ont pas le droit d'avoir des enfants? On y passera.

Bientôt, on enseignera la théorie du genre à l'école. Ou on obligera tout le monde à considérer des cas marginaux comme le cas général.

La construction identitaire même de ce qu'est un être humain est entrain de se jouer ici, mais personne n'y prend garde, en chantant simplement qu'il s'agit d'égalité, d'amour, et de tolérance.

Et après, les gens s'étonnent qu'il y ait autant de divorce, de familles recomposées, de mères élevant seules leurs enfants.
Oui, mais c'est normal, si au fur et à mesure que la société avance, on fait comprendre aux gens qu'il n'y a rien d'importants, si ce n'est le bonheur individuel et le respect des lois?

[Kôôl-x]

Ce que Kool-X veut dire, et il a raison, c'est que la multiplicité des livrets de famille n'est en aucun cas un signe de perte de repère de notre société.

J'ai très bien compris ce qu'il a voulu dire, c'est pourquoi j'ai répondu sur le fond.

Mais je m'interrogeais sur la forme. Penser que la multiplicité des livrets de famille est une perte de repère, est-ce "puant"? Ca mérite une telle réaction de sa part?

Oui, quand ce qui relève du détail quasi insignifiant est érigé en post de haute importance dans une conversation qui devrait être bouclée depuis longtemps, mais qui survit depuis 102 pages grâce à tes positions de crapauds de bénitier. Oui, en effet, brandir les 3 livrets de famille comme signe de décadence de notre société, c'est puant. Ma réaction est caricaturale ? Mais regarde ce que tu écris, déjà, et le nombre de tes posts qui nous vaut, au bout de 102 pages, d'en être toujours à la 1ère. C'en est grotesque, une telle rigidité psychique.

Si tu trouves que c'est "puant" de dire que ce genre de choses bouleverse les repères, en fait, si je comprends bien, il suffit de ne pas être en accord avec toi pour être "puant".

Non, il suffit d'avoir des propos nauséabonds, ni plus ni moins.


Bref, j'en ai fini ici, je passais "accidentellement" parce que tes propos visaient beaucoup de monde, dont moi, continue ta guéguerre de bon catho rétrograde.

[Waddle]

Le métissage aussi bouleverse les repères. La science également.

Sauf qu'on ne peut pas faire une loi pour interdire le metissage.

Concernant la science, c'est pour ça qu'il y a encore (jusqu'à quand?) des comités d'éthique pour attribuer des limites sur ce qu'il est possible de faire.

Mais au nom de la liberté de l'individu et du bien-être individuel, il est évident que bientôt, il n'y aura plus aucune limite à la science, à partir du moment où on ne fait pas de mal à autrui.

[Waddle]

Oui, quand ce qui relève du détail quasi insignifiant est érigé en post de haute importance dans une conversation qui devrait être bouclée depuis longtemps, mais qui survit depuis 102 pages grâce à tes positions de crapauds de bénitier. Oui, en effet, brandir les 3 livrets de famille comme signe de décadence de notre société, c'est puant. Ma réaction est caricaturale ? Mais regarde ce que tu écris, déjà, et le nombre de tes posts qui nous vaut, au bout de 102 pages, d'en être toujours à la 1ère. C'en est grotesque, une telle rigidité psychique.

Parce que je suis tout seul à parler ici donc? Shoemaker, Silverwitch, Metomoll et d'autres n'ont pas continuellement donné leur point de vue ici?

Non, il suffit d'avoir des propos nauséabonds, ni plus ni moins.

C'est vrai que c'est "nauséabond" de trouver qu'il y a une perte de repère

Bref, j'en ai fini ici, je passais "accidentellement" parce que tes propos visaient beaucoup de monde, dont moi, continue ta guéguerre de bon catho rétrograde.

Je t'ai visé ici? Je ne savais pas. Par contre, tu ne te gênes pas pour continuellement m'insulter et montrer ta haine, pour l'instant je te réponds poliment parce que je respecte mes ainés (oui, des vestiges de mes positions conservatrices rétrogrades), mais si tu continues, je saurai te remettre à ta place.

Car passer son temps à dire que je ne respecte pas mes interlocuteurs, et venir ici m'insulter simplement parce que je donne un avis, montre bien le respect que tu as pour les opinions de tes interlocuteurs, et montre bien, qui en réalité de nous deux, considère son avis comme universel et celui des autres comme de la merde.

[Maverick]

Rien que ça...

On nous parle d'une loi sur l'égalité, et désormais, on veut 3 livrets de famille, donc des enfants qui ne seront plus logés à la même enseigne... Bonjour le bordel, une société où il n'y a plus de repères...

http://lci.tf1.fr/france/societe/mariag ... 95254.html

Mariage gay : Christiane Taubira veut trois livrets de famille

Dimanche, la ministre de la Justice Christiane Taubira a précisé que le texte de loi ouvrant le mariage aux homosexuels prévoit la création de deux nouveaux livrets de famille, en plus de celui déjà existant.

Pas un, pas deux, mais bien trois. La ministre de la Justice Christiane Taubira a confirmé dimanche que le projet de loi ouvrant le mariage aux homosexuels prévoyait la création de deux nouveaux livrets de famille, s'ajoutant à celui qui existe déjà. Dans le détail, il y en aurait un pour les couples hétérosexuels, et deux pour les couples homosexuels, selon leur lien avec l'enfant, a précisé Christiane Taubira au Grand Jury sur RTL.

"Il y aura la situation où l'un des deux membres du couple sera le père ou la mère biologique de l'enfant. Dans ce cas-là, il apparaîtra très clairement comme le père ou la mère de l'enfant, et le conjoint qui peut adopter apparaîtra comme le deuxième parent", a-t-elle ajouté. "Et pour les couples homosexuels qui feront une adoption plénière ou simple, ils auront un livret de famille adapté à leur situation. Il y aura donc trois options de livret de famille ", a-t-elle souligné.

Dimanche, dans le JDD, la ministre avait précisé que dans le livret de famille, "rien ne change pour les couples hétérosexuels". En effet, dit-elle, "nous avons choisi de ne pas désexuer le livret de famille : y sera donc maintenue la référence au père et à la mère. Pour les couples homosexuels, les travaux sont en cours. Ce qui est certain, c'est que nous ne ferons pas comme aux Pays-Bas, nous ne retiendrons pas les termes de parent 1 ou parent 2", a-t-elle encore rappelé. Les termes père et mère resteront donc inscrits dans le code civil. Le texte devra être adopté par le Parlement, qui débute ses travaux mardi.

Source sur TF1 News : Mariage gay : Christiane Taubira veut trois livrets de famille

Décidemment. Ils voudraient détruire la famille qu'ils ne s'y prendraient pas autrement.

[Maverick]

Ce que Kool-X veut dire, et il a raison, c'est que la multiplicité des livrets de famille n'est en aucun cas un signe de perte de repère de notre société.

La multiplicité des livrets de famille seule ne change rien mais ajouté à toutes les autres mesures, ça commence à faire beaucoup.

[Capet]

Moi ce qui m'ennuie c'est qu'on a passé son temps à dénoncer l'ancien gouvernement qui "divisait les français", là sur ce sujet et quelques autres, on ne voit pas vraiment d'apaisement

[DCP]

Waddle, honnêtement, penses-tu vraiment que ce soit une perte de repère si deux familles ont des livrets différents quand à leur libellé ?

Tu donnes l'impression de "sauter" sur tout et n'importe quoi pour trouver le moindre petit truc qui va dans ton sens pour défendre ta position et relancer la discussion....

Alors, oui, on peut discuter et on l'a déjà fait abondamment me semble-t-il sur la perte/le changement de repères pour la société, le bien-être des enfants élevés par un couple homosexuel avec cette loi....qui sont de vraies questions...après, si la famille vit bien ensemble, et que la société a accepté cette famille, tout le monde s'en fout que les livrets de famille soient légèrement différents....et si la famille va mal ou que la société accepte mal cette famille, avoir un livret de famille identique (ou pas) ne changerait rien à l'affaire.

[Kôôl-x]

C'est vrai que c'est "nauséabond" de trouver qu'il y a une perte de repère

En se servant du livret de famille comme étendard ? Oui, ça pue, c'est lâche, et c'est cracher à la face des milliers de familles dans ce cas.

Je t'ai visé ici? Je ne savais pas. Par contre, tu ne te gênes pas pour continuellement m'insulter et montrer ta haine, pour l'instant je te réponds poliment parce que je respecte mes ainés (oui, des vestiges de mes positions conservatrices rétrogrades), mais si tu continues, je saurai te remettre à ta place.

C'est quand tu veux, mon garçon.
Et tu m'as visé en effet, mais aussi comme dit ci-dessus, des milliers de familles, c'est pas comme si ça faisait 3 fois que je le dis, hein. Donc "tu ne savais pas" qu'en brandissant ton argument minable des 3 livrets de famille, tu stigmatisais les familles recomposées ? Et tu veux me faire la leçon ?

Car passer son temps à dire que je ne respecte pas mes interlocuteurs, et venir ici m'insulter simplement parce que je donne un avis, montre bien le respect que tu as pour les opinions de tes interlocuteurs, et montre bien, qui en réalité de nous deux, considère son avis comme universel et celui des autres comme de la merde.

"Passer mon temps" ? Compte nos nombres respectifs de posts ici, s'il en est un qui passe son temps à débiner les autres, c'est pas moi. Moi je réagis à TES propos. Tu te sens insulté ? Dommage, c'est ce que tu fais vis-à-vis des personnes que tu vises à travers le texte de Taubira, pourtant. Oh certes, tu y mets les formes, mais le fond de ton propos, lui, il est insultant.

[Cyril]

Ce que Kool-X veut dire, et il a raison, c'est que la multiplicité des livrets de famille n'est en aucun cas un signe de perte de repère de notre société.

La multiplicité des livrets de famille seule ne change rien mais ajouté à toutes les autres mesures, ça commence à faire beaucoup.

Selon ton point de vue, peut être. Pas du mien.

[DCP]

Moi ce qui m'ennuie c'est qu'on a passé son temps à dénoncer l'ancien gouvernement qui "divisait les français", là sur ce sujet et quelques autres, on ne voit pas vraiment d'apaisement

Effectivement, et vu les passions que cette loi suscite, preuve en est l'ampleur des manifestations, cela va laisser des traces......

[Kôôl-x]

Tu donnes l'impression de "sauter" sur tout et n'importe quoi pour trouver le moindre petit truc qui va dans ton sens pour défendre ta position et relancer la discussion....

Je pensais constater ça tout seul dans mon coin, on est 2, c'est rassurant.

[Capet]

Moi ce qui m'ennuie c'est qu'on a passé son temps à dénoncer l'ancien gouvernement qui "divisait les français", là sur ce sujet et quelques autres, on ne voit pas vraiment d'apaisement

Effectivement, et vu les passions que cette loi suscite, preuve en est l'ampleur des manifestations, cela va laisser des traces......

A laisser pourrir la situation au lieu d'énoncer clairement ce qui sera fait et ce qui ne le sera pas, on arrive à des prises de têtes absurdes qui n'auraient pas lieu d'être.

[Kôôl-x]

Moi ce qui m'ennuie c'est qu'on a passé son temps à dénoncer l'ancien gouvernement qui "divisait les français", là sur ce sujet et quelques autres, on ne voit pas vraiment d'apaisement

Effectivement, et vu les passions que cette loi suscite, preuve en est l'ampleur des manifestations, cela va laisser des traces......

A laisser pourrir la situation au lieu d'énoncer clairement ce qui sera fait et ce qui ne le sera pas, on arrive à des prises de têtes absurdes qui n'auraient pas lieu d'être.

Ca passe pas en 1ère lecture demain ? Ca va, c'est pas trop un pourrissement, quand même. Je sais que t'es habitué à ce qu'au sarkoland on vote les lois avant d'en débattre, mais quand même !

[Shoemaker]

Moi ce qui m'ennuie c'est qu'on a passé son temps à dénoncer l'ancien gouvernement qui "divisait les français", là sur ce sujet et quelques autres, on ne voit pas vraiment d'apaisement

Effectivement, et vu les passions que cette loi suscite, preuve en est l'ampleur des manifestations, cela va laisser des traces......

Normalement, en d'autres temps, oui. Il est évident que Hollande a fracturé gaiement (sans jeu de mot) le pays. On peut ajouter cela aux dérives européennes, à l'aplaventrisme devant l'Amérique, à la ringardisation hystérique de l'idée même de religion, de spiritualité donc, etc.
Mais je ne pense pas que la fracture elle-même laissera des traces. La machinerie médiatique propagandaire déjà en marche (l'écoute de France Inter, radio nationale, tous les matins, est incroyablement édifiante de ce point de vue), va monter en puissance et passer un peu comme passe le truc de la voirie pour nettoyer les lieux, après le marché du dimanche.

Et très peu de temps après que la loi sera passée, tout le monde comme d(habitude, pensera qu'on ne peut rien y faire, que ça nous dépasse, et que peut-être y a pas autre chose à faire, et que la vie est dure, et que c'est comme ça et pas autrement......
L'Espagne de ce point de vue est un bon exemple. un si bel exemple qu'on a même vu la droite bien réac revenir aux affaires, et ne pas toucher un poil de cette loi. Alors l'UMP, n'en parlons pas !

[Maverick]

Ce que Kool-X veut dire, et il a raison, c'est que la multiplicité des livrets de famille n'est en aucun cas un signe de perte de repère de notre société.

La multiplicité des livrets de famille seule ne change rien mais ajouté à toutes les autres mesures, ça commence à faire beaucoup.

Selon ton point de vue, peut être. Pas du mien.

C'est à dire ? Tu penses qu'il n'y a aucune volonté de détruire le cadre familial ?

[Waddle]

Waddle, honnêtement, penses-tu vraiment que ce soit une perte de repère si deux familles ont des livrets différents quand à leur libellé ?

Pris isolément, non. Mais cf la réponse de Maverick. Pour détricoter complètement un vêtement, chaque étape unitaire ne consiste qu'à dénouer 2 fils...

Quand tu cumules le fait que:

- Le mariage ne soit plus un contrat social visant à la procréation, mais un dispositif simplement chargé de valider des amours
- Que notre identité biologique est maintenant niée puisque la famille n'aurait plus aucun rapport avec la procréation naturelle, mais surtout avec le choix sexuels des parents
- Que la science ne soit plus chargée d'aider à la procréation seulement les malades, mais tout le monde
- Que bientôt, la GPA sera permise et donc que la société encouragera le fait qu'un enfant soit délibérément séparé de sa mère naturelle (qu'il n'aura pas de mal à retrouver) pour les plaisir d'un couple homo
- Que la société ne cesse d'être de plus en plus découpée en tranches (Livret de famille pour les hétéros, livret de famille pour les homos, en tant que républicains, ça me choque profondément, et ce n'est pas seulement lié au mariage gay, mais au fait qu'on découpe comme la gauche l'a toujours souhaité, les citoyens en communautés)
- La théorie du genre qui force pour entrer dans les écoles
etc...

Chaque chose prise isolément n'est en fait pas dramatique. Mais il y a une vision d'ensemble, un "projet", visant vraiment à détruire un des repères les plus stables de la société: la famille.

Tu donnes l'impression de "sauter" sur tout et n'importe quoi pour trouver le moindre petit truc qui va dans ton sens pour défendre ta position et relancer la discussion....

Alors, oui, on peut discuter et on l'a déjà fait abondamment me semble-t-il sur la perte/le changement de repères pour la société, le bien-être des enfants élevés par un couple homosexuel avec cette loi....qui sont de vraies questions...après, si la famille vit bien ensemble, et que la société a accepté cette famille, tout le monde s'en fout que les livrets de famille soient légèrement différents....et si la famille va mal ou que la société accepte mal cette famille, avoir un livret de famille identique (ou pas) ne changerait rien à l'affaire.

Oui sauf que, je viens de l'expliquer, ce n'est pas si simple. Le livret de famille, tout seul, ne change rien. Mais comme le mariage, il y a des choses qui sont des symboles; Et quand on touche à un symbole pour faire plaisir à quelques uns, ce n'est jamais bon signe.

Bref, ce qui est drôle, c'est qu'on nous vend le mariage pour tous en disant qu'il n'y a aucune raison que les gays ne puissent pas se marier comme tout le monde. Par contre, on veut pour eux, un livret de famille différent de celui des hétéros. C'est bien. On commence à comprendre qu'en fait, ce n'est pas la même chose. Egalité ne signifie pas identité. Un philosophe disait ça à la télé il y a quelques jours, j'ai trouvé ça pertinent.

[Kôôl-x]

Ce que Kool-X veut dire, et il a raison, c'est que la multiplicité des livrets de famille n'est en aucun cas un signe de perte de repère de notre société.

La multiplicité des livrets de famille seule ne change rien mais ajouté à toutes les autres mesures, ça commence à faire beaucoup.

Selon ton point de vue, peut être. Pas du mien.

C'est à dire ? Tu penses qu'il n'y a aucune volonté de détruire le cadre familial ?

Et toi, tu penses qu'en adoptant cette loi, l'idée est de détruire ce cadre ?

[Waddle]

En se servant du livret de famille comme étendard ? Oui, ça pue, c'est lâche, et c'est cracher à la face des milliers de familles dans ce cas.

Lol, l'argument par excellence. Etre contre le changement du livret de famille, c'est cracher sur la face de milliers de familles. De mieux en mieux.

Si je dis que je suis contre la GPA, ça veut dire que je crache à la face de ceux qui sont allés à l'étranger pour y avoir recours?

Un débat citoyen, ce n'est pas un débat personnel, ou un débat de cas particuliers.

C'est quand tu veux, mon garçon.
Et tu m'as visé en effet, mais aussi comme dit ci-dessus, des milliers de familles, c'est pas comme si ça faisait 3 fois que je le dis, hein. Donc "tu ne savais pas" qu'en brandissant ton argument minable des 3 livrets de famille, tu stigmatisais les familles recomposées ? Et tu veux me faire la leçon ?

N'importe quoi. Vraiment n'importe quoi. Si donc je suis contre l'euthanasie, ça voudra dire que je stigmatise les familles qui souffrent d'avoir un proche qui veut pouvoir être aidé à finir sa vie?
Si je contre le port de la Burqa, ça veut dire que je stigmatise les pauvres familles qui veulent en porter?

J'ai le droit de donner mon avis sur ce qui parait le mieux pour la société. Si tu as divorcé et que tu as récupéré chez toi les gosses de ton ex, et qu'un mec a récupé chez lui tes gosses, je n'en ai absolument rien à foutre. Ici on débat en citoyen, on ne fait pas des thérapies pour divorcés ou remariés.

"Passer mon temps" ? Compte nos nombres respectifs de posts ici, s'il en est un qui passe son temps à débiner les autres, c'est pas moi. Moi je réagis à TES propos. Tu te sens insulté ? Dommage, c'est ce que tu fais vis-à-vis des personnes que tu vises à travers le texte de Taubira, pourtant. Oh certes, tu y mets les formes, mais le fond de ton propos, lui, il est insultant.

Si tu te sens insulté, c'est que tu n'es pas tranquille vis à vis de ta situation personnelle. Si tu te sentais parfaitement tranquille, tu n'aurais pas réagi avec autant de haine.
Donc ne viens pas mettre sur mes épaules ton mal-être concernant ta situation familiale. Merci.

[Maverick]

Ce que Kool-X veut dire, et il a raison, c'est que la multiplicité des livrets de famille n'est en aucun cas un signe de perte de repère de notre société.

La multiplicité des livrets de famille seule ne change rien mais ajouté à toutes les autres mesures, ça commence à faire beaucoup.

Selon ton point de vue, peut être. Pas du mien.

C'est à dire ? Tu penses qu'il n'y a aucune volonté de détruire le cadre familial ?

Et toi, tu penses qu'en adoptant cette loi, l'idée est de détruire ce cadre ?

Entre ça et toutes les autres mesures, oui.

[Cyril]

Ce que Kool-X veut dire, et il a raison, c'est que la multiplicité des livrets de famille n'est en aucun cas un signe de perte de repère de notre société.

La multiplicité des livrets de famille seule ne change rien mais ajouté à toutes les autres mesures, ça commence à faire beaucoup.

Selon ton point de vue, peut être. Pas du mien.

C'est à dire ? Tu penses qu'il n'y a aucune volonté de détruire le cadre familial ?

Ah non, du tout. Juste de permettre à tous de construire une famille aux yeux de la loi.

[Waddle]

Ce que Kool-X veut dire, et il a raison, c'est que la multiplicité des livrets de famille n'est en aucun cas un signe de perte de repère de notre société.

La multiplicité des livrets de famille seule ne change rien mais ajouté à toutes les autres mesures, ça commence à faire beaucoup.

Selon ton point de vue, peut être. Pas du mien.

C'est à dire ? Tu penses qu'il n'y a aucune volonté de détruire le cadre familial ?

Et toi, tu penses qu'en adoptant cette loi, l'idée est de détruire ce cadre ?

Non, l'idée est d'aider ceux qui ont foiré leur mariage à remonter la pente et à les rassurer psychologiquement

[Kôôl-x]

Ici on débat en citoyen, on ne fait pas des thérapies pour divorcés ou remariés.

Si c'était le cas, tu serais pas arc-bouté depuis 102 pages sur ta position. Niveau thérapie, je pense que ton rejet des droits des homos est assez significatif d'une gêne aux entournures, je crois qu'on dit "refouler".

Si tu te sens insulté, c'est que tu n'es pas tranquille vis à vis de ta situation personnelle. Si tu te sentais parfaitement tranquille, tu n'aurais pas réagi avec autant de haine.
Donc ne viens pas mettre sur mes épaules ton mal-être concernant ta situation familiale. Merci.

La pauvre tentative ! J'aime assez la vie que j'ai choisie pour que le jugement d'un cul-béni me paraisse grotesque en diable, en tout cas !

Tu es à l'image des idées que tu défends, c'est bien.

[Waddle]

Ah non, du tout. Juste de permettre à tous de construire une famille aux yeux de la loi.

Non, pas à "tous", puisque dans le tous, la loi renie (et là dessus, tu n'es plus en cohérence avec ta défense de l'égalité) ce droit pour les familles polygames.

[DCP]

Ce que Kool-X veut dire, et il a raison, c'est que la multiplicité des livrets de famille n'est en aucun cas un signe de perte de repère de notre société.

La multiplicité des livrets de famille seule ne change rien mais ajouté à toutes les autres mesures, ça commence à faire beaucoup.

Selon ton point de vue, peut être. Pas du mien.

C'est à dire ? Tu penses qu'il n'y a aucune volonté de détruire le cadre familial ?

Et toi, tu penses qu'en adoptant cette loi, l'idée est de détruire ce cadre ?

Non, l'idée est d'aider ceux qui ont foiré leur mariage à remonter la pente et à les rassurer psychologiquement

C'est vrai qu'un couple homosexuel qui vit ensemble et désire se marier est tout à fait dans cette configuration...

[Cyril]

Ah non, du tout. Juste de permettre à tous de construire une famille aux yeux de la loi.

Non, pas à "tous", puisque dans le tous, la loi renie (et là dessus, tu n'es plus en cohérence avec ta défense de l'égalité) ce droit pour les familles polygames.

Tiens, ça faisait longtemps que tu n’avais pas ramené cet argument fallacieux.

[Waddle]

Si c'était le cas, tu serais pas arc-bouté depuis 102 pages sur ta position. Niveau thérapie, je pense que ton rejet des droits des homos est assez significatif d'une gêne aux entournures, je crois qu'on dit "refouler".

Ouais. Je suis mort de honte là, tu m'as démasqué
Mais je suis un refoulé épanoui. Toi tu sembles ne pas encore avoir avalé ta situation perso (bien réelle) et tu essayes de te venger sur d'autres.

La pauvre tentative ! J'aime assez la vie que j'ai choisie pour que le jugement d'un cul-béni me paraisse grotesque en diable, en tout cas !

Tu es à l'image des idées que tu défends, c'est bien.

Si tu aimes assez bien ta vie, pourquoi te sens tu stigmatisé quand on parle d'un pauvre livret de famille?
Faut savoir.