Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Modérateurs: Garion, Silverwitch

Pour ou contre le mariage homosexuel ?

a. Pour
28
37%
b. Contre
37
50%
c. Je ne sais pas
3
4%
d. la réponse d
6
8%
 
Nombre total de votes : 74

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Dr Renard le 20 Jan 2013, 16:40

Kadoc a écrit:La prise de risque, il n'y en a moins maintenant je pense ( enfin j'ose espérer vu le passif français en la matière :? ) même si aucun test n'est fiable à 100%.
A mon avis c'est aussi qu'une poche de sang testée et refusée, ça coûte cher pour rien et que les EFS ne croulent pas sous le pognon.

Tu mélanges un peu tout.
Non, le risque, c'est que l'on teste non pas la présence du virus, mais des anticorps spécifiquement dirigés contre lui. Et notre organisme met plusieurs semaines à produire suffisamment d'anticorps pour qu'ils soient détectables. Durant ces quelques semaines, les tests seront négatifs alors que le virus sera présent dans le sang du donneur.

Sinon les tests sont très fiables et en cas de doute un nouveau test, différent du premier, est réalisé. Le risque d'erreur, en dehors de ces quelques semaines, est extrêmement faible.
Image
Avatar de l'utilisateur
Dr Renard
 
Messages: 5762
Inscription: 21 Fév 2003, 19:06
Localisation: Touraine

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Kadoc le 20 Jan 2013, 16:41

Ok :o
N'ayez pas peur de l'avenir, vous n'en avez pas.
Kadoc
gravitation, dégravitation
 
Messages: 9065
Inscription: 07 Fév 2011, 13:11
Localisation: elle est ou la poulette?

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Cortese le 21 Jan 2013, 14:02

C'est exactement ce que je dis depuis le début, cette fumisterie de mariage gay n'est rien d'autre qu'une partie d'une vaste manipulation politique dans le cadre néo-impérialiste du "choc des civilisations". Ça ne manque pas de piquant de voir cette charmante alliance compassionnelle entre la gauche bien-pensante (enfin, quand je dis "pensante" c'est pour la forme, ça relève plutôt du pavlovisme) et l'extrême droite raciste (dont l'Eglise ne fait pas partie).

Le mariage gay expliqué en Hollande à des enfants par de grands enfants :
...Enfin, détail piquant (même si je pense, et je l’ai dit dans mon dernier livre, que le Front national de Marine Le Pen va suivre la même voie), l’extrême droite néerlandaise a largement instrumentalisé l’égalité hommes-femmes et homos-hétéros pour mieux ostraciser les musulmans...



http://www.rue89.com/2013/01/21/douze-a ... ant-238818
Cortese
dieu
 
Messages: 33533
Inscription: 23 Fév 2003, 20:32

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Cyril le 21 Jan 2013, 15:57

Cela fait 12 ans que le mariage pour tous existe aux Pays Bas...

Douze ans de #MariagePourTous en Hollande — Un bilan effrayant

Voilà presque douze ans que deux hommes ou deux femmes peuvent aussi se marier aux Pays-Bas. L’ouverture du mariage était une première mondiale, les pays scandinaves ayant jusqu’alors inventé de nouvelles formes de contrats pour les couples du même sexe. La démonstration de force à Paris d’une Église catholique aux abois et d’un UMP prêt à tout pour mobiliser une base déchirée par la guerre des chefs me semble être le bon moment pour, justement, faire le bilan d’une décennie de #MariagePourTous en Batavie. Et il y a effectivement de quoi avoir peur.

C’était un lundi matin, au lycée où j’enseigne le français, au lendemain de l’énorme cortège des opposants à l’égalité entre hétéros et homos (il faut bien appeler ça par son nom) avec des slogans haineux et des serre-têtes bleu marine. La télévision néerlandaise avait ouvert le journal du dimanche soir sur des images spectaculaires et un commentaire ahuri de la correspondante à Paris du style « des centaines de milliers de Français refusent l’égalité pour les homos ». Ma classe de cinquième (première classe de collège ici) est un peu nerveuse et je leur demande ce qui ne va pas.
« Monsieur, pourquoi les gens étaient dans la rue en France pour refuser le mariage des gays ? »
Je leur explique donc que le gouvernement de gauche, formé après l’élection présidentielle de l’année dernière (tout le pays l’avait suivi et commenté), a lancé un débat sur l’ouverture du mariage aux couple du même sexe. J’essaye d’en profiter pour parler de l’opposition droite/gauche et du nom des différents partis. Mais je sens la classe fébrile.

« Mais Monsieur, on ne comprends pas pourquoi ils sont contre. »
J’essaye de leur expliquer le poids de l’Église, les problèmes de l’opposition à se rassembler, tout ça. Ça n’arrange rien, ça bavarde, je sens que ça va finir par des punitions.

Finalement une fille un peu plus verbale que les autres se décide... « Non mais Monsieur, on ne comprend pas pourquoi ça les dérange que d’autres personnes se marient. Cela ne les concerne pas. On ne va pas les obliger à se marier avec un autre homme s’ils sont des hommes, ou avec une autre femme s’ils sont des femmes. »
« Oui, vous n’expliquez pas bien, on ne comprend toujours pas pourquoi ! »

Bref, le prof est nul.
Et c’est vrai, j’avais du mal à trouver un seul bon argument en faveur des manifestants de la veille. Je pouvais essayer de les balader avec un truc sur l’Église ou l’UMP au bord de l’explosion, sous menace du FN, mais pas de vraie raison crédible à leurs yeux. Je ne sais pas si c’est pareil dans les collèges et les lycées français, mais ma collègue de français, dans la salle d’à côté, a eu le même genre de questions, et elle a eu le même embarras à expliquer pourquoi.


12 ans après

En 2013, ça fait douze ans que les couples de même sexe peuvent se marier. On est arrivés là grâce à un débat, à la fin des années 1980, sur la question de l’égalité. Ce débat a débouché sur un changement constitutionnel en 1991 (l’article premier de la Constitution stipule que tout le monde doit être traité de façon égale), et sur la mise en place d’un partenariat civil ouvert à tous les couples en 1997.
Ce partenariat a été amélioré à tel point que ses conséquences juridiques étaient les mêmes que le mariage, ce qui a fait que le mariage a été finalement ouvert à tous les couples au début du 21e siècle. Le maire d’Amsterdam s’est empressé de marier plusieurs couples de même sexe le 1er avril 2001 à minuit une, en présence des caméras du monde entier. Amsterdam, ville la plus tolérante du monde. L'office de tourisme était ravi.

Et depuis ? Rien.


Enfin si. Pas mal de choses, même. Mais pas comme on pourrait l'imaginer.
On a eu le 11 septembre et l'assassinat de Pim Fortuyn, folle populiste amateur de jeunes prostitués marocains. Les Pays-Bas se sont déchirés sur la question de l'islam, Rita Verdonk a été la première à draguer les homos pour qu'ils votent pour elle, au nom de l'égalité homos-hétéros menacée par les méchants musulmans. Geert Wilders l'a remplacé, sans rien changer de ce côté.

Surtout, les Pays-Bas ont été systématiquement éiminés de tous les concours de l'Eurovision, même après avoir essayé les folles, les vieux, une Turque, des Noirs, des beaufs, d'autres folles, des grandes blondes. Rien à faire. Un vrai drame national.

Beaucoup de catholiques, pour la plupart hétérosexuels, ont quitté l’Église à cause de son attitude intransigeante et de sa haine des homos. Les gays et les lesbiennes de sont pas nombreux, mais entre leurs parents, leurs frères et sœurs, leurs amis et leurs collègues, ça commence à faire du monde.
Pas mal d’Églises protestantes ont beaucoup bougé sur la question. Les plus progressistes condamnent toute discrimination comme étant contraire à l’esprit du message de Jésus. Les autres ont beaucoup de mal à justifier le traitement différent entre les couples de même sexe et les autres, de la même façon qu’elles ont du mal à justifier la position inférieure des femmes dans la société, la famille et la communauté.

Les partis politiques chrétiens-démocrates ont nommé des ministres ouvertement gays et lesbiennes. Le CDA a même nommé un homo laid, obèse et incompétent comme ministre du budget dans l’avant-dernier gouvernement, preuve s’il en est que même les homos peuvent accéder à un poste où ils s’illustrent par leur nullité et leur laideur, comme les hétérosexuels. Quand il a révélé s’être finalement marié avec son partenaire, les Hollandais on applaudi poliment, se demandant discrètement quel homme voudrait bien d’un mari aussi moche. L’attrait du pouvoir peut-être ? Ou si ça se trouve il est vraiment gentil. Ou très doué au lit. Personne n’a de réponse à ce jour.

Du côté du judaïsme (micro-communauté essentiellement amstellodamoise) et de l’islam (même proportion qu’en France), rien.
Enfin si, j'exagère. Des imams homophobes ont été désavoués par leurs ouailles et pour certains renvoyés dans leur pays d'origine. Pour le reste, les musulmans bien en vue rappellent que faire preuve d’intolérance est inacceptable, et les mosquées organisent des cercles de discussion pour aider les vieux qui ne parlent pas bien néerlandais à dépasser leur homophobie culturelle. Et même, pour certains, à renouer le contact avec leurs enfants homos. Eh, la famille avant tout.

Les protestants ultra-fondamentalistes (rassemblés politiquement derrière le SGP : femmes interdites d'élection, la bible est leur programme, 2% de l’électorat), quant à eux, s’enfoncent dans la talibanisation. Leurs dérives sectaires sont l’objet des moqueries dans la presse et sur internet, et la mixité homme-femme leur a été imposée par les tribunaux. Les journaux protestants analysent régulièrement avec les spécialistes l'isolement du SGP et de leurs ouailles du reste de la société, et s'inquiètent du fait que pour la première fois les Néerlandais ne les trouvent plus mignons ou folkloriques, mais effrayants.


Les «cas de conscience» au chômage

Les deux sujets de discorde qui existent encore sont l’enseignement et les weigerambtenaren. Mais pour combien de temps ?

Dans l’enseignement religieux sous contrat, un trou dans la loi permettait aux écoles ultra-religieuses de licencier des enseignants qui sortaient du placard. Finalement, le seul cas qui a jamais eu lieu a été jugé illégal (surtout parce que l’école n’a pas suivi les protocoles en vigueur, en particulier un premier entretien avant licenciement). Et l’opinion est désormais quasiment unanimement défavorable à cette possibilité.
En tant que prof dans l'enseignement public, je n'ai jamais caché que j'étais marié avec un homme. Les seules questions qui torturent mes élèves sont pourquoi je n'ai pas encore adopté d'enfants (« vos enfants auraient vraiment des bonnes notes en français ! ») et de savoir si mon mari est beau.

Dans les mairies, certains fonctionnaire d’état civil avaient la possibilité de refuser d’unir les couples de même sexe au nom de leur liberté religieuse. On les appelle les weigerambtenaren (de weigeren, refuser, et d'ambtenaar, fonctionnaire). Il s’agit en fait de quelques cas de chrétiens fondamentalistes dans quelques petites communes de province, qui n’ont jamais débouché sur l’impossibilité de se marier pour des couples de même sexe. En gros, personne n’en a encore vraiment souffert en vrai.
Les communes qui avaient liciencié des weigerambtenaren ont été condamnées à réintégrer ces fonctionnaires, parce les juges ont estimé que c'était la commune qui avait obligation de marier les couples qui le désiraient, et pas les fonctionnaires. En gros, la commune devait s’assurer que ces fonctionnaires intolérants étaient remplacés par d’autres en cas de risque de discrimination.

Après d’âpres discussions, les chrétiens fondamentalistes jouant aux victimes, le gouvernement actuel (une alliance gauche-droite où ne figure aucun parti religieux) a décidé qu’après dix ans, ça suffisait les bêtises et que les fonctionnaires allaient devoir accepter de marier tous les couples, sinon le CWI (le Pôle emploi local) serait l’endroit idéal où aller raconter leurs malheurs de chrétiens opprimés. Et sans indemnités.


Enfin, détail piquant (même si je pense, et je l’ai dit dans mon dernier livre, que le Front national de Marine Le Pen va suivre la même voie), l’extrême droite néerlandaise a largement instrumentalisé l’égalité hommes-femmes et homos-hétéros pour mieux ostraciser les musulmans.
Une extrême droite homophobe ? Cela n'existe plus. Son public-cible (surtout les petits blancs des classes moyennes inférieures des banlieues construites sur les polders) ne comprendrait pas pourquoi on discriminerait son voisin, son enfant, son frère, sa sœur ou soi-même.

Ah oui, j'oubliais. Dernière chose : la police est entraînée à s'enquérir de l'origine homophobe, sexiste ou raciste de violences, qu'elles soient verbales ou physiques. La conséquence est que les violences motivées par l'homophobie donnent lieu à des condamnations deux fois plus sévères. Sans exception.

Donc oui, les intégristes de tout poil qui se sont rassemblés par centaines de milliers à Paris ont des soucis à se faire. On voit bien, avec une décennie de recul, qu’aux Pays-Bas l’ouverture du mariage a eu des conséquences tangibles : plus grande tolérance envers les homos ; stigmatisation des violences homophobes, verbales comme physiques ; énorme perte de crédibilité pour l’Église catholique ; pressions pro-femmes et pro-homos au sein des Églises protestantes ; isolement/talibanisation de l’extrême droite chrétienne, coupée de l’extrême droite politique et de l’immense majorité des habitants...

Perspective terrifiante, donc.
Pour les homophobes.

Laurent Chambon
Image
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Avatar de l'utilisateur
Cyril
Meuble informatique
 
Messages: 45599
Inscription: 19 Fév 2003, 12:11

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Cortese le 21 Jan 2013, 16:44

Tu pourrais lire mes posts au moins pour ne pas reposter les mêmes articles.
Cortese
dieu
 
Messages: 33533
Inscription: 23 Fév 2003, 20:32

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Cyril le 21 Jan 2013, 16:51

Désolé, pas fait gaffe.
Image
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Avatar de l'utilisateur
Cyril
Meuble informatique
 
Messages: 45599
Inscription: 19 Fév 2003, 12:11

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Shoemaker le 21 Jan 2013, 16:56

12 ans.
Oui, je pense que le compte est bon. On peut considérer clairement que les équilibres fondamentaux de la société ne seront négativement affectés en rien.
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
 
Messages: 22441
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Rainier le 21 Jan 2013, 17:38

Cyril a écrit:C’était un lundi matin, au lycée où j’enseigne le français, au lendemain de l’énorme cortège des opposants à l’égalité entre hétéros et homos (il faut bien appeler ça par son nom) avec des slogans haineux et des serre-têtes bleu marine.



Généralisation quand tu nous tiens !
la démocratie et la souveraineté nationale sont comme l’avers et le revers d’une même médaille.
Avatar de l'utilisateur
Rainier
 
Messages: 16919
Inscription: 26 Mar 2003, 22:46
Localisation: Guyancourt for ever

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Ouais_supère le 21 Jan 2013, 17:41

Image-SATION!!!
Ouais_supère
 
Messages: 25819
Inscription: 20 Juil 2005, 11:54

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Marlaga le 21 Jan 2013, 17:47

Shoemaker a écrit:12 ans.
Oui, je pense que le compte est bon. On peut considérer clairement que les équilibres fondamentaux de la société ne seront négativement affectés en rien.


Oui, 12 ans, c'est largement suffisant pour déceler les conséquences à long terme sur l'évolution de toute société. Largement. A l'heure d'internet et de facebook, en 5 minutes, tu crées un groupe "faut-il que les homos se marient ?", tu balances ça sur twitter et t'as 300 cons qui te répondent dans la foulée. Alors 12 ans, tu parles, c'est une putain d'éternité.
#JeSuisZemmour
Avatar de l'utilisateur
Marlaga
 
Messages: 21263
Inscription: 12 Mar 2007, 09:45

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Shoemaker le 21 Jan 2013, 17:57

c'est extraordinaire qu'on puisse sortir un truc dans le genre ! 12 ans ! Même pas la moitié d'une génération !
Foutage de gueule !
"c'est quoi le blues". Toujours les mêmes histoires, celles qui font vaciller les mondes et les empires.
John Lee Hooker
Shoemaker
 
Messages: 22441
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Sylphus le 21 Jan 2013, 18:37

Pour certains le métissage bouleverse les équilibres fondamentaux de la société, pour d'autres c'est la reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie. Et pour d'autres encore, ce sont les deux.
Sylphus
 
Messages: 8789
Inscription: 19 Oct 2010, 10:11

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 21 Jan 2013, 18:48

Genie a écrit:Pour certains le métissage bouleverse les équilibres fondamentaux de la société, pour d'autres c'est la reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie. Et pour d'autres encore, ce sont les deux.


C'est intéressant, sauf qu'ici, il ne s'agit pas de la "reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie", ce qui est complètement hors-sujet.

Il s'agit de mariage (et le mariage n'est pas la "reconnaisse d'un mode de vie" mais l'organisation de la filiation), de PMA et de GPA.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Sylphus le 21 Jan 2013, 18:57

Waddle a écrit:
Genie a écrit:Pour certains le métissage bouleverse les équilibres fondamentaux de la société, pour d'autres c'est la reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie. Et pour d'autres encore, ce sont les deux.


C'est intéressant, sauf qu'ici, il ne s'agit pas de la "reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie", ce qui est complètement hors-sujet.

Il s'agit de mariage (et le mariage n'est pas la "reconnaisse d'un mode de vie" mais l'organisation de la filiation), de PMA et de GPA.


Les débats ont montré que le problème de fond n'était pas le mariage homosexuel mais la reconnaissance de l'homosexualité. On peut toujours jouer la carte de l'hypocrisie, les discours et les écrits restent.
Sylphus
 
Messages: 8789
Inscription: 19 Oct 2010, 10:11

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Stéphane le 21 Jan 2013, 19:05

Waddle a écrit:
Genie a écrit:Pour certains le métissage bouleverse les équilibres fondamentaux de la société, pour d'autres c'est la reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie. Et pour d'autres encore, ce sont les deux.


C'est intéressant, sauf qu'ici, il ne s'agit pas de la "reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie", ce qui est complètement hors-sujet.

Il s'agit de mariage (et le mariage n'est pas la "reconnaisse d'un mode de vie" mais l'organisation de la filiation), de PMA et de GPA.



D'où les 50 pages sur le fait que ce soit naturel ou non.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane
Le.
 
Messages: 50710
Inscription: 16 Déc 2004, 23:19

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Tarod le 21 Jan 2013, 20:18

Stéphane a écrit:
Waddle a écrit:
Genie a écrit:Pour certains le métissage bouleverse les équilibres fondamentaux de la société, pour d'autres c'est la reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie. Et pour d'autres encore, ce sont les deux.

C'est intéressant, sauf qu'ici, il ne s'agit pas de la "reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie", ce qui est complètement hors-sujet.
Il s'agit de mariage (et le mariage n'est pas la "reconnaisse d'un mode de vie" mais l'organisation de la filiation), de PMA et de GPA.

D'où les 50 pages sur le fait que ce soit naturel ou non.

:o
Avatar de l'utilisateur
Tarod
 
Messages: 6403
Inscription: 06 Mar 2011, 14:11
Localisation: Corrèze

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Dr Renard le 21 Jan 2013, 20:39

Cortese a écrit:C'est exactement ce que je dis depuis le début, cette fumisterie de mariage gay n'est rien d'autre qu'une partie d'une vaste manipulation politique dans le cadre néo-impérialiste du "choc des civilisations". Ça ne manque pas de piquant de voir cette charmante alliance compassionnelle entre la gauche bien-pensante (enfin, quand je dis "pensante" c'est pour la forme, ça relève plutôt du pavlovisme) et l'extrême droite raciste (dont l'Eglise ne fait pas partie).

Le mariage gay expliqué en Hollande à des enfants par de grands enfants :
...Enfin, détail piquant (même si je pense, et je l’ai dit dans mon dernier livre, que le Front national de Marine Le Pen va suivre la même voie), l’extrême droite néerlandaise a largement instrumentalisé l’égalité hommes-femmes et homos-hétéros pour mieux ostraciser les musulmans...

http://www.rue89.com/2013/01/21/douze-a ... ant-238818

Tu l'as compris le texte que tu cites? N'y aurait-il pas du second degré là dedans? L'une des premières choses résultant du mariage gay au Pays-Bas, c'est ... l'élimination de tous les concours de l'eurovision, un vrai drame national...

Sinon mépriser les autres en les rabaissant à des personnes qui ne pensent pas, ça permet sans doute de se placer au-dessus, ça évite de se poser des questions qui pourraient remettre en question certaines certitudes, bref, ça évite de penser justement.

Quant à l'extrême droite française, même en dehors de l'Eglise, elle semble être majoritairement contre le mariage gay, comme tu l'appelles. Regarde un peu les quelques exemples que nous avons sur ce forum.
Image
Avatar de l'utilisateur
Dr Renard
 
Messages: 5762
Inscription: 21 Fév 2003, 19:06
Localisation: Touraine

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Cortese le 21 Jan 2013, 20:51

Dr Renard a écrit:
Cortese a écrit:C'est exactement ce que je dis depuis le début, cette fumisterie de mariage gay n'est rien d'autre qu'une partie d'une vaste manipulation politique dans le cadre néo-impérialiste du "choc des civilisations". Ça ne manque pas de piquant de voir cette charmante alliance compassionnelle entre la gauche bien-pensante (enfin, quand je dis "pensante" c'est pour la forme, ça relève plutôt du pavlovisme) et l'extrême droite raciste (dont l'Eglise ne fait pas partie).

Le mariage gay expliqué en Hollande à des enfants par de grands enfants :
...Enfin, détail piquant (même si je pense, et je l’ai dit dans mon dernier livre, que le Front national de Marine Le Pen va suivre la même voie), l’extrême droite néerlandaise a largement instrumentalisé l’égalité hommes-femmes et homos-hétéros pour mieux ostraciser les musulmans...

http://www.rue89.com/2013/01/21/douze-a ... ant-238818

Tu l'as compris le texte que tu cites? N'y aurait-il pas du second degré là dedans? L'une des premières choses résultant du mariage gay au Pays-Bas, c'est ... l'élimination de tous les concours de l'eurovision, un vrai drame national...

Sinon mépriser les autres en les rabaissant à des personnes qui ne pensent pas, ça permet sans doute de se placer au-dessus, ça évite de se poser des questions qui pourraient remettre en question certaines certitudes, bref, ça évite de penser justement.

Quant à l'extrême droite française, même en dehors de l'Eglise, elle semble être majoritairement contre le mariage gay, comme tu l'appelles. Regarde un peu les quelques exemples que nous avons sur ce forum.


Tu n'as sans doute pas suivi l'émission de Zemmour dans laquelle il tendait à Marine Le Pen un article de Minute qui dénonçait son "association" avec des groupes homosexuels avec pour but commun la lutte contre l'islam (et on devine que ce n'est pas seulement contre l'islamisme). L'article de rue89 montre justement une confirmation de cette collusion entre certains groupes homosexuels et l'extrême droite "moderne", celle de Pym Fortuyn (politicien homosexuel d'extrême droite assassiné par un islamiste) et d'Anders Breivik, elle même déjà associée aux sionistes (le parti néo-nazi autrichien de feu Jörg Haïder est maintenant accueilli à bras ouverts en Israël). On voit bien que se dessine une certaine gauche "sociétale" bourgeoise, judéophile (c'est à dire pro-sioniste en réalité) et homophile, qui est entrain d'entrer en collision frontale avec les idéaux traditionnels de la gauche : anti-impérialisme, anti-racisme et lutte pour l'égalité devant l'argent. Je dis que les gens honnêtes ne devraient pas marcher dans ce genre de combine dans laquelle intervient de toute évidence cette histoire stupéfiante de mariage gay qui ne semble avoir été inventée que pour l'usage politique que je décris.
Cortese
dieu
 
Messages: 33533
Inscription: 23 Fév 2003, 20:32

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Dr Renard le 21 Jan 2013, 21:17

Mais le fait que cet article mette sur le même niveau le lien entre l'extrême droite néerlandaise et les pro mariage homo d'une part, et l'élimination au concours de l'eurovision me semble indiquer qu'au final le mariage gay n'a rien changé.
Ensuite je ne nie pas les accointances entres certains groupes homo et l'extrême droite, je dis que la majorité des personnes d'extrême droite, même non catholiques, sont contre le mariage gay.
Image
Avatar de l'utilisateur
Dr Renard
 
Messages: 5762
Inscription: 21 Fév 2003, 19:06
Localisation: Touraine

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Cortese le 21 Jan 2013, 21:37

Dr Renard a écrit:Mais le fait que cet article mette sur le même niveau le lien entre l'extrême droite néerlandaise et les pro mariage homo d'une part, et l'élimination au concours de l'eurovision me semble indiquer qu'au final le mariage gay n'a rien changé.
Ensuite je ne nie pas les accointances entres certains groupes homo et l'extrême droite, je dis que la majorité des personnes d'extrême droite, même non catholiques, sont contre le mariage gay.


L'Eurovision je sais pas. Maintenant si la majorité des fachos isolés est contre le mariage gay ça n'a pas beaucoup d'importance. Ce qui a du poids c'est les groupes organisés, les partis. Le FN et le FPÖ, c'est du lourd.
Cortese
dieu
 
Messages: 33533
Inscription: 23 Fév 2003, 20:32

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Stéphane le 21 Jan 2013, 21:39

Dans moins de dix pages : "les homos sont racistes".
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane
Le.
 
Messages: 50710
Inscription: 16 Déc 2004, 23:19

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Cortese le 21 Jan 2013, 21:47

Stéphane a écrit:Dans moins de dix pages : "les homos sont racistes".


Leurs groupes organisés sont bien partis pour ça. Je ne vois pas pourquoi les homos ne pouraient pas être racistes ? Homophobe !
Cortese
dieu
 
Messages: 33533
Inscription: 23 Fév 2003, 20:32

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Stéphane le 21 Jan 2013, 21:51

De la différence entre article défini et indéfini.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane
Le.
 
Messages: 50710
Inscription: 16 Déc 2004, 23:19

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Neoflo le 21 Jan 2013, 22:11

Le sionisme qui pousse le mariage homosexuel en Occident pour faire chier les musulmans !
C'est presque beau dis donc !

Par contre, c'est triste qu'il n'y a pas un mec qui a des arguments sérieux contre le mariage homosexuel pour reprendre de volée ce genre d'élucubrations !
Neoflo
 
Messages: 2531
Inscription: 25 Fév 2003, 00:58
Localisation: Meudon, France

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Sylphus le 21 Jan 2013, 22:20

Neoflo a écrit:Le sionisme qui pousse le mariage homosexuel en Occident pour faire chier les musulmans !
C'est presque beau dis donc !


Ca me rappelle le début du spectacle de Dieudonné "Dépôt de bilan" lorsqu'il évoque BHL. Quelque part nous avons nous aussi notre BHL, un BHL oriental. Beaucoup de formes pour un fond creux.
Sylphus
 
Messages: 8789
Inscription: 19 Oct 2010, 10:11

Re: Le mariage homosexuel

Messagede BWT le 22 Jan 2013, 00:04

L'on se bat sur des détails alors qu'à mon sens, il faudrait partir du général pour arriver ensuite au particulier.

D'abord, derrière le mariage pour tous, il y a les tenants de l’idéologie du genre. L’idéologie du genre vient des Etats-Unis et se base sur des cas marginaux (au sens statistique) et/ou pathologiques (hermaphrodisme, transsexualité) et sur la «french theory» (le déconstructivisme de Derrida.)

Pour eux, l’appartenance sexuée n’est en rien déterminante sur l’orientation sexuelle : il n’y plus des hommes et des femmes, il y a les hétéros, les homos, et les autres. Ces raisonnements s'appuient sur des cas «limites», qui ne représentent pas des parts significatives d’une population. Et c’est bien là le problème principal de l’idéologie du genre : elle oublie la statistique. De plus, elle procède d’une confusion entre le sexe, le genre et les orientations sexuelles. L’humanité se sépare entre hommes et femmes dont la grande majorité est hétérosexuelle.
L’homosexualité n’a pas de réalité physique puisqu’elle s’incarne toujours dans un mâle ou dans une femelle. Si l’homosexualité est aussi naturelle que hétérosexualité au sens où elle existe dans la nature, elle est, chez toutes les espèces, minoritaire.

Ensuite quand on énonce une loi générale, il y a toujours des exceptions. Or la théorie du genre, c’est l’exception qu’on veut ériger en loi générale. Le trucage magnifique est là et il consiste à dire : de toutes exceptions peut découler une norme (donc il n’y a plus de norme puisque tout peut devenir norme.)
Si l’on devait s’en tenir aux principes d’un état de droit démocratique, le projet de loi sur le mariage pour tous ne saurait être conforme à la constitution puisqu’il nie le droit de la majorité en l’étendant à la minorité, un droit étant toujours exclusif et limité, l’étendre à tous revient à l’effacer...
BWT
 
Messages: 2796
Inscription: 12 Aoû 2006, 15:38

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 22 Jan 2013, 00:44

Genie a écrit:
Waddle a écrit:
Genie a écrit:Pour certains le métissage bouleverse les équilibres fondamentaux de la société, pour d'autres c'est la reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie. Et pour d'autres encore, ce sont les deux.


C'est intéressant, sauf qu'ici, il ne s'agit pas de la "reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie", ce qui est complètement hors-sujet.

Il s'agit de mariage (et le mariage n'est pas la "reconnaisse d'un mode de vie" mais l'organisation de la filiation), de PMA et de GPA.


Les débats ont montré que le problème de fond n'était pas le mariage homosexuel mais la reconnaissance de l'homosexualité. On peut toujours jouer la carte de l'hypocrisie, les discours et les écrits restent.

Ah, parce que l'homosexualité n'est pas "reconnue" en France? Elle est donc interdite alors?
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 22 Jan 2013, 00:45

Stéphane a écrit:
Waddle a écrit:
Genie a écrit:Pour certains le métissage bouleverse les équilibres fondamentaux de la société, pour d'autres c'est la reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie. Et pour d'autres encore, ce sont les deux.


C'est intéressant, sauf qu'ici, il ne s'agit pas de la "reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie", ce qui est complètement hors-sujet.

Il s'agit de mariage (et le mariage n'est pas la "reconnaisse d'un mode de vie" mais l'organisation de la filiation), de PMA et de GPA.



D'où les 50 pages sur le fait que ce soit naturel ou non.

Dans un débat sur le mariage homosexuel, il est naturel que ça diverge sur l'homosexualité en général. Mais ça ne doit pas rentrer en ligne de compte pour valider ou invalider le mariage.

Car malgré les 50 pages dont tu parles, je crois que personne ici n'a dit que le mariage gay doit être interdit PARCE QUE l'homosexualité n'est pas naturelle.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 22 Jan 2013, 00:48

Neoflo a écrit:Le sionisme qui pousse le mariage homosexuel en Occident pour faire chier les musulmans !

Ah oui? Et qui a écrit ça?

Tu peux quoter la personne s'il te plait?
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 22 Jan 2013, 00:49

BWT a écrit:L'on se bat sur des détails alors qu'à mon sens, il faudrait partir du général pour arriver ensuite au particulier.

D'abord, derrière le mariage pour tous, il y a les tenants de l’idéologie du genre. L’idéologie du genre vient des Etats-Unis et se base sur des cas marginaux (au sens statistique) et/ou pathologiques (hermaphrodisme, transsexualité) et sur la «french theory» (le déconstructivisme de Derrida.)

Pour eux, l’appartenance sexuée n’est en rien déterminante sur l’orientation sexuelle : il n’y plus des hommes et des femmes, il y a les hétéros, les homos, et les autres. Ces raisonnements s'appuient sur des cas «limites», qui ne représentent pas des parts significatives d’une population. Et c’est bien là le problème principal de l’idéologie du genre : elle oublie la statistique. De plus, elle procède d’une confusion entre le sexe, le genre et les orientations sexuelles. L’humanité se sépare entre hommes et femmes dont la grande majorité est hétérosexuelle.
L’homosexualité n’a pas de réalité physique puisqu’elle s’incarne toujours dans un mâle ou dans une femelle. Si l’homosexualité est aussi naturelle que hétérosexualité au sens où elle existe dans la nature, elle est, chez toutes les espèces, minoritaire.

Ensuite quand on énonce une loi générale, il y a toujours des exceptions. Or la théorie du genre, c’est l’exception qu’on veut ériger en loi générale. Le trucage magnifique est là et il consiste à dire : de toutes exceptions peut découler une norme (donc il n’y a plus de norme puisque tout peut devenir norme.)
Si l’on devait s’en tenir aux principes d’un état de droit démocratique, le projet de loi sur le mariage pour tous ne saurait être conforme à la constitution puisqu’il nie le droit de la majorité en l’étendant à la minorité, un droit étant toujours exclusif et limité, l’étendre à tous revient à l’effacer...
Intéressant!
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Neoflo le 22 Jan 2013, 01:05

Waddle a écrit:
Neoflo a écrit:Le sionisme qui pousse le mariage homosexuel en Occident pour faire chier les musulmans !

Ah oui? Et qui a écrit ça?

Tu peux quoter la personne s'il te plait?


Tu es donc aveugle, je te quote donc quelques messages plus haut :
Cortese a écrit:des groupes homosexuels avec pour but commun la lutte contre l'islam

Cortese a écrit:elle même déjà associée aux sionistes

Cortese a écrit: certaine gauche "sociétale" bourgeoise, judéophile (c'est à dire pro-sioniste en réalité) et homophile

Cortese a écrit: cette histoire stupéfiante de mariage gay qui ne semble avoir été inventée que pour l'usage politique que je décris.


Mais le fait que tu ne t'opposes pas à ce genre de procédé n'est finalement pas étonnant.
Dernière édition par Neoflo le 22 Jan 2013, 01:11, édité 1 fois.
Neoflo
 
Messages: 2531
Inscription: 25 Fév 2003, 00:58
Localisation: Meudon, France

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Neoflo le 22 Jan 2013, 01:09

Finalement je crois que tout ce topic est résumé dès le 3e post du sujet, annonce de l'apocalypse, zoophilie et anormalité mais cela fait rire certains alors tout va bien.
Neoflo
 
Messages: 2531
Inscription: 25 Fév 2003, 00:58
Localisation: Meudon, France

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 22 Jan 2013, 01:29

Neoflo a écrit:
Waddle a écrit:
Neoflo a écrit:Le sionisme qui pousse le mariage homosexuel en Occident pour faire chier les musulmans !

Ah oui? Et qui a écrit ça?

Tu peux quoter la personne s'il te plait?


Tu es donc aveugle, je te quote donc quelques messages plus haut :
Cortese a écrit:des groupes homosexuels avec pour but commun la lutte contre l'islam

Cortese a écrit:elle même déjà associée aux sionistes

Cortese a écrit: certaine gauche "sociétale" bourgeoise, judéophile (c'est à dire pro-sioniste en réalité) et homophile

Cortese a écrit: cette histoire stupéfiante de mariage gay qui ne semble avoir été inventée que pour l'usage politique que je décris.


Mais le fait que tu ne t'opposes pas à ce genre de procédé n'est finalement pas étonnant.


J'en étais sur. Ton "elle même associée aux sionistes" est volontairement coupée de son contexte. Car tu fais semblant de croire que Cortese a écrit que le sionisme est associée dans la propagande du mariage homo. Or ce n'est écrit nulle part. Cortese a écrit assez clairement quelque chose de général, à savoir une collusion entre les groupes homos, l'extrême droite moderne, qui ELLE MEME a des liens avec le sionisme.

De là à conclure que Cortese a dit que le sionisme en général pousse au mariage gay contre les musulmans, il y a un énorme pas que tu franchis sans honte.

Quant à ta 3ème citation, elle est encore plus claire. Une gauche sioniste et homophile, pour toi, ça veut dire que le sionisme est homophile? :lol:
Si je te dis: "Une extreme droite pro-américaine et anti-musulmans", tu en conclus que les américains sont anti-musulmans? :lol:

Bref, tu as le droit d'avoir des lubies et des délires, mais faut pas venir nous embêter avec.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 22 Jan 2013, 01:32

Neoflo a écrit:Finalement je crois que tout ce topic est résumé dès le 3e post du sujet, annonce de l'apocalypse, zoophilie et anormalité mais cela fait rire certains alors tout va bien.

Il faut en effet être hyper intelligent pour ne pas comprendre que le post de Cortese était de l'humour gras, voulant simplement symboliser une certaine décadence dans notre société. On a encore le droit de le penser j'espère?
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede BWT le 22 Jan 2013, 01:45

Neoflo a écrit:Finalement je crois que tout ce topic est résumé dès le 3e post du sujet, annonce de l'apocalypse, zoophilie et anormalité mais cela fait rire certains alors tout va bien.

Derrière la violence des mots ne se cache pas toujours l’absurdité. Depuis qu’il a conscience de lui-même l’homme a besoin de normes dont découlent des lois pour réglementer sa vie. C’est la base du contrat social proposé par Rousseau : la paix sociale ne s’obtient que par une série d’accords passés entre les citoyens dans l’intérêt général de la communauté. Et l’intérêt général, c’est l’intérêt du plus grand nombre contre le plus petit nombre.

Or, les théories libertaires, plutôt que de fixer de nouvelles normes, fixent uniquement des nouvelles lois. Et ces nouvelles lois vont à l’encontre de la norme (donc de la majorité) et vont même jusqu’à supprimer la norme. On «déréglemente» le mariage comme on «déréglemente» le marché du travail, c’est-à-dire qu’on supprime toutes les règles de droit qui permettaient à la majorité d’échapper à la tyrannie de la minorité. D’où une panique chez bon nombre de citoyens qui voient dans toutes les «déréglementations» une régression de ses prérogatives face à la cité, un retour à la loi du plus fort.
BWT
 
Messages: 2796
Inscription: 12 Aoû 2006, 15:38

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 22 Jan 2013, 02:00

BWT a écrit:
Neoflo a écrit:Finalement je crois que tout ce topic est résumé dès le 3e post du sujet, annonce de l'apocalypse, zoophilie et anormalité mais cela fait rire certains alors tout va bien.

Derrière la violence des mots ne se cache pas toujours l’absurdité. Depuis qu’il a conscience de lui-même l’homme a besoin de normes dont découlent des lois pour réglementer sa vie. C’est la base du contrat social proposé par Rousseau : la paix sociale ne s’obtient que par une série d’accords passés entre les citoyens dans l’intérêt général de la communauté. Et l’intérêt général, c’est l’intérêt du plus grand nombre contre le plus petit nombre.

Or, les théories libertaires, plutôt que de fixer de nouvelles normes, fixent uniquement des nouvelles lois. Et ces nouvelles lois vont à l’encontre de la norme (donc de la majorité) et vont même jusqu’à supprimer la norme. On «déréglemente» le mariage comme on «déréglemente» le marché du travail, c’est-à-dire qu’on supprime toutes les règles de droit qui permettait à la majorité d’échapper à la tyrannie de la minorité. D’où une panique chez bon nombre de citoyens qui voient dans toutes les «déréglementations» une régression de ses prérogatives face à la cité, un retour à la loi du plus fort.

:good

Libéralisme sociétal et libéralisme financier sont les deux faces d'une même pièce, et il y a une certaine naïveté chez certaines personnes de gauche qui d'un côté, critiquent ouvertement l'ultra-libéralisme du capitalisme en critiquant les comportement égoïstes, et d'un autre, qui encourage le libéralisme individuel, le libéralisme sociétal, encourageant les individus à assouvir toutes leurs envies et toutes leurs pulsions. Comme si les deux n'étaient pas liés.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

Re: Le mariage homosexuel

Messagede metomoll le 22 Jan 2013, 09:20

:lol: :lol: :lol:

Image
"Nous n'héritons pas la terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants." - Antoine de Saint-Exupéry.
metomoll
Coyote in love with Bip-Bip
 
Messages: 6845
Inscription: 26 Nov 2003, 08:15
Localisation: Calédonie & Fiji

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Marlaga le 22 Jan 2013, 09:40

Stéphane a écrit:
Waddle a écrit:
Genie a écrit:Pour certains le métissage bouleverse les équilibres fondamentaux de la société, pour d'autres c'est la reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie. Et pour d'autres encore, ce sont les deux.


C'est intéressant, sauf qu'ici, il ne s'agit pas de la "reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie", ce qui est complètement hors-sujet.

Il s'agit de mariage (et le mariage n'est pas la "reconnaisse d'un mode de vie" mais l'organisation de la filiation), de PMA et de GPA.



D'où les 50 pages sur le fait que ce soit naturel ou non.


Je n'ai pas vu de personne contre le mariage agiter cela comme argument. C'est plutôt le contraire et les "pour" ont voulu avancer l'argument du côté naturel de l'homosexualité. Tout ceci est effectivement hors-sujet.

Le sujet n'est pas l'homosexualité mais le mariage. Il est défini d'une certaine façon et si on le change pour le rendre possible à des couples homosexuels, on le vide de son sens. C'est comme si on demandait un baptême laïque, un diplôme pour ceux qui ne finissent pas leur cursus d'étude,...
#JeSuisZemmour
Avatar de l'utilisateur
Marlaga
 
Messages: 21263
Inscription: 12 Mar 2007, 09:45

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Toma le 22 Jan 2013, 09:43

Waddle a écrit:
Stéphane a écrit:
Waddle a écrit:
Genie a écrit:Pour certains le métissage bouleverse les équilibres fondamentaux de la société, pour d'autres c'est la reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie. Et pour d'autres encore, ce sont les deux.


C'est intéressant, sauf qu'ici, il ne s'agit pas de la "reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie", ce qui est complètement hors-sujet.

Il s'agit de mariage (et le mariage n'est pas la "reconnaisse d'un mode de vie" mais l'organisation de la filiation), de PMA et de GPA.



D'où les 50 pages sur le fait que ce soit naturel ou non.

Dans un débat sur le mariage homosexuel, il est naturel que ça diverge sur l'homosexualité en général. Mais ça ne doit pas rentrer en ligne de compte pour valider ou invalider le mariage.

Car malgré les 50 pages dont tu parles, je crois que personne ici n'a dit que le mariage gay doit être interdit PARCE QUE l'homosexualité n'est pas naturelle.


bah non, puisque l'homosexualité est naturelle
Toma
is so
 
Messages: 17600
Inscription: 22 Fév 2003, 19:54

Re: Le mariage homosexuel

Messagede metomoll le 22 Jan 2013, 09:49

Non.
"Nous n'héritons pas la terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants." - Antoine de Saint-Exupéry.
metomoll
Coyote in love with Bip-Bip
 
Messages: 6845
Inscription: 26 Nov 2003, 08:15
Localisation: Calédonie & Fiji

Re: Le mariage homosexuel

Messagede Waddle le 22 Jan 2013, 09:56

Toma a écrit:
Waddle a écrit:
Stéphane a écrit:
Waddle a écrit:
Genie a écrit:Pour certains le métissage bouleverse les équilibres fondamentaux de la société, pour d'autres c'est la reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie. Et pour d'autres encore, ce sont les deux.


C'est intéressant, sauf qu'ici, il ne s'agit pas de la "reconnaissance de l'homosexualité comme mode de vie", ce qui est complètement hors-sujet.

Il s'agit de mariage (et le mariage n'est pas la "reconnaisse d'un mode de vie" mais l'organisation de la filiation), de PMA et de GPA.



D'où les 50 pages sur le fait que ce soit naturel ou non.

Dans un débat sur le mariage homosexuel, il est naturel que ça diverge sur l'homosexualité en général. Mais ça ne doit pas rentrer en ligne de compte pour valider ou invalider le mariage.

Car malgré les 50 pages dont tu parles, je crois que personne ici n'a dit que le mariage gay doit être interdit PARCE QUE l'homosexualité n'est pas naturelle.


bah non, puisque l'homosexualité est naturelle

Tout est naturel mon cher ami. L'amour, la haine, le viol, la pédophilie, les meurtres, les infanticides, etc...

Le tout est de savoir si c'est la norme, ou si c'est marginal.

Et comme je l'ai dit, de toutes façons, la question n'est pas là.
"La citoyenneté réduite au droit du sang consiste à dire que la République est génétique et non pas spirituelle", Waddle, 2013.

Mon blog
Avatar de l'utilisateur
Waddle
Enculeur de moucheS
 
Messages: 24109
Inscription: 10 Mai 2003, 18:05

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 0 invités