Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[metomoll]

Libre aux gens de croire que si Hollande fait des pieds et des mains pour satisfaire les gays, c'est simplement parce qu'il est épris de justice et d'égalité...

Quoi ?! Tu oses encore faire des plaisanteries homophobes ?! On t'a pourtant expliqué que seules les blagues homosexuellement halal était tolérées ici.

[Silverwitch]

Peut-être que quelqu'un a déjà précisé et que je n'ai pas vu le message, mais d'après l'article 11 de la constitution française:
Le référendum législatif pouvait porter à l'origine sur des questions relatives à l'organisation des pouvoirs publics ou à la ratification de traités importants.

La loi constitutionnelle du 4 août 1995 a ajouté la possibilité de faire appel au référendum pour des réformes relatives « à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent », ainsi que l'obligation, lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, de faire une déclaration suivie d'un débat devant chaque assemblée.

La modification constitutionnelle de 2008 a étendu le domaine du référendum aux questions d'ordre environnemental.

Il semble me semble bien que Taubira a raison, et je dirais malheureusement.

Rien n'est moins sûr ! Je cite: des réformes relatives « à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent ». La question du mariage ou de l'adoption est une question sociale.

[Sylphus]

La question du mariage ou de l'adoption est une question sociale.

Pour toi.
Mais en droit, rien n'est moins sûr.

[Silverwitch]

C'est vrai que la vie est rose pour les enfants des couples hétérosexuels, mariés, pacsés ou en concubinage qui se séparent.

- maman biologique dans la maison A, papa biologique dans la maison B
- maman biologique et beau-père dans la maison A, papa biologique dans la maison B
- maman biologique dans la maison A et papa biologique et belle-mère dans la maison B
- maman biologique et beau-père dans la maison A, papa biologique et belle-mère dans la maison B
- maman biologique, beau-père et frères d'adoption dans la maison A, papa biologique dans la maison B
- maman biologique, ...

J'arrête, faudrait que je puisse également inclure deux séparations avec toutes les combinaisons possibles, il me faudrait un ordinateur vectoriel pour en arriver à bout.

Sauf que les choses sont plus simples. En France, 75% des enfants vivent avec leurs deux parents. Les familles recomposées, les parents isolés, c'est une minorité.

Sans parler de tous ces cas sociaux qui font des gosses sans même le savoir et dont les gosses se retrouvent à l'orphelinat parce qu'ils n'ont ni les capacités intellectuelles ni financière ni tout court de les élever ? C'est quand qu'on donne un permis d'accoucher sur base d'une enquête sociale, et ce dans l'intérêt des enfants à naître?

Je ne comprends pas la portée de cet argument, ni de la litanie des arguments précédents qui tendent à montrer qu'être un enfant, c'est l'horreur. On se demande par quel miracle, le fait d'être un enfant fabriqué qui ne connaîtra jamais son père, sa mère biologique, ou même ses deux géniteurs, soyons fous échapperait à ce que tu décris auparavant. À la lecture de telles outrances, la seule question qui vient, c'est pourquoi ajouter à une telle horreur en compliquant encore les choses ?

[Waddle]

Sauf que les choses sont plus simples. En France, 75% des enfants vivent avec leurs deux parents.

Tiens, je ne connaissais pas ce chiffre. Intéressant. Tu as des sources?

[Silverwitch]

Sauf que les choses sont plus simples. En France, 75% des enfants vivent avec leurs deux parents.

Tiens, je ne connaissais pas ce chiffre. Intéressant. Tu as des sources?

Oui:

En 2008, les trois quarts des mineurs vivent avec leurs deux parents.

Source insee:

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=T12F034

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-27102011-AP/FR/3-27102011-AP-FR.PDF

[Waddle]

Merci.

[heow]

Cette stat indique les enfants qui vivent avec un couple marié.
Il n'est aucune question de savoir si les deux personnes du couple sont les deux parents de l'enfant.

Ici, un enfant dans une famille recomposée sera dans la case "couple vivant avec enfant" alors qu'un seul des deux parents est le vrai parent de l'enfant.

C'est d'ailleurs bien mentionné dans le 2e doc: "Les parents mariés ou vivant en union libre incluent les parents biologiques, les beaux-parents, les parents adoptifs ou d'accueil. "

Du coup ton 75% ne veut plus dire grand chose, une fois que tu y mets toutes les minorités pour y arriver.

9% des mineurs vivent dans une famille recomposée, là c'est déjà plus intéressant comme stat: http://www.insee.fr/fr/themes/document. ... 259#inter2

[Waddle]

Cette stat indique les enfants qui vivent avec un couple marié.

Il n'est aucune question de savoir si les deux personnes du couple sont les deux parents de l'enfant.

Ici, un enfant dans une famille recomposée sera dans la case "couple vivant avec enfant" alors qu'un seul des deux parents est le vrai parent de l'enfant.

C'est d'ailleurs bien mentionné dans le 2e doc: "Les parents mariés ou vivant en union libre incluent les parents biologiques, les beaux-parents, les parents adoptifs ou d'accueil. "

Du coup ton 75% ne veut plus dire grand chose, une fois que tu y mets toutes les minorités pour y arriver.

http://www.insee.fr/fr/themes/document. ... id=T12F034

En 2008, les trois quarts des mineurs vivent avec leurs deux parents.

[heow]

Leur deux parents ça ne veut pas dire QUE parent biologiques, c'est la citation du document que je viens de donner.

[Silverwitch]

Leur deux parents ça ne veut pas dire parent biologiques, c'est la citation du document que je viens de donner.

Ton affirmation est inexacte et ta lecture de l'article de l'insee est incomplète. 75% des enfants vivent avec leurs deux parents. Si tu ajoutes la part des enfants qui vivent dans des familles recomposées, la proportion passe à 80%. Pour des informations plus détaillées, tu peux lire cet article:

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1259

Tu auras à disposition des statistiques selon l'âge, qui te permettront par exemple de constater que plus de 82% des enfants entre 0 et 6 ans vivent avec leurs deux parents.

[heow]

Bon, pour faire simple, dans ton premier document INSEE que tu cites, une famille recomposée ne rentre pas dans les cases et est mise dans "Famille avec les deux parents".
Point.
Y a pas d'autre case possible dans ce cas.

Et je te donne bien la citation de ton 2e doc qui explique bien que "les deux parents" ça veut dire "biologiques, adoptifs, remariés, blablabla".

Tu as 9% des mineurs qui vivent dans une famille recomposée (source: http://www.insee.fr/fr/themes/document. ... 259#inter2 ) + 20% qui vivent dans une famille monoparentale.
Ca nous fait un joli 29% . Ah oui, une minorité donc.

[Silverwitch]

Bon, pour faire simple, dans ton premier document INSEE que tu cites, une famille recomposée ne rentre pas dans les cases et est mise dans "Famille avec les deux parents".
Point.
Y a pas d'autre case possible dans ce cas.

Et je te donne bien la citation de ton 2e doc qui explique bien que "les deux parents" ça veut dire "biologiques, adoptifs, remariés, blablabla".

Tu as 9% des mineurs qui vivent dans une famille recomposée (source: http://www.insee.fr/fr/themes/document. ... 259#inter2 ) + 20% qui vivent dans une famille monoparentale.
Ca nous fait un joli 29% . Ah oui, une minorité donc.

Quand même, heow... Tu pourrais au moins lire l'article. Tout est écrit noir sur blanc et de manière précise et détaillée.

- 75,4% des enfants vivent avec leur père et leur mère.
- 5,8% des enfants vivent avec un beau-parent
- 16,4% dans des familles monoparentales.

Je ne vois pas comment on peut faire plus clair.

[heow]

Non mais attend, rien que le TITRE de la rubrique est:



http://www.insee.fr/fr/themes/document. ... 259#inter2

Donc le 5,8%...

Et ton 16,4% se transforme en 20,6%





Donc 20,6% + 9% moi j'ai 29,6%, pas du tout la minorité dont tu parles.
Enfin peut-être que tu entends dans le mot "minorité" le fait que ça soit moins de 50%, dans ce cas, en effet...

Mais en france, là tu as 29% des enfants qui vivent dans une famille soit monoparentale, soit recomposée. C'est loin d'être anodin.

[Silverwitch]

Non mais attend, rien que le TITRE de la rubrique est:



http://www.insee.fr/fr/themes/document. ... 259#inter2

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

[heow]

Je comprends pas comment tu peux dire que 5,8% des enfants vivent avec un beau parent, quand 9% vivent dans une famille recomposée.
Ca te semble logique ? Eh.

[B.Verkiler]

Dans les 9% vivant dans une famille recomposée, une petit tiers vivent avec leurs deux parents.

[Silverwitch]

Je comprends pas comment tu peux dire que 5,8% des enfants vivent avec un beau parent, quand 9% vivent dans une famille recomposée.
Ca te semble logique ? Eh.

Ah ! C'est pourtant simple: il y a des demi-frères et des demi-soeurs. C'est ce qui fait l'écart qui te perturbe. 1,2 millions d'enfants vivent dans une famille recomposée, mais au sein ces familles recomposées, 380 000 enfants vivent avec leurs deux parents.

[Dr Renard]

Et ton 16,4% se transforme en 20,6%

16,4% des enfants vivent dans une famille monoparentale.
mais 20,6% des familles sont monoparentales.
Ce sont 2 choses différentes.

[Cyril]

Oui, et tu dis que c'est plus "légitime" de manifester (ou de râler) quand quelqu'un ne respecte pas un engagement que quand il le respecte.

J'en déduis donc que, si un président promet une mesure qui est très mauvaise ou très injuste, il est plus "légitime" de manifester pour soutenir la mesure, que de manifester contre.
Je te laisse assumer la conséquence de tes propos.

Pas de souci, j'assume, comme je l'ai toujours fait. Et encore une fois, tu confonds légitimité et justesse. Ce n'est pas parce que c'est légitime que c'est juste.

[Cyril]

L'excuse des médias, ça devient pénible au final.

Les lobbys homosexuels, ouais c'est de la fiction, ça n'existe pas.

Quand il s'agit de parler d'intégristes cathos, ou de l'église qui influence les manifestants, c'est normal. Mais quand on parle des lobbys gays, ça devient lourd.

Quelque chose de concret: quand Hollande avait dit qu'il comprendrait que des maires ne veuillent pas célébrer des mariages gays par "objection de conscience", il s'était fait recadrer par le lobby gay, et quelques jours plus tard, il est revenu en arrière:

http://24heuresactu.com/2012/11/22/mari ... nter-lgbt/

Libre aux gens de croire que si Hollande fait des pieds et des mains pour satisfaire les gays, c'est simplement parce qu'il est épris de justice et d'égalité...

Attends, vous sortez le mot lobby à chaque discussion, lobby sioniste, lobby gay, lobby des banques... Oui, c'est lourd et non-prouvé.
Quant au rôle des médias, il n'a plus besoin d'être prouvé.

Quant à ton article de presse, il est pas du tout orienté...

[Waddle]

Oui, et tu dis que c'est plus "légitime" de manifester (ou de râler) quand quelqu'un ne respecte pas un engagement que quand il le respecte.

J'en déduis donc que, si un président promet une mesure qui est très mauvaise ou très injuste, il est plus "légitime" de manifester pour soutenir la mesure, que de manifester contre.
Je te laisse assumer la conséquence de tes propos.

Pas de souci, j'assume, comme je l'ai toujours fait. Et encore une fois, tu confonds légitimité et justesse. Ce n'est pas parce que c'est légitime que c'est juste.

Bon, si on commence avec les jeux de mots à 2 balle, juste pour à tout prix avoir raison, ça ne vaut pas la peine.

[Waddle]

L'excuse des médias, ça devient pénible au final.

Les lobbys homosexuels, ouais c'est de la fiction, ça n'existe pas.

Quand il s'agit de parler d'intégristes cathos, ou de l'église qui influence les manifestants, c'est normal. Mais quand on parle des lobbys gays, ça devient lourd.

Quelque chose de concret: quand Hollande avait dit qu'il comprendrait que des maires ne veuillent pas célébrer des mariages gays par "objection de conscience", il s'était fait recadrer par le lobby gay, et quelques jours plus tard, il est revenu en arrière:

http://24heuresactu.com/2012/11/22/mari ... nter-lgbt/

Libre aux gens de croire que si Hollande fait des pieds et des mains pour satisfaire les gays, c'est simplement parce qu'il est épris de justice et d'égalité...

Attends, vous sortez le mot lobby à chaque discussion, lobby sioniste, lobby gay, lobby des banques... Oui, c'est lourd et non-prouvé.
Quant au rôle des médias, il n'a plus besoin d'être prouvé.

Quant à ton article de presse, il est pas du tout orienté...

C'est bien de dire "le rôle des médias", mais ce que je demande, c'est ce que tu leur imputes exactement. Ils parlent trop de cette réforme? Ils soutiennent trop un camp?

Pour l'article de presse qui relate le fait que Hollande s'est rétracté après avoir discuté avec des gens du LGBT, c'est un fait, tu peux le trouver partout en cherchant.

[Cyril]

Bon, si on commence avec les jeux de mots à 2 balle, juste pour à tout prix avoir raison, ça ne vaut pas la peine.

Il n'y a aucun jeu de mot là dedans.

[Cyril]

C'est bien de dire "le rôle des médias", mais ce que je demande, c'est ce que tu leur imputes exactement. Ils parlent trop de cette réforme? Ils soutiennent trop un camp?

Pour l'article de presse qui relate le fait que Hollande s'est rétracté après avoir discuté avec des gens du LGBT, c'est un fait, tu peux le trouver partout en cherchant.

Je leur reproche de trop en parler, en effet. Pas de choisir un camp.

[Tarod]

C'est bien de dire "le rôle des médias", mais ce que je demande, c'est ce que tu leur imputes exactement. Ils parlent trop de cette réforme? Ils soutiennent trop un camp?
Pour l'article de presse qui relate le fait que Hollande s'est rétracté après avoir discuté avec des gens du LGBT, c'est un fait, tu peux le trouver partout en cherchant.

Je leur reproche de trop en parler, en effet. Pas de choisir un camp.

C'est dingue qu'avant l'intervention au Mali c'était le sujet majeur dans les médias. Alors que pendant ce temps il y a eu une réforme du code du travail avec un accord signé qui a à peine fait parlé. Pourtant c'est bien ça qui influe sur la vie des français, pas le mariage homo.

[Waddle]

Bon, si on commence avec les jeux de mots à 2 balle, juste pour à tout prix avoir raison, ça ne vaut pas la peine.

Il n'y a aucun jeu de mot là dedans.

Bien sur. Tu estimes qu'il est plus "légitime" de manifester quand une promesse n'est pas tenue, maintenant tu nuances en différenciant légitime et juste.

Bref, ce que tu dis n'a aucun sens. La seule chose qui est légitime, juste, normale (tout ce que tu veux), c'est de manifester pour une cause juste.
Le fait que ça fasse oui ou non partie d'une promesse est anecdotique.

Ou alors, si par exemple le FN arrive au pouvoir et veut mettre en place son programme, tu nous expliqueras qu'il est plus légitime de manifester en soutien au programme, plutôt que pour s'y opposer.
Ah oui, j'oubliais, "légitime" et "juste" c'est pas pareil...

[Waddle]

C'est bien de dire "le rôle des médias", mais ce que je demande, c'est ce que tu leur imputes exactement. Ils parlent trop de cette réforme? Ils soutiennent trop un camp?

Pour l'article de presse qui relate le fait que Hollande s'est rétracté après avoir discuté avec des gens du LGBT, c'est un fait, tu peux le trouver partout en cherchant.

Je leur reproche de trop en parler, en effet. Pas de choisir un camp.

Bah ce que tu reproches aux médias, tu le fais toi même, puisque tu es très assidu sur ce topic.

[Cyril]

C'est dingue qu'avant l'intervention au Mali c'était le sujet majeur dans les médias. Alors que pendant ce temps il y a eu une réforme du code du travail avec un accord signé qui a à peine fait parlé. Pourtant c'est bien ça qui influe sur la vie des français, pas le mariage homo.

On est bien d'accord...

[iceman46]

vous avez pas l'impression de tourner en rond la?

[DCP]

Waddle, il ne t'a pas échappé qu'il y a une légère différence entre un topic sur un obscur de sport automobile et un média ?

Et sinon, pourquoi as-tu besoin de t'en prendre à tes interlocuteurs si tu es sûr que ta cause est juste et tes arguments bien fondés ?

[Cyril]

Bien sur. Tu estimes qu'il est plus "légitime" de manifester quand une promesse n'est pas tenue, maintenant tu nuances en différenciant légitime et juste.

Bref, ce que tu dis n'a aucun sens. La seule chose qui est légitime, juste, normale (tout ce que tu veux), c'est de manifester pour une cause juste.
Le fait que ça fasse oui ou non partie d'une promesse est anecdotique.

Ou alors, si par exemple le FN arrive au pouvoir et veut mettre en place son programme, tu nous expliqueras qu'il est plus légitime de manifester en soutien au programme, plutôt que pour s'y opposer.
Ah oui, j'oubliais, "légitime" et "juste" c'est pas pareil...

Visiblement, tu ne veux pas faire l'effort de discuter correctement et/ou de comprendre.

Bah ce que tu reproches aux médias, tu le fais toi même, puisque tu es très assidu sur ce topic.

C'est vrai que ce que je dis, c'est vu par des millions de français et que je les influence. Et mon assiduité sur ce sujet est moindre depuis quelques temps (et minime par rapport à la tienne, mais passons, ce n'est pas le sujet).

[DCP]

vous avez pas l'impression de tourner en rond la?

On appelle cela un topic de Sisyphe.....

[Waddle]

Waddle, il ne t'a pas échappé qu'il y a une légère différence entre un topic sur un obscur de sport automobile et un média ?

D'abord, F1-Express est un forum très select, rempli d'intellectuels, d'intelligence, et rempli de lumière. Donc retire ce que tu as dit.

Et sinon, pourquoi as-tu besoin de t'en prendre à tes interlocuteurs si tu es sûr que ta cause est juste et tes arguments bien fondés ?

"M'en prendre", c'est à dire?

[Waddle]

vous avez pas l'impression de tourner en rond la?

On appelle cela un topic de Sisyphe.....

T'as pas l'impression de te répéter là?

[Kôôl-x]

vous avez pas l'impression de tourner en rond la?

On appelle cela un topic de Sisyphe.....

C'est la victoire à l'usure, mais bon, ils sont motivés.

[DCP]

Waddle, je trouve que tu es souvent sur le registre des attaques personnelles ou des remarques dirigées contre les autres membres sur ce topic, c'est tout. Genre ta dernière remarque sur Cyril qui "fait comme les médias", elle apporte quoi au débat ?

[Kôôl-x]

[Capet]

Je suis pas d'accord, j'en parlais hier à une collègue !

[DCP]

:??:

C'est pour Waddle, j'edite pour que les gens comprennent.

[Kôôl-x]

Et Capet, y raconte quoi ? Lapin compris non plus moi !