Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Kôôl-x]

Sous prétexte qu'on traque des méchants, on peut égorger et violer femmes et enfants ?

Nan, désolé, vous pouvez, tous les 2, me déballer toutes les exactions de ces enculés de capitalistes mondiaux (et c'est un peu léger d'argumenter sur la future suprématie économique de tel ou tel pays), la fin de justifie pas les moyens, justement. Quand les dommages collatéraux font plus de dégâts que les conflits, c'est qu'on réfléchit un peu trop "collatéralement". Si je considère qu'israël se conduit comme la pire des merdes, c'est pas pour adouber ceux qui font la même chose ailleurs au motif qu'ils ne s'en prennent pas forcément à des arabes mais à des affreux capitalistes. On parle en millier de civils, là.
Nan mais quoi ? On résout de simples problèmes politiques par l'enculage à sec de troupeaux récalcitrants (et encore, quand ils savent pourquoi on les massacre) ? Sans moi, merci.

[Maverick]

Je n'arrive pas à bien comprendre ce qu'on reproche à Poutine.
Il serait un peu trop méchant.
- En tchetchenie, il faudrait qu'il soit plus humaniste que ça. Ok, les Wahabistes pilotés par La Saoudie et la CIA prendrairnt le pays sous leur coupe, avec d'énormes avantages petrolo-stratégiques, mais pas grave, Poutine se sera comporté comme un gentleman. Il devrait combattre les Salafistes avec classe et honneur, mais ans violence et agressivité. Y a la manière, MOssieur Poutine ! Même les Salafistes méritent de la considération.
- En Georgie, il aurait du être plus sympa que ça, et laisser le mafieux local, piloté par Tel Aviv et Washington faire ce qu'il veut, entre autre la construction d'un aéroport militaire Israélien sous le nez de Moscou (pour les avions de Médecins sans Frontière, j'imagine ?), et donc encercler un peu plus la Russie. Bon, la Russie aurait été dramatiquement affaiblie, avec le tiers de l'OTAN à ses portes, mais pas grave, Poutine se serait comporté avec humanisme et mesure.
- Voyez en Serbie ! il a rien fait ! Bon c'est vrai, les USA en ont profité pour construire leur plus grosse base militaire à la frontière Russe dans un pays absurde, dirigé par des bandits, le Kossovo, i,venté de toutes pièces dans les officine de Langley... Mais pas grave, dans cette affaire Poutine s'est comporté comme un valeureux pacifiste. Hein ! Vous voyez ? Il sait être gentil, lorsqu'il veut, le sagouin !
- En Syrie, il devrait être sympa en laissant s'installer là-bas des aventuriers Salafistes pilotés par la CIA et Cie. Il ne devrait pas soutenir ce diable de Assad. Oui bon, ça affaiblirait l'Iran, et ça permettra aux States de mettre main basse sur TOUT le pétrole de la région, avec un unique gendarme pour garder la région, Israel, et ses mignons chiens de gardes ) à plat ventre, les Saoudo Salafo Qatariens. Qu'est ce que vous chipotes pas !!!! Ha la la ! Oui bon, la Russie n'aura plus aucun accès à cette région riche en pétrole c'dont auquel chaque goutte coutera la peau des fesses dans 20 ou 20 ans... Ok, toute la région sera aux mains des barbus talibanesques, mais bon, quoi les mecs, Poutine en n'aidant pas Assad, se comporterait alors comme un vrai gentleman.
- Tiens, à l'intérieur, il devrait laisser l'opposition tranquille, ce dictateur de Poutine ! Oui, d'accord, les oligarques dépèceront la moindre parcelle de l'économie russe pour la verser dans l'escarcelle de Wall Street, oui, peut-être la Russie elle-même sera démembrée et jetée dans la poubelle de l'Histoire, mais hein, on pourra au moins dire que Poutine se sera comporté comme un Grand ! Un vrai Seigneur ! Un type bien, quoi.
Là au moins, le Nouvel Obs et France Inter auront de bonnes raisons de dire du bien de lui. Ca se mérite, Monsieur, les louages de nos médias. Ca se mérite, les bons points de l'Occident !

Ha ho, les gens, dans quel monde vivez vous ?

[DCP]

Sous prétexte qu'on traque des méchants, on peut égorger et violer femmes et enfants ?

Nan, désolé, vous pouvez, tous les 2, me déballer toutes les exactions de ces enculés de capitalistes mondiaux (et c'est un peu léger d'argumenter sur la future suprématie économique de tel ou tel pays), la fin de justifie pas les moyens, justement. Quand les dommages collatéraux font plus de dégâts que les conflits, c'est qu'on réfléchit un peu trop "collatéralement". Si je considère qu'israël se conduit comme la pire des merdes, c'est pas pour adouber ceux qui font la même chose ailleurs au motif qu'ils ne s'en prennent pas forcément à des arabes mais à des affreux capitalistes. On parle en millier de civils, là.
Nan mais quoi ? On résout de simples problèmes politiques par l'enculage à sec de troupeaux récalcitrants (et encore, quand ils savent pourquoi on les massacre) ? Sans moi, merci.

[Shoemaker]

Allons, il ne s'agit pas de nous, de toi, de moi. Il s'agit du destin de ceux qui vivent ces situations.
Quel est le fou qui va exulter en parlant des enfants Tchétchenes violés et massacrés par les soudards de Kadyrov ? Le souligner, s'en justifier, est en soi une obscénité.
Je rappelle tout de même qu'il n y a qu'en Tchetechenie que Poutine a une responsabilité de violence caractérisée. Mais n'oublions pas que ce n'est pas lui, actuellement, qui mène la répression. Mais un Tchetchene. Oui, ce tchetchene est un pion de Moscou. Mais c'est tout ce que Moscou a trouvé pour faire face aux hordes salafistes. LA CIA a trouvé des psychopathes intégristes, Poutine leur a opposé des psychopathes mafieux. C'est affreux ? OUI. MAis depuis quand la guerre est-elle une belle chose ? S'il y a mieux, faut aller lui dire à Poutine. Ou alors livrer cette terre aux Wahabistes. Nous (Cortese et moi), on a trop vu, les avancées wahabistes sous couvert de trafiquotage géostrategique hypocrite. Pour le cas que je connais parfaitement, l'Algérie, il y a eu 150 000 morts. Ces gens seraient vivants, si le wahabisme n'avait jamais été soutenu par la CIA. Ca c'est un fait indécrotable. Alors oui, on pourrait dire, il n' y a qu'a s'applatir devant eux, pour éviter des répressions, des morts, des massacres de part et d'autres. Ben non. Il y a des fois où la résistance est là. Ca se paye au centuple. L'Europe a sacrifié 20 puis 60 millions de morts pour avoir la paix. Bon, Poutine a de la marge, pour que peut-être un jour, la paix soit là dans ces régions, sans l'OTAN, sans les Salafistes.
Comprendre les enjeux. C'est l'essentiel, pour avancer.
Voter contre des gouvernements qui aident la CIA et les Saoudiens (Libye...), c'est bien plus utile pour les peuples de ces régions malheureuses, plutôt que de taper inutilement sur Poutine et de dire que son action est horrible, puis tout mélanger, et au final tout mettre dans le même sac. C'est exactement ce que veux la propagande occidentale officielle. Tout dans le même sac : les responsables de tout ce foutoir, et ceux qui, même d'une manière terrible, résistent.
Si Poutine lâche le morceau, qui ira alors pleurer sur le sort de ceux qui seront livrés pieds et poings liés aux hordes salafistes sous le sourire narquois de Washington.
Qui viendra pleurer lorsque Washington ne donnera pas une goutte de pétrole à l'Europe. Lorsque le monde sera alors dirigé par l'unique puissance Américaine ?
On peut dire toute la sainte journée que Poutine n'est pas un tendre, que c'est un sanguinaire.
Oh oui. MAis dire que cela, et se débarrasser du problème, c'est exactement ce que veulent ceux qui ont commencé.
Washnigton n'en a rien à faire et s'en contrefiche à fond la caisse, qu'on dise que les Américains sont des salauds. A condition justement qu'on dise aussi que Poutine est un salaud. C'est tout bon !
Mais il faut répondre à cette question : Cette crise internationale qui dure depuis la chute du mur de Berlin et qui fait tant de mal, QUI l'A COMMENCÉ ?

[denim]

DSK ???

[Shoemaker]

DSK ???

Y a de ça !

[Cortese]

En fait quand les gouvernements et leurs médias en meute se mettent subitement à décerner des brevets d'"hitlerité" (on n'oublie pas que le malheureux Gamal Abdel Nasser a été qualifié de nouveau Hitler en 1956 uniquement parce qu'il avait nationalisé le canal de Suez quelques années avant l'expiration du bail) ça revient presque à coup sur à décerner en réalité un brevet de patriotisme au concerné. L'Occident actuel est la chose politique la plus haineuse et la plus hypocrite qu'on ait vu depuis les Borgia. Mais bon, ça ne sert à rien d'argumenter, quoi de plus borné qu'un bobo ? J'ai des copains comme ça, j'ai eu beau expliquer ça sert à rien. En fait ce genre de bobos parisiens (très agréables et généreux par ailleurs), ça me fait penser aux Allemands du temps d'Hitler. On se demande toujours comment ils ont pu marcher dans des trucs pareils. Eh bien on le sait, ça tient un peu de la bêtise de Monsieur Homais ou du bourgeois gentilhomme, du contentement de soi de tenir un mm2 du bon côté du manche, de la vanité du Chihuahua qui suit fièrement une meute de loups.

[Shoemaker]

En fait quand les gouvernements et leurs médias en meute se mettent subitement à décerner des brevets d'"hitlerité" (on n'oublie pas que le malheureux Gamal Abdel Nasser a été qualifié de nouveau Hitler en 1956 uniquement parce qu'il avait nationalisé le canal de Suez quelques années avant l'expiration du bail) ça revient presque à coup sur à décerner en réalité un brevet de patriotisme au concerné. L'Occident actuel est la chose politique la plus haineuse et la plus hypocrite qu'on ait vu depuis les Borgia. Mais bon, ça ne sert à rien d'argumenter, quoi de plus borné qu'un bobo ? J'ai des copains comme ça, j'ai eu beau expliquer ça sert à rien. En fait ce genre de bobos parisiens (très agréables et généreux par ailleurs), ça me fait penser aux Allemands du temps d'Hitler. On se demande toujours comment ils ont pu marcher dans des trucs pareils. Eh bien on le sait, ça tient un peu de la bêtise de Monsieur Homais ou du bourgeois gentilhomme, du contentement de soi de tenir un mm2 du bon côté du manche, de la vanité du Chihuahua qui suit fièrement une meute de loups.

Houlà ! Aux abris !!!!

[Kôôl-x]

Mais il faut répondre à cette question : Cette crise internationale qui dure depuis la chute du mur de Berlin et qui fait tant de mal, QUI l'A COMMENCÉ ?

Non, mon petit poulet des îles, la question c'est : pourquoi le gros gégé prend-il la nationalité russe ? Est-ce que les belges ne se sont pas fait cocufier comme de vieilles bourgeoises décaties, sur ce coup là ?

quoi de plus borné qu'un bobo ? J'ai des copains comme ça, j'ai eu beau expliquer ça sert à rien. En fait ce genre de bobos parisiens (très agréables et généreux par ailleurs)

Ça ne veut plus rien dire, bobo, tout le monde se le lance à la tronche, c'est ridicule et c'est juste nul à chier parce que ça sert à rien, tu descends au niveau d'un vulgaire troll, dommage.

[Sylphus]

On peut être pro-Poutine parce qu'on estime qu'il est nécessaire à un équilibrage des forces du monde. Ca a donc une certaine logique.

Sauf à penser que Poutine, si il était à la place de Obama, ferait exactement le contraire de ce dernier, c'est une logique absurde. Il n'y a pas deux voies possibles mais une multitude. Soutenir un homme qui s'accroche désespérément au pouvoir, sans même aller plus loin dans ses actions où le sang coule de toutes parts, cela suffit à situer le personnage. Je ne doute pas une seconde que tu aurais crié au scandale si Sarkozy avait (pu) adopter le même comportement.
Personnellement, je crache autant sur la Russie que sur les Etats-Unis. Seul m'intéresse la grandeur de la France. Tu devrais commencer par la défendre au lieu de soutenir une saloperie.

[Shoemaker]

Non, mon petit poulet des îles, la question c'est : pourquoi le gros gégé prend-il la nationalité russe ? Est-ce que les belges ne se sont pas fait cocufier comme de vieilles bourgeoises décaties, sur ce coup là ?

Tiens, cette historie de poulet m'en rappelle une autre : C'est quoi, la différence entre un poulet ?

[Shoemaker]

On peut être pro-Poutine parce qu'on estime qu'il est nécessaire à un équilibrage des forces du monde. Ca a donc une certaine logique.

Sauf à penser que Poutine, si il était à la place de Obama, ferait exactement le contraire de ce dernier, c'est une logique absurde. Il n'y a pas deux voies possibles mais une multitude. Soutenir un homme qui s'accroche désespérément au pouvoir, sans même aller plus loin dans ses actions où le sang coule de toutes parts, cela suffit à situer le personnage. Je ne doute pas une seconde que tu aurais crié au scandale si Sarkozy avait (pu) adopter le même comportement.
Personnellement, je crache autant sur la Russie que sur les Etats-Unis. Seul m'intéresse la grandeur de la France. Tu devrais commencer par la défendre au lieu de soutenir une saloperie.

Cracher sur les USA. Y en a qui prennent vraiment leurs désirs pour la réalité !

[Kôôl-x]

Non, mon petit poulet des îles, la question c'est : pourquoi le gros gégé prend-il la nationalité russe ? Est-ce que les belges ne se sont pas fait cocufier comme de vieilles bourgeoises décaties, sur ce coup là ?

Tiens, cette historie de poulet m'en rappelle une autre : C'est quoi, la différence entre un poulet ?

Je la connais avec un pigeon, moi.

[Mufasa]

Quel est le fou qui va exulter en parlant des enfants Tchétchenes violés et massacrés par les soudards de Kadyrov ? Le souligner, s'en justifier, est en soi une obscénité.
Je rappelle tout de même qu'il n y a qu'en Tchetechenie que Poutine a une responsabilité de violence caractérisée. Mais n'oublions pas que ce n'est pas lui, actuellement, qui mène la répression. Mais un Tchetchene. Oui, ce tchetchene est un pion de Moscou. Mais c'est tout ce que Moscou a trouvé pour faire face aux hordes salafistes. LA CIA a trouvé des psychopathes intégristes, Poutine leur a opposé des psychopathes mafieux.

On peut quand même préciser qu'à l'origine, la principale opposition tchétchène aux Russes était nationaliste, composée de musulmans soufistes mais laïcs, et c'est celle-là qui a défait les Russes lors de la première guerre (94-96). Les salafistes étaient là et jouaient un rôle majeur mais ne dominaient pas la rébéllion. Ce n'est qu'à la faveur de la 2e guerre tchétchène, lorsque Poutine consolidait son pouvoir, que les salafistes ont pris le dessus, puisque les nationalistes laïcs se sont fait écraser par les Russes. C'est d'ailleurs à cette période qu'a eu lieu l'acte terroriste le plus épouvantable par les salafistes tchétchénes, la prise d'otage de Beslan, dans un collège (environ 500 morts, principalement des enfants de 11-13 ans).

Quant aux allégations de soutien ou contrôle des salafistes tchétchénes par la CIA ou les Séoudiens, je n'ai rien vu de concret à ce sujet à part des accusations sans fondements. Si quelqu'un a plus d'info ...

Mais quoi qu'on en dise, aujourd'hui malgré la répression et la dictature de Kadyrov Jr., la situation est beaucoup plus calme que pendant la guerre ou même la brêve indépendance de fait de la Tchétchénie (période vraiment chaotique), et la capitale Grozny, affreusement détruite plusieurs fois par les Russes, est en reconstruction.

[DCP]

De mieux en mieux, Depardieu s'est venu offrir une maison et le poste de ministre de la culture de Mordovie.

http://www.lematin.ch/people/depardieu- ... y/13476277

[Cortese]

quoi de plus borné qu'un bobo ? J'ai des copains comme ça, j'ai eu beau expliquer ça sert à rien. En fait ce genre de bobos parisiens (très agréables et généreux par ailleurs)

Ça ne veut plus rien dire, bobo, tout le monde se le lance à la tronche, c'est ridicule et c'est juste nul à chier parce que ça sert à rien, tu descends au niveau d'un vulgaire troll, dommage.

Bon ben j'aurais essayé de te secouer les neurones pour te les remettre en place, mais bon. Tant pis. J'aurais fait mon devoir d'éclairagiste.

[Kôôl-x]

Pour en fréquenter quelques-uns, tu t'y es pris comme un manche, à cause du postulat de départ : tu me prends pour un con, simplement.

C'est d'ailleurs à cette période qu'a eu lieu l'acte terroriste le plus épouvantable par les salafistes tchétchénes, la prise d'otage de Beslan, dans un collège (environ 500 morts, principalement des enfants de 11-13 ans).

Te rappelles-tu les conditions d'intervention de l'armée russe ?

[Cortese]

Quant aux allégations de soutien ou contrôle des salafistes tchétchénes par la CIA ou les Séoudiens, je n'ai rien vu de concret à ce sujet à part des accusations sans fondements. Si quelqu'un a plus d'info ...

Je n'ai qu'un indice indirect à te proposer. En 1995 j'avais une très bonne amie qui faisait des missions pour "Médecins Sans Frontières" en Tchétchénie. Quand elle y allait elle n'était pas très rassurée, elle me disait à demi-mot que les Tchétchènes étaient aussi inquiétants que les Russes. Plus loin dans la discussion, elle m'avait raconté son expérience en Angola, aux côtés du sinistre et pittoresque Jonas Savimbi (qui ne lui paraissait pas plus rassurant que les Tchétchènes). Un peu agacé, je lui ai dit : "Ah bon, tu étais du côté de la CIA pendant la guerre civile en Angola ?". Interloquée, elle a eu un instant d'hésitation et m'a dit "Ben oui". Il faut dire qu'elle était dans le "bon" camp de Médecins sans Frontières, avant la scission qui a donné naissance à "Médecins du Monde" du lugubre Bernard Kouchner. Je lui avais demandé de me présenter Rony Brauman qu'elle connaissait bien et pour lequel j'ai une grande estime, mais ça c'est pas fait. Quelques années plus tard elle a sorti un livre (elle est agrégée de philo) dans lequel elle défendait l'arrêt des opérations humanitaires. Elle avait peut-être compris que ça ne servait que de couverture politique au services secrets occidentaux pour déstabiliser les pays faibles.

[Shoemaker]

Quel est le fou qui va exulter en parlant des enfants Tchétchenes violés et massacrés par les soudards de Kadyrov ? Le souligner, s'en justifier, est en soi une obscénité.
Je rappelle tout de même qu'il n y a qu'en Tchetechenie que Poutine a une responsabilité de violence caractérisée. Mais n'oublions pas que ce n'est pas lui, actuellement, qui mène la répression. Mais un Tchetchene. Oui, ce tchetchene est un pion de Moscou. Mais c'est tout ce que Moscou a trouvé pour faire face aux hordes salafistes. LA CIA a trouvé des psychopathes intégristes, Poutine leur a opposé des psychopathes mafieux.

On peut quand même préciser qu'à l'origine, la principale opposition tchétchène aux Russes était nationaliste, composée de musulmans soufistes mais laïcs, et c'est celle-là qui a défait les Russes lors de la première guerre (94-96). Les salafistes étaient là et jouaient un rôle majeur mais ne dominaient pas la rébéllion. Ce n'est qu'à la faveur de la 2e guerre tchétchène, lorsque Poutine consolidait son pouvoir, que les salafistes ont pris le dessus, puisque les nationalistes laïcs se sont fait écraser par les Russes. C'est d'ailleurs à cette période qu'a eu lieu l'acte terroriste le plus épouvantable par les salafistes tchétchénes, la prise d'otage de Beslan, dans un collège (environ 500 morts, principalement des enfants de 11-13 ans).

Quant aux allégations de soutien ou contrôle des salafistes tchétchénes par la CIA ou les Séoudiens, je n'ai rien vu de concret à ce sujet à part des accusations sans fondements. Si quelqu'un a plus d'info ...

Mais quoi qu'on en dise, aujourd'hui malgré la répression et la dictature de Kadyrov Jr., la situation est beaucoup plus calme que pendant la guerre ou même la brêve indépendance de fait de la Tchétchénie (période vraiment chaotique), et la capitale Grozny, affreusement détruite plusieurs fois par les Russes, est en reconstruction.

Faut pas rêver. La CIA sait travailler, et ne laisse pas trop d'info traîner.
C'est la situation générale, qui induit les conclusions.
Que sait-on par exemple ? Que les Salafistes (appelons-les ainsi) ont été clairement instrumentalisés par les USA pour défaire les Russes en AFGH.
On sait que les USA ont clairement une politique d'encerclement de la Russie par l'appareil de l'OTAN et par l'instrumentalisation des Républiques environnantes, diverses et variées.
On sait que les Salafistes sont intervenus en Serbie. On sait qui au final, que les USA dirigeaient les opérations pendant cette affaire.
On sait que les Salafistes, pendant les pires, je dis bien les pires heures de la guerre civile en Algérie, n'ont jamais touché un cheveu des américains, lesquels étaient hyper exposés à HAssi Messaoud par exemple. LEs autres étrangers tombaient comme des mouches dès qu'ils mettaient un pied dehors. Mon cousin à l'époque, intégriste militant proche de la direction du FIS, travaillant avec les Américains dans une base pétrolière, a été clairement "retourné" par eux, et m'a implicitement expliqué que "pas touche aux Américains en Algérie".
Les Salafistes en Tchétchénie, s'ils ont pu poser problème à la puissance Russe, c'est qu'ils avaient quelques soutiens, qui ne peuvent être que Saoudiens, et qui dit Saoudie, dit USA.
On peut continuer longtemps comme ça. Avec un tel faisceau d'éléments convergents, il est bien difficile de penser que la CIA n'a pas mis son nez en Tchétchénie, chez les Salafistes locaux.
Quant à KAdirov, paradoxe énorme, il est en train "d'islamiser" (intégrisme) le pays (c'est dur d'écrire Tchétchénie ! ) pour soit disant, doubler les Salafistes sur leur droite. Poutine laisse faire, tant que ça marche. Mais sachant qu'il ne veut pas que les régions musulmanes de Russie tombent dans l'escarcelle de l'intégrisme (nécessairement pro Américain), on peut penser que dès que possible, le sort de KAdirov sera scellé.

[Mufasa]

C'est d'ailleurs à cette période qu'a eu lieu l'acte terroriste le plus épouvantable par les salafistes tchétchénes, la prise d'otage de Beslan, dans un collège (environ 500 morts, principalement des enfants de 11-13 ans).

Te rappelles-tu les conditions d'intervention de l'armée russe ?

Ça doit pouvoir se trouver car l'événement avait été très médiatisé à l'époque. De tête, la prise d'otage avait eu lieu dans un pays voisin de la Tchétchénie (l'Ingouchie) et avait duré environ trois jours, et s'est terminée par une attaque de l'armée russe qui a provoqué l'éxécution de nombreux otages. Il y avait ces images d'enfants nus fuyant l'école lors de l'attaque. Les choix de l'armée russe avaient suscité beaucoup de controverse, genre usage excessif de la force (armes lourdes), et la communication et médiatisation de l'événement.

[DCP]

Mais il faut répondre à cette question : Cette crise internationale qui dure depuis la chute du mur de Berlin et qui fait tant de mal, QUI l'A COMMENCÉ ?

Non, mon petit poulet des îles, la question c'est : pourquoi le gros gégé prend-il la nationalité russe ? Est-ce que les belges ne se sont pas fait cocufier comme de vieilles bourgeoises décaties, sur ce coup là ?

Je pense que la Belgique se serait bien passée de ce coup de projecteur sur son système fiscal si généreux envers certains étrangers.

[Shoemaker]

Le message de Poutine a été violent : Tout acte de ce genre sera réprimé au prix le plus fort, quel qu'il soit. Chantage au terrorisme impossible.
Bien entendu, c'est une position dure, pas évidente, et totalement discutable.
L'exercice du pouvoir est une chose terrible.

[DCP]

Si tous les enfants avaient été sauvés, Poutine serait passé pour un héros.

[denim]

dans les années 70 en Allemagne aussi ça avait chié avec une prise d'otage dans une banque...la police n'avait pas fait de détail.

[denim]

en fin de compte,quand je vois le physique de Depardieu que ce soit de profil de face ou autre,en plus de la chevelure en arrière et blond,ben je me dis qu'il ressemble à un Russe.

si ça se trouve il est Russe mais ne le sait pas...

[Kôôl-x]

C'est d'ailleurs à cette période qu'a eu lieu l'acte terroriste le plus épouvantable par les salafistes tchétchénes, la prise d'otage de Beslan, dans un collège (environ 500 morts, principalement des enfants de 11-13 ans).

Te rappelles-tu les conditions d'intervention de l'armée russe ?

Ça doit pouvoir se trouver car l'événement avait été très médiatisé à l'époque. De tête, la prise d'otage avait eu lieu dans un pays voisin de la Tchétchénie (l'Ingouchie) et avait duré environ trois jours, et s'est terminée par une attaque de l'armée russe qui a provoqué l'éxécution de nombreux otages. Il y avait ces images d'enfants nus fuyant l'école lors de l'attaque. Les choix de l'armée russe avaient suscité beaucoup de controverse, genre usage excessif de la force (armes lourdes), et la communication et médiatisation de l'événement.

Voilà, un massacre, c'est bien ce dont je me souvenais. Merci.

[DCP]

Plus d'infos sur wikipedia qui fait état d'un bilan officiel de 344 civils tués dont 186 enfants.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_d'otages_de_Beslan

[Alzam]

Ah parce que le massacre de Beslan est le fait des autorités russes ?
Ce qu'il ne faut pas lire comme conneries...

[Feyd]

De mieux en mieux, Depardieu s'est venu offrir une maison et le poste de ministre de la culture de Mordovie.

http://www.lematin.ch/people/depardieu- ... y/13476277

C'est pour faire chier les aigris franchouillards. Qu'est ce que ça me fait marrer tout ce barzingue.

[Mufasa]

C'est d'ailleurs à cette période qu'a eu lieu l'acte terroriste le plus épouvantable par les salafistes tchétchénes, la prise d'otage de Beslan, dans un collège (environ 500 morts, principalement des enfants de 11-13 ans).

Te rappelles-tu les conditions d'intervention de l'armée russe ?

Ça doit pouvoir se trouver car l'événement avait été très médiatisé à l'époque. De tête, la prise d'otage avait eu lieu dans un pays voisin de la Tchétchénie (l'Ingouchie) et avait duré environ trois jours, et s'est terminée par une attaque de l'armée russe qui a provoqué l'éxécution de nombreux otages. Il y avait ces images d'enfants nus fuyant l'école lors de l'attaque. Les choix de l'armée russe avaient suscité beaucoup de controverse, genre usage excessif de la force (armes lourdes), et la communication et médiatisation de l'événement.

Voilà, un massacre, c'est bien ce dont je me souvenais. Merci.

Oui, un massacre. Mais le massacre n'est pas le fait des Russes mais du commando terroriste, qui par ailleurs ont eu un comportement barbare envers les otages (enfants déshabillés et entassés dans une pièce, je suppose le gymnase, pendant plusieurs jours, et quelques cas rapportés de viols d'enfants). Je crois que la controverse du côté de l'action russe vient de soupçons envers les autorités russes de vouloir en terminer rapidement pour des raisons politiques, et donc d'attaquer en force et en masse avec armes lourds et tanks alors qu'il y avait plusieurs centaines d'otages à deux doigts d'être tués par les terroristes (sans compter des otages tués par le feu russe en dommage collatéral), bref de ne pas privilégier avant tout le sort des otages. En tout cas, ça s'est très mal terminé.

[Mufasa]

Le message de Poutine a été violent : Tout acte de ce genre sera réprimé au prix le plus fort, quel qu'il soit. Chantage au terrorisme impossible.
Bien entendu, c'est une position dure, pas évidente, et totalement discutable.
L'exercice du pouvoir est une chose terrible.

Justement, pour rebondir (vraiment sur les marges) un peu sur le côté USA/CIA amis des salafistes, au début de l'administration Bush, les relations USA-Russie étaient bien meilleures (quoiqu'il y a apparemment un très léger mieux depuis 2009 sous Obama), que Bush avait rencontré Poutine au début et "vu dans son âme" (sic) comme quoi il était un homme bon, et qu'il y avait comme un parallèle d'une ligne dure entre la guerre des USA contre le terrorisme du 11 septembre et celle des Russes contre les Tchétchènes, cette guerre étant présentée par les Russes comme une guerre contre des terroristes. Cela dit en 2004, les relations s'étaient déjà refroidies, avec l'opposition des Russes contre la guerre en Iraq, le bouclier antimissile (je crois, mais je ne suis pas sûr de la chronologie) et peu après (fin 2004) l'élection présidentielle en Ukraine (qui est devenue la "révolution orange").

[Mufasa]

Je n'ai qu'un indice indirect à te proposer. En 1995 j'avais une très bonne amie qui faisait des missions pour "Médecins Sans Frontières" en Tchétchénie. Quand elle y allait elle n'était pas très rassurée, elle me disait à demi-mot que les Tchétchènes étaient aussi inquiétants que les Russes. Plus loin dans la discussion, elle m'avait raconté son expérience en Angola, aux côtés du sinistre et pittoresque Jonas Savimbi (qui ne lui paraissait pas plus rassurant que les Tchétchènes). Un peu agacé, je lui ai dit : "Ah bon, tu étais du côté de la CIA pendant la guerre civile en Angola ?". Interloquée, elle a eu un instant d'hésitation et m'a dit "Ben oui". Il faut dire qu'elle était dans le "bon" camp de Médecins sans Frontières, avant la scission qui a donné naissance à "Médecins du Monde" du lugubre Bernard Kouchner. Je lui avais demandé de me présenter Rony Brauman qu'elle connaissait bien et pour lequel j'ai une grande estime, mais ça c'est pas fait. Quelques années plus tard elle a sorti un livre (elle est agrégée de philo) dans lequel elle défendait l'arrêt des opérations humanitaires. Elle avait peut-être compris que ça ne servait que de couverture politique au services secrets occidentaux pour déstabiliser les pays faibles.

Oui, ça me dit quelque chose, je crois que tu avais évoqué il y a quelques années cette anecdote intéressante (peut-être lorsqu'on parlait de l'humanitaire à l'époque de l'arche de Zoé). Le seul commentaire que je peux faire c'est que l'Angola est généralement considéré sur le plan géopolitique comme un épisode d'affrontement de la Guerre Froide, une grande guerre par procuration, avec le gouvernement soutenu par l'Union soviétique et des milliers de combattants cubains, ainsi que l'ANC et les guérilleros namibiens (la Namibie était alors occupée par l'Afrique du Sud), de l'autre côté Savimbi soutenu surtout par les Sud-Africains (des milliers de combattants) et, plus discrètement, la CIA (et Israël, je crois), sans parler des autres ingérences régionales (le Zaïre surtout). Mais c'était l'époque bipolaire. Mais effectivement, la Tchétchénie était dans un chaos, je ne suis pas du tout surpris que ton amie les ait trouvé "inquiétants." Leur griefs étaient sans doute légitimes, surtout vu les crimes de la période soviétique (en 1944 les Russes ont déporté l'intégralité de la population en Asie centrale (!)), mais la guerre de 1994 était très violente. Et si les terroristes salafistes étaient alors minoritaires, ils s'étaient déjà fait remarquer à l'époque avec une atroce prise d'otage dans un hopital en 1995 en Russie (pas loin de la Tchétchénie) qui a été un tournant dans la guerre.

[Waddle]

On peut être pro-Poutine parce qu'on estime qu'il est nécessaire à un équilibrage des forces du monde. Ca a donc une certaine logique.

Sauf à penser que Poutine, si il était à la place de Obama, ferait exactement le contraire de ce dernier, c'est une logique absurde. Il n'y a pas deux voies possibles mais une multitude. Soutenir un homme qui s'accroche désespérément au pouvoir, sans même aller plus loin dans ses actions où le sang coule de toutes parts, cela suffit à situer le personnage. Je ne doute pas une seconde que tu aurais crié au scandale si Sarkozy avait (pu) adopter le même comportement.
Personnellement, je crache autant sur la Russie que sur les Etats-Unis. Seul m'intéresse la grandeur de la France. Tu devrais commencer par la défendre au lieu de soutenir une saloperie.

Je m'en fous de savoir ce que Poutine aurait fait s'il était à la place d'Obama, ou s'il était noir, ou s'il était africain, ou s'il était une femme, ou si...
Ce qui importe, c'est la réalité.

Et la Russie ne soutient pas "un homme qui s'accroche au pouvoir", mais applique une position conforme au droit international: pas d'ingérence, pas d'escalade dans la violence, mais plutôt une tentative de sortie de crise par la négociation plutôt que par la force brute.

L'alternative sinon c'est quoi pour toi? Soutenir les rebelles alors? Ces joyeux démocrates épris de démocratie et de liberté?

[Waddle]

C'est d'ailleurs à cette période qu'a eu lieu l'acte terroriste le plus épouvantable par les salafistes tchétchénes, la prise d'otage de Beslan, dans un collège (environ 500 morts, principalement des enfants de 11-13 ans).

Te rappelles-tu les conditions d'intervention de l'armée russe ?

Ça doit pouvoir se trouver car l'événement avait été très médiatisé à l'époque. De tête, la prise d'otage avait eu lieu dans un pays voisin de la Tchétchénie (l'Ingouchie) et avait duré environ trois jours, et s'est terminée par une attaque de l'armée russe qui a provoqué l'éxécution de nombreux otages. Il y avait ces images d'enfants nus fuyant l'école lors de l'attaque. Les choix de l'armée russe avaient suscité beaucoup de controverse, genre usage excessif de la force (armes lourdes), et la communication et médiatisation de l'événement.

Voilà, un massacre, c'est bien ce dont je me souvenais. Merci.

Bien sur, Poutine a ordonné que l'armée russe vienne et massacre des enfants. Evidemment. De mieux en mieux vraiment...

On peut ne pas être d'accord avec la méthode Poutine qui consiste à agir par la force et ne pas négocier avec les terroristes (et à mon avis, même si ça a fait des morts, les terroristes réfléchissent par 2 fois maintenant avant de prendre des otages, tant ils savent qu'avec Poutine, ça ne sert pas à grand chose), mais de là à l'accuser de "massacre", faut vraiment être étrange ou, moins pire, avoir la mémoire qui flanche.

[Sylphus]

Ce qui importe, c'est la réalité.
pas d'ingérence, pas d'escalade dans la violence, mais plutôt une tentative de sortie de crise par la négociation plutôt que par la force brute.

L'alternative sinon c'est quoi pour toi? Soutenir les rebelles alors? Ces joyeux démocrates épris de démocratie et de liberté?

La réalité est que Poutine militarise le régime syrien. Poutine artisan de la paix

Ce qui m'intéresse, c'est que la France sorte gagnante de ce conflit.

[Cortese]

On ne peut pas faire mieux comme déclaration raciste et colonialiste. Les Syriens ? Qu'ils crèvent. Que la Syrie soit dépecée ? Qu'est ce qu'on en a à foutre. Qu'on installe un nouveau régime obscurantiste à la mode séoudienne ? Super, c'est ce qu'il leur faut aux bougnoules. L'essentiel c'est que la France mette la main sur les gisements de gaz syriens (enfin, les 0,1% que leur laisseront les Américains et Israël).

[porcaro77]

On ne peut pas faire mieux comme déclaration raciste et colonialiste. Les Syriens ? Qu'ils crèvent. Que la Syrie soit dépecée ? Qu'est ce qu'on en a à foutre. Qu'on installe un nouveau régime obscurantiste à la mode séoudienne ? Super, c'est ce qu'il leur faut aux bougnoules. L'essentiel c'est que la France mette la main sur les gisements de gaz syriens (enfin, les 0,1% que leur laisseront les Américains et Israël).

ta haine d'Israêl t'aveugle !!
Etaler des pages d'écriture illisible en te faisant passer pour un intello ne fait pas illusion

[Maverick]

c kler !

[Cortese]

[Tarod]

[Kôôl-x]

Vous êtes salauds, les gars. Il fait pas exprès en plus !