Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Nicklaus]

Sérieusement, ceux qui vivent en province, vous en connaissez beaucoup des pd ? Moi aucun.

[Aiello]

Sérieusement, ceux qui vivent en province, vous en connaissez beaucoup des pd ? Moi aucun.

En même temps, toi, tu connais personne.

[Kôôl-x]

Sérieusement, ceux qui vivent en province, vous en connaissez beaucoup des pd ? Moi aucun.

Si, tu en connais forcément, mais il(s) préfére(nt) pas t'en parler. On se demande bien pourquoi.

[Dr Renard]

Les homosexuels ne s'écartent pas des normes sociales.

L'homosexualité est encore très mal accepté aujourd'hui

C'est quand-même un peu contradictoire, là.

Je ne sais pas.
Dans toutes les sociétés, l'homosexualité existe et a existé. C'est donc bien une norme sociale, même si elle est souvent mal acceptée.

[Maverick]

Si l'homosexualité n'est pas une déviance pour toi, tu peux me citer ce que tu considères comme déviance sexuelle ?

[Dr Renard]

Sérieusement, ceux qui vivent en province, vous en connaissez beaucoup des pd ? Moi aucun.

Si, tu en connais forcément, mais il(s) préfére(nt) pas t'en parler. On se demande bien pourquoi.

C'est quand même significatif cette remarque.
Eh, Nicklaus, il y a fort à parier que certains fréquentent ce forum, mais il n'y a aucune raison de leur demander de faire leur "coming out".

[Cyril]

Sérieusement, ceux qui vivent en province, vous en connaissez beaucoup des pd ? Moi aucun.

Oui, j'en connais plusieurs. J'en ai même eu parmi mes étudiants.

[Kôôl-x]

Ça y est, j'ai une réponse :

http://www.rue89.com/rue89-politique/20 ... ude-238273

A lire aussi le lien, dans ce même article, qui renvoie aux Inrocks.

[Waddle]

Les homosexuels ne s'écartent pas des normes sociales.

Ah bon?

Les comportements homosexuels sont naturels.

Oui mais en disant ça, on a rien dit. Manger des excréments c'est naturel aussi, puisque ça existe dans la nature, mais ce n'est pas un comportement qu'on qualifiera souvent de "naturel".

Les homosexuels ne sont pas plus attirés sexuellement par les enfants que les hétérosexuels.

Comment tu le sais?

Les homosexuels ne sont pas dérangés mentalement.

Certes non.

Tout ceci me semble être des évidences. Tout ce qui remet en cause l'une de ces évidences me semble être en lien avec l'homophobie, d'une manière plus ou moins consciente, mais comment pourrait-il en être autrement alors que dès le plus jeune âge on sait que pd et tapette sont des insultes.

lol. Je n'ai pas suivi ce qui s'est passé aujourd'hui avant le verrouillage, mais j'imagine qu'il y a une explication à ton attitude totalitaire. Tu poses des axiomes, et du décides que ceux qui ne sont pas d'accord avec un seul d'entre eux, est un homophobe en puissance.

[porcaro77]

Au début du siècle avoir des relations sexuelles avec une fille de 16 ans était passible de prison , aujourd'hui il faudrait enfermer la moitié de la France

Dans beaucoup de pays , l'homosexualité est passible de la peine de morts , dans beaucoup d'autres de lourdes peines de prison , les mœurs évoluent il faut s'y faire

[DCP]

Bon, le sujet vient d'être ouvert à nouveau, dans le but qu'il le reste,puisque c'est un sujet sensible, nous vous remercions de faire particulièrement attention à vos interventions, notamment en vous abstenant des provocations ou des blagues douteuses et d'échanger vos arguments sur le fond, non sur vos interlocuteurs. Et en cas de soucis, signaler le message à la modération plutôt que de se lancer dans une polémique.

Pour votre information, un sujet a été ouvert dans le forum "commentaires&suggestions" du bon usage des outils mis à votre disposition pour contacter la modération: viewtopic.php?f=8&t=12844

[porcaro77]

C'est bien de l'avoir réouvert

[metomoll]

Alors la grande question dont la réponse semble jusque là évasive ou à géométrie variable depuis le début de l'ouverture du sujet, c'est :

Qu'est ce qu'une déviance, l'homosexualité est elle une déviance, où se situe la frontière entre comportement "normal et naturel" et ce qu'on considère comme déviance ?

[DCP]

Parce que sérieusement tu trouves que la vie des hommes actuellement a encore quelque chose de naturel ?

[Stéphane]

Qu'est ce qu'une déviance, l'homosexualité est elle une déviance, où se situe la frontière entre comportement "normal et naturel" et ce qu'on considère comme déviance ?

Ta dernière question est un peu une réponse à la première, non ?



Ce qu'il faut aussi savoir, c'est si la déviance est forcément une mauvaise chôse.

[DCP]

De toute façon, je ne vois pas l'intérêt de cette discussion sur la "déviance"....

[Stéphane]

C'est un repère dont certains ont besoin, apparemment.

[metomoll]

C'est ça, prenez moi pour un con...

[DCP]

Bon, metomoll, comme tu dis que l'homosexualité est une déviance, peux-tu définir ce qu'est pour toi une déviance ?
Et comment la société devrait-elle traiter cette éventuelle "déviance" ?

[Stéphane]

C'est ça, prenez moi pour un con...

Loin de là. On a tous une façon différente de voir le monde.

[Cyril]

Ridicule...

[metomoll]

"Parce que l'UMP a déjà testé : ça ne fonctionne pas"

[metomoll]

Bon, metomoll, comme tu dis que l'homosexualité est une déviance, peux-tu définir ce qu'est pour toi une déviance ?
Et comment la société devrait-elle traiter cette éventuelle "déviance" ?

Au plan de la sexualité, à mes yeux une déviance serait tout ce qui sort du cadre compris entre ce que Dame Nature nous a faits pour que l'être humain à l'instar de tout autre animal puisse se perpétuer via la reproduction, et notre cadre de vie sociétal. Pour l'être humain et quelques autres espèces animales, à côté du pur instinct reproducteur se sont développés des comportements dérivés qui font soit partie des parades amoureuses par exemple, ou des comportements dominant-dominé, ou bien dans le cas de l'être humain des développements dûs à son imagination et la recherche de nouvelles expériences.

Bien sûr il y a une gradation dans la déviance. L'homosexualité en est une, la partouze aussi, le sadomasochisme aussi, la zoophilie aussi, la pédophilie aussi. Bien entendu, et bien heureusement aussi, l'homosexualité est communément acceptée dans notre société moderne occidentale. Ce qui n'est pas le cas dans d'autres sociétés. Au même titre que dans d'autres sociétés, certains comportements sont considérés comme normaux alors qu'ils sont répréhensibles dans notre monde à nous.

Alors voilà pourquoi je parle de notion de déviance à géométrie variable.

A la question comment notre société occidentale doit traiter l'homosexualité, je réponds qu'elle l'a aujourd'hui bien accepté, reste maintenant cette histoire d'union et aussi d'enfants. A mon sens, je suis favorable à un élargissement des fonctions du PACS sous forme d'une union civile. En revanche en aucun cas je n'accepte qu'on touche aux fondements du mariage tel qu'il existe aujourd'hui.

Pour l'adoption et la procréation médicalement assistée, je suis contre. L'adoption doit pour moi rester réservée à des couples hétérosexuels mariés. Pareil pour la procréation médicalement assistée.

Après, je ne souhaite pas interdite à un couple homo ou lesbien d'avoir un enfant... à partir du moment où l'un des deux est le fécondant/fécondé, et ce de manière naturelle, je n'y vois aucun inconvénient. L'enfant aura au moins un de ses vrais parents avec lui.

Je ne sais plus qui a dit "l'adoption, c'est donner une famille à un enfant, et pas l'inverse". Je trouve ça très juste.

[DCP]

Pour l'adoption et la procréation médicalement assistée, je suis contre. L'adoption doit pour moi rester réservée à des couples hétérosexuels mariés. Pareil pour la procréation médicalement assistée.

Après, je ne souhaite pas interdite à un couple homo ou lesbien d'avoir un enfant... à partir du moment où l'un des deux est le fécondant/fécondé, et ce de manière naturelle, je n'y vois aucun inconvénient. L'enfant aura au moins un de ses vrais parents avec lui.

Je ne sais plus qui a dit "l'adoption, c'est donner une famille à un enfant, et pas l'inverse". Je trouve ça très juste.

Merci pour ta réponse. Je comprends mal ce passage sur les enfants, pourquoi permettre aux seuls hétérosexuels d'avoir recours à des moyens "artificiels" d'avoir des enfants ? Parce qu'avec la PMA, un des deux parents est également son vrai parent naturel, non ?

[metomoll]

A partir du moment où une personne est féconde, elle n'a pas à avoir recours à la PMA.
A partir du moment où un couple quel qu'il soit est fécond l'un envers l'autre, nulle nécessité de recourir à la PMA non plus.
Dans le cas de deux personnes homosexuelles (ou lesbiennes) fécondes, le recours à la PMA n'a pas lieu d'être puisqu'il n'y a pas "empêchement physique" à la reproduction pour aucune des deux personnes. Dans ce cas c'est uniquement l'orientation sexuelle de ces personnes qui empêche d'avoir un enfant. Argument non recevable donc à mes yeux.

[Sylphus]

En revanche en aucun cas je n'accepte qu'on touche aux fondements du mariage tel qu'il existe aujourd'hui.

Aujourd'hui ou il y a un siècle ? Tu es favorable aux divorces, aux re-mariages, à un non-engagement devant Dieu ? N'est-ce pas toucher aux fondements même du mariage que d'autoriser des individus à se marier autant qu'ils veulent ? Le mariage homosexuel est né de ces dérives.

[porcaro77]

je n'irai pas à la manif , je suis pour l'union des couples homos , mais pas vraiment pour le mariage

[Shoemaker]

Il faut tout te spliquer :
Fondements = un homme et une femme, dans le but de former la cellule de base de la société, la famille, pour élever les petits d'Homme.
Rien n'empêche d'apporter toute amélioration possible à ce cadre Fondamental, comme par exemple le divorce, qui d'ailleurs est aussi vieux que le mariage dans d'antres cultures, l'égalité de droits entre le mari et l'épouse, le perfectionnement des mécanismes de filiation-héritages, etc. Toute amélioration de ce cadre est la bienvenue.
Ca va, ou je la fais en chinois ?

[Shoemaker]

je n'irai pas à la manif , je suis pour l'union des couples homos , mais pas vraiment pour le mariage

Yeah.

[metomoll]

En revanche en aucun cas je n'accepte qu'on touche aux fondements du mariage tel qu'il existe aujourd'hui.

Aujourd'hui ou il y a un siècle ? Tu es favorable aux divorces, aux re-mariages, à un non-engagement devant Dieu ? N'est-ce pas toucher aux fondements même du mariage que d'autoriser des individus à se marier autant qu'ils veulent ? Le mariage homosexuel est né de ces dérives.

On parle d'aujourd'hui, bien entendu.
Par contre j'ai du mal à faire le rapprochement entre la naissance de la revendication de mariage homo avec l'instabilité croissante des mariages classiques dans ces dernières décennies. Je ne vois pas du tout le rapport, même.

[triton]

Au plan de la sexualité, à mes yeux une déviance serait tout ce qui sort du cadre compris entre ce que Dame Nature nous a faits pour que l'être humain à l'instar de tout autre animal puisse se perpétuer via la reproduction, et notre cadre de vie sociétal.
Alors voilà pourquoi je parle de notion de déviance à géométrie variable.

.

dans ce cas la pedophilie n'est pas deviante, une fille est capable de procreer à partir de 11-13 ans...à partir de là dame nature lui accorde la possibilité de reproduire son espéce, un homme ayant un rapport avec elle peut justifier d'une tentative de procreation et donc de fait ne pas etre deviant.

A partir du moment où une personne est féconde, elle n'a pas à avoir recours à la PMA.
A partir du moment où un couple quel qu'il soit est fécond l'un envers l'autre, nulle nécessité de recourir à la PMA non plus.

un couple marié dont l'homme est sterile ne devrait donc pas avoir recours à la pma? c'est juste


un couple fecond mais porteur pour chacun d'eux d'une maladie de facon rececive ne devrait donc pas avoir l'occasion au travers de la PMA , d'eviter de donner la vie a un enfant non viable voir handicapé lourdement ???

[Alzam]

Ridicule...

Ah bon... Même s'il y a des points qui sont de trop... le besoin du nombre sans doute, il y en a d'autres qui sont au contraire fort sensés.
06 - 11 - 14 - 15 - 17 - 19 - 25 - 26 - 28 - 29 - 30 - 31 - 41 - 43 - 45 - 49...

Il y a quand même de quoi faire sauf quand on veut rester dans la pensée unique hein...

[metomoll]

Au plan de la sexualité, à mes yeux une déviance serait tout ce qui sort du cadre compris entre ce que Dame Nature nous a faits pour que l'être humain à l'instar de tout autre animal puisse se perpétuer via la reproduction, et notre cadre de vie sociétal.
Alors voilà pourquoi je parle de notion de déviance à géométrie variable.

dans ce cas la pedophilie n'est pas deviante, une fille est capable de procreer à partir de 11-13 ans...à partir de là dame nature lui accorde la possibilité de reproduire son espéce, un homme ayant un rapport avec elle peut justifier d'une tentative de procreation et donc de fait ne pas etre deviant.

c'est pour ça que je parle de notion de déviance à géométrie variable.

A partir du moment où une personne est féconde, elle n'a pas à avoir recours à la PMA.
A partir du moment où un couple quel qu'il soit est fécond l'un envers l'autre, nulle nécessité de recourir à la PMA non plus.

un couple marié dont l'homme est sterile ne devrait donc pas avoir recours à la pma? c'est juste

ce cas de figure n'est pas inclus dans ce que j'ai dit. Bien entendu qu'un couple hétéro dont l'un des deux membres est stérile doit avoir le droit à la PMA si ça peut les aider à avoir un enfant.

un couple fecond mais porteur pour chacun d'eux d'une maladie de facon rececive ne devrait donc pas avoir l'occasion au travers de la PMA , d'eviter de donner la vie a un enfant non viable voir handicapé lourdement ???

J'ai pas compris là.

[Alzam]

un couple fecond mais porteur pour chacun d'eux d'une maladie de facon rececive ne devrait donc pas avoir l'occasion au travers de la PMA , d'eviter de donner la vie a un enfant non viable voir handicapé lourdement ???

J'ai pas compris là.

Cherche pas, on va essayer là avec les exemple communément acceptés de PMA de te faire passer pour l'obscurantiste qui ne veut pas revenir à la raison. Le mélange des genres on appelle ça.

[Alzam]

Si tu es capable d'argumenter

Parce que toi tu argumentes ?
Tu te contentes de répéter à l'envi tous les grands leitmotivs éructés à foison par les lobbies du tout permis qui te fera gober une à une tous les énormités qui vont avec : PMA et GPA options incluses.
Et ne vient pas me dire de ne pas tout mélanger, les discours même des socialistes qui se sont discrédités dans cette ignominie sont là pour prouver qu'ils se sont eux mêmes parjurés.

Les propos de Dupont Aignan sonnent très juste sur une partie au moins... A quand des droits pour les enfants ? ET pas pour leurs parents élevés à l'ère du sacro-saint tittytainment !

Moi en tant qu'enseignant, ce sont CES droits de plus en plus galvaudés par ceux qui sont INCAPABLES de protéger la société du sous-emploi et du capitalisme le plus brutal que je tiens à défendre.
Quand à cette façon de traiter d'homophobes ceux qui n'ont pas les mêmes idées extrémistes que toi, je préfère en rire tellement elle est ridicule. Méfiez-vous d'ailleurs... A force d'exclure même ceux qui naguère et encore aujourd'hui ont défendu les droits des homosexuels, vous risquez de vous retrouver bien seuls dans vos hystéries.

Laquelle de mes affirmations (ce ne sont pas des postulats puisque l'on peut les démontrer, ou du moins les argumenter, je l'ai fait mais tu ne sembles pas avoir lu) te paraît erronée?

Les homosexuels ne s'écartent pas des normes sociales.

Ben si...

Les comportements homosexuels sont naturels.

Parce que tu l'as décidé ?

Les homosexuels ne sont pas plus attirés sexuellement par les enfants que les hétérosexuels.

Je ne pense pas non plus... Mais à force de jouer avec vos gadgets à la con, c'est le genre d'accusations à la con qui va germer le plus férocement... L'extrémisme attire l'extrémisme.

Les homosexuels ne sont pas dérangés mentalement.

NON.
Même en même temps leur construction mentale et psychologique n'est pas celle du couple hétérosexuel millénaire.

L'homosexualité est encore très mal accepté aujourd'hui, et la majorité des homos ne le disent pas, même à leur famille.

Le voilà le vrai problème... Les jeunes se cament... On ne cherche pas à comprendre pourquoi et à éradiquer le mal à la racine... On instaure le chichon pour tous... même pour ceux qui ne s'y adonnaient pas jusque là.
La communication au sein des familles ne se fait pas encore bien autour de l'homosexualité et le suicide sévit. Qu'à cela ne tienne on détruit ce qui fait la spécificité de papa maman pour mieux aider Marcel à vivre son homosexualité ! Prodigieux la réponse de la gauche à de vraies questions humanistes.

Il est encore difficile de s'accepter et d'exister en tant qu'homo, et la gay pride est justement une réponse à cette difficulté.

La Gay Pride est une saloperie intégrale... Une ridicule célébration ostentatoire dont le but est d'imposer par la force un modèle. En fait la Gay pride fabrique plus d'homophobes que d'humanistes éclairés. Mais certains dans leur délire semblent ne pas l'avoir compris.

Parmi ceux qui ont fait leur "coming out", la plupart ont beaucoup d'humour, pour accepter les vannes journalières qu'ils doivent subir.

Ben tu dois avoir de très mauvaises fréquentations mon bonhomme... Faut lacher les gauchistes bobos ! Moi dans mon entourage, il y a des homosexuels... et je n'ai JAMAIS entendu une vanne à leur égard. Et je ne pense pas que quiconque en ait pensé laa moindre non plus... Mais ce sont des homosexuels très normaux, du genre de ceux à qui on devrait laisser le temps d'oeuvrer dans leur société pour faire accepter leur sexualité 1000 fois mieux que cent débauches gaypridiennes !

Mais il faut être d'une grande mauvaise foi et/ou d'une grande stupidité pour ne pas prendre pour du second degré des affiches du style "On veut aussi pouvoir congeler nos enfants" (puisqu'il faut expliquer, il s'agit ici de montrer qu'il ne suffit pas d'être hétéro pour être de bons parents) ou "bite dans le cul ou pas, on veut aussi pouvoir élever nos enfants" (les comportements sexuels des parents n'ont pas de rapport avec l'éducation des enfants).

ET vlan encore la pensée unique bobo gauchiste à la con... Si on ne pense pas comme toi... forcément on est con ou stupide !
Avec des mecs de gauche comme toi... comment s'étonner que l'idée même de gauche tend à s'effriter dans notre société quand les leaders politiques oublient de donner un job, un toit, une dignité et du respect aux gens et que leurs hussards revêtent de leurs excommunications les non-adeptes de la pensée unique ???

[metomoll]

Alzam...

[Stéphane]

Je trouve qu'il sort un peu trop l'argument de la pensée unique, sinon il se défend bien

[Aym]

Dans le cas de deux personnes homosexuelles (ou lesbiennes) fécondes, le recours à la PMA n'a pas lieu d'être puisqu'il n'y a pas "empêchement physique" à la reproduction pour aucune des deux personnes. Dans ce cas c'est uniquement l'orientation sexuelle de ces personnes qui empêche d'avoir un enfant. Argument non recevable donc à mes yeux.

Donc tu préfères que des couples de lesbiennes et de gays se débrouillent entre eux pour se reproduire et se partager les enfants après ? Parce que c'est quelque chose qui se fait déjà, faute de mieux. Pas sûr que les intérêts de l'enfant soient le mieux préservés, là.

[Cyril]

Je trouve qu'il sort un peu trop l'argument de la pensée unique, sinon il se défend bien

Pour moi, la pensée unique, c'est être contre le mariage homosexuel, donc bon...

[Kadoc]

Les comportements homosexuels sont naturels.

Parce que tu l'as décidé ?

Il y a pléthore d'exemples dans la nature. C'est "naturel", c'est un fait.

Je trouve qu'il sort un peu trop l'argument de la pensée unique, sinon il se défend bien

Tu oublies les bobos gauchistes surtout. Quand on lit certains ici, ils semblent être la cause de tous les maux de la terre.

[sccc]

A partir du moment où une personne est féconde, elle n'a pas à avoir recours à la PMA.
A partir du moment où un couple quel qu'il soit est fécond l'un envers l'autre, nulle nécessité de recourir à la PMA non plus.
Dans le cas de deux personnes homosexuelles (ou lesbiennes) fécondes, le recours à la PMA n'a pas lieu d'être puisqu'il n'y a pas "empêchement physique" à la reproduction pour aucune des deux personnes. Dans ce cas c'est uniquement l'orientation sexuelle de ces personnes qui empêche d'avoir un enfant. Argument non recevable donc à mes yeux.

L'orientation sexuelle d'une personne n'est pas le résultat d'un choix personnel. Pourquoi un homosexuel n'aurait pas les mêmes droits qu'un hétérosexuel? Parce-qu'il faut le punir d'être ce qu"il est?