Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Shoemaker]

Le gouvernement soutient la PMA pour les "couples" de femmes, mais pas officiellement:

Mariage gay/PMA: pas de blocage du gouvernement

Mariage, famille, adoption, PMA. La suite ?

Des manifs de pédés s'élevant contre cette discrimination sexiste en faveur des lesbiennes.

(je ne sais pas si je peux oser rire...)

[Waddle]

Mais pas du tout.

Bref...

Tout d'abord il ne s'agit pas de prouver quoique ce soit, juste de ne pas énoncer d'affirmation sans apporter le moindre fait, le moindre raisonnement pour soutenir ce que l'on affirme.
Ensuite on retombe sur cette vieille histoire du contradicteur qui doit apporter la preuve. Pourquoi plus lui? Si tu affirmes que l'eau est toxique pour l'organisme, tu n'as par à argumenter?
Enfin, il me semble que Genie a apporter des arguments sur le milieu homosexuel, il me semble que j'ai apporter des arguments sur le monde animal, sur différents chiffres à propos de l'homosexualité, de ce qu'il se passe en prison.

Pourquoi tu me parles du monde animal? Ai-je dit que l'homosexualité n'existait pas?
Genie n'a fait que citer des exemples issus de ses "observations".

Si je dis que je connais plein de gens qui sont dégoutés par l'homosexualité, ça compte donc?

Tes chiffres, encore une fois, prouvent quoi? Que l'homosexualité est répandue en prison et chez les militaires.

ET DONC?

C'est la conclusion qui doit être intéressante, le chiffre en lui même ne veut rien dire.

Moi je dis que ce chiffre montre simplement que la prison et le milieu militaie sont des environnements spécifiques où les comportements ne sont pas normaux.
Tu n'es pas d'accord avec ça ou quoi?

Je dis que dans notre société, l'homosexualité est toujours très mal acceptée, qu'elle est souvent cachée, et que les comportement homo sont biens plus fréquents que ce que l'on pourrait pensé.

Et tu as des preuves? Des chiffres? Etant donné qu'il faut tout argumenter par des chiffres, même des choses qui paraissent évidentes...

[DCP]

Le gouvernement soutient la PMA pour les "couples" de femmes, mais pas officiellement:

Mariage gay/PMA: pas de blocage du gouvernement

Mariage, famille, adoption, PMA. La suite ?

Des manifs de pédés s'élevant contre cette discrimination sexiste en faveur des lesbiennes.

(je ne sais pas si je peux oser rire...)

Si, cela m'a fait rire aussi...

[Sylphus]

Genie n'a fait que citer des exemples issus de ses "observations".

Donc si un ancien détenu d´Auschwitz raconte son vécu, ca n´a pas de valeur ? Il vaut mieux écouter ceux qui n´ont rien vécu mais qui sortent des statistiques de leur chapeau ?

[Waddle]

dis-le moi et je me mets en mode troll.

Ah, tu ne l'es donc pas en permanence?

Affirmer haut et fort que les hétéros sont dégoûtés par les homos me paraît devoir être justifié. Ou alors on balance des arguments en l´air en espérant que ca tombe au bon endroit au bon moment.

Bah je sais pas, y a bien des gens qui, se basant sur leurs expériences ou connaissances persos (qui ne doit pas faire 0.01% de la population donc) arrive à en déduire une belle généralité: "la majorité des hétéros ont eu une expérience homo" (ou un truc du genre)

Je peux donc bien donner mon avis sur ce que le fait que la plupart des personne sont dégoutées par l'homosexualité masculine.
J'ai l'impression que gouter à ça t'a un peu déformé la réalité mon pauvre

C'est un peu comme si je disais qu'une bonne partie des hommes trouvent sensuel 2 femmes qui s'embrassent et que ça fait partie du fantasme masculin. Pas besoin de chiffres pour cela.

Je sais pas moi, même dans les fims X qui sont fait par des professionnels de la sexualité, dans une grande majorité d'entre eux, on trouvera des scènes entre filles, ou des trios avec 2 filles qui font parfois joujou ensemble.

Tu ne verras jamais cela avec des hommes, sauf pour les films qui seront spécifiquement des films gays.

Pourquoi donc, alors que selon ton expérience, ton vécu, tes conférences (lol), tu as compris que la majorité des hommes n'avaient rien contre l'homosexualité masculine et n'en était pas dégouté?
Peut-être es-tu meilleur que les professionnels du X, qui n'ont pas pensé à mettre des scènes gays dans la majorité de leurs films, alors que des scènes de lesbiennes sont legions.

C'est quand même triste pour eux de ne pas te connaître hein!

[Waddle]

Genie n'a fait que citer des exemples issus de ses "observations".

Donc si un ancien détenu d´Auschwitz raconte son vécu, ca n´a pas de valeur ? Il vaut mieux écouter ceux qui n´ont rien vécu mais qui sortent des statistiques de leur chapeau ?

Une fois qu'on a dépassé le stade de la 3ème, je crois qu'on a appris qu'un exemple n'a pas valeur de preuve.

Ou alors, il suffit qu'un seul détenu d'Auschwitz raconte que lui, a été bien traité par ses geoliers et n'a pas mal vécu le camp, pour qu'on en déduise une vérité générale, à savoir que les camps, c'était pas si mauvais... C'est ça ton raisonnement?

Donc tes exemples ne valent rien, si le nombre n'est pas conséquent, et surtout si c'est axé sur les milieux que tu fréquentes (maintenant qu'on a compris que tu es un expert des milieux gays)...

[Sylphus]

Quel niveau...

[Cortese]

Le gouvernement soutient la PMA pour les "couples" de femmes, mais pas officiellement:

Mariage gay/PMA: pas de blocage du gouvernement

Mariage, famille, adoption, PMA. La suite ?

Des manifs de pédés s'élevant contre cette discrimination sexiste en faveur des lesbiennes.

(je ne sais pas si je peux oser rire...)

Si tu veux mais selon une étude commandée par l'institut des hautes études boboesques réalisée sur un échantillon de trois personnes habitant le 3eme arrondissement, les gens qui rient sont le plus souvent des fachos homophobes.

[Shoemaker]

Le gouvernement soutient la PMA pour les "couples" de femmes, mais pas officiellement:

Mariage gay/PMA: pas de blocage du gouvernement

Mariage, famille, adoption, PMA. La suite ?

Des manifs de pédés s'élevant contre cette discrimination sexiste en faveur des lesbiennes.

(je ne sais pas si je peux oser rire...)

Si tu veux mais selon une étude commandée par l'institut des hautes études boboesques réalisée sur un échantillon de trois personnes habitant le 3eme arrondissement, les gens qui rient sont le plus souvent des fachos homophobes.

Alors au diable les bobos ! je

[Dr Renard]

Je suis farouchement opposé à la PMA pour les homosexuels.
Surtout que ça laisse sous-entendre que l'homosexualité relève de la pathologie, ce qui n'est pas le cas.

[triton]

Tu veux que j'te frotte ta p'tite lampe, mon Génie sans jouir ?

Sinon, moi j'assume mon "immaturité sexuelle", je préfère ça à toi qui ne sait plus où donner de la tête, pour rester poli

Déjà qu'on est stressés quand on se retrouve avec une nana qui a un petit problème d'épilation, alors se retrouver avec un grizzly dans son lit c'est sur que c'est notre rêve à tous.

C'est comme dire que les légionnaires sont chèvrosexuels, quoi... forcément, quand il n'y a pas une femme à 50 bornes à la ronde, faut bien s'occuper comme on peut

Enfin bref, attention tout de meme lors de ta prochaine virée dans ce monde merveilleux des nuits parisiennes où tu laisse ton homosexualité refoulée s'exprimer ..... t'es pas à l'abris d'une rencontre avec un jihadiste deguisé en escort boy , le cul chargé d'explosifs

Le cul chargé, ou la bite chargée, ne nous avançons pas sur les préférences de notre Sieur.

Ah, bravo, il suffit de peu de chose pour retomber dans l'humour bien gras et bien macho, pour ne pas dire homophobe. Et quand je dis humour, il me semble qu'en fait le premier but est de blesser la seule personne du forum qui a parlée de sa propre expérience.
Alors que Waddle nous explique qu'être homo aujourd'hui c'est in, c'est être à la mode. Dans les médias peut-être, mais dans la vie de tous les jours, c'est plutôt à ce genre de comportement que l'on a à faire.

Et sinon, un jour tu vas nous expliquer en quoi detourner le debat sur la sexualité des "arabes" fait avancer le debat sur la mariage homosexuel?

Il me semble que c'est toi, suivi de près par Shoemaker, qui, en relevant ce point particulier, à fait dévier le debat

Ouch!! alors, pour commencer, mon intervention etait avant tout une reaction concernant l'introduction sournoise et repetée par deux fois en quelques interventions de Genie concernant les "arabes".Libre à toi d'y voir un acte heroique et courageux de sa part , lui qui a osé confier ses experiences.Moi j'y vois comme a son habitude une facon encore une fois de regler des comptes avec une population qu'il denigre a longueur de topics.
Maintenant, lui dire de faire attention a ne pas tomber sur un jihadiste le cul chargé d'explosifs, ce n'est en rien de l'homophobie,, mais juste une facon de dire a un islamophobe qui voit de l'arabe integriste partout, qu'il existe un risque que ce milieu s'infiltre là où les "cibles potentielles" vont, puisqu'apparement l'arabe serait un fantasme....Bref, detourne l'humour, le sarcasme a ta sauce , mais pour moi ce n'est en rien de l'homophobie. Pour ce qui est de faire devier le debat, c'est la suite logique . Quand j'interpele un forumiste sur ses allusions concernant le monde arabe dans un sujet concernant le mariage homosexuel en France, il me semble que la source du debat devié ne vient pas de moi, mais passons. Il y a peu encore, tout le monde se jeté sur Cortese, Shoemaker ou Maverick parcequils deviés soit disant les debats sociaux en debat sur le sionisme ou la theorie du complot du lobby juif...Bref un deux poids deux mesures entretenu par le courant porteur actuel de l'islamisation galopante de la droite decomplexée.
Revenons au sujet, je ne suis ni contre le mariage homosexuel qui pour moi n'est en rien un danger pour la civilisation mais juste une reconnaissance de la diversité de conscience et du droit de disposer de son corps et de ses sentiments .

Concernant maintenant les sois disant fantasmes, ce qui me géne dans cette notion, c'est que la fille de l'est , elle est comment? rousse , brune, blonde? grande petite, grosse, fine, rasée , poilue ? Bref pour qu'il y est veritablement fantasme, il faut avant tout qu'il y est une representation mentale de l'objet du fantasme. Hors dans la notion de "filles de l'est" ou de "l'arabe" la seule representation qui existe est celle offerte par les reseaux de prostitution. On ne vend pas un "arabe" fantasmé pour son physique tout comme on ne vend pas une fille de l'est fantasmée pour ses caracteristiques physiques. Non dans les deux cas on nous vend un fantasme premaché basé sur la docilitée economique . On nous vend avant tout un concept bien ficelé. On use et abuse de la fragilité economique de certaines populations pour les transformer en "devidoir a couilles" pour ceux qui ont les moyens de payer pour une relation sexuelle. D'ailleurs bien avant l'arabe ou la fille de l'est, les trotoirs etaient usés par des personnes d'amerique du sud. Encore avant par des femmes bien francaises ect.... Le fantasme de genie n'est rien d'autre que l'expression de la publicité des reseaux mafieux de prostitution et non pas une empreinte culturelle d'une ethnie.
J'irais meme plus loin concernant les "arabes" , la docilité du petit arabe, n'est en fait aujourd'hui que le reflet du comportement desastreux de certains vieux "bobos" qui ont fait du Maroc par exemple a partir de la fin des 70's un lieu de prostitution et meme de pedophilie a ciel ouvert en surfant sur la misére economique , sociale et politique , tout comme la thailande encore de nos jours. Bref il existe bel et bien des fantasmes individuels sublimés par l'inconscient , mais dés lors que l'on parle de fantasmes a grande echelle, c'est le marketing et les reseaux mafieux qu'il convient d'interroger et de reflechir et non la specificité culturelle d'une ethnie. Mais encore une fois ca arrange bien l'islamophobe de serrer la focale sur l'envahisseur .

[triton]

Desolé coupure du net, je termine ma reponse Dr :
Concernant les prisons: Ayant excercé dans le milieu carceral, je peux te donner ma vision des choses. La sexualité des prisonniers est avant tout une question de pouvoir. Dire qu'en enfermant des individus du meme sexe conduit a des attitudes homosexuelles , est un pas que je n'oserais franchir. La prison est une microsociété desequilibrée. L'equilibre societal repose sur le refus de la violence, hors en prison , c'est l'inverse qui se joue. L'equilibre du microcosme repose avant tout sur le pouvoir et celui ci s'exprime par la violence. Celle ci est avant tout institutionnalisée par les conditions de detention et par le regard porté par les "gens de dehors". La survie depend avant tout d'une certaine forme d'acceptation des regles. Hors c'est la loi du plus fort qui s'exprime. Celui qui "sodomise" en prison n'est pas en train d'assouvir une pulsion, il marque de son empreinte un individu qu'il souhaite controler. Celui qui se fait sodomiser n'est pas un homosexuel conscient ou refoulé, c'est uniquement un individu victime de sa double peine. Incarceré et pour pouvoir esperer un semblant de "liberté" ou simplement pour ne pas vivre dans la crainte de l'homicide, il accepte de sacrifier une partie de son corps pour rester du coté des "plus forts". En medecine carceral, le penis est consideré comme une arme de substitution, on ne menace pas avec un canon sur la tempe, on le fait avec son sexe. Dés l'entrée en prison certains se font abuser par ceux qui ont compris que l'humiliation que represente la sodomie , la douleur et la violence de l'acte quand il n'est pas consentit, permet de morceler une personnalité , de defaire piece par piece la construction psychologique d'un homme et de la reconstruire à l'image que l'on souhaite.

Concernant les militaires, c'est encore une fois une generalisation qui n'appartient qu'a son auteur. Prés de chaque regiments tout trouveras un reseau de prostitution, dans les pays où intervient l'armée, il en est de meme, des membres des populations autochtones sont commercialisés pour assouvie les pulsions des militaires . On peu generaliser sur la notion de "folle du regiment" mais ca reste trés minoritaire comme comportement. D'ailleurs dans les conflits armés on retrouve generalement les violences sexuelles faites aux populations. A choisir entre faire du touche pipi entre gars du meme regiment ou se lacher sous forme de viols , le pas est franchis depuis bien longtemps . Je viens juste de terminer une periode d'activité dans le service medical des armées et la majorité des militaires que j'ai recus en suivi annuel s'inquietes des IST contractées avec des prostitués. De plus l'armée francaise rattrape son retard concernant la medecine preventive et aujourd'hui le depistage du cancer de la prostate et du colon est systematiquement proposé à partir de 50 ans, hors c'est lors de ce depistage que bien souvent on peu constater si il y a eu rapport anal. Là encore si je dois generaliser sur mon experience personnelle, je peux te dire qu'on est loin , trés loin de ce que certains veulent nous faire croire .

[Sylphus]

Ouch!! alors, pour commencer, mon intervention etait avant tout une reaction concernant l'introduction sournoise et repetée par deux fois en quelques interventions de Genie concernant les "arabes".Libre à toi d'y voir un acte heroique et courageux de sa part , lui qui a osé confier ses experiences.Moi j'y vois comme a son habitude une facon encore une fois de regler des comptes avec une population qu'il denigre a longueur de topics.

Ta réaction est très intéressante. Je ne sais pas si tu as des origines orientales mais tu en adoptes tous les codes concernant la question de l'homosexualité : négation, agressivité, menaces et accusation de racisme.

Je vais donc rappeler mon propos de départ : pour moi, la majorité des hommes en France ont eu au-moins une expérience homosexuelle en France (qui ne passe pas forcément par la sodomie même si pour certains esprits étriqués c'est difficile à comprendre). A partir de là, dans cette majorité, tu as des blancs, des noirs, des asiatiques, des riches, des pauvres, des grands, des petits, des gros, des maigres, des mecs bodybuildés, des prêtres, des chefs d'entreprises, des fonctionnaires, des prisonniers, des militaires, des garagistes etc et aussi des arabes. Tu veux des exemples concrets ? Je peux te les faire parvenir en mp, il y a des milliers profils "rebeux" sur la toile. Peut-être que dans le lot, je tomberai sur toi (humour).

Ensuite j'ai dit que dans les milieux arabes, il y avait une négation de l'homosexualité du fait que les arabes estimaient qu'être actif n'était pas considéré comme être homosexuel. Cette affirmation est même confirmée sur ce topic par un certain Cortese que je cite :

Moi je dis qu'en terme d'homosexualité masculine, il y a une nette différence entre etre actif ou bien etre passif.

Tout à fait. Surtout pour les pays du Sud, où il n'y a vraiment rien à voir entre les deux (si j'ose dire). Je me souviens bien que j'ai été très étonné, assez tardivement, d'apprendre qu'en Europe les deux étaient considérés comme des "PD", alors que dans la culture populaire du bled, il n'y a que le passif qui l'est. D'où le mépris habituel, j'imagine.

Enfin, j'ai dit qu'il existait dans le milieu homosexuel un fantasme envers l'arabe. Il existe des sociétés de production gays qui en font leur beurre (sans jeu de mots) et qui fonctionnent très bien. Ces sociétés de production sont très connues dans le milieu gay. De plus, je constate qu'il y a un nombre de plus en plus important d'escorts gays rebeux et que leurs livres d'or sont en moyenne beaucoup plus fournis que les livres d'or d'escorts blancs. Là encore, des sites existent et vous permettront de valider mon propos.

[Shoemaker]

Je suis farouchement opposé à la PMA pour les homosexuels.
Surtout que ça laisse sous-entendre que l'homosexualité relève de la pathologie, ce qui n'est pas le cas.

Ne fait pas penser subrepticement aux Homos ce qu'ils ne pensent pas eux-mêmes : ils ne désirent pas la PMA pour cause de pathologie, mais pour accéder en tant que "parents", état induit par le fait du mariage, aux mêmes droits de parentalité que les hétéro. La science permet cette égalité. Nul donc ne doit s'y opposer. Ou alors, il faut s'opposer à ce qui est à la source de cette revendication égalitaire : le mariage (puisque le mariage induit la notion de famille, et donc celle d'enfants : c'est ça le mariage AUSSI !)
Les homo veulent tout, ou rien ! Ils ne veulent pas d''un mariage au rabais, sous la fallacieux prétexte que la PMA ferait d'eux des malades. Non. Ils ne veulent pas de ta sollicitude empoisonnée, Dr Renard .
Et ça sera "tout". On les a assez traité de "mollassons" (je reste mesuré pour échapper à l'infâme accusation d'homophobie). MAintenant que c'est la société qui devient "mollassonne" de fait, ils ne vont pas se priver de lui faire payer 5000 ans d'oppression.

[Marlaga]

J'ai bien aimé la petite phrase de Christine Boutin sur le droit au mariage pour tous. Elle a dit que la loi est parfaitement égalitaire puisque les homosexuel(le)s ont toujours eu le droit de se marier. La loi ne s'occupe pas de la sexualité des gens, elle s'applique à tous. Il n'y a aucune discrimination. La seule condition est de se marier à une personne du sexe opposé.
Mine de rien, ça fait du bien de le rappeler parce qu'à écouter les associations gays, on pourrait croire que la France les prive d'un droit que les autres ont, juste à cause de leur sexualité.

[Dr Renard]

Je suis farouchement opposé à la PMA pour les homosexuels.
Surtout que ça laisse sous-entendre que l'homosexualité relève de la pathologie, ce qui n'est pas le cas.

Ne fait pas penser subrepticement aux Homos ce qu'ils ne pensent pas eux-mêmes : ils ne désirent pas la PMA pour cause de pathologie, mais pour accéder en tant que "parents", état induit par le fait du mariage, aux mêmes droits de parentalité que les hétéro. La science permet cette égalité. Nul donc ne doit s'y opposer. Ou alors, il faut s'opposer à ce qui est à la source de cette revendication égalitaire : le mariage (puisque le mariage induit la notion de famille, et donc celle d'enfants : c'est ça le mariage AUSSI !)
Les homo veulent tout, ou rien ! Ils ne veulent pas d''un mariage au rabais, sous la fallacieux prétexte que la PMA ferait d'eux des malades. Non. Ils ne veulent pas de ta sollicitude empoisonnée, Dr Renard .
Et ça sera "tout". On les a assez traité de "mollassons" (je reste mesuré pour échapper à l'infâme accusation d'homophobie). MAintenant que c'est la société qui devient "mollassonne" de fait, ils ne vont pas se priver de lui faire payer 5000 ans d'oppression.

Ah ces salauds d'homos, tout de même.
Moi, je suis simple, pour ne pas dire simpliste :
PMA = Procréation Médicalement Assistée.
Elle existe donc pour permettre à des personnes qui ne peuvent avoir des enfants pour des raisons médicales de procréer.
Si un ou une homo n'a pas ce type de problème, il ne doit pas entrer dans le cadre de la PMA.

[Waddle]

J'ai bien aimé la petite phrase de Christine Boutin sur le droit au mariage pour tous. Elle a dit que la loi est parfaitement égalitaire puisque les homosexuel(le)s ont toujours eu le droit de se marier. La loi ne s'occupe pas de la sexualité des gens, elle s'applique à tous. Il n'y a aucune discrimination. La seule condition est de se marier à une personne du sexe opposé.
Mine de rien, ça fait du bien de le rappeler parce qu'à écouter les associations gays, on pourrait croire que la France les prive d'un droit que les autres ont, juste à cause de leur sexualité.

En effet, et c'était très bien rappelé dans un article dont j'avais donné le lien ici: le mariage est ouvert à tous, sans condition de sexualité. La condition c'est un homme une femme, qu'ils soient noirs, blancs, moches, homos, etc...

[Waddle]

Je suis farouchement opposé à la PMA pour les homosexuels.
Surtout que ça laisse sous-entendre que l'homosexualité relève de la pathologie, ce qui n'est pas le cas.

Ne fait pas penser subrepticement aux Homos ce qu'ils ne pensent pas eux-mêmes : ils ne désirent pas la PMA pour cause de pathologie, mais pour accéder en tant que "parents", état induit par le fait du mariage, aux mêmes droits de parentalité que les hétéro. La science permet cette égalité. Nul donc ne doit s'y opposer. Ou alors, il faut s'opposer à ce qui est à la source de cette revendication égalitaire : le mariage (puisque le mariage induit la notion de famille, et donc celle d'enfants : c'est ça le mariage AUSSI !)
Les homo veulent tout, ou rien ! Ils ne veulent pas d''un mariage au rabais, sous la fallacieux prétexte que la PMA ferait d'eux des malades. Non. Ils ne veulent pas de ta sollicitude empoisonnée, Dr Renard .
Et ça sera "tout". On les a assez traité de "mollassons" (je reste mesuré pour échapper à l'infâme accusation d'homophobie). MAintenant que c'est la société qui devient "mollassonne" de fait, ils ne vont pas se priver de lui faire payer 5000 ans d'oppression.

Ah ces salauds d'homos, tout de même.
Moi, je suis simple, pour ne pas dire simpliste :
PMA = Procréation Médicalement Assistée.
Elle existe donc pour permettre à des personnes qui ne peuvent avoir des enfants pour des raisons médicales de procréer.
Si un ou une homo n'a pas ce type de problème, il ne doit pas entrer dans le cadre de la PMA.

Je trouve ton raisonnement assez juste.

[Cortese]

Et donc ils feront des enfants comment, les homos ? (en dehors de l'adoption, puisque sa disparition totale est évidemment souhaitable)

[Aiello]

(en dehors de l'adoption, puisque sa disparition totale est évidemment souhaitable)

On en fait quoi des orphelins ?

[Sylex]

Et donc ils feront des enfants comment, les homos ?

Comme ils le font déjà. Soit par une relation hétérosexuelle ponctuelle, soit avec des kits d'insémination de sperme frais.

[Cortese]

(en dehors de l'adoption, puisque sa disparition totale est évidemment souhaitable)

On en fait quoi des orphelins ?

On leur offre un abonnement à internet.

[iceman46]

Et donc ils feront des enfants comment, les homos ? (en dehors de l'adoption, puisque sa disparition totale est évidemment souhaitable)

les nanas il iront au mc sivouplaitunpsermeonsenfoudequiyvient.
les mecs ils mettront leurs sperme chez onvatelefoutredanstonovule,ou une femme voudras bien se faire engrosser moyennant une grosse somme d'euros.
et bien sur tout cela sera parfaitement legal

[sccc]

Je suis farouchement opposé à la PMA pour les homosexuels.
Surtout que ça laisse sous-entendre que l'homosexualité relève de la pathologie, ce qui n'est pas le cas.

Ne fait pas penser subrepticement aux Homos ce qu'ils ne pensent pas eux-mêmes : ils ne désirent pas la PMA pour cause de pathologie, mais pour accéder en tant que "parents", état induit par le fait du mariage, aux mêmes droits de parentalité que les hétéro. La science permet cette égalité. Nul donc ne doit s'y opposer. Ou alors, il faut s'opposer à ce qui est à la source de cette revendication égalitaire : le mariage (puisque le mariage induit la notion de famille, et donc celle d'enfants : c'est ça le mariage AUSSI !)
Les homo veulent tout, ou rien ! Ils ne veulent pas d''un mariage au rabais, sous la fallacieux prétexte que la PMA ferait d'eux des malades. Non. Ils ne veulent pas de ta sollicitude empoisonnée, Dr Renard .
Et ça sera "tout". On les a assez traité de "mollassons" (je reste mesuré pour échapper à l'infâme accusation d'homophobie). MAintenant que c'est la société qui devient "mollassonne" de fait, ils ne vont pas se priver de lui faire payer 5000 ans d'oppression.

Ah ces salauds d'homos, tout de même.
Moi, je suis simple, pour ne pas dire simpliste :
PMA = Procréation Médicalement Assistée.
Elle existe donc pour permettre à des personnes qui ne peuvent avoir des enfants pour des raisons médicales de procréer.
Si un ou une homo n'a pas ce type de problème, il ne doit pas entrer dans le cadre de la PMA.

Je suppose qu'il est question de PMA avec intervention de la sécurité sociale.
Pourtant il me semble que des femmes se soient fait inséminer avec du sperme "de réserve" de leur compagnon défunt. Ces femmes ne sont pas malades.
D'autres femme sont parfaitement à même de procréer, mais leur conjoint pas. Faut-il alors qu'elles choisissent un autre compagnon temporaire?
Donc si deux femmes veulent vivre ensemble et avoir le droit d'adopter, que proposes-tu: de se trouver un compagnon du sexe opposé temporaire?

[triton]

Ouch!! alors, pour commencer, mon intervention etait avant tout une reaction concernant l'introduction sournoise et repetée par deux fois en quelques interventions de Genie concernant les "arabes".Libre à toi d'y voir un acte heroique et courageux de sa part , lui qui a osé confier ses experiences.Moi j'y vois comme a son habitude une facon encore une fois de regler des comptes avec une population qu'il denigre a longueur de topics.

Ta réaction est très intéressante.
Je repondais à Dr Renard c'est peut etre pour ca.

Je ne sais pas si tu as des origines orientales mais tu en adoptes tous les codes concernant la question de l'homosexualité : négation,
agressivité,
menaces
et accusation de racisme.

Je vais donc rappeler mon propos de départ : pour moi, la majorité des hommes en France ont eu au-moins une expérience homosexuelle en France (qui ne passe pas forcément par la sodomie même si pour certains esprits étriqués c'est difficile à comprendre). A partir de là, dans cette majorité, tu as des blancs, des noirs, des asiatiques, des riches, des pauvres, des grands, des petits, des gros, des maigres, des mecs bodybuildés, des prêtres, des chefs d'entreprises, des fonctionnaires, des prisonniers, des militaires, des garagistes etc et aussi des arabes. Tu veux des exemples concrets ? Je peux te les faire parvenir en mp, il y a des milliers profils "rebeux" sur la toile. Peut-être que dans le lot, je tomberai sur toi (humour).

Tu comprendras donc pourquoi je prefere repondre a Dr renard, entre un troll et un forumiste sensé mon choix est fait

Ensuite j'ai dit que dans les milieux arabes, il y avait une négation de l'homosexualité du fait que les arabes estimaient qu'être actif n'était pas considéré comme être homosexuel. Cette affirmation est même confirmée sur ce topic par un certain Cortese que je cite :

Moi je dis qu'en terme d'homosexualité masculine, il y a une nette différence entre etre actif ou bien etre passif.

Tout à fait. Surtout pour les pays du Sud, où il n'y a vraiment rien à voir entre les deux (si j'ose dire). Je me souviens bien que j'ai été très étonné, assez tardivement, d'apprendre qu'en Europe les deux étaient considérés comme des "PD", alors que dans la culture populaire du bled, il n'y a que le passif qui l'est. D'où le mépris habituel, j'imagine.

Enfin, j'ai dit qu'il existait dans le milieu homosexuel un fantasme envers l'arabe. Il existe des sociétés de production gays qui en font leur beurre (sans jeu de mots) et qui fonctionnent très bien. Ces sociétés de production sont très connues dans le milieu gay. De plus, je constate qu'il y a un nombre de plus en plus important d'escorts gays rebeux et que leurs livres d'or sont en moyenne beaucoup plus fournis que les livres d'or d'escorts blancs. Là encore, des sites existent et vous permettront de valider mon propos.

Oui oui le poncif habituel, du "le pd c'est pas celui qui encule mais celui qui se fait enculer", "un trou c'est un trou , une bite n'a pas d'oeil".... je l'ai appris en Metropole celle là et non dans les milieux arabes...
sinon pour ce qui est des faits, quand tu pourras repondre a des arguments tirés d'experiences professionnelles par autre chose que des profils internet .....

[denim]

"une bite n'a pas d'oeil"
et pourtant hein...



on dirait bien une tête de bite...

[Sylphus]

sinon pour ce qui est des faits, quand tu pourras repondre a des arguments tirés d'experiences professionnelles par autre chose que des profils internet .....

Mes expériences, je les tire de mon vécu et de celui de ceux qui ont partagé un bout de mon chemin, mais de toutes façons je pourrais t'en raconter des pages et des pages que tu ne me croirais pas, simplement parce que c'est Genie qui écrit. Je note simplement que les propos de quelqu'un qui a été dans certains milieux homosexuels sont considérés comme sans valeur. C'est intéressant comme manière de raisonner.

Concernant tes expériences professionnelles, aussi crédibles soient-elles, elles se heurtent à une réalité : tu es sur la partie visible de l'iceberg, là où les masques ne tombent pas ou si peu (on a rarement vu un militaire revendiquer ouvertement qu'il est gay), sauf à ce que tu en sois également, ce qui ne semble pas être le cas. Ton raisonnement simpliste (je pense que tu as une vision très ancienne de l'homosexualité, tu dois bien avoir la quarantaine facile) consiste à ne parler que des cas où il y a sodomie, puisque c'est la partie visible, celle où tu peux constater "les dégâts". Et les autres situations ? Comment peux-tu prouver qu'un militaire n'a jamais pratiqué une fellation sur un autre militaire ? Comment peux-tu prouver qu'un prisonnier n'a jamais sodomisé un autre prisonnier ? Comment peux-tu prouver qu'un militaire n'a pas contracté une maladie lors d'un rapport homo ? Pourquoi cela viendrait nécessairement de prostitués ? Tu ne peux "médicalement" t'exprimer que sur la catégorie des passifs et encore, passifs sodomisés.

D'autre part, je ne vois pas ce que cela change à mon propos initial qu'un prisonnier se soumette pour sauver sa peau. Si il se soumet, c'est qu'il y a un maître, donc deux hommes qui pratiquent un rapport homo. Peu importe la raison. Je n'ai jamais écrit que les rapports homosexuels ne venaient que d'un désir et que la majorité des hommes avaient pratiqué l'homosexualité uniquement par envie. J'ai parlé de pratique sexuelle banale et en rien marginale dans notre société (sans remonter à d'autres siècles comme chez les Pharaons par exemple).

Quand on a pas baigné dedans, il est très déraisonnable de s'exprimer sur ce sujet. Dans l'homosexualité, il y a tout un pan qui relève d'une société secrète comme il en existe dans d'autres milieux, sexuels ou non, qu'on ne peut pas soupçonner si on en fait pas partie.

[Waddle]

sinon pour ce qui est des faits, quand tu pourras repondre a des arguments tirés d'experiences professionnelles par autre chose que des profils internet .....

Mes expériences, je les tire de mon vécu et de celui de ceux qui ont partagé un bout de mon chemin, mais de toutes façons je pourrais t'en raconter des pages et des pages que tu ne me croirais pas, simplement parce que c'est Genie qui écrit. Je note simplement que les propos de quelqu'un qui a été dans certains milieux homosexuels sont considérés comme sans valeur. C'est intéressant comme manière de raisonner.

Concernant tes expériences professionnelles, aussi crédibles soient-elles, elles se heurtent à une réalité : tu es sur la partie visible de l'iceberg, là où les masques ne tombent pas ou si peu (on a rarement vu un militaire revendiquer ouvertement qu'il est gay), sauf à ce que tu en sois également, ce qui ne semble pas être le cas. Ton raisonnement simpliste (je pense que tu as une vision très ancienne de l'homosexualité, tu dois bien avoir la quarantaine facile) consiste à ne parler que des cas où il y a sodomie, puisque c'est la partie visible, celle où tu peux constater "les dégâts". Et les autres situations ? Comment peux-tu prouver qu'un militaire n'a jamais pratiqué une fellation sur un autre militaire ? Comment peux-tu prouver qu'un prisonnier n'a jamais sodomisé un autre prisonnier ? Comment peux-tu prouver qu'un militaire n'a pas contracté une maladie lors d'un rapport homo ? Pourquoi cela viendrait nécessairement de prostitués ? Tu ne peux "médicalement" t'exprimer que sur la catégorie des passifs et encore, passifs sodomisés.

D'autre part, je ne vois pas ce que cela change à mon propos initial qu'un prisonnier se soumette pour sauver sa peau. Si il se soumet, c'est qu'il y a un maître, donc deux hommes qui pratiquent un rapport homo. Peu importe la raison. Je n'ai jamais écrit que les rapports homosexuels ne venaient que d'un désir et que la majorité des hommes avaient pratiqué l'homosexualité uniquement par envie. J'ai parlé de pratique sexuelle banale et en rien marginale dans notre société (sans remonter à d'autres siècles comme chez les Pharaons par exemple).

Quand on a pas baigné dedans, il est très déraisonnable de s'exprimer sur ce sujet. Dans l'homosexualité, il y a tout un pan qui relève d'une société secrète comme il en existe dans d'autres milieux, sexuels ou non, qu'on ne peut pas soupçonner si on en fait pas partie.

Allez, crache le morceau, tu es un franc-maçon sodomite c'est ça?

[Garion]

Ah ces salauds d'homos, tout de même.
Moi, je suis simple, pour ne pas dire simpliste :
PMA = Procréation Médicalement Assistée.
Elle existe donc pour permettre à des personnes qui ne peuvent avoir des enfants pour des raisons médicales de procréer.
Si un ou une homo n'a pas ce type de problème, il ne doit pas entrer dans le cadre de la PMA.

Du moment que ce n'est pas remboursé, ce n'est pas plus choquant que toute la médecine de confort qui existe déjà comme la chirurgie esthétique (quand elle est juste une coquetterie, je ne parle bien sûr pas de gens défigurés par des accidents ou des maladies).

[Waddle]

Ah ces salauds d'homos, tout de même.
Moi, je suis simple, pour ne pas dire simpliste :
PMA = Procréation Médicalement Assistée.
Elle existe donc pour permettre à des personnes qui ne peuvent avoir des enfants pour des raisons médicales de procréer.
Si un ou une homo n'a pas ce type de problème, il ne doit pas entrer dans le cadre de la PMA.

Du moment que ce n'est pas remboursé, ce n'est pas plus choquant que toute la médecine de confort qui existe déjà comme la chirurgie esthétique (quand elle est juste une coquetterie, je ne parle bien sûr pas de gens défigurés par des accidents ou des maladies).

Qu'est ce que tu compares?? La chirurgie esthétique concerne la personne seule, là il s'agit quand même d'enfant et de fabriquer des bébés sur commande (car c'est de ça qu'il s'agit).

C'est un peu plus sérieux qu'une histoire de chirurgie esthétique. Faut pas survoler un sujet aussi sérieux de façon si désinvolte Garion.

[Capet]

Ah ces salauds d'homos, tout de même.
Moi, je suis simple, pour ne pas dire simpliste :
PMA = Procréation Médicalement Assistée.
Elle existe donc pour permettre à des personnes qui ne peuvent avoir des enfants pour des raisons médicales de procréer.
Si un ou une homo n'a pas ce type de problème, il ne doit pas entrer dans le cadre de la PMA.

Du moment que ce n'est pas remboursé, ce n'est pas plus choquant que toute la médecine de confort qui existe déjà comme la chirurgie esthétique (quand elle est juste une coquetterie, je ne parle bien sûr pas de gens défigurés par des accidents ou des maladies).

Qu'est ce que tu compares?? La chirurgie esthétique concerne la personne seule, là il s'agit quand même d'enfant et de fabriquer des bébés sur commande (car c'est de ça qu'il s'agit).

C'est un peu plus sérieux qu'une histoire de chirurgie esthétique. Faut pas survoler un sujet aussi sérieux de façon si désinvolte Garion.

Je suis d'accord avec Dr Renard sur la PMA, une fois que c'est clairement expliqué ça fait un peu peur : ça produit des enfants comme on produit une marchandise, et cet enfant sera privé dès la naissance de son père ou de sa mère naturelle.

Super

[Shoemaker]

Et vous cassez pas la tête. Les bébés éprouvette, c'est la voie royale vers l'eugénisme et la mercantilisation de l'individu. Et qu'on ne vienne pas me dire qu'il ne faut pas insulter l'avenir, qu'on ne le connaît pas, etc. Parce qu'il y a une chose qu'on connaît très bien, c'est ce cher Etre Humain. Jamais on n'empêchera l'Homme de ne pas céder à la tentation du choix génétique.
Les Allemands des années 30-40, ce ne sont pas des Martiens, ce sont nos frères en Humanité, et c'est la fine fleur évoluée de l'Occident. Pourtant, il a fallu une guerre mondiale dévastatrice pour les empêcher de faire de l'Humanité le "Meilleur des monde". Une victoire à la Pyrrhus !
Ce que les hordes Nazies n'ont pu obtenir par la force brutale, les bobos, idiots utiles du totalitarisme néolibéral cynique, l'obtiendront par la pleurnicherie.
Triste ironie du sort...
Ceux qui veulent et qui obtiendront le mariage homosexuel et tout le merdier qui suivra avec, ne devront pas alors dire : Ah mais on ne savait pas !
Parce qu'il faut le savoir : ça sera un packaging complet : Mariage et PMA, ou rien.
Choisi ton camp, Camarade.

[Aym]

Ah ces salauds d'homos, tout de même.
Moi, je suis simple, pour ne pas dire simpliste :
PMA = Procréation Médicalement Assistée.
Elle existe donc pour permettre à des personnes qui ne peuvent avoir des enfants pour des raisons médicales de procréer.
Si un ou une homo n'a pas ce type de problème, il ne doit pas entrer dans le cadre de la PMA.

Du moment que ce n'est pas remboursé, ce n'est pas plus choquant que toute la médecine de confort qui existe déjà comme la chirurgie esthétique (quand elle est juste une coquetterie, je ne parle bien sûr pas de gens défigurés par des accidents ou des maladies).

Un enfant n'est pas une marchandise.
Tu distingues les cas de chirurgie esthétique de confort et de chirurgie esthétique réparatrice, il faut aussi distinguer les cas de PMA pour personnes ayant des problèmes médicaux pour procréer des autres PMA, notamment celle pour les couples homosexuels. Je suis pour l'adoption des enfants par des couples homos, je suis moins chaud sur la PMA. Je comprends le désir des couples homos d'avoir des enfants qui portent les gènes d'un des deux parents, mais ça réduit l'enfant à une marchandise qu'on décide d'acheter, ça me gêne. Sachant qu'il y a plein d'enfants orphelins ou abandonnés qui n'attendent qu'une famille pour s'épanouir.

[Sylex]

Ah ces salauds d'homos, tout de même.
Moi, je suis simple, pour ne pas dire simpliste :
PMA = Procréation Médicalement Assistée.
Elle existe donc pour permettre à des personnes qui ne peuvent avoir des enfants pour des raisons médicales de procréer.
Si un ou une homo n'a pas ce type de problème, il ne doit pas entrer dans le cadre de la PMA.

Du moment que ce n'est pas remboursé, ce n'est pas plus choquant que toute la médecine de confort qui existe déjà comme la chirurgie esthétique (quand elle est juste une coquetterie, je ne parle bien sûr pas de gens défigurés par des accidents ou des maladies).

Un enfant n'est pas une marchandise.
Tu distingues les cas de chirurgie esthétique de confort et de chirurgie esthétique réparatrice, il faut aussi distinguer les cas de PMA pour personnes ayant des problèmes médicaux pour procréer des autres PMA, notamment celle pour les couples homosexuels. Je suis pour l'adoption des enfants par des couples homos, je suis moins chaud sur la PMA. Je comprends le désir des couples homos d'avoir des enfants qui portent les gènes d'un des deux parents, mais ça réduit l'enfant à une marchandise qu'on décide d'acheter, ça me gêne. Sachant qu'il y a plein d'enfants orphelins ou abandonnés qui n'attendent qu'une famille pour s'épanouir.

C'est faux, l'adoption c'est un véritable parcours du combattant, avec très peu de chance de succès, de moins en moins d'ailleurs.

Sans quoi je trouve hypocrite la question de la PMA pour les homos, en considérant qu'en général il n'y a quasiment pas de frein pour eux de procréer naturellement. Donc leur refuser la PMA c'est une distinction spécifique.
Et puis je suis persuadé que des homos trichent pour obtenir ce qu'ils veulent: il suffit que 2 homos de sexe opposé se pacsent, se marient, ... .

Je ne vois pas de raison valable d'interdire, ni le mariage, ni la PMA aux couples Homosexuels.

[Aym]

C'est faux, l'adoption c'est un véritable parcours du combattant, avec très peu de chance de succès, de moins en moins d'ailleurs.

je n'ai pas dit le contraire
Mais je suis plus favorable à l'adoption qu'à la PMA. Pour les hétéros aussi, d'ailleurs.

[Sylex]

C'est faux, l'adoption c'est un véritable parcours du combattant, avec très peu de chance de succès, de moins en moins d'ailleurs.

je n'ai pas dit le contraire
Mais je suis plus favorable à l'adoption qu'à la PMA. Pour les hétéros aussi, d'ailleurs.

OK, mais ta phrase
"il y a plein d'enfants orphelins ou abandonnés qui n'attendent qu'une famille pour s'épanouir"
n'est pas réaliste.

Quant à ta position, elle est respectable, mais imagines-tu que :
1- Il y a peu d'enfants sur le "marché" de l'adoption, ils sont généralement grands ou handicapés.
2- les conditions de réussite sont très obscures; il y a du passe-droit, et de l'évaluation à la tête du client. Plus tu es riche, et plus tu as de chance d'avoir le "premier choix". Et puis la fenêtre d'âge est super contraignante.

Imagine-toi dans la situation de l'infertilité, et envisager qu'on te refuse la PMA pour privilégier l'adoption.

Perso, je pense qu'il faut laisser une chance à la PMA, mais ne pas s'acharner; et réserver l'adoption au couples qui on échoué. C'est d'ailleurs comme ça que ça se passe en général.

[Capet]

Comment ça se passe pour deux hommes ?
- ils mélangent leur semence et choisissent "sur catalogue" la partie féminine, et ensuite utilisent une autre femme qui sera la mère porteuse.
Résultat : l'enfant qui nait n'a pas de mère. il est privé de ses origines. Perso ça me foutrait grave les boules.
Quand on nait sous X on a quand même une mère et un père, même si on les connaît pas, on est pas le fruit d'une manipulation médicale où tout est rendu secret, donc en gros on ne peut plus retrouver sa vraie mère puisqu'on en a pas.

Comment ça se passe pour deux femmes ?
- on cherche "sur catalogue" la partie masculine et une des deux femmes porte l'enfant.
Résultat : il n'a pas de père.
Eh bien là aussi ça me foutrait les boules.

On pense au bonheur des homos, sans trop se soucier de ce que va vivre l'enfant, qui n'est pas une marchandise !!!

Donc moi je suis ok pour le mariage entre personnes du même sexe, qu'on appelle ça comme on le veut, qu'on donne les mêmes droits qu'aux couples mariés traditionnels, ça me pose aucun souci.

Mais que ça en reste là. Pour l'instant cet aspect PMA n'est pas encore dans la loi, pas voté, mais on y va tout droit, parce qu'à partir du moment où on va autoriser le mariage pour tous, au nom de la sacro-sainte égalité, on va s'amuser à fabriquer des gamins sans père ni mère

[Aym]

Nan mais on est bien d'accord qu'actuellement, pour adopter un enfant, c'est le parcours du combattant. Et qu'à côté de ça, quand tu vois dans les journaux que Johnny Halliday, Angelina Jolie, Madonna, ou toute autre célébrité, a adopté un enfant en 2 mois, tu te dis qu'il vaut mieux être riche et célèbre qu'obscur travailleur.

Mais la PMA est un sujet délicat. Actuellement, quand on y a recours, c'est que les traitements classiques et naturels ont été essayés pendant longtemps sans succès (entraînant au passage de la détresse psychologique chez les aspirant-parents). Alors que pour les couples homos, ça serait la seule voie possible. Du coup, en autorisant ça pour les couples homos sans "chemin de croix", si je puis m'exprimer ainsi, ça pourrait pousser les couples hétéros à demander les mêmes droits, et on pourrait assister à une PMA qui se généraliserait d'office : plus sûr, plus rapide et plus efficaces que les méthodes naturelles, et en plus on peut même faire le tri sur les embryons viables si on magouille bien afin de ne garder que ceux qui nous intéressent. C'est pas le cas aujourd'hui parce que les gens qui y ont recours actuellement savent la difficulté à concevoir un enfant, et se disent "m'en fous que ce soit une fille ou un garçon, l'essentiel c'est qu'il aille bien".

[Aym]

Comment ça se passe pour deux femmes ?
- on cherche "sur catalogue" la partie masculine et une des deux femmes porte l'enfant.
Résultat : il n'a pas de père.
Eh bien là aussi ça me foutrait les boules.

Pour les femmes c'est plus simple. Il suffit pour l'une des deux de draguer un homme, d'avoir des relations sexuelles avec lui, puis de le larguer. Pas efficace à 100%, mais possible.
C'est déjà ce qui se passe dans certains couples, et personne ne peut rien faire pour l'empêcher.

[Sylex]

Mais la PMA est un sujet délicat. (...) pour les couples homos, ça serait la seule voie possible.

Non!
De nombreux couples homos s'arrangent entre eux. Entre 2 hommes et 2 femmes qui ont la même recherche. Par le biais d'un coït occasionnel ou d'une insémination avec une seringue, histoire d'être concret.
Bon, forcément, c'est plus facile pour une femme de faire un enfant "dans le dos" d'un géniteur trompé par exemple.

La PMA est juste un instrument pour régler un problème d'infertilité.

[Capet]

Comment ça se passe pour deux femmes ?
- on cherche "sur catalogue" la partie masculine et une des deux femmes porte l'enfant.
Résultat : il n'a pas de père.
Eh bien là aussi ça me foutrait les boules.

Pour les femmes c'est plus simple. Il suffit pour l'une des deux de draguer un homme, d'avoir des relations sexuelles avec lui, puis de le larguer. Pas efficace à 100%, mais possible.
C'est déjà ce qui se passe dans certains couples, et personne ne peut rien faire pour l'empêcher.

Dans ce cas-là, l'enfant a un père !
C'est donc pas du tout la même chose que ce que je décris