Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Cortese]

Non, ce n'est pas un bug, ni une anomalie.
Comme beaucoup de caractères, les comportements sexuels, qui ont d'abord été sélectionnés pour augmenter l'efficacité de la reproduction, ont pu ensuite être sélectionnés pour d'autres avantages, comme par exemple chez les bonobos.
Ou alors il faut considérer que tous les caractères sont des bugs, puisque initialement ils apparaissent suite à une mutation, c'est à dire une modification aléatoire de la séquence nucléotidique d'un gène.

Et pourquoi ça serait pas un bug ? Si la reproduction n'était pas sexuée, on en serait encore à la parthénogenèse. A quoi servent les homos pour la reproduction ? A rien, une erreur d'aiguillage.

[Stéphane]

C'ets peut-être le moyen qu'a trouvé la nature pour se débarrasser des hommes.

Une correction de bug, quoi.

[Dr Renard]

Non, ce n'est pas un bug, ni une anomalie.
Comme beaucoup de caractères, les comportements sexuels, qui ont d'abord été sélectionnés pour augmenter l'efficacité de la reproduction, ont pu ensuite être sélectionnés pour d'autres avantages, comme par exemple chez les bonobos.
Ou alors il faut considérer que tous les caractères sont des bugs, puisque initialement ils apparaissent suite à une mutation, c'est à dire une modification aléatoire de la séquence nucléotidique d'un gène.

Et pourquoi ça serait pas un bug ? Si la reproduction n'était pas sexuée, on en serait encore à la parthénogenèse. A quoi servent les homos pour la reproduction ? A rien, une erreur d'aiguillage.

Oui, la parthénogenèse, un système de reproduction bien plus efficace que la reproduction sexuée pour transmettre les gènes à la génération suivante. La reproduction sexuée est-elle un bug?

Je reprends l'exemple des bonobos. Chez ces grands singes, les comportements homosexuels (entre autres) ont été sélectionné pour éviter les conflits entre les membres d'une troupe, et ainsi éviter les combats et le stress qui sont des facteurs diminuant le survie et la fertilité. Si l'homosexualité peut apparaître comme un désavantage sélectif vis à vis de la reproduction, c'est un comportement qui au final apporte un avantage sélectif pour l'espèce.

[Dr Renard]

C'ets peut-être le moyen qu'a trouvé la nature pour se débarrasser des hommes.

Une correction de bug, quoi.

La nature avait trouvée bien avant le moyen de ne pas avoir d'Homme, puisque la reproduction non sexuée a existé avant la reproduction sexuée.

[Cortese]

Ça me rappelle le jour où je me suis retrouvé invité par une copine adorablement sympathique, mais néanmoins agrégée de philo, à un raout de bo(no)bos. je me suis promené au gré des conversations, et comme j'aurais du l'imaginer, la banalité des propos était ahurissante. A un moment les convives à ma table ont lancé la conversation, consensuelle jusqu'à la nausée, autour du "pacifisme" des homosexuels (opposé en sous entendus au bellicisme enragé des hétéros). Je n'ai pas pu m'empêcher de faire remarquer que Jules César et Alexandre le Grand figurent aux premier plan des grands guerriers et grands conquérants dont nous parle l'Histoire. Je me suis fait allumer immédiatement avec l'argument d'autorité dont usent et abusent ces gens là : "Je suis professeur de latin, quelle est ta source pour affirmer que César était homo ?" Ma source c'était Suétone ("Vie des 12 césars") : "Il était le mari de toutes les femmes et la femme de tous les maris", mais comme je ne m'en suis pas rappelé tout de suite, j'ai du me la boucler devant mon agresseuse en fulminant intérieurement. J'aurais du citer Röhm comme homo pacificus (c'était le chef des SA d'Hitler).

[Cortese]

Non, ce n'est pas un bug, ni une anomalie.
Comme beaucoup de caractères, les comportements sexuels, qui ont d'abord été sélectionnés pour augmenter l'efficacité de la reproduction, ont pu ensuite être sélectionnés pour d'autres avantages, comme par exemple chez les bonobos.
Ou alors il faut considérer que tous les caractères sont des bugs, puisque initialement ils apparaissent suite à une mutation, c'est à dire une modification aléatoire de la séquence nucléotidique d'un gène.

Et pourquoi ça serait pas un bug ? Si la reproduction n'était pas sexuée, on en serait encore à la parthénogenèse. A quoi servent les homos pour la reproduction ? A rien, une erreur d'aiguillage.

Oui, la parthénogenèse, un système de reproduction bien plus efficace que la reproduction sexuée pour transmettre les gènes à la génération suivante. La reproduction sexuée est-elle un bug?

Je reprends l'exemple des bonobos. Chez ces grands singes, les comportements homosexuels (entre autres) ont été sélectionné pour éviter les conflits entre les membres d'une troupe, et ainsi éviter les combats et le stress qui sont des facteurs diminuant le survie et la fertilité. Si l'homosexualité peut apparaître comme un désavantage sélectif vis à vis de la reproduction, c'est un comportement qui au final apporte un avantage sélectif pour l'espèce.

Mais quand tu parles de comportement homosexuels, ça veut dire quoi, concrètement ? Existe t-il des cas de sodomie complète chez les animaux ? J'ai déjà vu des grenouilles mâles accouplées (dans le vivarium de la salle de science-nat), mais avec des fosses cloacales ça devient un peu un cas de lesbianisme au masculin.

[Cortese]

Tiens, j'ai trouvé mieux, c'est même carrément la bombe atomique des arguments :

Selon "Hitlers Geheimnis - Das Doppelleben eines Diktators" (le secret d'Hitler - La double vie d'un dictateur), un livre écrit par l'historien allemand Lothar Machtan Adolf Hitler était homosexuel.
"Nous pouvons dire qu'Hitler a entretenu, jusqu'à la fin des années 1920, une série de relations amicales à caractère homo-érotique. Nombre d'entre elles étaient qualifiées d'homosexuelles par ses contemporains", a déclaré l'historien, professeur d'histoire à l'université de Brême, au quotidien Die Welt.
Il aurait eu, entre autres, une relation de cinq ans avec Ernst Schmidt, dit Schmidl. "A partir de 1930, il s'est senti vulnérable en raison de ce passé, et a toujours tenté de le rejeter", a précisé M. Machtan.
Selon lui, le Fuehrer a notamment veillé à l'élimination en 1934 du chef des SA Ernst Roehm, homosexuel déclaré, parce que ce dernier détenait à son sujet des éléments compromettants. Adolf Hitler aurait permis la persécution des homosexuels afin de dissimuler ses propres goûts.

http://skingay59.canalblog.com/archives ... 51800.html

[Stéphane]

T'es en train de prouver que les homo sont des gens comme les autres, en fait, là.

[Cortese]

T'es en train de prouver que les homo sont des gens comme les autres, en fait, là.

Ben c'est ce que j'essayais de dire à ma prof de latin hystérique.

[Dr Renard]

Attention, je ne suis pas en train de dire que les homos sont plus pacifistes que les hétéros, ni même d'appliquer ce que l'on observe chez le bonobos à l' Homo sapiens. Ce serait une erreur.
De plus, pour revenir aux célèbres bonobos, chez eux ce n'est pas uniquement l'homosexualité qui est lié à l’apaisement de conflits, c'est l'ensemble de leurs comportements sexuels, qui est très varié.
Dans d'autres espèces, même très proche comme les chimpanzés communs, l'homosexualité n'a pas ce rôle.

Enfin, pour être concret, la sodomie existe chez les animaux:

[Cortese]

Mais ces animaux homosexuels, ne sont-ils pas plutôt bi-sexuels ? Je veux dire qu'il s'agirait d'une homosexualité accidentelle (un déraillage quoi) plutôt que d'une préférence permanente. J'aurais plutôt tendance à mieux accepter la bisexualité (qui se rapprocherait du "super-érotisme" cher à Shoemaker ) que l'homosexualité stricte, qui m'apparait comme une sorte de phobie de la relation charnelle avec le sexe opposé, ce qui me parait très déplaisant. Du moins aussi déplaisant que la phobie de l'homosexualité.

[DCP]

De toute façon, pourquoi vouloir comparer avec des pratiques animales pour discuter du mariage et de l'adoption

[Dr Renard]

Mais ces animaux homosexuels, ne sont-ils pas plutôt bi-sexuels ? Je veux dire qu'il s'agirait d'une homosexualité accidentelle (un déraillage quoi) plutôt que d'une préférence permanente. J'aurais plutôt tendance à mieux accepter la bisexualité (qui se rapprocherait du "super-érotisme" cher à Shoemaker ) que l'homosexualité stricte, qui m'apparait comme une sorte de phobie de la relation charnelle avec le sexe opposé, ce qui me parait très déplaisant. Du moins aussi déplaisant que la phobie de l'homosexualité.

Ca dépend des espèces, et même à l'intérieur d'un espèce, ça dépend des individus.
Un seul exemple : une espèce d'antilope, Antilocapra americana, pour laquelle environ 2/3 à 3/4 des mâles sont exclusivement hétérosexuels. Parmis les autres, la plupart sont plus ou moins bisexuels, et quelques uns exclusivement homo. Tous les mâles territoriaux sont exclusivement hétéro, alors que parmi ceux qui ne sont pas territoriaux, la plupart présentent une bisexualité, avec une prédominance de l'homosexualité dans leurs pratiques sexuelles. Et quelques uns sont, comme déjà dit, exclusivement homosexuels.

[Dr Renard]

De toute façon, pourquoi vouloir comparer avec des pratiques animales pour discuter du mariage et de l'adoption

Si l'on considère par exemple que l'homosexualité est une simple pratique érotique, et qu'on ne peut donc pas institutionnaliser une telle pratique.
Ou alors si l'on considère que l'homosexualité est "contre-nature".
Mais je suis d'accord avec toi, ça n'apporte pas grand chose fondamentalement au sujet, parce que de toute façon les animaux ne se marient pas, qu'ils soient homosexuels, bisexuels ou hétérosexuels

[DCP]

L'argument du "contre-nature" me fait sourire, il n'y a plus beaucoup de choses "naturelles" dans nos vies modernes, tellement marquées par la technologie. Même manger, dans les conditions ou la nourriture est produite, distribuée, apprêtée, cela me parait pas très "naturelle", alors quand les enjeux sont légaux et religieux....

[Shoemaker]

L'argument "contre nature" ne signifie effectivement plus grand chose. L'Homme de par sa nature même, ne cesse de s'éloigner en tout point, de la Nature, de sa nature strictement animale. Ca, c'est fait.
Maintenant, on ne peut pas non plus inverser la question, et sommer tout le monde de devenir Homophile. On a tout à fait et parfaitement le droit de trouver dégoutante la pratique homosexuelle, comme toutes les autres fariboles humaines. D'ailleurs, posons la question à d'ardents défenseurs du mariage homo (et qui ne le sont pas eux-même), et qui souvent s'empressent de coller peu ou prou à leurs adversaires, l'argument de l'homophobie : Que ressentent-ils à l'idée d'avoir une relation avec un partenaire du même sexe ? Je réponds à leur place : du dégout. On va pas chipoter hein ? Et du dégout à l'homophobie, à ce qu'on appelle l'homophobie, il n'y a qu'un pas tout petit.
Avoir des attitudes hostiles et agressives envers les homosexuels, c'est une autre histoire, qui tient du délit.
Reprenons un autre terme équivalent à Homophobie : Islamophobie. Dès qu'on sort ce mot (pas moi : moi je parle directos de racisme) pour essayer de condamner l'anti-Islam, on nous explique très doctement qu'on a le droit d'être contre l'Islam, etc, et que cela n'a rien à voir avec du racisme. Supoposooooooons ! Eh bien on devrait tout autant avoir le droit d'être homophobe, sans pour autant prôner l'envoi de tous les homos dans des chambres à gaz. Et sans en avoir honte.
Bref, on a le droit de trouver l'homosexualité dégoutante ! Non mais !

[Shoemaker]

(qui se rapprocherait du "super-érotisme" cher à Shoemaker )

Tu sais ce qu'il te dit, le Chaud Maker ?

[Sylphus]

Que ressentent-ils à l'idée d'avoir une relation avec un partenaire du même sexe ? Je réponds à leur place : du dégout !

Comme quand on leur demande si ils vont aux putes. Personne n'y va mais c'est le plus vieux métier du monde. Je crois que tu es largué.

[Shoemaker]

Que ressentent-ils à l'idée d'avoir une relation avec un partenaire du même sexe ? Je réponds à leur place : du dégout !

Comme quand on leur demande si ils vont aux putes. Personne n'y va mais c'est le plus vieux métier du monde. Je crois que tu es largué.

Tu arrives à être plus fort que toi-même dans la bêtise !
Tu me rappelles la chanson sur les Dalton, qui se livrent eux-même pour toucher la prime.

[Waddle]

Que ressentent-ils à l'idée d'avoir une relation avec un partenaire du même sexe ? Je réponds à leur place : du dégout !

Comme quand on leur demande si ils vont aux putes. Personne n'y va mais c'est le plus vieux métier du monde. Je crois que tu es largué.

Complètement hors-sujet. Sauf si tu estimes que la plupart des hommes sont homosexuels, trouvent sexy de voir 2 hommes se rouler une pelle ou "s'accoupler", mais n'osent pas l'avouer.

Shoemaker a donc raison, je crois qu'une bonne partie des gens sont dégoutés par l'homosexualité (surtout masculine), sans pour autant détester les homosexuels.
C'est mon cas et je suis sur que c'est le cas de nombreuses personnes qui défendent les homos au quotidien.

[Alzam]

Bref, on a le droit de trouver l'homosexualité dégoutante ! Non mais !

On peut effectivement défendre le droit des homosexuels à pratiquer librement leur sexualité... tout en étant profondément écoeuré de la pratique sexuelle en question. Heureusement que l'homosexualité, ce n'est pas que ça.

Ce qui est amusant c'est qu'aujourd'hui, on devrait expliquer aux charmantes têtes blondes dont nous avons la charge que l'homosexualité est une orientation comme une autre... mais on ne va pas jusqu'à s'imaginer de leur expliquer carrément que les deux mecs se foutent la bite dans le cul.

Alors qu'on explique sans problème en Cm2 la sexualité hétérosexuelle.
Comme quoi.

[Shoemaker]

C'est un problème qui dépasse l'homosexualité d"ailleurs. La circoncision, les huitres, l'Islam, Schumacher, le tatouage, etc. Il y a comme ça des choses qu'on peut profondément ne pas apprécier (je reste mesuré), mais les admettre, AU MEME TITRE QUE LES AUTRES ADMETTENT NOS PROPRES "incongruités" (La circoncision, les huitres, l'Islam, Schumacher, le tatouage, etc.). Cela s'appelle le "vivre ensemble", la République, la civilisation... MAis par pitié, au loin l'hypocrisie ! Aussi bien celle des grenouilles de bénitiers que celle des bobos de la branchitude bien pensante.

[sccc]

Pourquoi ne pas pousser "plus loin" dans l'acceptation sociale? Pourquoi des frères et sœurs ne pourraient pas se marier (ou des frères/frères et sœurs/sœurs)? Pourquoi les mariages consanguins sont-ils interdits? Après tout, ça regarde qui?

Où est la limite dans le progrès?

[Dr Renard]

On peut effectivement défendre le droit des homosexuels à pratiquer librement leur sexualité... tout en étant profondément écoeuré de la pratique sexuelle en question. Heureusement que l'homosexualité, ce n'est pas que ça.

Bien entendu, certains et certains sont écœurés des pratiques hétérosexuelles, voire même de toute forme de sexualité.

Ce qui est amusant c'est qu'aujourd'hui, on devrait expliquer aux charmantes têtes blondes dont nous avons la charge que l'homosexualité est une orientation comme une autre... mais on ne va pas jusqu'à s'imaginer de leur expliquer carrément que les deux mecs se foutent la bite dans le cul.

Alors qu'on explique sans problème en Cm2 la sexualité hétérosexuelle.
Comme quoi.

Non.
En CM2, on ne parle pas de sexualité hétérosexuelle, mais de la reproduction sexuée chez les animaux. On n'explique pas que c'est "un mec qui fout sa bite dans la chatte d'une gonzesse".
Ce n'est qu'en quatrième que l'on aborde la reproduction chez l'être humain. Ce n'est qu'à travers ce sujet qu'on peut éventuellement aborder la sexualité, mais généralement le ou la prof de svt se limite à l'aspect reproduction, et utilise les termes "verge" et "vagin" plutôt que bite et chatte.
Enfin ce n'est qu'en première, soit vers 16 ans, que l'on aborde réellement la sexualité. On parle de nouveau des appareils reproducteurs mâle et femelle, de la procréation, de la grossesse, de la contraception, et , oh surprise et infamie, on aborde aussi la notion de plaisir et les différentes orientations sexuelles. Ben oui, c'est une évidence pour tout le monde que la sexualité que l'on pratique dans la très grande majorité des cas n'est en aucun cas lié au plaisir, et que l'homosexualité n'est pas vraiment une orientation sexuelle comme les autres.

[Dr Renard]

Pourquoi ne pas pousser "plus loin" dans l'acceptation sociale? Pourquoi des frères et sœurs ne pourraient pas se marier (ou des frères/frères et sœurs/sœurs)? Pourquoi les mariages consanguins sont-ils interdits? Après tout, ça regarde qui?

Où est la limite dans le progrès?

Ca change de la même question à propos de la polygamie et de la pédophilie.

[sccc]

Personne ne présenterait la pédophilie comme un comportement normal méritant une reconnaissance. Enfin, j'espère.

Par contre, la polygamie, pourquoi pas. En plus c'est une pratique répandue dans d'autres sociétés.

[Cortese]

Personne ne présenterait la pédophilie comme un comportement normal méritant une reconnaissance. Enfin, j'espère.

Par contre, la polygamie, pourquoi pas. En plus c'est une pratique répandue dans d'autres sociétés.

Chez les animaux aussi.

[sccc]

Personne ne présenterait la pédophilie comme un comportement normal méritant une reconnaissance. Enfin, j'espère.

Par contre, la polygamie, pourquoi pas. En plus c'est une pratique répandue dans d'autres sociétés.

Chez les animaux aussi.

On est tous des animaux. Polygamie, monogamie, homosexualité, tout se trouve dans la "nature".

Paraît même que des comportements pédophiles ont été observés chez les bonobos. Ah ces bonobos, de vrais lubriques!

[Sylphus]

Complètement hors-sujet. Sauf si tu estimes que la plupart des hommes sont homosexuels.

La plupart des hommes ont déjà eu ou pratiquent de manière discrète l'homosexualité tout en étant officiellement hétérosexuels. C'est aussi honteux de se taper un mec que d'aller aux putes dans notre société. Il suffit pourtant d'aller dans les lieux stratégiques et de fréquenter un peu le milieu pour s'apercevoir que l'homosexualité, sous différentes formes et intensités, est majoritaire chez les hommes.

[sccc]

Tu peux préciser ce que tu entends par "ont déjà eu ou pratiquent de manière discrète l'homosexualité"?

[Alzam]

On peut effectivement défendre le droit des homosexuels à pratiquer librement leur sexualité... tout en étant profondément écoeuré de la pratique sexuelle en question. Heureusement que l'homosexualité, ce n'est pas que ça.

Bien entendu, certains et certains sont écœurés des pratiques hétérosexuelles, voire même de toute forme de sexualité.

Ce qui est amusant c'est qu'aujourd'hui, on devrait expliquer aux charmantes têtes blondes dont nous avons la charge que l'homosexualité est une orientation comme une autre... mais on ne va pas jusqu'à s'imaginer de leur expliquer carrément que les deux mecs se foutent la bite dans le cul.

Alors qu'on explique sans problème en Cm2 la sexualité hétérosexuelle.
Comme quoi.

Non.
En CM2, on ne parle pas de sexualité hétérosexuelle, mais de la reproduction sexuée chez les animaux. On n'explique pas que c'est "un mec qui fout sa bite dans la chatte d'une gonzesse".
Ce n'est qu'en quatrième que l'on aborde la reproduction chez l'être humain. Ce n'est qu'à travers ce sujet qu'on peut éventuellement aborder la sexualité, mais généralement le ou la prof de svt se limite à l'aspect reproduction, et utilise les termes "verge" et "vagin" plutôt que bite et chatte.
Enfin ce n'est qu'en première, soit vers 16 ans, que l'on aborde réellement la sexualité. On parle de nouveau des appareils reproducteurs mâle et femelle, de la procréation, de la grossesse, de la contraception, et , oh surprise et infamie, on aborde aussi la notion de plaisir et les différentes orientations sexuelles. Ben oui, c'est une évidence pour tout le monde que la sexualité que l'on pratique dans la très grande majorité des cas n'est en aucun cas lié au plaisir, et que l'homosexualité n'est pas vraiment une orientation sexuelle comme les autres.

Tu disais ?

Cours moyen deuxième année

Connaître le mode de reproduction des humains,
le situer par rapport aux modes de reproduction
déjà étudiés.
Connaître les rôles respectifs des deux sexes
dans le processus de reproduction : fécondation,
gestation.
Prendre conscience des données essentielles du
développement sexuel à la puberté.
Vocabulaire : reproduction, sexué, accouplement,
fécondation, organes reproducteurs,
spermatozoïdes, testicules, ovule, ovaires, oeuf,
embryon, foetus, gestation, grossesse,
accouchement, puberté.
→ Les modes de reproduction des êtres vivants

Source Eduscol...

[Waddle]

Tu peux préciser ce que tu entends par "ont déjà eu ou pratiquent de manière discrète l'homosexualité"?

Moi aussi ça m'intéresse.

Peut-être qu'il se fait constamment sodomiser en douce, discrètement, et qu'il croit que c'est une généralité

[metomoll]

Tu peux préciser ce que tu entends par "ont déjà eu ou pratiquent de manière discrète l'homosexualité"?

Les pilotes d'essai dans les usines de suppositoires, par exemple

[Dr Renard]

Tu disais ?

Je disais que l'on n'explique pas la sexualité hétérosexuelle, mais la reproduction sexuée chez les animaux.
C'est ce qu'il y a de précisé ci-dessus (je te rappelle que l'Homme est un animal).

Et je précisais surtout, et même si l'on parle de l'Homme dès le CM2, c'est que si on n'explique pas que l'homosexualité c'est deux mecs se foutent la bite dans le cul, on n'explique pas non plus que l'hétéroxexualité c'est "un mec qui fout sa bitte dans la chatte d'une fille", contrairement à ce que laisse entendre ce que tu écris:

mais on ne va pas jusqu'à s'imaginer de leur expliquer carrément que les deux mecs se foutent la bite dans le cul.
Alors qu'on explique sans problème en Cm2 la sexualité hétérosexuelle.

Sinon, ne trouves-tu pas normal d'expliquer ceci aux enfants? Tu penses que c'est un sujet tabou?
Ne trouves-tu pas normal qu'on leur parle d'abord de la reproduction sexuée (et donc d'hétérosexualité) sans déborder sur les comportements sexuels (la sexualité) lorsqu'ils sont très jeunes?
Ne trouves-tu pas normal de leur parler de sexualité lorsqu'ils grandissent et se questionnent sur le sujet?
Enfin, ne trouves-tu pas normal d'expliquer que l'homosexualité est une orientation sexuelle qui ne relève pas d'un problème psychiatrique, pathologique ou une anormalité?

[Sylphus]

Tu peux préciser ce que tu entends par "ont déjà eu ou pratiquent de manière discrète l'homosexualité"?

Ca me paraît pourtant clair non ? L'homosexualité est perçue chez la plupart des hommes comme un acte purement sexuel. Il devrait donc pouvoir être pratiqué librement comme tel. Sauf que, comme le libertinage, l'échangisme et autres pratiques sexuelles, l'homosexualité est mal perçue dans la société, surtout dans la branche masculine. Par conséquent, pour assouvir leurs envies, les hommes vont, comme les couples échangistes, dans des lieux bien précis. Mais ces hommes ne sont pas des homosexuels revendiqués dans le sens où ils aiment aussi les femmes, sont souvent mariés pour avoir un statut social, et ne sont absolument pas engagés dans le lobby gay. Et je ne parle pas de tous ceux qui tentent l'expérience et qui n'y reviennent pas ou encore de la hausse exponentielle du réseau des escorts gay immigrés (souvent d'origine africaine ou maghrébine qui font fantasmer les blancs). On sait aussi que les militaires ont tendance à se soulager mutuellement quand ils sont en mission.
La pratique homo sur le plan de la sexualité (unique, occasionnelle ou régulière) est majoritaire chez les hommes en France. Elle ne sera jamais revendiquée car elle n'a pas lieu de l'être. On ne dit pas à sa famille qu'on fait tourner sa femme dans des soirées privées. On ne dit pas non plus à sa famille qu'on croque de la pomme d'Adam, sauf si on se sent profondément homosexuel (sur le plan des sentiments), ce qui est une situation minoritaire en France.

Je rappelle enfin à certains esprits un peu simplets que l'homosexualité ne nécessite pas la sodomie, acte par ailleurs de plus en plus pratiqué par des femmes sur leur homme. Un homme sodomisé par une femme est-il homosexuel ?

[Cortese]

On en apprend des choses.

[Aiello]

On en apprend des choses.

Y a Geniiiie, sans frotter, sans les mains, c'est relax.

[Shoemaker]

On en apprend des choses.

Y a Geniiiie, sans frotter, sans les mains, c'est relax.

Plus fort que Sade, qui se lisait d'une main, selon Mirabeau !

[Waddle]

Tu peux préciser ce que tu entends par "ont déjà eu ou pratiquent de manière discrète l'homosexualité"?

Ca me paraît pourtant clair non ? L'homosexualité est perçue chez la plupart des hommes comme un acte purement sexuel. Il devrait donc pouvoir être pratiqué librement comme tel. Sauf que, comme le libertinage, l'échangisme et autres pratiques sexuelles, l'homosexualité est mal perçue dans la société, surtout dans la branche masculine. Par conséquent, pour assouvir leurs envies, les hommes vont, comme les couples échangistes, dans des lieux bien précis. Mais ces hommes ne sont pas des homosexuels revendiqués dans le sens où ils aiment aussi les femmes, sont souvent mariés pour avoir un statut social, et ne sont absolument pas engagés dans le lobby gay. Et je ne parle pas de tous ceux qui tentent l'expérience et qui n'y reviennent pas ou encore de la hausse exponentielle du réseau des escorts gay immigrés (souvent d'origine africaine ou maghrébine qui font fantasmer les blancs). On sait aussi que les militaires ont tendance à se soulager mutuellement quand ils sont en mission.
La pratique homo sur le plan de la sexualité (unique, occasionnelle ou régulière) est majoritaire chez les hommes en France. Elle ne sera jamais revendiquée car elle n'a pas lieu de l'être. On ne dit pas à sa famille qu'on fait tourner sa femme dans des soirées privées. On ne dit pas non plus à sa famille qu'on croque de la pomme d'Adam, sauf si on se sent profondément homosexuel (sur le plan des sentiments), ce qui est une situation minoritaire en France.

Je rappelle enfin à certains esprits un peu simplets que l'homosexualité ne nécessite pas la sodomie, acte par ailleurs de plus en plus pratiqué par des femmes sur leur homme. Un homme sodomisé par une femme est-il homosexuel ?

lol. Tu en sais quelque chose donc? Ca t'arrive d"aller dans des lieux bien précis pour aller te taper des hommes c'est ça?

Bref, joli ramassis de conneries et de misère, quand même, ton gros pavé.

[Sylphus]

Tu en sais quelque chose donc? Ca t'arrive d"aller dans des lieux bien précis pour aller te taper des hommes c'est ça?
Bref, joli ramassis de conneries et de misère, quand même, ton gros pavé.

Bien sûr ça m'est arrivé. Ton problème, comme toujours, est que tu juges des situations sans les vivre, derrière ton écran d'ordinateur. Tu ne sais rien de la vie.

[Waddle]

Tu en sais quelque chose donc? Ca t'arrive d"aller dans des lieux bien précis pour aller te taper des hommes c'est ça?
Bref, joli ramassis de conneries et de misère, quand même, ton gros pavé.

Bien sûr ça m'est arrivé. Ton problème, comme toujours, est que tu juges des situations sans les vivre, derrière ton écran d'ordinateur. Tu ne sais rien de la vie.

D'accord. Donc ce n'est pas parce que tu es un homo refoulé, n'assumant pas et allant la nuit dans des clubs, qu'il faut croire que c'est le cas de la "majorité" des hommes.

Par ailleurs, dire qu'avouer avoir des penchants homos, c'est comme avouer aller chez des putes, c'est complètement ridicule.
Car par les temps qui court, au contraire, c'est très "in", c'est très à la mode l'homosexualité. On le voit d'ailleurs avec les médias qui défendent très fort, le mariage gay, et le fait que se prononcer contre est vu comme un conservatisme dépassé.

Et toi qui sait "beaucoup de choses de la vie", tu as fait un sondage, une enquête pour déclarer de façon péremptoire que "la plupart des hommes" ont déjà eu une expérience ou une attirance homo mais ne veulent pas l'avouer?

Tu as appris ça à une de tes fameuses conférences?

Ne prends pas ton cas pour une généralité.