Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Nicklaus]

Capet donnait juste une information, hein.

bah ouais, mais on a souvent sorti comme argument que d'autres pays l'ont fait.

[Capet]

Ouais c'est un argument dans les deux sens à mon avis : ceux qui sont pour diront que ça a déjà été fait et ceux qui sont contre diront que c'est pas une raison...

D'ailleurs l'Espagne qui l'a légalisé est-elle plus avancée socialement grâce à ça ? On peut se poser la question...

[Waddle]

bizarrement un gouvernement qui se dit social ne propose pas un referendum pourquoi?

Parce qu'avec des référendum les minorités n'auraient jamais droit à grand chose.

Ah... Donc l'idée c'est de priver le peuple de voix, afin de protéger les minorités?

Sinon, c'est faux ce que tu dis.

Et même, avant de modifier une institution aussi importante, le minimum, c'est de demander l'avis du peuple.

[metomoll]

J'ai entendu qu'il y a 10 pays dans le monde a avoir légalisé le mariage gay.

Si demain un pays décide qu'il faut se balader avec un slip sur la tête, on fait pareil ?

Si c'est le slip de Silver, je suis d'accord, moi...

[Nicklaus]

Après elle se plaignent de s'en être pris plein la gueule :
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

[Cyril]

Ouais, tu as raison, c'est tout à fait justifié. La violence en réponse aux manifestations et protestations, que c'est évolué (et chrétien !) comme attitude.

[Nicklaus]

Bon, si demain il y a une manifestation pro-vote des étrangers tu me soutiendras si je me fais casser la gueule en allant les provoquer déguisé en Hitler. Promis, hein ?

[Cyril]

Etant donné qu'il n'y a aucun rapport entre le vote des étrangers et Hitler, ça va être difficile.

Mais je condamnerai effectivement cette forme de violence.

[Aym]

Là, honnêtement, c'est de la provocation vulgaire et inutile.

[Cyril]

Le "Fuck church" est largement dispensable, en effet. Le reste, je ne vois pas en quoi est-ce un souci.

[DCP]

Là, honnêtement, c'est de la provocation vulgaire et inutile.

Tout à fait d'accord...

[metomoll]

c'est vrai que la bombonne marquée "sperme" c'est vraiment du tout public, hein... et qu'elles s'affublent d'un voile de nonne aussi, tout en se baladant la tétasse à l'air.

merci de cette brillante démonstration d'offuscation à géométrie variable.

tu crois qu'elles oseraient faire pareil avec un fuck synagogue ou un fuck mosquée ? et qu'on trouverait ça normal ?

[Nicklaus]

Le "Fuck church" est largement dispensable, en effet. Le reste, je ne vois pas en quoi est-ce un souci.

Oh 3 fois rien. Elle sont seins nus avec une coiffe de religieuse. Si des bonnes femmes se mettaient d'un seul coup à soulever une burqa pour montrer leurs seins devant une mosquée, le pays serait à feu et à sang.
On passera sur le "sperm" aussi très classe, il y avait des gosses dans les manifestations.

Bref, elles sont venues chercher l'affrontement, qu'elles ne chialent pas après.

[metomoll]

Après elle se plaignent de s'en être pris plein la gueule :
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

ça doit être des groupies de Pussy Riot.

[Nicklaus]

Après elle se plaignent de s'en être pris plein la gueule :
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

ça doit être des groupies de Pussy Riot.

Elles avaient des poulets tu crois ?

[Cyril]

Le "Fuck church" est largement dispensable, en effet. Le reste, je ne vois pas en quoi est-ce un souci.

Oh 3 fois rien. Elle sont seins nus avec une coiffe de religieuse. Si des bonnes femmes se mettaient d'un seul coup à soulever une burqa pour montrer leurs seins devant une mosquée, le pays serait à feu et à sang.
On passera sur le "sperm" aussi très classe, il y avait des gosses dans les manifestations.

Bref, elles sont venues chercher l'affrontement, qu'elles ne chialent pas après.

Les seins nus, c'est la marque de fabrique du groupe Femen. Ce n'est pas propre à cette manifestation.
Pour ta réflexion sur la burqa, ça n'engage que toi.
Pour le mot "sperm", c'est clair que ce n'est pas très classe. Mais emmener des gosses à une manifestation, c'est inconscient.

Et non, elles sont venues manifester, pas se battre.

[Cyril]

Et évidemment, je suppose que les journalistes qui ont été agressé l'ont cherché aussi ?

[Kôôl-x]

N'empêche, trop courageux, ces gros bras, sérieux. Tabasser des nanas, quelles couilles il faut avoir !

[Waddle]

Ouais, tu as raison, c'est tout à fait justifié. La violence en réponse aux manifestations et protestations, que c'est évolué (et chrétien !) comme attitude.

Le fait que répondre à la violence par la violence ne soit pas souhaitable, n'empêche pas de dire qu'elles ne pourront s'en prendre à elles même si elles s'en prennent plein la gueule.

[Cyril]

Cf ma réponse à Nicklaus ci-dessus.

[Xave]

Ouais, tu as raison, c'est tout à fait justifié. La violence en réponse aux manifestations et protestations, que c'est évolué (et chrétien !) comme attitude.

Le fait que répondre à la violence par la violence ne soit pas souhaitable, n'empêche pas de dire qu'elles ne pourront s'en prendre à elles même si elles s'en prennent plein la gueule.

Où y a-t-il violence de leur part ? Provocation oui, bêtise, peut-être, violence, non.

[Nicklaus]

"Une dizaine de militantes des Femen avaient décidé de faire une protestation pacifique et drôle, d'arriver habillées en nonnes avec des slogans humoristiques, et quand elles se sont avancées vers les manifestants, des types les ont pris en chasse, déchainés", a expliqué Caroline Fourest à l'AFP.
Insulter l' Eglise, c'est très drôle en effet. Quoique vu les manipulations médiatico-politiques, insulter toujours la même religion est devenu un acte de bravoure, de résistance, de refus des heures sombres et tout ça.
Bref, elles se sont comportées comme des hooligans et savaient très bien à qui elles se frottaient, qu'elles assument. Le but non avoué, c'était quand même bien de faire dégénérer cette manif.

[Aiello]

C'est quand même pénible de voir que la plupart des médias n'illustrent l'opposition ou le soutien au mariage homo que par des groupes minoritaires assez extrémistes dans leur façon de faire. Du coup les (bons) arguments pour ou contre passent complètement à la trappe.

[Cyril]

"Une dizaine de militantes des Femen avaient décidé de faire une protestation pacifique et drôle, d'arriver habillées en nonnes avec des slogans humoristiques, et quand elles se sont avancées vers les manifestants, des types les ont pris en chasse, déchainés", a expliqué Caroline Fourest à l'AFP.
Insulter l' Eglise, c'est très drôle en effet. Quoique vu les manipulations médiatico-politiques, insulter toujours la même religion est devenu un acte de bravoure, de résistance, de refus des heures sombres et tout ça.
Bref, elles se sont comportées comme des hooligans et savaient très bien à qui elles se frottaient, qu'elles assument. Le but non avoué, c'était quand même bien de faire dégénérer cette manif.

N'importe quoi. Même si je condamne leurs insultes envers l'église et les religions, il n'y avait rien d’agressif (surtout physiquement !) dans leur démarche. Bref, rien à voir avec de l'hooliganisme.

Mais bon, frapper des femmes à moitié à poil et des journalistes venus faire leur boulot, c'est plus drôle, non ?

[Cortese]

Tu l'as un peu cherché quand même, rechercher une relation entre le mariage pour tous et les problèmes israelo-arabes, c'est quand même assez gonflé.

Bah je sais bien que sortir des sentiers battus (et rebattus par les médias) c'est prendre le risque de se faire casser les pieds. Mais ta critique est absurde : "Le choc des civilisations" c'est pas moi qui l'ait inventé, c'est une doctrine américaine à prendre très au sérieux. Et on sait très bien que la civilisation érigée au douteux privilège d'être l'ennemi sous le choc, c'est la civilisation arabo-islamique. Et pourquoi donc ? La raison est évidente : le principal pays occidental concerné par la civilisation arabo-islamique, c'est Israël (les autres pays occidentaux n'en ont vraiment rien à foutre en réalité en dehors de leurs minorités juives), Israël qui vit sur du provisoire (puisque illégal, illégitime et immoral), qu'il veut absolument transformer en définitif, et cela suppose une stratégie d'ampleur mondiale, vu que le projet insensé qu'il veut imposer est au niveau mondial. Donc, pour revenir au sujet, la nécessité pour les dominateurs américano-israéliens (comme dirait l'autre "on ne sait pas si c'est le chien qui remue la queue ou la queue qui remue le chien") d'alimenter ce conflit de civilisation jusqu'à faire exploser définitivement, physiquement ou psychologiquement, les résistances, ça passe par cette sous-culture débile, débilitante (celle que vous voyez sur vos écrans 24h sur 24 à quelques exceptions près), qui oriente sournoisement les populations d'Occident contre des populations infériorisées. Et ça marche très bien : on aura beau démontrer 50 fois que le "mariage" gay n'est qu'une provocation stupide, qui n'est même pas vraiment revendiquée par la grande majorité des homos, les moutons suivront en bêlant que c'est très bien. Et ça fait un mal terrible aux démocrates des pays arabo-musulmans. Allez maintenant expliquer à leurs peuples que le modèle à suivre c'est le modèle occidental, alors que c'était évident en 1960.

[Cortese]

T'as oublié les chinois du FBI, là.

Je m'attendais à la remarque bête habituelle.

Que je ne t'avais jamais faite, hein, donc rien d'habituel en ce qui me concerne, mais là tu cherches un peu. Et "bête", t'étais pas obligé. Fourest ne mérite pas qu'on la tabasse pour autant, même si on la trouve conne. C'est juste de la lâcheté, et c'est au-delà de la bêtise que de cautionner les fafs qui la cognent.

Tu me fais penser à un commerçant libanais, avec ta paranoïa.

Je n'ai pas dit que j'attendais ça de ta part (j'aurais plutôt vu Ghinzani ou un autre génie des alpages dans ce genre). Et je suis d'accord avec toi pour qu'on ne tabasse personne. Cette pauvre fille ne mérite même pas qu'on commente ses âneries.

[Shoemaker]

Tu l'as un peu cherché quand même, rechercher une relation entre le mariage pour tous et les problèmes israelo-arabes, c'est quand même assez gonflé.

Bah je sais bien que sortir des sentiers battus (et rebattus par les médias) c'est prendre le risque de se faire casser les pieds. Mais ta critique est absurde : "Le choc des civilisations" c'est pas moi qui l'ait inventé, c'est une doctrine américaine à prendre très au sérieux. Et on sait très bien que la civilisation érigée au douteux privilège d'être l'ennemi sous le choc, c'est la civilisation arabo-islamique. Et pourquoi donc ? La raison est évidente : le principal pays occidental concerné par la civilisation arabo-islamique, c'est Israël (les autres pays occidentaux n'en ont vraiment rien à foutre en réalité en dehors de leurs minorités juives), Israël qui vit sur du provisoire (puisque illégal, illégitime et immoral), qu'il veut absolument transformer en définitif, et cela suppose une stratégie d'ampleur mondiale, vu que le projet insensé qu'il veut imposer est au niveau mondial. Donc, pour revenir au sujet, la nécessité pour les dominateurs américano-israéliens (comme dirait l'autre "on ne sait pas si c'est le chien qui remue la queue ou la queue qui remue le chien") d'alimenter ce conflit de civilisation jusqu'à faire exploser définitivement, physiquement ou psychologiquement, les résistances, ça passe par cette sous-culture débile, débilitante (celle que vous voyez sur vos écrans 24h sur 24 à quelques exceptions près), qui oriente sournoisement les populations d'Occident contre des populations infériorisées. Et ça marche très bien : on aura beau démontrer 50 fois que le "mariage" gay n'est qu'une provocation stupide, qui n'est même pas vraiment revendiquée par la grande majorité des homos, les moutons suivront en bêlant que c'est très bien. Et ça fait un mal terrible aux démocrates des pays arabo-musulmans. Allez maintenant expliquer à leurs peuples que le modèle à suivre c'est le modèle occidental, alors que c'était évident en 1960.

[Maverick]

[porcaro77]

Les vrais fachos étaient de sortis hier !
Tambasser les filles et Caroline Fourest c'est vraiment de la brutalité stupide et vulgaire
Je ne suis pas fan du ' mariage ' homo , mais pas au point de manifester contre et encore moins de les tabasser
Cela fait penser aux heures noires du nazismes en 1936

[Aiello]

Les vrais fachos étaient de sortis hier !
Tambasser les filles et Caroline Fourest c'est vraiment de la brutalité stupide et vulgaire
Je ne suis pas fan du ' mariage ' homo , mais pas au point de manifester contre et encore moins de les tabasser
Cela fait penser aux heures noires du nazismes en 1936

[Thrawn]

Le "Fuck church" est largement dispensable, en effet. Le reste, je ne vois pas en quoi est-ce un souci.

Oh 3 fois rien. Elle sont seins nus avec une coiffe de religieuse. Si des bonnes femmes se mettaient d'un seul coup à soulever une burqa pour montrer leurs seins devant une mosquée, le pays serait à feu et à sang.
On passera sur le "sperm" aussi très classe, il y avait des gosses dans les manifestations.

Bref, elles sont venues chercher l'affrontement, qu'elles ne chialent pas après.

Les seins nus, c'est la marque de fabrique du groupe Femen. Ce n'est pas propre à cette manifestation.
Pour ta réflexion sur la burqa, ça n'engage que toi.
Pour le mot "sperm", c'est clair que ce n'est pas très classe. Mais emmener des gosses à une manifestation, c'est inconscient.

Et non, elles sont venues manifester, pas se battre.

Non, elle n'ont fait aucune demande de manifestation auprès de la Préfecture de Police. Et viennent avec des armes par destination (les extincteurs), avec une tenue destinée à provoquer.

Je n'appelle pas ça "manifester pacifiquement". Attention, dans le contexte ambiant sur ce sujet qui divise, à ne pas tomber dans l'excuse facile, parce qu'elle sont pour le mariage pour tous. Ou le défende.

Lis l'image. Je ne vois aucun pacifisme dans l'attitude corporelle de la Femen au 1er plan, encore moins dans celle juste à côté d'elle.

PS : précision pour ceux qui ne sauraient comprendre, au cas où... Je ne prend aucune position sur le sujet. Juste un point de droit sur le comportement des Femen

[Cyril]

Juste une question : est-ce qu'elles ont agressé quelqu'un ?

[Kadoc]

C'est dommage que le seul moyen qu'elles aient trouvé pour défendre le droit des femmes (je pense que c'est ça le but initial) soit d'exhiber leur corps façon objet de com ( parce que ça fait systématiquement des articles très lus et des débats très animés quand il y a une paire de seins en photo ) et faire de la provoc.

[Nicklaus]

Juste une question : est-ce qu'elles ont agressé quelqu'un ?

Oui : agression verbales ou plutôt écrite sur leur corps, trouble à une manifestation autorisée. Et on ne sait sans doute pas tout.

[Cyril]

"Trouble à une manifestation autorisée"... Sois sérieux 5 min.

Et face à une agression écrite, la seule réponse, c'est l'agression physique ? On retombe dans nos penchants animaux ?

Et je pense qu'au contraire, on sait tout.

[Waddle]

Enorme le clin d'oeil de Poutine qui parle d'antisémitisme

[Waddle]

Juste une question : est-ce qu'elles ont agressé quelqu'un ?

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'agression "physique" qu'on peut dire que c'était une manifestation pacifique. Faut pas déconner quand même.

S'il y a une manif contre l'immigration en France, et que les manifestants écrivent "Fuck les immigrés", on pourra dire que c'est pacifique?

[Waddle]

"Trouble à une manifestation autorisée"... Sois sérieux 5 min.

Et face à une agression écrite, la seule réponse, c'est l'agression physique ? On retombe dans nos penchants animaux ?

Et je pense qu'au contraire, on sait tout.

Qu'est ce que tu défends au juste?

[Cyril]

Juste une question : est-ce qu'elles ont agressé quelqu'un ?

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'agression "physique" qu'on peut dire que c'était une manifestation pacifique. Faut pas déconner quand même.

S'il y a une manif contre l'immigration en France, et que les manifestants écrivent "Fuck les immigrés", on pourra dire que c'est pacifique?

Je suis d'accord là dessus, j'ai dit que je condamnais les insultes.

[Cyril]

"Trouble à une manifestation autorisée"... Sois sérieux 5 min.

Et face à une agression écrite, la seule réponse, c'est l'agression physique ? On retombe dans nos penchants animaux ?

Et je pense qu'au contraire, on sait tout.

Qu'est ce que tu défends au juste?

Le droit d'exprimer son point de vue sans se faire tabasser.

Quand on lit Nicklaus, on a l'impression que les filles du Femen ont été chercher la bagarre. Certes, leur action n'était pas des plus fines, mais pas au point de dire "venez nous casser la figure". Vu que leurs agresseurs s'en sont également pris aux journalistes, ça montre bien que ces derniers n'ont fait que taper dans le tas sans réfléchir.

[Marlaga]

Y a toujours de ces rebelles auto-proclamés qui trouvent ça branché et courageux de manifester contre les chrétiens. Mais le jour où y aura une manifestation de musulmans, je crois pas qu'on les verra se la ramener à soulever des burqa et se mettre à poil. Elles se feraient démonter la gueule en 3 secondes. Avec les cathos, elles risquent pas grand chose. C'est de la provocation mesurée, de la rébellion de pacotille, des attrapes-nigauds pour journalistes en mal de photo à mettre en une. Et derrière, c'est le vide absolu des idées revendiquées.