Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Marlaga]

JMLP serait, tout au fond de lui, favorable au mariage homosexuel...

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ician.html

Le Pen, who came close to becoming president of France in the early 2000s

Du bon journalisme comme on les aime.

[DCP]

Il n'avait plus qu'une marche à franchir pour devenir président....

[Marlaga]

Ça s'est joué à pas grand chose.

[Kôôl-x]

"J'vais te faire courir, le rouquin ! Pédé !"

C'était le bon temps.

[Silverwitch]

"J'vais te faire courir, le rouquin ! Pédé !"

C'était le bon temps.

On peut dire ce qu'on veut de Jean-Marie Le Pen, mais pour un raciste présumé, il a un langage...coloré.

[Tarod]

Trop drôle cet article

[Nicklaus]

Les accusations de torture sont balayées aussi.

[sccc]

Sur la question de l'éclatement de Belgique, une analyse intéssante.
http://www.rtbf.be/info/opinions/detail ... id=7875089

[...]

Une réponse intéressante (je souligne):

Belgique scindée : pas si farfelu !

J’ai lu, avec intérêt, l’interview de Vincent Laborderie parue dans "La Libre Belgique" de ce 29 juin et intitulée : "Voici pourquoi la Belgique n’éclatera pas" . Ayant approfondi cette question depuis cinq ans ( "Le petit guide de l’après-Belgique" , Mols, 2010, et "On l’appelait Belgique" , Mon Petit Editeur, 2011), j’ai un avis sensiblement différent. Qu’en est-il du droit international en matière de succession d’Etats ?
Pour faire simple, cette question est réglée par deux Conventions de l’Onu : celle de 1978 en matière de traités internationaux (qu’advient-il de ceux que l’Etat qui disparaît avait contractés ?) et celle de 1983 relative aux dettes, archives et biens. La Belgique n’a pas ratifié la première et elle n’a pas signé la seconde. Cela veut donc dire que les modalités de la scission, en ce qui concerne la Belgique, seront tranchées par des accords entre les Etats successeurs, selon le rapport de force entre eux à un moment déterminé. Pour ce qui est de la dette, le droit international ne s’occupe d’ailleurs que de la dette externe, pas de la dette interne. L’Article 40 de la Convention Onu de 1983 précise que la répartition de la dette publique internationale doit être équitable, compte tenu des actifs qui passent à l’Etat successeur. C’est ce qui s’est passé pour l’ex-Yougoslavie. Dans le cas de la Tchécoslovaquie, par contre, on s’est basé sur le rapport des populations.

En ce qui concerne la fixation des frontières, le droit international précise que les traités fixant les frontières internationales de l’ancien Etat lieront tous les Etats qui se proclameront indépendants sur une partie ou toute partie de ce territoire. C’est le fameux principe de l’uti possidetis juris (tu posséderas comme tu as possédé) . Il est destiné à ne pas déstabiliser les pays frontaliers des nouveaux Etats successeurs. Ce principe, applicable aux frontières extérieures d’un Etat qui disparaîtrait, a malheureusement été étendu par l’Union européenne aux frontières administratives internes aux Etats, par définition non fixées dans des traités internationaux. Ce fut consacré en 1992, alors qu’aucune règle de droit international n’appliquait l’uti possidetis juris aux frontières administratives internes des Etats jusqu’alors. On comprend mieux ici l’importance de la scission de BHV

Dernière chose. On se rappellera que dans un avis rendu le 22 juillet 2010, la Cour internationale de justice a estimé que la déclaration unilatérale d’indépendance du Kosovo, le 17 février 2008, ne constituait pas une violation du droit international. Pourquoi en irait-il autrement pour un Etat flamand qui proclamerait son indépendance ? Un ambassadeur français m’a d’ailleurs déclaré, au début des années 80 : "Ce n’est nullement une hypothèse farfelue. La France serait d’ailleurs le premier pays à reconnaître officiellement ce nouvel Etat." Le terme "nation" figure expressément en préambule de la Charte que le Parlement flamand a tout récemment adoptée. Quant à la mouvance nationaliste flamande, elle est sur le point de franchir le seuil des 50 % d’intentions de vote.

Dans une guerre, il n’y a qu’une seule bataille qui compte : la dernière. Elle est bel et bien engagée. Rien ne paraît pouvoir faire obstacle à l’irrésistible ascension de la N-VA.

Après la prise d’Anvers, en octobre prochain, Bart De Wever portera le coup décisif au lendemain des élections législatives de 2014, si toutefois l’on parvient à aller jusque-là Rien ni personne ne pourra empêcher l’envol de l’Etat-nation "Flandre". Dans un article paru dans "La Meuse" en 1981, François Perin déclarait : "Jamais l’Europe, ni l’Otan, dira-t-on, ne laisseront éclater la Belgique. Que pourraient-ils faire : débarquer les Marines pour nous apprendre par la force à vivre ensemble ?"

Quant à Robert Senelle, son ancien collègue de droit constitutionnel à l’Université de Gand, voici ce qu’il confiait à Knack il y a trois ans : "Le fait que l’Union européenne ait son siège à Bruxelles est lié à la condition de ne jamais devoir s’occuper de la gestion de Bruxelles ou de la Belgique. Si on le lui demandait, elle prendrait ses jambes à son cou "

Jules Gheude, essayiste politique

La Flandre qui accepterait de prendre à sa charge 60% de la dette externe de la Belgique?

C'est mal connaître la Flandre...

[Stéphane]

C'est con que la réponse précède l'autre article. DU coup, la réponse ne prend pas en compte le résultats des élection d'octobre. Et surtout le fait que le grand Bart a beaucoup de mal à trouver des partenaires pour gouverner.

[Waddle]

Waddle est certainement celui qui connait le mieux l'évolution sur ce forum.

Alors Waddle, ça fait quoi d'être élevé au rang d'expert sur la théorie de l'évolution?

Par Dr Renard, c'est un grand honneur

Je ne sais pas ce qu'il me cherche pour me complimenter autant ces derniers temps

[Kôôl-x]

J'espère pour toi que ça n'a pas de lien direct avec le topic.

[Cyril]

Pourquoi ? Leur amour a le droit d'éclater au grand jour quand même.

[Seb]

C'est con que la réponse précède l'autre article. DU coup, la réponse ne prend pas en compte le résultats des élection d'octobre. Et surtout le fait que le grand Bart a beaucoup de mal à trouver des partenaires pour gouverner.

Avec des gens qu'il ne haït a priori pas comme les Wallons.

[Cortese]

Oula, ils sont très colère les forecenés du mariage :

Mariage gay : non à la collusion de la haine
...

NOUS NE SOMMES PAS DES PÉTITIONNAIRES DE PROFESSION

Le 28 octobre 2012, Le Monde publiait l'interview d'un théologien catholique membre du Comité consultatif national d'éthique, entièrement dirigée contre les homosexuels. Nous disons bien contre les homosexuels, pas contre le mariage gay, car il déclare : " Les homosexuels veulent entrer dans la norme en la subvertissant. " Que l'auteur de déclarations aussi méprisantes puisse rester membre d'un comité d'éthique est un motif d'étonnement. Il aura sans doute oublié les pratiques des premiers chrétiens qui ont précisément subverti les institutions de l'Empire romain jusqu'à s'en emparer.

Toutes ces paroles de haine auraient été indicibles il y a cinq ans. Tellement indicibles qu'elles n'étaient pas dites. Les atermoiements du gouvernement, pour ne pas dire plus, et le report du vote de la loi font que, jusqu'à son vote, ces injures continueront. Nous avons décidé de ne plus les supporter avec patience.

Nous ne sommes pas des pétitionnaires de profession. Certains d'entre nous sont gays, d'autres lesbiennes, d'autres hétérosexuels. Certains de gauche, d'autres de droite, certains chrétiens, d'autres juifs, d'autres agnostiques. Quelle que soit leur orientation sexuelle, certains ont des enfants. Certains sont célibataires, d'autres mariés, d'autres veufs. Aucun n'a de rendre compte à personne de son mode de vie. La plupart ont eu des parents hétérosexuels, et, parmi eux, certains ont eu une enfance malheureuse. Ils n'en accusent pas l'hétérosexualité. Certains ont des parents homosexuels et ont eu une enfance heureuse. Ils n'en félicitent pas l'homosexualité.

Nous n'avons pas les préjugés de nos ennemis, car la vie est la vie, et pas la haine. Les gays et les lesbiennes ne rendent pas moins de services à la France que des théologiens bizarres et des politiciens sans idées. Croit-on d'ailleurs qu'il n'existe pas d'homosexuels à l'UMP, parmi les rabbins, les mollahs et les pasteurs ? Les populistes homophobes et ceux qui répandent leurs propos se rendent-ils compte que leurs incessantes diatribes libèrent les actes ? Que, si des supposés responsables parlent de manière irresponsable, la brutalité va se sentir justifiée ? Dans tout cela, le mariage est un leurre. Une fois qu'il sera acquis, l'homophobie ne cessera pas, et c'est elle qu'il faut criminaliser. S'il y a quelque chose de dangereux dans une société, c'est le lobby de la bêtise et de la haine.

Charles Dantzig, écrivain ; Dominique Fernandez, écrivain ; Christophe Honoré, réalisateur; Olivier Poivre d'Arvor, directeur de France Culture...

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... d=1727482&xtor=RSS-3208

[Ouais_supère]

Certains de gauche, d'autres de droite, certains chrétiens, d'autres juifs, d'autres agnostiques.

Bon, ouf, y a pas de muslims, parce que faut quand même pas déconner.

[Waddle]

J'espère pour toi que ça n'a pas de lien direct avec le topic.

[Waddle]

Certains de gauche, d'autres de droite, certains chrétiens, d'autres juifs, d'autres agnostiques.

Bon, ouf, y a pas de muslims, parce que faut quand même pas déconner.

T'es con

[iceman46]

finalement beaucoup de francais sont d'accord sur la future loi du mariage pour tous.
on la bien vu aujourd'hui.

[Kôôl-x]

http://tempsreel.nouvelobs.com/mariage- ... istes.html

[Cortese]

Elle doit être contente la mère Fourest. Passer pour une victime alors qu'elle est constamment du côté des plus forts, c'est beau.

[Garion]

Même certains courants religieux sont favorables au mariage pour tous :

http://www.christianismesocial.org/prot ... r-268.html

[Garion]

finalement beaucoup de francais sont d'accord sur la future loi du mariage pour tous.
on la bien vu aujourd'hui.

Ben oui, bien sûr, une poignée de manifestants représentent la France.

[iceman46]

finalement beaucoup de francais sont d'accord sur la future loi du mariage pour tous.
on la bien vu aujourd'hui.

Ben oui, bien sûr, une poignée de manifestants représentent la France.

ba une poignée de politiques representent soit disant la france.
bizarement un gouvernement qui se dit social ne propose pas un referendum pourquoi?

[Cyril]

Les politiques ont été élu par le peuple français donc oui, ils sont sensés représenter la France.

[Garion]

bizarrement un gouvernement qui se dit social ne propose pas un referendum pourquoi?

Parce qu'avec des référendum les minorités n'auraient jamais droit à grand chose.

[Tarod]

Même certains courants religieux sont favorables au mariage pour tous :
http://www.christianismesocial.org/prot ... r-268.html

Ma tante qui est très croyante et pratiquante est aussi pour, d'ailleurs elle est même pour que ça s'appelle "mariage" contrairement à moi ^^

[Garion]

Moi aussi c'est ma famille qui m'a envoyé ce lien, certains sont très croyants (mon grand-père était pasteur et avec sa femme ils étaient missionnaires).

[Cortese]

Moi je fais une lecture politique des décisions politiques. Cette revendication ultra-marginale (comme le prouvent les statistiques du PACS ou celles des mariages gays ailleurs) est un véritable désastre politique pour les défenseurs de la démocratie et de la liberté sexuelle dans les pays du sud de la Méditerranée. Mais quand on se donne la peine de réfléchir et de se renseigner on découvre qu'on est tout simplement face à une nouvelle facette du complot mondial, celui que les Américains appellent "The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order". La stratégie est simple : on fait de l'Arabe, du musulman (et autres Poutine et Chavez quand c'est possible) l'ennemi irréductible de la civilisation en lui imposant une sorte de course poursuite impossible à tenir, les femmes, le sexe et les homos, la démocratie, les jeunes et le rock n' roll (illustrés par les minables Pussy Riot) servant de munitions dans cette guerre sordide, tout en soutenant en douce le fanatisme le plus obtus (via la Séoudie et autre Qatar) de façon à déshumaniser l'adversaire désigné. Un adversaire déshumanisé étant beaucoup plus facile à massacrer en toute impunité comme on le voit à Gaza. Conclusion : le mariage gay et la guerre à Gaza sont deux facettes d'une même stratégie décidée par les mêmes personnes. Il est lamentable de voir des gens bien intentionnés, "libéraux", se retrouver complices par manque de sens politique ou par simple bêtise (la peur de ne pas être "politiquement correct"), de guerres racistes de pillage de richesses naturelles ou de vol de territoires.

[Kôôl-x]

T'as oublié les chinois du FBI, là.

[Cortese]

T'as oublié les chinois du FBI, là.

Je m'attendais à la remarque bête habituelle.

[Garion]

Tu l'as un peu cherché quand même, rechercher une relation entre le mariage pour tous et les problèmes israelo-arabes, c'est quand même assez gonflé.

[DCP]

D'accord avec Garion.

[Kôôl-x]

T'as oublié les chinois du FBI, là.

Je m'attendais à la remarque bête habituelle.

Que je ne t'avais jamais faite, hein, donc rien d'habituel en ce qui me concerne, mais là tu cherches un peu. Et "bête", t'étais pas obligé. Fourest ne mérite pas qu'on la tabasse pour autant, même si on la trouve conne. C'est juste de la lâcheté, et c'est au-delà de la bêtise que de cautionner les fafs qui la cognent.

Tu me fais penser à un commerçant libanais, avec ta paranoïa.

[metomoll]

Je suis plutôt d'accord avec Cortese, sur le coup... ça va être quoi l'image que la France va véhiculer auprès du reste du monde, avec des trucs comme ça ?

[Nicklaus]

Les politiques ont été élu par le peuple français donc oui, ils sont sensés représenter la France.

T'as raison. Duflot qui était à la tête des écolos qui ont fait des scores minables elle est bien à sa place au Gouvernement, par exemple.

[iceman46]

bizarrement un gouvernement qui se dit social ne propose pas un referendum pourquoi?

Parce qu'avec des référendum les minorités n'auraient jamais droit à grand chose.

donc nous ne sommes plus en democratie ok.

[Cyril]

Les politiques ont été élu par le peuple français donc oui, ils sont sensés représenter la France.

T'as raison. Duflot qui était à la tête des écolos qui ont des des scores minables elle est bien à sa place au Gouvernement, par exemple.

Tout à fait.

[Capet]

J'ai entendu qu'il y a 10 pays dans le monde a avoir légalisé le mariage gay.

[Nicklaus]

J'ai entendu qu'il y a 10 pays dans le monde a avoir légalisé le mariage gay.

Si demain un pays décide qu'il faut se balader avec un slip sur la tête, on fait pareil ?

[DCP]

Capet donnait juste une information, hein.

[Nicklaus]

Capet donnait juste une information, hein.

bah ouais, mais on a souvent sorti comme argument que d'autres pays l'ont fait.