F1 Express > Forums

de **Capet** le 11 Nov 2012, 23:32

Ouh c'est un peu une branlée là quand même pour Andy...

Deux petits sets...

Rogers 8ème finale :eek:

de **DCP** le 11 Nov 2012, 23:36

Et déjà 6 victoires... :eek:

Sinon, dommage que la finale commence à 21h00 demain, un eu tard comme horaire. Et curieux de jouer cette finale un lundi. En fait, elle est en 3 ou 5 sets ?

de **Capet** le 11 Nov 2012, 23:38

Bon Fed qui parle en suisse-Allemand, j'entrave que dalle :lol:

Il a pas l'air éprouvé, 1h33 de jeu, ça va...

Le 1er contre le 2ème, ça promet !

de **DCP** le 11 Nov 2012, 23:42

Capet a écrit:Bon Fed qui parle en suisse-Allemand, j'entrave que dalle
Il a pas l'air éprouvé, 1h33 de jeu, ça va...

Le 1er contre le 2ème, ça promet !

Pourquoi tu ne suis pas sur la chaîne francophone ? Sûr que la finale va être belle, dommage que la place de no 1 ne soit pas en jeu, cela aurait ajouté du piment ...

de **Capet** le 12 Nov 2012, 00:05

DCP a écrit:
Capet a écrit:Bon Fed qui parle en suisse-Allemand, j'entrave que dalle
Il a pas l'air éprouvé, 1h33 de jeu, ça va...

Le 1er contre le 2ème, ça promet !

Pourquoi tu ne suis pas sur la chaîne francophone ? Sûr que la finale va être belle, dommage que la place de no 1 ne soit pas en jeu, cela aurait ajouté du piment ...

J'ai un truc qui s'appelle TechniSat, et dessus je ne vois pas cette chaîne en clair elle n'existe qu'en HD je crois et il faut une clé...
Mais les commentaire en allemand ne me gênent pas, même sans commentaires on arrive à suivre quand même

J'aimerais bien écouter le père Rosset, il était cool comme joueur 8-)

de **DCP** le 12 Nov 2012, 00:28

J'aime bien ces commentaires, il analyse le jeu, pas mal de techniques, quelques anecdotes et il dit ce qu'il pense.

de **Nuvo** le 12 Nov 2012, 09:59

C'était vraiment pas un grand match je trouve...

de **Capet** le 12 Nov 2012, 19:04

Nuvo a écrit:C'était vraiment pas un grand match je trouve...

Change d'écran.

de **DCP** le 12 Nov 2012, 19:12

de **Capet** le 12 Nov 2012, 22:44

Ouh ça joue en finale... :eek:

4-3 pour Fed qui avait breaké mais Novak est revenu :twisted:

de **Capet** le 13 Nov 2012, 00:30

Victoire de Novak en deux sets, c'était vraiment serré, j'ai pas trouvé Djoko aussi conquérant qu'à l'accoutumée, marqué physiquement, comme s'il se contentait d'assurer laissant Fed prendre tous les risques...

Fed a fait 2 ou 3 points de folie sur deux points le public était debout :eek:

J'ai bien aimé 8-)

de **SLander** le 13 Nov 2012, 01:17

Capet a écrit:Victoire de Novak en deux sets, c'était vraiment serré, j'ai pas trouvé Djoko aussi conquérant qu'à l'accoutumée, marqué physiquement, comme s'il se contentait d'assurer laissant Fed prendre tous les risques...

Fed a fait 2 ou 3 points de folie sur deux points le public était debout

J'ai bien aimé

C'est vrai que c'était un bon match. Mais comme d'habitude quand ça résiste trop en face, Federer lâche mentalement. Il va avoir de plus en plus de mal à gagner car ça ne s'arrange pas avec le temps...Car s'il y a Nadal et Djokovic, il y a également des joueurs comme Murray, Del Potro, ou même Berdych qui peuvent lui causer de gros problèmes.

de **Nuvo** le 13 Nov 2012, 01:30

C'était autre chose que la demie contre Murray !

Énorme match même s'il y a une défaite au bout. Des points d'anthologie des deux cotés, mais ça n'a pas suffit pour Roger. Il a quand même bien vendanger les deux balles de deux sets partout.
j'avais pourtant bien aimé son jeu "zéro échange" sur le service de Djoko juste avant.

de **Xave** le 13 Nov 2012, 01:39

Qu'est-ce qu'ils sont agréables à voir jouer, ces deux-là !

de **Fouad** le 13 Nov 2012, 02:31

Xave a écrit:Qu'est-ce qu'ils sont agréables à voir jouer, ces deux-là !

Ouais enfin c'est agréable à voir jouer car il y a des styles opposés avec Fed qui a intrinsèquement un jeu de toute beauté.
Car sinon dans le top ten bientôt il y aura plus que des bucherons 1,90/2 mètres (c'est réducteur certes) avec des revers à 2 mains qui liftent à mort.

Fed a un jeu en voie de disparition et c'était vraiment génial de le voir faire du "chip and charge" face à Murray.
Je me lasse pas de son jeu de jambes aérien, de son sublime revers à une main, de sa variation dans le jeu.

En fin de tie break du 1 er set le point qu'il gagne où il s'arrache pour remettre une volée alors qu'il part de loin suivi d'un passing qu'il frappe dans le dos (juste avec le poignet sans voir Djoko ou le court) c'était génial.

Alors certes c'est toujours sympa la casse-tagne Nadal VS Djoko (limite surréaliste parfois tellement c'est violent) mais là c'est autre chose.

Et n'oublions pas qu'il a 31 ans. Il y a un an certains le disaient vieux et fini, un an plus tard un Wimbledon dans l'escarcelle en plus et une finale aux masters, pas "dégueulasse".

de **DCP** le 13 Nov 2012, 09:17

Déçu pour Federer, effectivement une belle saison de sa part. Vivement l'année prochaine !

de **Capet** le 13 Nov 2012, 09:59

Le coup de poignet au filet, une amortie sortie de nulle part à un autre moment, et aussi un superbe coup de Djoko qui était pris à contre pied sur son coup droit et qui arrive à mettre comme un passing sur le coup droit de Roger :eek:

Je pense pas que ce soit au mental que Novak a gagné, parce qu'à ce moment là il n'aurait pas été breaké autant de fois dans la partie... C'est un match super serré Roger aurait pu gagner...

de **Xave** le 13 Nov 2012, 10:42

Sur le dernier jeu, un peu, quand même, mais mis à part ça, pas vraiment, en effet.

Je n'ai pris le match qu'en début de second set, mais j'adore, vraiment. On sent que pour ces gars-là, bien avant le combat, c'est et ça demeure un jeu.

de **Capet** le 13 Nov 2012, 13:36

Quand Federer joue à ce niveau-là c'est forcément spectaculaire, c'est pas que du gros bourrinage de fond de court... Et j'aime toutes les variations en revers pour faire déjouer l'adversaire qui peut pas s'appuyer sur deux balles identiques pour se régler.

de **Silverwitch** le 13 Nov 2012, 13:57

Capet a écrit:Quand Federer joue à ce niveau-là c'est forcément spectaculaire, c'est pas que du gros bourrinage de fond de court... Et j'aime toutes les variations en revers pour faire déjouer l'adversaire qui peut pas s'appuyer sur deux balles identiques pour se régler.

Spectaculaire, mais pas (plus ?) assez déterminant pour dominer le tennis. Face au jeu ultra complet de Djokovic, ou aux coups dévastateurs de Nadal voire de Del Potro, au jeu plus défensif de Murray, on voit les limites de Federer, à la fois pour son revers un peu friable, un coup droit parfois irrégulier et un service remarquable, mais confronté aux spectaculaires progrès des meilleurs en retour de service... Finalement, un joueur comme Sampras serait plus à son aise sur surfaces "rapides". Moins complet que Federer, mais avec ses coups forts (service, coup droit) et son talent à la volée... J'exagère un peu évidemment, mais je serais curieuse de voir quelle peut être l'évolution du tennis masculin, et si elle passe uniquement ou principalement par des caractéristiques physiques (imaginer un Del Potro au jeu plus complet face à un Djokovic meilleur serveur?)...

de **Capet** le 13 Nov 2012, 14:07

On a déjà eu ces sensations par la passé quand les Lendl, Curren et d'autres gros frappeurs donnaient l'impression de tout pouvoir gagner... Y'a eu aussi les gros serveurs (y'en a eu plein par le passé, en ce moment Isner et Raonic) qui nous ont fait penser que les types qui servent pas fort comme David Ferrer ne pourraient plus rentrer dans le top 10...

Et finalement on voit que les joueurs compensent par le physique et la volonté pour Ferrer, par des variations de style de jeu pour Federer, par la qualité de relanceur pour Djoko par exemple...

Moi ce que j'aime dans Federer c'est qu'il soit pas parfait justement, c'est que parfois il fait des fautes énormes mais qui sont compensées par des coups qui sont jamais vus... Souvent j'étais debout face à la télé, complètement dingue par ce que je voyais, et Fed est un des rares à me mettre dans cet état

de **Silverwitch** le 13 Nov 2012, 14:19

Capet a écrit:On a déjà eu ces sensations par la passé quand les Lendl, Curren et d'autres gros frappeurs donnaient l'impression de tout pouvoir gagner... Y'a eu aussi les gros serveurs (y'en a eu plein par le passé, en ce moment Isner et Raonic) qui nous ont fait penser que les types qui servent pas fort comme David Ferrer ne pourraient plus rentrer dans le top 10...

Je ne crois pas, mais il faudrait préciser. Je ne vois d'ailleurs guère de rapport entre Ivan Lendl et Curren...

Capet a écrit:Et finalement on voit que les joueurs compensent par le physique et la volonté pour Ferrer, par des variations de style de jeu pour Federer, par la qualité de relanceur pour Djoko par exemple...

Je ne vois pas non plus de rapport entre Djokovic et Ferrer, Djokovic est un joueur très puissant et techniquement très supérieur à David Ferrer, joueur qui n'a jamais posé la moindre difficulté à Federer, besogneux comme nous en avons vu des dizaines dans l'histoire du tennis.

Capet a écrit:Moi ce que j'aime dans Federer c'est qu'il soit pas parfait justement, c'est que parfois il fait des fautes énormes mais qui sont compensées par des coups qui sont jamais vus... Souvent j'étais debout face à la télé, complètement dingue par ce que je voyais, et Fed est un des rares à me mettre dans cet état

Djokovic aussi fait des coups jamais vus, comme McEnroe ou Mečíř faisaient des coups jamais vus. Je ne conteste pas du tout ni le talent, ni la grande qualité "esthétique" du jeu de Federer. Simplement, au moins deux, voire trois ou quatre joueurs ont trouvé la parade. Et Federer ne peut rien y faire, je me demande donc s'il y a une sortie autre que le revers à deux mains et l'évolution du physique des joueurs.

de **Capet** le 13 Nov 2012, 16:47

Mais j'adore Novak

En fait j'aime quasiment tous les joueurs pris individuellement, c'est quand ils sont opposés à un que j'aime plus que ça me surexcite :lol:

Ce que je veux dire c'est que comme au jeu de la pierre, ciseaux, puits etc, à une qualité correspond une parade. Les grands serveurs se font contrer par des relanceurs, par ceux qui utilisent leurs gabarits pour les faire courir, par exemple... Et c'est heureux sinon on aurait que des bourrineurs. Mais certains styles de jeu sont plus durs à contrer que d'autres...

Je maintiens que ce qui me plait dans le tennis c'est la variété : et Fed est superbe à voir pour ça. Il va faire du chop, du slice, il va monter à la volée, il a une richesse de coups vraiment intéressante, là où d'autres seront plus timorés, ne monteront à la volée que quand ils peuvent pas faire autrement, etc... Et c'est pour ça aussi qu'il sont parfois des coups d'anthologie, au point que Novak a applaudi hier soir par deux fois...

de **B.Verkiler** le 13 Nov 2012, 16:57

silverwitch a écrit:Djokovic aussi fait des coups jamais vus, comme McEnroe ou Mečíř faisaient des coups jamais vus. Je ne conteste pas du tout ni le talent, ni la grande qualité "esthétique" du jeu de Federer. Simplement, au moins deux, voire trois ou quatre joueurs ont trouvé la parade. Et Federer ne peut rien y faire, je me demande donc s'il y a une sortie autre que le revers à deux mains et l'évolution du physique des joueurs.

Je te trouve un peu rude avec Federer. Autant on peut dire c'est vrai qu'il ne semble pas avoir de solution face à Nadal (à cause de son revers à une main), autant contre Djoko ou Murray (ou Del Potro), les choses sont beaucoup plus équilibrées et sa façon de jouer ne semble pas être un handicap rédhibitoire, et je dis ça non seulement sur la manière (puisque hier Djoko s'en tire plutôt bien au vu du match) que sur les résultats (cette année, c'est grosso-modo 50-50 avec Djoko et Murray).

Le seul vrai handicap certainement c'est qu'il a 31 ans quand les autres en ont 25. Mais tennistiquement, ça fait quand même pas l'effet d'un Nastase contre Borg, d'un Mac contre Becker (autour de 89) où on a d'un côté un jeu qui appartient déjà au passé et de l'autre un jeu nouveau dont on ne sait quelles sont les limites.

de **Silverwitch** le 13 Nov 2012, 17:36

B.Verkiler a écrit:Je te trouve un peu rude avec Federer. Autant on peut dire c'est vrai qu'il ne semble pas avoir de solution face à Nadal (à cause de son revers à une main), autant contre Djoko ou Murray (ou Del Potro), les choses sont beaucoup plus équilibrées et sa façon de jouer ne semble pas être un handicap rédhibitoire, et je dis ça non seulement sur la manière (puisque hier Djoko s'en tire plutôt bien au vu du match) que sur les résultats (cette année, c'est grosso-modo 50-50 avec Djoko et Murray).

Ah, mais j'aime beaucoup Federer, je pense que c'est certainement le plus grand joueur de l'ère "open" ! Mais d'un autre côté, le plus grand joueur de son temps n'a jamais trouvé la solution face à Nadal et me semble techniquement incapable de trouver une solution au défi représenté par Djokovic.

B.Verkiler a écrit:Le seul vrai handicap certainement c'est qu'il a 31 ans quand les autres en ont 25. Mais tennistiquement, ça fait quand même pas l'effet d'un Nastase contre Borg, d'un Mac contre Becker (autour de 89) où on a d'un côté un jeu qui appartient déjà au passé et de l'autre un jeu nouveau dont on ne sait quelles sont les limites.

Bof. Federer n'avait pas plus la solution face à Nadal il y a trois ou quatre ans de ça, et on peut penser que c'est plus Djokovic qui a élevé son niveau de jeu. On peut retenir l'objection de l'âge pour la comparaison avec des joueurs comme Del Potro ou Murray, sans doute.

Tes comparaisons sont intéressantes, d'autant plus pour moi qui étais fan de Nastase et de McEnroe. D'un autre côté, ça ne te pose pas question de voir le meilleur joueur moderne buter sur Nadal ou sur Djokovic ? Je ne vois que deux ou trois hypothèses: le ralentissement des surfaces, des coups forts plus assez forts (trop de fautes en coup droit, service pas assez déterminant) ou la fin du revers à une main.

de **B.Verkiler** le 13 Nov 2012, 18:16

silverwitch a écrit:Tes comparaisons sont intéressantes, d'autant plus pour moi qui étais fan de Nastase et de McEnroe. D'un autre côté, ça ne te pose pas question de voir le meilleur joueur moderne buter sur Nadal ou sur Djokovic ? Je ne vois que deux ou trois hypothèses: le ralentissement des surfaces, des coups forts plus assez forts (trop de fautes en coup droit, service pas assez déterminant) ou la fin du revers à une main.

Justement, ce que je disais c'est qu'il butte sur Nadal, et ce depuis toujours, y compris en 2006 quand il était au sommet de sa forme physique. Là-dessus je partage donc ce que tu dis, à savoir que ça fait un peu tâche dans sa carrière et sa légende d'être sans réponse face à ce problème et que ça remet en question le revers à une main (qui selon moi n'est de toute façon qu'un choix dicté par le snobisme, tout ça parce qu'à l'origine trois bourgeois endimanchés n'ont pas eu l'intelligence gestuelle d'utiliser la deuxième main comme l'aurait fait n'importe quel artisan rompu aux activités manuelles).

Par contre je ne trouve pas qu'on puisse dire qu'il butte contre Djokovic (ou Murray). Le terme est trop fort. Il perd ou il gagne, il paraît parfois nettement en-dessous, parfois nettement au-dessus, parfois comme hier de même niveau. Cette année il a perdu 3 fois, il a gagné 2 fois.Contre Murray c'est 2-2. Il s'est fait éclater par Djoko à Roland-Garros mais lui a mis une pilée à Wimbledon. A chaque fois qu'il joue contre lui, a priori c'est du 50-50, et ça varie un peu selon la surface. C'est sur ce point que je ne suis pas d'accord avec toi, on ne peut pas mettre dans le même sac ses difficultés récurrentes et fondamentales face à Nadal, qui posent de vraies questions, et ses confrontations avec Djoko ou Murray qui ne sont pas plus honteuses que les confrontations de Borg face à McEnroe eu de McEnroe face à Borg.

Maintenant, en ce qui concerne l'évolution du jeu, j'ai pas trop envie de faire de pronostiques. Je dirais comme toi que le revers à une main est condamné à disparaître et que le physique va être de plus en plus important, mais c'est aussi ce que j'aurais dit à la fin des années 80 quand Agassi et ses clones (Courier par exemple) sont arrivés. C'était un peu les Djoko de l'époque d'ailleurs. Prise de balle précoce, revers à deux mains, capacité à accélérer des deux côtés, un jeu de fond de court offensif basé sur le gain de position à l'intérieur du court. Résultat, pendant 20 ans le tennis a grosso modo été dominé par deux joueurs au revers à une main et un jeu dit classique.

de **Capet** le 13 Nov 2012, 18:23

BV ton histoire de revers à deux mains elle ne tient pas la route, sinon explique-moi pourquoi ne fait pas aussi le coup droit à deux mains comme Bartoldi ?

Et des revers comme ceux de Leconte, de Gasquet, de Federer, Wawrinka c'est joli, merde ! On sent le joueur plus libéré, moins prisonnier de sa raquette qu'il tient à deux mains pour pas qu'elle s'envole...

de **B.Verkiler** le 13 Nov 2012, 18:34

Capet a écrit:BV ton histoire de revers à deux mains elle ne tient pas la route, sinon explique-moi pourquoi ne fait pas aussi le coup droit à deux mains comme Bartoldi ?

Parce que coté coup droit , la deuxième main bloque la rotation (déclenchée par les pectoraux et biceps, muscles puissants) là où elle la renforce au contraire du coté revers, où la rotation fait appel aux deltoïdes, trapèzes et triceps, nettement moins pechus. En fait, le revers à deux mains est le geste le plus naturel du tennis. Si t'es pas d'accord prend une hache et va couper du bois. Et regarde bien quel geste tu fais.

Et des revers comme ceux de Leconte, de Gasquet, de Federer, Wawrinka c'est joli, merde ! On sent le joueur plus libéré, moins prisonnier de sa raquette qu'il tient à deux mains pour pas qu'elle s'envole...

Ouais, ouais, c'est joli, et encore plus beau avec le petit doigt en l'air. Avec des mocassins et une cravate, là ça serait réellement le top.

de **B.Verkiler** le 13 Nov 2012, 18:41

Au passage, moi je trouve que le coup où Federer atteint une grâce suprême, c'est le coup droit. J'en pleure tellement c'est beau. Avec cette élégance innée qu'il a, j'ose même pas imaginer ce qu'il aurait pu faire s'il avait adopté un revers à deux mains. Certainement que par comparaison le revers de Safin aurait passé pour une sorte de piochement saccadé et douloureux. M'enfin, on ne saura jamais.

de **Silverwitch** le 13 Nov 2012, 18:47

B.Verkiler a écrit:Justement, ce que je disais c'est qu'il butte sur Nadal, et ce depuis toujours, y compris en 2006 quand il était au sommet de sa forme physique. Là-dessus je partage donc ce que tu dis, à savoir que ça fait un peu tâche dans sa carrière et sa légende d'être sans réponse face à ce problème et que ça remet en question le revers à une main (qui selon moi n'est de toute façon qu'un choix dicté par le snobisme, tout ça parce qu'à l'origine trois bourgeois endimanchés n'ont pas eu l'intelligence gestuelle d'utiliser la deuxième main comme l'aurait fait n'importe quel artisan rompu aux activités manuelles).

Le revers à une main et le revers à deux mains ont chacun des avantages et des inconvénients, et c'est pour cette raison que je me demandais si Federer les illustrait particulièrement ou simplement que son revers à une main, aussi élégant soit-il n'était pas chez lui un relatif point faible dans sa panoplie très complète...

B.Verkiler a écrit:Par contre je ne trouve pas qu'on puisse dire qu'il butte contre Djokovic (ou Murray). Le terme est trop fort. Il perd ou il gagne, il paraît parfois nettement en-dessous, parfois nettement au-dessus, parfois comme hier de même niveau. Cette année il a perdu 3 fois, il a gagné 2 fois.Contre Murray c'est 2-2. Il s'est fait éclater par Djoko à Roland-Garros mais lui a mis une pilée à Wimbledon. A chaque fois qu'il joue contre lui, a priori c'est du 50-50, et ça varie un peu selon la surface. C'est sur ce point que je ne suis pas d'accord avec toi, on ne peut pas mettre dans le même sac ses difficultés récurrentes et fondamentales face à Nadal, qui posent de vraies questions, et ses confrontations avec Djoko ou Murray qui ne sont pas plus honteuses que les confrontations de Borg face à McEnroe eu de McEnroe face à Borg.

Sauf que Borg, à part McEnroe (et encore), il dominait sans discussion le tennis (même s'il lui arrivait de perdre contre un Connors, à l'occasion). On peut penser que Federer est désormais plus irrégulier, mais il me semble que ça ne tient pas vraiment la route. Même le meilleur Federer peut être battu par Djokovic, mais le meilleur Federer peut il aujourd'hui battre le meilleur Djokovic ? C'est pour cette raison que je me demande si ça n'est pas la combinaison d'une évolution du jeu (et des surfaces), ainsi que des faiblesses de Federer... Bref, je ne suis pas très avancée, je ne suis pas le tennis d'assez près !

B.Verkiler a écrit:Maintenant, en ce qui concerne l'évolution du jeu, j'ai pas trop envie de faire de pronostiques. Je dirais comme toi que le revers à une main est condamné à disparaître et que le physique va être de plus en plus important, mais c'est aussi ce que j'aurais dit à la fin des années 80 quand Agassi et ses clones (Courier par exemple) sont arrivés. C'était un peu les Djoko de l'époque d'ailleurs. Prise de balle précoce, revers à deux mains, capacité à accélérer des deux côtés, un jeu de fond de court offensif basé sur le gain de position à l'intérieur du court. Résultat, pendant 20 ans le tennis a grosso modo été dominé par deux joueurs au revers à une main et un jeu dit classique.

Tout dépend ce que tu entends par là. Le jeu de Sampras était très différent du jeu d'Edberg, quand même ! Au moins aussi éloigné que le jeu de Lendl l'était de Wilander. Djokovic c'est une synthèse de tous les coups du tennis de fond de court, défensifs et offensifs, en contre comme dans un tennis de supériorité. Rien ne remet en cause le jeu en puissance, tourné autour des coups forts. Il y a donc toujours une différence de style entre un Djokovic et un Del Potro, mais les deux font un tennis très puissant, voire violent.

de **Capet** le 13 Nov 2012, 19:36

Les jeux sont différents mais ce que j'attends dans un match c'est la surprise, la variété, l'émotion... Voir les joueurs jouer toujours de la même façon c'est fatiguant à la longue...

Pour le revers à une main il a sûrement tous les défauts de la terre mais au niveau toucher de balle je trouve ça fucking beau... Et on doit pouvoir masquer aussi plus facilement son coup parce que les revers à deux mains par exemple doivent des fois le faire à une seule pour une montée à la volée, une amortie... Sans compter que les angles sont sûrement plus faciles à jouer à une main on a plus d'envergure... Bon tout cela est très subjectif et non prouvé

de **Silverwitch** le 13 Nov 2012, 19:44

Capet a écrit:Les jeux sont différents mais ce que j'attends dans un match c'est la surprise, la variété, l'émotion... Voir les joueurs jouer toujours de la même façon c'est fatiguant à la longue...

Les grands joueurs ne jouent jamais de la même façon ! On critiquait souvent Borg à ce sujet, en oubliant qu'il était capable de se mettre à faire service-volée, c'était d'ailleurs un excellent serveur.

Capet a écrit:Pour le revers à une main il a sûrement tous les défauts de la terre mais au niveau toucher de balle je trouve ça fucking beau... Et on doit pouvoir masquer aussi plus facilement son coup parce que les revers à deux mains par exemple doivent des fois le faire à une seule pour une montée à la volée, une amortie... Sans compter que les angles sont sûrement plus faciles à jouer à une main on a plus d'envergure... Bon tout cela est très subjectif et non prouvé

Avec le revers à deux mains, on masque mieux la direction de son revers, on peut trouver des angles plus surprenants, souvent taper plus fort, et c'est un énorme avantage pour le lift. En revanche, le placement me paraît beaucoup plus compliqué parce qu'il faut être plus près de la balle, on perd en toucher et pour le jeu "slicé", et c'est souvent plus difficile de revenir à une main pour la volée ou même l'amortie.

de **Capet** le 13 Nov 2012, 20:18

Quand je parle de variété c'est pas de changer de jeu en fonction de la surface, mais de changer de jeu à quasiment tous les points, d'avoir cette capacité de changer son style pour bien faire chier l'autre

Je pense que peu de tennismen peuvent le faire ça...

de **SLander** le 13 Nov 2012, 23:11

B.Verkiler a écrit:.... le revers à une main (qui selon moi n'est de toute façon qu'un choix dicté par le snobisme, tout ça parce qu'à l'origine trois bourgeois endimanchés n'ont pas eu l'intelligence gestuelle d'utiliser la deuxième main comme l'aurait fait n'importe quel artisan rompu aux activités manuelles).

B.Verkiler a écrit:
Et des revers comme ceux de Leconte, de Gasquet, de Federer, Wawrinka c'est joli, merde ! On sent le joueur plus libéré, moins prisonnier de sa raquette qu'il tient à deux mains pour pas qu'elle s'envole...

Ouais, ouais, c'est joli, et encore plus beau avec le petit doigt en l'air. Avec des mocassins et une cravate, là ça serait réellement le top.

de **Fouad** le 14 Nov 2012, 00:37

B.Verkiler a écrit:
silverwitch a écrit:Tes comparaisons sont intéressantes, d'autant plus pour moi qui étais fan de Nastase et de McEnroe. D'un autre côté, ça ne te pose pas question de voir le meilleur joueur moderne buter sur Nadal ou sur Djokovic ? Je ne vois que deux ou trois hypothèses: le ralentissement des surfaces, des coups forts plus assez forts (trop de fautes en coup droit, service pas assez déterminant) ou la fin du revers à une main.

Justement, ce que je disais c'est qu'il butte sur Nadal, et ce depuis toujours, y compris en 2006 quand il était au sommet de sa forme physique. Là-dessus je partage donc ce que tu dis, à savoir que ça fait un peu tâche dans sa carrière et sa légende d'être sans réponse face à ce problème et que ça remet en question le revers à une main (qui selon moi n'est de toute façon qu'un choix dicté par le snobisme, tout ça parce qu'à l'origine trois bourgeois endimanchés n'ont pas eu l'intelligence gestuelle d'utiliser la deuxième main comme l'aurait fait n'importe quel artisan rompu aux activités manuelles).

Par contre je ne trouve pas qu'on puisse dire qu'il butte contre Djokovic (ou Murray). Le terme est trop fort. Il perd ou il gagne, il paraît parfois nettement en-dessous, parfois nettement au-dessus, parfois comme hier de même niveau. Cette année il a perdu 3 fois, il a gagné 2 fois.Contre Murray c'est 2-2. Il s'est fait éclater par Djoko à Roland-Garros mais lui a mis une pilée à Wimbledon. A chaque fois qu'il joue contre lui, a priori c'est du 50-50, et ça varie un peu selon la surface. C'est sur ce point que je ne suis pas d'accord avec toi, on ne peut pas mettre dans le même sac ses difficultés récurrentes et fondamentales face à Nadal, qui posent de vraies questions, et ses confrontations avec Djoko ou Murray qui ne sont pas plus honteuses que les confrontations de Borg face à McEnroe eu de McEnroe face à Borg.

Maintenant, en ce qui concerne l'évolution du jeu, j'ai pas trop envie de faire de pronostiques. Je dirais comme toi que le revers à une main est condamné à disparaître et que le physique va être de plus en plus important, mais c'est aussi ce que j'aurais dit à la fin des années 80 quand Agassi et ses clones (Courier par exemple) sont arrivés. C'était un peu les Djoko de l'époque d'ailleurs. Prise de balle précoce, revers à deux mains, capacité à accélérer des deux côtés, un jeu de fond de court offensif basé sur le gain de position à l'intérieur du court. Résultat, pendant 20 ans le tennis a grosso modo été dominé par deux joueurs au revers à une main et un jeu dit classique.

Bah nous y voilà : le "problème" de Federer c'est un jeu comme tu dis classique et un revers à une main, ce qui sur terre et ailleurs est clairement devenu un handicap.

Cela dit c'est là qu'on mesure l'immense talent de Federer c'est qu'avec une évolution défavorable du tennis par rapport à son style de feu plutôt offensif il a tout de même réussi à se construire le plus grand palmarès de l'ère open du tennis.

Effectivement tu fais bien de rappeler que contrairement à ce qui est raconté, même depuis que Djoko a élevé son niveau de jeu (il y a presque 2 ans) ça reste du 50/50 contre lui. Pour résumer quand Djoko joue version 2011 le seul à pouvoir le sortir ça reste Fed.
Idem Murray, quand bien même a-t-il perdu la finale des JO contre lui.

Finalement il n'y a que contre Nadal sur terre que Federer n'a jamais trouvé la solution et je ne vois pas comment il le pourrait à moins de se mettre à jouer son revers à mains à 31 ans et encore.

Maintenant il serait temps que l'ATP commence à se poser des questions à moins qu'elle ne veuille voir le top20 truster uniquement par des molosses avec revers à deux mains.
Le tennis de la fin des années 80 début 90 sur herbe ne passionnait guère (genre les points qui durent 1,5 secondes en moyenne) mais là en un peu plus de 20 ans on est passé d'un extrême à l'autre je trouve.
Il serait bien de laisser une chance à des joueurs au style offensif et revers à une main, ce qui n'est plus le cas.

Des attaquants purs et durs à la Loddra il y en a plus que 2 ou 3 dans le top 100, et c'est dommage. Les plus beaux matchs du tennis viennent d'une opposition du style clairement menacée aujourd'hui.

de **Nuvo** le 14 Nov 2012, 12:21

http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites ... des/326622

Federer veut des courts plus rapides pour plus de diversité. Djoko l'a lui même reconnu : il a joué la défense, les longs rallys.

Chacun sa vision du jeu mais on a sacrifié l'attaque classique à cause des serveurs d'ace.

de **Silverwitch** le 14 Nov 2012, 12:29

Fouad a écrit:Bah nous y voilà : le "problème" de Federer c'est un jeu comme tu dis classique et un revers à une main, ce qui sur terre et ailleurs est clairement devenu un handicap.

Pas tant que ça pour Federer, puisqu'il est capable sur un match de battre les meilleurs, sauf Nadal.

Fouad a écrit:Cela dit c'est là qu'on mesure l'immense talent de Federer c'est qu'avec une évolution défavorable du tennis par rapport à son style de feu plutôt offensif il a tout de même réussi à se construire le plus grand palmarès de l'ère open du tennis.

Ou bien (pour chercher la petite bête), on peut dire que Federer a bénéficié d'une période de trois ans ans où le niveau de la concurrence était très faible, avant l'apparition de la génération Nadal et après la retraite de Sampras.

Fouad a écrit:Effectivement tu fais bien de rappeler que contrairement à ce qui est raconté, même depuis que Djoko a élevé son niveau de jeu (il y a presque 2 ans) ça reste du 50/50 contre lui. Pour résumer quand Djoko joue version 2011 le seul à pouvoir le sortir ça reste Fed.
Idem Murray, quand bien même a-t-il perdu la finale des JO contre lui.

Oui, mais ça veut dire que Federer = Djokovic.

Fouad a écrit:Finalement il n'y a que contre Nadal sur terre que Federer n'a jamais trouvé la solution et je ne vois pas comment il le pourrait à moins de se mettre à jouer son revers à mains à 31 ans et encore.

Contre Nadal, il n'y a pas que sur terre que Federer est battu...

de **Capet** le 14 Nov 2012, 13:57

Nuvo a écrit:http://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/Federer-veut-des-courts-plus-rapides/326622

Federer veut des courts plus rapides pour plus de diversité. Djoko l'a lui même reconnu : il a joué la défense, les longs rallys.

Chacun sa vision du jeu mais on a sacrifié l'attaque classique à cause des serveurs d'ace.

Alors pour que tout le monde soit content il faudrait un court avec une surface plus lente dans les carrés de service et plus rapide au-delà saoul:

de **sheon** le 14 Nov 2012, 15:14

A la limite, autant demander à Pirelli de fabriquer les balles, pour qu'elles ne soient lentes que lors du premier rebond.

de **DCP** le 14 Nov 2012, 16:17

sheon a écrit:A la limite, autant demander à Pirelli de fabriquer les balles, pour qu'elles ne soient lentes que lors du premier rebond.

de **Dr Renard** le 14 Nov 2012, 17:06

B.Verkiler a écrit:Si t'es pas d'accord prend une hache et va couper du bois. Et regarde bien quel geste tu fais.

Qu'entends-tu par couper du bois?
Tu veux qu'on aille fendre des buches ou bien qu'on aille couper un arbre? Le geste est différent.
Pour voir, je suis aller fendre une buche. Eh bien aucun doute, le geste et la prise du manche n'ont rien à voir avec le tennis.