Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[redmatt17]

C'est vrai qu'après 4 mois, on sait exactement ce qu'il va se passer dans les 5 années qui viennent.

Tu penses le savoir ? Moi pas, d'où les précautions d'usage dans mon message.

[Cyril]

En tout cas, Sarkozy a l'air de pouvoir le prédire.

[Tarod]

D'ici 5 ans il peut s'en passer des choses, à mon avis à toutes les élections intermédiaires les socialistes vont reculer (faut dire qu'ils ont connu une réussite historique ces dernières années) et lors de certaines se prendre de grosses claques selon l'actualité du moment. Mais en 5 ans il peut s'en passer des choses, il suffit qu'en 2017 on voit le bout du tunnel pour qu'Hollande soit réélu.

[denim]

oui vachement…il veut baisser les charges patronales et augmenter la CSG.

[Tarod]

On verra ce qu'il fera vraiment plutôt que de se baser sur des annonces.

Et puis même en faisant n'importe quoi ça peut reprendre en 2017, on peut pas prévoir... mais à mon avis plus tôt sa va se casser la gueule meilleur ce sera pour lui pour plus tard.

[sheon]

C'est vrai qu'après 4 mois, on sait exactement ce qu'il va se passer dans les 5 années qui viennent.

Tu penses le savoir ? Moi pas, d'où les précautions d'usage dans mon message.

N'inverse pas les rôles. C'est toi qui prédis, d'office, qu'Hollande n'a presque aucune chance pour 2017. Moi, il y a quelques années, on m'aurait dit "Hollande Président", j'aurai répondu qu'il fallait arrêter la fumette.

[redmatt17]

N'inverse pas les rôles. C'est toi qui prédis, d'office, qu'Hollande n'a presque aucune chance pour 2017. Moi, il y a quelques années, on m'aurait dit "Hollande Président", j'aurai répondu qu'il fallait arrêter la fumette.

On ne retient que ce qu'on veut bien. J'ai surtout dit que Sarkozy aurait de la peine.

Hollande, il n'a aucune chance si ça continue de s'écrouler comme aujourd'hui. Viens pas dire le contraire...

[sheon]

Oui, c'est bien ce que je disais, tu juges après 4 mois pour arriver aux conclusions qui t'arrangent et que tu avais déjà trouvées avant même le début de son mandat.

[redmatt17]

T'es hilarant. Tu n'acceptes pas les gens qui ont un avis contraire (ce qui est déjà un magnifique aveu [édité par la modération]). Mais pire : Quand une personne a une fois osé penser différemment que toi, elle est a jamais classée et toutes ses remarques sont cataloguées dans une boîte bien précise. Bravo mon gars, tu fais avancer le schlimblick toi !

J'ai toujours pas compris pourquoi tu m'attaques sur ma remarque concernant Hollande, alors que le début de ma phrase est également peu reluisante concernant Sarkozy ? Tu sélectionnes que la partie du message qui t'intéresse pour créer une polémique. [édité par la modération]

Parce que moi, je vois extrêmement mal un retour de Sarkozy, et je vois mal un redressement de l'économie très rapidement, surtout au vue des non-décisions. Ces deux remarques prises en compte, je pense que des partis comme le FN et le Front de Gauche vont être dangereux en 2017.

[édité par la modération]

[Capet]

Encore 9 points de perdus à 41% d'opinions favorables pour le président, la chute est vertigineuse, elle ne semble pas vouloir amorcer un once de remontée...

Le premier ministre perd 10%. C'est quand même un peu n'importe quoi, comme si en 4 mois on pouvait changer la France. C'est plus une note de gueule ou de comportement, vous allez voir que bientôt on va reprocher à Hollande ce qu'il est vraiment, comme si on le découvrait...

[Aym]

Ça parle déjà de 2017 pour Sarkozy.

A moins qu'il arrive à redorer son image jusque là, c'est tout bénéf pour le FN ou le Front de Gauche. Parce qu'Hollande, mis-à-part un retournement incroyable de situation, n'aura pas beaucoup de chance.

C'est vrai qu'après 4 mois, on sait exactement ce qu'il va se passer dans les 5 années qui viennent.

Tu penses le savoir ? Moi pas, d'où les précautions d'usage dans mon message.

Les précautions de quoi ?
Fidèle à ton devoir d'éduquer les pauvres français que nous sommes pour nous avertir de notre inconséquence, tu balances encore une fois un jugement de valeur discutable "Hollande n'aura pas beaucoup de chance", et la seule "précaution" que tu emploies est "mis à part un retournement incroyable de situation". En gros, s'il est sauvé par un miracle, ça va, sinon regardez un peu la merde qu'il est en train de faire, seuls des débiles pourraient encore vouloir voter pour lui dans 5 ans.

Donc après, ne t'étonne pas que des gens réagissent à cette phrase-là.

[redmatt17]

J'ai émis les mêmes réserves sur Sarkozy, mais tu viens de le démontrer, vous adorez vous attarder (ce n'est pas une insulte... ) sur ce qui concerne Hollande.

L'hypothèse que je fais, c'est que si 2017 est demain, ou si tu préfères que le jour de la votation c'est aujourd'hui, à mon avis ni Hollande ni Sarkozy ne ferait le poids. Enfin c'st tout de même possible que l'un des deux devienne le président, mais je parie clairement sur une très nette augmentation des voix pour le FN ou le FdG.

En fait, on s'en fout de Hollande ou de Sarkozy, c'est juste que la situation actuelle est favorable aux extrêmes. Et ce n'est pas une question d'aptitude d'une nation à penser, mais une simple réflexion.

Après, je ne sais même pas pourquoi les forum de discussion existe, parce que j'en connais très peu ici qui viennent vraiment du milieu du sport automobile et que ont donc, selon ta remarque, vraiment le droit de s'exprimer sur le sujet.

[redmatt17]

Enfin, si tu penses qu'Hollande a une chance de réélection si la situation ne s'améliore pas, c'est ton droit et je ne viens pas te dire ce que tu dois penser.

[Aym]

On a parfaitement le droit de s'exprimer sur un sujet, mais par contre faut faire attention à ne pas donner des leçons définitives quand on ne voit qu'une toute petite partie du sujet.

Pour ce que tu dis sur Sarko, je pense que tu as malheureusement tort : il a énormément de soutiens à droite, plein de gens qui le regrettent et qui ne se reconnaissent ni en Copé ni en Fillon. Je pense que c'est Fillon qui va prendre la tête de l'UMP, ce qui à mes yeux est un moindre mal, mais il lui manque la fougue de Sarko et son habilité dans les débats.
Ne pas oublier que Sarko était crédité de 45% maxi dans les sondages la veille encore du second tour, et a fini à 49%.
Le FN, même s'il est en mutation, conserve une image déplorable et détestable pour une grande majorité de la population. Donc normalement on est à l'abri (j'espère). Quant au front de gauche, il est populaire dans les sondages, mais uniquement parce que les idées défendues rassemblent un grand monde à gauche. Mais dès qu'il faut voter sérieusement, les gens préfèrent assurer la présence au second tour du PS, et ça n'est pas près de bouger.
Pour faire une comparaison, c'est comme si sur un championnat entier, t'avais le choix entre parier sur Hamilton ou sur Perez. Perez te plaît, tu sens qu'il peut faire de bonnes choses, mais tu te dis que l'équipe McLaren, avec toute la puissance qu'elle a, fera forcément mieux au final que Sauber.

[redmatt17]

Merci d'avoir pris le temps d'analyser ce que je disais et pas qui le disait.

J'ai quand même l'impression que la rupture est consommée avec Sarkozy. Peut-être qu'il est entrain de faire la meilleure chose : se situer en dehors de la politique.

Pour Hollande, vu la situation actuelle, mais elle peut changer, je trouve que c'est mal engagé. Est-ce que les socialistes ont quelqu'un de solide qui tape à la porte ?

Un truc qui fait quand même presque peur, c'est de se dire que DSK serait probablement à la place de Hollande si l'agenda médiatique avait été différent. Et c'est très con, parce que d'un côté, j'ai vraiment l'impression qu'il aurait pu être la bonne personne pour un redressement économique, mais éthiquement, ce n'est juste pas possible.

[Kadoc]

Pour Hollande, vu la situation actuelle, mais elle peut changer, je trouve que c'est mal engagé. Est-ce que les socialistes ont quelqu'un de solide qui tape à la porte ?

Ca fait des années que c'est le désert et je ne vois pas ça changer. Le seul qui donnait vaguement l'impression d'avoir une "stature" c'était DSK. C'est pour dire...

[Capet]

Pour ce que tu dis sur Sarko, je pense que tu as malheureusement tort : il a énormément de soutiens à droite, plein de gens qui le regrettent et qui ne se reconnaissent ni en Copé ni en Fillon. Je pense que c'est Fillon qui va prendre la tête de l'UMP, ce qui à mes yeux est un moindre mal, mais il lui manque la fougue de Sarko et son habilité dans les débats.
Ne pas oublier que Sarko était crédité de 45% maxi dans les sondages la veille encore du second tour, et a fini à 49%.

J'oublie pas que les retours ça date pas d'hier, et y'a une personnalité française qui est partie du monde politique en de plus mauvais termes que Sarko et qui est revenue au premier plan quelque temps après... C'est pas si vieux quand même. Sarko a été battu de 1,5%, loin, très loin de la branlée annoncée, ce qui peut lui donner à penser qu'il a toujours ses chances le jour où... Les "successeurs" de Sarko ont un gros handicap par rapport à lui : les réseaux, l'influence, le charisme... En politique c'est presque plus déterminant que les idées et Copé comme Fillon me semblent un peu tendres dans ce domaine.

[Capet]

Pour Hollande, vu la situation actuelle, mais elle peut changer, je trouve que c'est mal engagé. Est-ce que les socialistes ont quelqu'un de solide qui tape à la porte ?

Ca fait des années que c'est le désert et je ne vois pas ça changer. Le seul qui donnait vaguement l'impression d'avoir une "stature" c'était DSK. C'est pour dire...

Quelqu'un de solide, c'est à dire un homme d'état avec un vision à long terme ?
Euh... je cherche...

Et dans tous les partis.

[Feyd]

Sarko serait fou de revenir, il aurait à gérer le passif socialo qui tenait lui-même un passif de ses 5 ans de présidence.

[Aym]

Pour Hollande, vu la situation actuelle, mais elle peut changer, je trouve que c'est mal engagé. Est-ce que les socialistes ont quelqu'un de solide qui tape à la porte ?

Hollande j'ai confiance en lui, et je pense que s'il fait ce qu'il a prévu de faire, il pourra se représenter dans 5 ans sans contestation au sein du PS.
Par contre, si vraiment c'est mal engagé à un an de la présidentielle, y'aura Martine Aubry qui sera bien placée pour le suppléer.

[B.Verkiler]

Non mais en 2017, il n'y a aucune chance que le PS gagne la présidentielle.

[Aym]

Les chances sont minces, mais on ne sait jamais.

[Capet]

Je pense que ça risque d'être effectivement très dur. Déjà là c'est passé limite, grâce au rejet du président sortant. Il faut voir comment les thèmes récurrents des campagnes présidentielles seront traités pendant ces 5 ans : quels seront les résultats du gouvernement sur la sécurité, sur la dette, sur l'économie, le chômage...

Si c'est bien perçu par la population alors ça peut repasser, sinon si un de ces thèmes s'aggrave ça sera foutu.

[sheon]

Pour Hollande, vu la situation actuelle, mais elle peut changer, je trouve que c'est mal engagé. Est-ce que les socialistes ont quelqu'un de solide qui tape à la porte ?

Ca fait des années que c'est le désert et je ne vois pas ça changer. Le seul qui donnait vaguement l'impression d'avoir une "stature" c'était DSK. C'est pour dire...

C'est parce que DSK, c'était typiquement un mec de droite infiltré, en fait

[Waddle]

Enfin, si tu penses qu'Hollande a une chance de réélection si la situation ne s'améliore pas, c'est ton droit et je ne viens pas te dire ce que tu dois penser.

C'est intéressant de calculer la probabilité de réelection d'un président 4 mois à peine après l'élection, et 4 ans avant la précédente.

[Waddle]

Non mais en 2017, il n'y a aucune chance que le PS gagne la présidentielle.

C'est vite dit. Hollande peut très bien être réélu. Cela dépendra de la conjoncture, car n'oublions pas que à l'UMP, ça va être la guerre des tranchées, entre Fillon et Copé qui sont déjà candidats, et Bertrand qui s'est déjà déclaré, le tout avec le FN en embuscade.

[redmatt17]

Enfin, si tu penses qu'Hollande a une chance de réélection si la situation ne s'améliore pas, c'est ton droit et je ne viens pas te dire ce que tu dois penser.

C'est intéressant de calculer la probabilité de réelection d'un président 4 mois à peine après l'élection, et 4 ans avant la précédente.

Merci Waddle, ça a déjà été fait. Comme quoi vous êtes plusieurs à préférer ne pas entrer dans le débat de fond.

[redmatt17]

Non mais en 2017, il n'y a aucune chance que le PS gagne la présidentielle.

C'est vite dit. Hollande peut très bien être réélu. Cela dépendra de la conjoncture, car n'oublions pas que à l'UMP, ça va être la guerre des tranchées, entre Fillon et Copé qui sont déjà candidats, et Bertrand qui s'est déjà déclaré, le tout avec le FN en embuscade.

Du côté de la gauche (mais alors faut vraiment tendre très à gauche), il y a aussi Mélenchon. A l'heure actuelle, je pense que certains électeurs de F. Hollande aurait plutôt voté pour Mélenchon, tu ne crois pas ?

[Marlaga]

Enfin, si tu penses qu'Hollande a une chance de réélection si la situation ne s'améliore pas, c'est ton droit et je ne viens pas te dire ce que tu dois penser.

C'est intéressant de calculer la probabilité de réelection d'un président 4 mois à peine après l'élection, et 4 ans avant la précédente.

Merci Waddle, ça a déjà été fait. Comme quoi vous êtes plusieurs à préférer ne pas entrer dans le débat de fond.

Ah parce qu'il y a un débat de fond quelque part dans tes messages ? Faut nous prévenir aussi, on n'a pas l'habitude.

[Feyd]

Ca devient qd même kafkaïen si Sarko se représentait en 2017. Entre tous les Français qui ne voudraient pas le revoir, tous ceux qui ne voudraient plus de Hollande et ceux qui ne voudraient ni l'un ni l'autre...

Jusqu'ici tout va bien... Jusqu'ici tout va bien... Jusqu'ici tout va bien... Ca va devenir ma signature.

[Waddle]

Enfin, si tu penses qu'Hollande a une chance de réélection si la situation ne s'améliore pas, c'est ton droit et je ne viens pas te dire ce que tu dois penser.

C'est intéressant de calculer la probabilité de réelection d'un président 4 mois à peine après l'élection, et 4 ans avant la précédente.

Merci Waddle, ça a déjà été fait. Comme quoi vous êtes plusieurs à préférer ne pas entrer dans le débat de fond.

C'est vrai que se demander si Hollande va être réélu, c'est vraiment un débat de fond.

[Waddle]

Non mais en 2017, il n'y a aucune chance que le PS gagne la présidentielle.

C'est vite dit. Hollande peut très bien être réélu. Cela dépendra de la conjoncture, car n'oublions pas que à l'UMP, ça va être la guerre des tranchées, entre Fillon et Copé qui sont déjà candidats, et Bertrand qui s'est déjà déclaré, le tout avec le FN en embuscade.

Du côté de la gauche (mais alors faut vraiment tendre très à gauche), il y a aussi Mélenchon. A l'heure actuelle, je pense que certains électeurs de F. Hollande aurait plutôt voté pour Mélenchon, tu ne crois pas ?

Je ne comprends pas bien ta phrase.

[Nicklaus]

Les chances sont minces, mais on ne sait jamais.

Chirac a bien fait 2 mandats, tout est possible.

[redmatt17]

Enfin, si tu penses qu'Hollande a une chance de réélection si la situation ne s'améliore pas, c'est ton droit et je ne viens pas te dire ce que tu dois penser.

C'est intéressant de calculer la probabilité de réelection d'un président 4 mois à peine après l'élection, et 4 ans avant la précédente.

Merci Waddle, ça a déjà été fait. Comme quoi vous êtes plusieurs à préférer ne pas entrer dans le débat de fond.

C'est vrai que se demander si Hollande va être réélu, c'est vraiment un débat de fond.

Le débat de fond, c'était en gros, puisqu'il te faut les sous-titres : Est-ce que l'impopularité de Sarkozy et la crise actuelle qui descend Hollande sera profitable (plus que jamais) aux extrêmes ?

[redmatt17]

Du côté de la gauche (mais alors faut vraiment tendre très à gauche), il y a aussi Mélenchon. A l'heure actuelle, je pense que certains électeurs de F. Hollande aurait plutôt voté pour Mélenchon, tu ne crois pas ?

Je ne comprends pas bien ta phrase.[/quote]
Vu la baisse dans les sondage, on peut légitimement penser que certaines personnes regrettent leur choix, non ?

Mais un électeur de Hollande déçu, plutôt que de voter centre (je parle du premier tour, quand il y avait l'ensemble des candidats), aurait plutôt voté extrême gauche, non ?

[sheon]

Les chances sont minces, mais on ne sait jamais.

Chirac a bien fait 2 mandats, tout est possible.

J'avoue, surtout si l'UMP tombe en ruine, on pourrait avoir à nouveau le FN au second tour et donc un score de dictateur africain pour Hollande.

Du côté de la gauche (mais alors faut vraiment tendre très à gauche), il y a aussi Mélenchon. A l'heure actuelle, je pense que certains électeurs de F. Hollande aurait plutôt voté pour Mélenchon, tu ne crois pas ?

Je ne comprends pas bien ta phrase.

Vu la baisse dans les sondage, on peut légitimement penser que certaines personnes regrettent leur choix, non ?

Mais un électeur de Hollande déçu, plutôt que de voter centre (je parle du premier tour, quand il y avait l'ensemble des candidats), aurait plutôt voté extrême gauche, non ?

Plutôt pour Bayrou, comme en 2007.

[redmatt17]

Ok, donc centre selon toi.

[Waddle]

Le débat de fond, c'était en gros, puisqu'il te faut les sous-titres : Est-ce que l'impopularité de Sarkozy et la crise actuelle qui descend Hollande sera profitable (plus que jamais) aux extrêmes ?

lol. Ca c'est du débat de fond...

Profiter aux extrêmes comment alors que les prochaines élections sont dans 5 ans?

[Aym]

Chirac a bien fait 2 mandats, tout est possible.

J'avoue, surtout si l'UMP tombe en ruine, on pourrait avoir à nouveau le FN au second tour et donc un score de dictateur africain pour Hollande.

Tout à fait.

[redmatt17]

Waddle, tu n'as pas l'impression de tourner en rond (et surtout de ne pas ouvrir le débat, en restant coincé sur des détails ?).

Enfin, si tu ne veux plus rien dire pendant cinq ans à ce sujet, ça ne me posera pas de problème. Adieu.

[sheon]

Ok, donc centre selon toi.

Les extrêmes font peur.