Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Nicklaus]

La tendance haussière était à la baisse, c'est pas pareil.

[Capet]

La réponse à la hausse du chômage c'est "on verra à la rentrée"...

[Feyd]

C'est vrai qu'avant Hollande, le chômage n'augmentait pas.

Ce n'est pas mon propos en fait. On arrive pas à embaucher mais on ouvre les vannes pour de nouveaux arrivants auxquelles il faudra trouver un emploi. Donc il n'est pas prêt de baisser.

[denim]

aux nouveaux arrivants et leurs familles…

regroupement familiale…

[Nicklaus]

Tiens, j'avais pas vu que la cour des comptes suggère de taxer le Livret A pour ceux qui dépasseraient la plafond actuel.
Déja que le doublement du plafond va se faire attendre.

[denim]

ben s'ils dépassent le plafond c'est qu'il y en a trop…

[Aiello]

Ouvrez en grand les portes :

http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/valls-va-revenir-sur-les-criteres-de-naturalisation-de-gueant_1142489.html

Ce que cet article ne dit pas c'est que si Valls veut en effet modifier les conditions de naturalisation, il souhaite ne pas en augmenter le nombre (30 000 par an).

[DCP]

Ouvrez en grand les portes :

http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/valls-va-revenir-sur-les-criteres-de-naturalisation-de-gueant_1142489.html

Ce que cet article ne dit pas c'est que si Valls veut en effet modifier les conditions de naturalisation, il souhaite ne pas en augmenter le nombre (30 000 par an).

Et on ne sait pas quelles conditions il veut mettre en place.....

[Marlaga]

Ouvrez en grand les portes :

http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/valls-va-revenir-sur-les-criteres-de-naturalisation-de-gueant_1142489.html

Ce que cet article ne dit pas c'est que si Valls veut en effet modifier les conditions de naturalisation, il souhaite ne pas en augmenter le nombre (30 000 par an).

Quand il dit :

le nombre de naturalisations est en chute libre. Si rien n'est fait, ce nombre va chuter de 40% entre 2011 et 2012 après une chute de 30% entre 2010 et 2011.

S'il ne souhaite pas en augmenter le nombre, c'est qu'il compte donc ne rien faire ?

[Aiello]

le nombre de naturalisations est en chute libre. Si rien n'est fait, ce nombre va chuter de 40% entre 2011 et 2012 après une chute de 30% entre 2010 et 2011.

S'il ne souhaite pas en augmenter le nombre, c'est qu'il compte donc ne rien faire ?

Arrêter ou limiter une diminution n'est pas la même chose qu'augmenter.

[Waddle]

Ouvrez en grand les portes :

http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/valls-va-revenir-sur-les-criteres-de-naturalisation-de-gueant_1142489.html

En quoi faciliter la naturalisation ouvre t'elle grand les portes? Ceux qui sont éligibles à la naturalisation en général, sont sur le territoire déjà, et en situation régulière.

[Waddle]

Forcément ça ferait de nouveaux électeurs gagnés pour eux.

Pendant ce temps on culmine en nombre de chômeurs.

http://www.liberation.fr/economie/2012/ ... sse_835525

Quelle bande de salopards.

lol, il faudrait combien de naturalisations pour que le nombre d'électeurs en plus pour "eux" soit significatifs par rapport aux 40 millions d'électeurs actuels?

Et le chômage, c'est vrai que c'est le gouvernement en place qui en est responsable, alors qu'ils ne sont aux manettes que depuis 2 mois.

[Waddle]

C'est vrai qu'avant Hollande, le chômage n'augmentait pas.

Ce n'est pas mon propos en fait. On arrive pas à embaucher mais on ouvre les vannes pour de nouveaux arrivants auxquelles il faudra trouver un emploi. Donc il n'est pas prêt de baisser.

Encore une fois, naturaliser, ce n'est pas accepter de "nouveaux arrivants". Il faut réfléchir avant d'écrire.

[Cyril]

Ce qui est effarant, ici, c'est que certains crachent sur le nouveau gouvernement et l'accusent de tous les maux de la France alors que ça ne fait que deux mois qu'ils sont en place. Comme si la France n'avait pas un passif avant leur arrivée au gouvernement.

C'était de la faute à Jean Todt si 2 mois après son arrivée à la tête de la Scuderia Ferrari, l'équipe italienne n'était pas (encore) une machine à vaincre ?

Comment voulez-vous avoir de la crédibilité avec si peu d'objectivité ?

[Feyd]

C'est vrai qu'on a eu beaucoup d'objectivité ici entre 2007 et 2012.

[Kôôl-x]

@ Cyril : Crédibilité ? Quelle importance ? Ils avaient prévenu, l'essentiel est de cracher sur le gouvernement quoi qu'il fasse, t'as zappé des posts !

[Cyril]

C'est vrai qu'on a eu beaucoup d'objectivité ici entre 2007 et 2012.

Je n'ai pas dit le contraire.

Mais si vous étiez si intelligents, vous ne feriez pas pire comme c'est en train de se passer actuellement.

[Cyril]

@ Cyril : Crédibilité ? Quelle importance ? Ils avaient prévenu, l'essentiel est de cracher sur le gouvernement quoi qu'il fasse, t'as zappé des posts !

Sans doute... Quand ça trolle trop, je zappe inconsciemment.

[Waddle]

C'est vrai qu'on a eu beaucoup d'objectivité ici entre 2007 et 2012.

Relever le niveau de chômage 2 mois à peine après l'arrivée du nouveau gouvernement, on devrait te donner un prix.

[Feyd]

Forcément ça ferait de nouveaux électeurs gagnés pour eux.

Pendant ce temps on culmine en nombre de chômeurs.

http://www.liberation.fr/economie/2012/ ... sse_835525

Quelle bande de salopards.

lol, il faudrait combien de naturalisations pour que le nombre d'électeurs en plus pour "eux" soit significatifs par rapport aux 40 millions d'électeurs actuels?

Et le chômage, c'est vrai que c'est le gouvernement en place qui en est responsable, alors qu'ils ne sont aux manettes que depuis 2 mois.

Ben voyons, je repense encore à une certaine Guigou qui pleurait dans les quartiers d'Avignon pour qu'on vote pour elle. Ce qui n'a pas d'ailleurs empêché de presque se faire balayer au premier tour vu qu'elle était parachutée.

En ce qui concerne le chômage il n'est pas prêt de descendre de toute façon. Donc les fanfaronnades socialistes me font bien rire. Et on sait déjà que le bilan Sarkozyste est une aubaine pour eux. Ils ont déjà la boîte à excuse prête. Et on sera prié en plus de payer plus. Des escrocs qui ont remplacé d'autres escrocs en somme , sauf que ceux qui sont en place actuellement sont aussi riches que les précédents mais te font des morales de déontologie. Bah après tout, une majorité de français les ont voulu, ils s'en rendront compte plus tard. Exactement ce qu'on reprochait à ceux qui ont amené Sarkozy au pouvoir.

[Kôôl-x]

@ Cyril : Crédibilité ? Quelle importance ? Ils avaient prévenu, l'
essentiel est de cracher sur le gouvernement quoi qu'il fasse, t'as zappé des posts !

Sans doute... Quand ça trolle trop, je zappe inconsciemment.

T'as bien raison.

[Waddle]

Ben voyons, je repense encore à une certaine Guigou qui pleurait dans les quartiers d'Avignon pour qu'on vote pour elle. Ce qui n'a pas d'ailleurs empêché de presque se faire balayer au premier tour vu qu'elle était parachutée.

Le rapport avec la naturalisation?

En ce qui concerne le chômage il n'est pas prêt de descendre de toute façon. Donc les fanfaronnades socialistes me font bien rire. Et on sait déjà que le bilan Sarkozyste est une aubaine pour eux. Ils ont déjà la boîte à excuse prête. Et on sera prié en plus de payer plus. Des escrocs qui ont remplacé d'autres escrocs en somme , sauf que ceux qui sont en place actuellement sont aussi riches que les précédents mais te font des morales de déontologie. Bah après tout, une majorité de français les ont voulu, ils s'en rendront compte plus tard. Exactement ce qu'on reprochait à ceux qui ont amené Sarkozy au pouvoir.

Que tu dises que les solutions de la gauche sont merdiques, c'est une chose. Mais que tu cites les chiffres ACTUELS du chômage comme si c'était de leurs faits, c'est juste pas très malin.

Sinon, en parlant d'escrocs, les escroqueries seront en tout cas mieux réparties que sous le précédent quinquennat où les riches ont vu leurs factures largement allégées.

[Feyd]

Ben voyons, je repense encore à une certaine Guigou qui pleurait dans les quartiers d'Avignon pour qu'on vote pour elle. Ce qui n'a pas d'ailleurs empêché de presque se faire balayer au premier tour vu qu'elle était parachutée.

Le rapport avec la naturalisation?

En ce qui concerne le chômage il n'est pas prêt de descendre de toute façon. Donc les fanfaronnades socialistes me font bien rire. Et on sait déjà que le bilan Sarkozyste est une aubaine pour eux. Ils ont déjà la boîte à excuse prête. Et on sera prié en plus de payer plus. Des escrocs qui ont remplacé d'autres escrocs en somme , sauf que ceux qui sont en place actuellement sont aussi riches que les précédents mais te font des morales de déontologie. Bah après tout, une majorité de français les ont voulu, ils s'en rendront compte plus tard. Exactement ce qu'on reprochait à ceux qui ont amené Sarkozy au pouvoir.

Que tu dises que les solutions de la gauche sont merdiques, c'est une chose. Mais que tu cites les chiffres ACTUELS du chômage comme si c'était de leurs faits, c'est juste pas très malin.

Sinon, en parlant d'escrocs, les escroqueries seront en tout cas mieux réparties que sous le précédent quinquennat où les riches ont vu leurs factures largement allégées.

C'est toi qui est pas malin. Je met le chiffre du chômage en rapport direct avec la remise en question des normes de naturalisations. Trop de chômeurs et on fabriquent encore des français dont on ne sait même pas s'ils pourront trouver un travail.

Pour le premier paragraphe, je te laisse un peu réfléchir, j'espère m'épargner de perdre du temps à expliquer.

[Aiello]

Je met le chiffre du chômage en rapport direct avec la remise en question des normes de naturalisations. Trop de chômeurs et on fabriquent encore des français dont on ne sait même pas s'ils pourront trouver un travail.

C'est un argument qui ne tient pas :
- D'abord, parce que le nombre de naturalisation est très faible.
- Ensuite, parce que parmi ces naturalisés, la plupart ont déjà un emploi et donc ne "prennent" pas l'emploi d'un autre français.

Ce n'est pas avec une naturalisation zéro qu'on va résoudre le problème du chômage. Tout simplement parce que ce n'est pas lié.

[DCP]

Et de toute façon, un chômeur étranger fait autant partie des statistiques qu'un chômeur français, non ?

[Waddle]

C'est toi qui est pas malin. Je met le chiffre du chômage en rapport direct avec la remise en question des normes de naturalisations. Trop de chômeurs et on fabriquent encore des français dont on ne sait même pas s'ils pourront trouver un travail.

De mieux en mieux

Le fait qu'on fabrique des français change quoi par rapport au chômage?
Crois-tu que les chiffres du chômage concernent les "chômeurs français" seulement?

Bref aucun, mais alors aucun lien entre le chômage et la naturalisation.

Pour le premier paragraphe, je te laisse un peu réfléchir, j'espère m'épargner de perdre du temps à expliquer.

Si c'est toi qui le dis

[Waddle]

Et de toute façon, un chômeur étranger fait autant partie des statistiques qu'un chômeur français, non ?

Tout à fait, mais il ne faut pas trop en demander à Feyd tout de même

[Waddle]

- Ensuite, parce que parmi ces naturalisés, la plupart ont déjà un emploi et donc ne "prennent" pas l'emploi d'un autre français.

Et même s'ils prenaient l'emploi d'un français, on peut penser que naturalisation ou pas, cela n'aurait rien changé et que ces personnes auraient été embauchées de toute façon, puisque les entreprises n'embauchent pas sur le critère de nationalité.

[Maverick]

Ce qui est effarant, ici, c'est que certains crachent sur le nouveau gouvernement et l'accusent de tous les maux de la France alors que ça ne fait que deux mois qu'ils sont en place. Comme si la France n'avait pas un passif avant leur arrivée au gouvernement.

C'était de la faute à Jean Todt si 2 mois après son arrivée à la tête de la Scuderia Ferrari, l'équipe italienne n'était pas (encore) une machine à vaincre ?

Comment voulez-vous avoir de la crédibilité avec si peu d'objectivité ?

Ben en 2 mois et sur le peu qu'on a vu, c'est déjà mal parti.

[Cyril]

Faire faire demi-tour à un navire lancé en pleine vitesse ne se fait pas en quelques minutes.

De plus, je ne suis pas sûr que l'on ait le recul nécessaire pour voir ce que cela va donner.

[DCP]

Faire faire demi-tour à un navire lancé en pleine vitesse ne se fait pas en quelques minutes.

De plus, je ne suis pas sûr que l'on ait le recul nécessaire pour voir ce que cela va donner.

C'est un des paradoxes de l'action politique, les politiciens devraient faire ce qu'il y a de mieux pour le pays sur le long terme, mais les échéances électorales et la pression médiatique les obligent à prendre des mesures efficaces sur le court terme, voir le moyen terme au mieux.

[Marlaga]

Je met le chiffre du chômage en rapport direct avec la remise en question des normes de naturalisations. Trop de chômeurs et on fabriquent encore des français dont on ne sait même pas s'ils pourront trouver un travail.

C'est un argument qui ne tient pas :
- D'abord, parce que le nombre de naturalisation est très faible.
- Ensuite, parce que parmi ces naturalisés, la plupart ont déjà un emploi et donc ne "prennent" pas l'emploi d'un autre français.

Ce n'est pas avec une naturalisation zéro qu'on va résoudre le problème du chômage. Tout simplement parce que ce n'est pas lié.

Effectivement, voir les naturalisations sous l'angle du chômage est une erreur. C'est d'abord un problème de société avant d'être un problème économique.
Ceci dit, si on appliquait la préférence nationale pour les emplois, avec une taxe pour les emplois des étrangers, on aurait un chômage un peu moins important.

[Waddle]

Je met le chiffre du chômage en rapport direct avec la remise en question des normes de naturalisations. Trop de chômeurs et on fabriquent encore des français dont on ne sait même pas s'ils pourront trouver un travail.

C'est un argument qui ne tient pas :
- D'abord, parce que le nombre de naturalisation est très faible.
- Ensuite, parce que parmi ces naturalisés, la plupart ont déjà un emploi et donc ne "prennent" pas l'emploi d'un autre français.

Ce n'est pas avec une naturalisation zéro qu'on va résoudre le problème du chômage. Tout simplement parce que ce n'est pas lié.

Effectivement, voir les naturalisations sous l'angle du chômage est une erreur. C'est d'abord un problème de société avant d'être un problème économique.
Ceci dit, si on appliquait la préférence nationale pour les emplois, avec une taxe pour les emplois des étrangers, on aurait un chômage un peu moins important.

Les chiffres du chômage incluent les demandeurs d'emploi étrangers, donc de ce point de vue, la préférence nationale n'y changerait rien.

[Marlaga]

Je met le chiffre du chômage en rapport direct avec la remise en question des normes de naturalisations. Trop de chômeurs et on fabriquent encore des français dont on ne sait même pas s'ils pourront trouver un travail.

C'est un argument qui ne tient pas :
- D'abord, parce que le nombre de naturalisation est très faible.
- Ensuite, parce que parmi ces naturalisés, la plupart ont déjà un emploi et donc ne "prennent" pas l'emploi d'un autre français.

Ce n'est pas avec une naturalisation zéro qu'on va résoudre le problème du chômage. Tout simplement parce que ce n'est pas lié.

Effectivement, voir les naturalisations sous l'angle du chômage est une erreur. C'est d'abord un problème de société avant d'être un problème économique.
Ceci dit, si on appliquait la préférence nationale pour les emplois, avec une taxe pour les emplois des étrangers, on aurait un chômage un peu moins important.

Les chiffres du chômage incluent les demandeurs d'emploi étrangers, donc de ce point de vue, la préférence nationale n'y changerait rien.

Un étranger sans emploi est expulsable plus facilement puisque le visa n'est accordé que le temps de ses allocations chômage donc ça baisserait mécaniquement à un moment. Ceci dit, les droits des étrangers aux allocations devraient aussi être revus à la baisse, et c'est le cas aussi pour les prestations sociales, que ce soit pour les étrangers en France ou les français à l'étranger.

[DCP]

Et cette taxe créerait un appel d'air pour que les étrangers demandent la nationalité française, vu qu'ils pourraient comme cela échapper à cette discrimination sur le marché du travail, donc mécaniquement un une augmentation du nombre de naturalisations.

Didier

[Waddle]

Et cette taxe créerait un appel d'air pour que les étrangers demandent la nationalité française, vu qu'ils pourraient comme cela échapper à cette discrimination sur le marché du travail, donc mécaniquement un une augmentation du nombre de naturalisations.

Didier

Dans le raisonnement de Marlaga, cet appel d'air ne changerait rien vu qu'il durcirait les critères de naturalisations de toute façon.

[Waddle]

Un étranger sans emploi est expulsable plus facilement puisque le visa n'est accordé que le temps de ses allocations chômage donc ça baisserait mécaniquement à un moment. Ceci dit, les droits des étrangers aux allocations devraient aussi être revus à la baisse, et c'est le cas aussi pour les prestations sociales, que ce soit pour les étrangers en France ou les français à l'étranger.

Ces droits devraient être revus à la baisse par rapport à quoi exactement?

[Marlaga]

Et cette taxe créerait un appel d'air pour que les étrangers demandent la nationalité française, vu qu'ils pourraient comme cela échapper à cette discrimination sur le marché du travail, donc mécaniquement un une augmentation du nombre de naturalisations.

Didier

Dans le raisonnement de Marlaga, cet appel d'air ne changerait rien vu qu'il durcirait les critères de naturalisations de toute façon.

[Marlaga]

Un étranger sans emploi est expulsable plus facilement puisque le visa n'est accordé que le temps de ses allocations chômage donc ça baisserait mécaniquement à un moment. Ceci dit, les droits des étrangers aux allocations devraient aussi être revus à la baisse, et c'est le cas aussi pour les prestations sociales, que ce soit pour les étrangers en France ou les français à l'étranger.

Ces droits devraient être revus à la baisse par rapport à quoi exactement?

Ta question me parait un peu bizarre. Si ton patron te disait qu'il voulait revoir ton salaire à la baisse, tu demanderais par rapport à quoi ?

[Waddle]

Un étranger sans emploi est expulsable plus facilement puisque le visa n'est accordé que le temps de ses allocations chômage donc ça baisserait mécaniquement à un moment. Ceci dit, les droits des étrangers aux allocations devraient aussi être revus à la baisse, et c'est le cas aussi pour les prestations sociales, que ce soit pour les étrangers en France ou les français à l'étranger.

Ces droits devraient être revus à la baisse par rapport à quoi exactement?

Ta question me parait un peu bizarre. Si ton patron te disait qu'il voulait revoir ton salaire à la baisse, tu demanderais par rapport à quoi ?

Je reformule: quand tu demandes de baisser, c'est que tu estimes qu'ils sont trop hauts. C'est pourquoi je demande sur quels critères tu te bases pour estimer qu'ils sont trop haut?

[Marlaga]

Un étranger sans emploi est expulsable plus facilement puisque le visa n'est accordé que le temps de ses allocations chômage donc ça baisserait mécaniquement à un moment. Ceci dit, les droits des étrangers aux allocations devraient aussi être revus à la baisse, et c'est le cas aussi pour les prestations sociales, que ce soit pour les étrangers en France ou les français à l'étranger.

Ces droits devraient être revus à la baisse par rapport à quoi exactement?

Ta question me parait un peu bizarre. Si ton patron te disait qu'il voulait revoir ton salaire à la baisse, tu demanderais par rapport à quoi ?

Je reformule: quand tu demandes de baisser, c'est que tu estimes qu'ils sont trop hauts. C'est pourquoi je demande sur quels critères tu te bases pour estimer qu'ils sont trop haut?

Les droits sont équivalents pour les français et les étrangers, du moment qu'ils cotisent, il me semble. Etant pour la préférence nationale, je serais pour que les cotisations des étrangers n'ouvrent pas ou très peu de droits et participent plutôt au redressement des comptes de la sécurité sociale.