Des causes et des conséquences de la crise économique

[Sylphus]

Prenons le problème à l'envers. Toi qui a un regard aigu, cynique et désabusé (en un mot, réaliste) sur notre monde, considères-tu qu'il n'existe aucune tentative massive de la part du système, de maîtriser les cerveaux ? Ne penses-tu pas qu'il existe un système de propagande ultra efficace et ultra pointu ? Ne penses-tu pas que TF1, Le Monde, les médiacrates, Canal +, etc etc., ont pour objet de maintenir les citoyens dans une posture qui les rend hautement manipulables ? Bref, en supposant que tu sois d'accord qu'il existe une propagande de fait, alors à quoi servirait-elle ? Quel serait son objet, sa mission ? Bon, il est possible que tu penses qu'il n'existe aucune tentative de maintenir les consciences sous contrôle. Dans ce cas, je comprendrais mieux ton opinion.

Il y a deux catégories de gens :
- ceux qui se posent des questions et qui sont immédiatement capables de voir combien les ficelles du système médiatique sont grosses.
- ceux qui n'en s'en posent pas soit parce qu'ils sont idiots (une minorité), soit parce que le système les arrange et qu'ils préfèrent faire la politique de l'autruche.

Dans tous les cas, la majorité des citoyens, je dis bien la majorité, est consciente de ce qui se passe, mais préfère vivre dans son petit monde à soi plutôt que de défendre l'intérêt général, puisque désormais la seule croyance est de faire son beurre en serrant les fesses et en espérant que le malheur frappera ailleurs. Pourquoi une telle désillusion ? A cause des erreurs collectives du passé (nazisme, socialisme, communisme) mais surtout parce qu'aujourd'hui aucun homme politique ne propose de se sacrifier pour l'intérêt du pays, comme a pu le faire à une époque le Général de Gaulle. Or, la population a besoin d'un guide pour se convaincre qu'un autre chemin est possible, mais un guide crédible qui joint la parole aux actes. Mélenchon est bien gentil, mais tout ce qui l'intéresse, c'est de siéger au Parlement Européen et à l'Assemblée pour toucher son argent. Il n'a absolument rien de révolutionnaire. Puisque les citoyens n'ont pas d'autres issues, ils s'accommodent du système actuel avec un cynisme de plus en plus grand.

Curieux que tu passes sous silence le fait que Mélenchon dans sa vision de l'Europe, est en totale contradiction avec celle des tenants du néolibéralisme. Mélenchon destructeur de la souveraineté nationale ? Il a été un des premiers et des plus fervents dénonciateurs du Traité Merkel-Sarko (MES) et qui va être voté par les Socialistes, Traité qui a justement pour objet de détruire la souveraineté de la France quant à sa capacité de voter le Budget national en toute indépendance sans intervention étrangère. Quid de ce que pense Mélenchon des Banques, de la dette, de l'OTAN, du TCE, etc. ?
Puis, tu trouves que Mélenchon est encore plus capitaliste que Sarkozy, le gars qui a bradé la souveraineté nationale pour le plus grand profit de la finance internationale. Y'aurait comme un problème, là... On ne doit pas vivre dans la même dimension, pour le moins. Mélenchon pour le mariage gay... Mais on s'en fout ! Ce qui m'intéresse, c'est ce qu'il propose quant à la dette, les banques et le pouvoir de Bruxelles ! Après, on pourra se castagner pour savoir si c'est le passif ou l'actif qui fera la vaisselle dans un couple d'Homos ! Ah la belle affaire !
Quant à Dupont Aignan, ce n'est certainement pas un bolchévique enragé, mais je ne pense pas que ce qu'il propose fasse sourire le Système : rien de moins que la destruction de l'Europe néolibérale, un des fleurons ultimes du néolibéralisme sans frontières. Ok, Dupont Aignan, un doux rêveur... Passons.

Quels sont les piliers du capitalisme ? La suppression des frontières (physiques et virtuelles) et des Nations au profit de grands espaces aux multiples règles (diviser pour mieux régner) et cultures, l'immigration de masse, la société de consommation (qui repose essentiellement sur les femmes et les homosexuels). La finance n'est que la conséquence de tout cela. Elle s'adapte à ce qu'on lui donne. Tu es comme beaucoup de gens : tu distingues très facilement les branches, mais tu as du mal à savoir ce que sont les racines. Or un arbre aura beau être taillé, si les racines sont pourries, ça ne servira à rien. Les racines, je te les ai citées. Je comprends bien que, vu ton parcours et ton identité, tu aies du mal à admettre certaines vérités. Mais chaque étranger qui rentre dans notre pays est le fruit et le renfort du capitalisme. Et tant que la gauche n'acceptera pas cette idée, le système ne sera pas renversé.

[Waddle]

Personne n'a dit que les citoyens n'étaient pas responsables. Mais ils ne sont pas coupables de cela. C'est un peu comme si concernant le trafic de drogue, tu disais que les responsables ce ne sont pas les dealers qui proposent des drogues dont on ne peut pas se passer une fois qu'on a commencé, mais bel et bien les drogués qui en commençant, connaissaient très bien les dérives du systèmes. Et encore, les dealers ne bénéficient pas de lobbys, de la puissance de la communication, des médias et de la pub pour imposer tout un système aux populations.

"Responsable, mais pas coupable". Ca me rappelle un sketch des inconnus.
La société de consommation dans son ensemble n'a rien à voir avec la drogue, évitons les comparaisons foireuses. Il n'y a aucune dépendance à vouloir acheter le dernier téléphone, avoir la dernière ligne de vêtements ou le dernier ordinateur Apple, à l'échelle de l'humanité. C'est juste une question de choix de vie. On a appris qu'Apple faisait fabriquer des Ipad en Chine dans des conditions inhumaines. Combien de personnes ici, sur ce site, vont arrêter d'acheter du Apple ? Zéro, parce qu'ils aiment la marque et ont envie de continuer à acheter des produits Apple pas cher. Comme les gens continuent à acheter des produits étrangers moins chers plutôt que plus chers mais français. C'est un choix de société. J'en fais partie, à un degré faible mais j'en fais quand même partie. Comme toi, comme Shoemaker et comme tant d'autres. Mais moi, je ne vote pas Mélenchon.

Tout comme prendre de la drogue est un choix. On tourne en rond là.
Les campagnes de communication et de pub sont là pour créer la dépendance, tu le sais très bien. Ce n'est pas pour rien que les Iphone et autres Ipad sont appelés "jouets pour adultes".

[Sylphus]

Ca n'a aucun rapport.

[Waddle]

Ca n'a aucun rapport.

Ah oui? Les gens se sont levés un matin en masse et ont décidé qu'ils ne pouvaient pas se passer d'un Iphone?

[BWT]

J'ai tendance à penser comme Genie là-dessus. Il a certes une manipulation des esprits via la publicité et plus largement via les codes sociaux (qui n'a pas de télé ou de téléphone portable passe pour un ringard réactionnaire), mais jusqu'à présent, rien ni personne n'empêche les gens à se porter en faux vis-à-vis de ce système de surconsommation.

D'ailleurs la plupart des gens se rendent bien compte de l'absurdité de ces habitudes de consommation sans s'en détourner. Proust parlait d'une "conscience réfléchie" : on achète des produits inutiles ou a haute valeur symbolique en conscience sans pour autant y renoncer. Qu'on ait un débat ici sur le sujet démontre bien que le "problème" est assimilé par le plus grand nombre...

[Sylphus]

Ca n'a aucun rapport.

Ah oui? Les gens se sont levés un matin en masse et ont décidé qu'ils ne pouvaient pas se passer d'un Iphone?

Le consommateur a les mêmes automatismes, qu'il soit américain, chinois ou français. Il voit la praticité du produit et l'excellent rapport qualité/prix. Ses critères sont très rationnels. Mais il est également conscient que ce produit est fabriqué en Chine dans des conditions dégueulasses, qu'il peut être néfaste pour la santé et qu'il est davantage un gadget qu'un outil indispensable. Mais c'est le confort matériel qui prime sur les valeurs morales. Comme la plupart des citoyens sont conscients que Facebook n'a intellectuellement aucun intérêt, que c'est du voyeurisme, que c'est un outil de recensement et que cela coupe davantage que renforce le lien social. Mais ça ne les empêche pas d'y retourner tous les jours voire plusieurs fois par jour, parce qu'au fond, les gens aiment ça. BWT l'a très bien souligné : c'est la "conscience réfléchie". Mais c'est beaucoup plus facile de dire que les citoyens sont des victimes, et donc de s'englober comme victime plutôt que d'admettre que nous sommes faibles.

[Waddle]

Ca n'a aucun rapport.

Ah oui? Les gens se sont levés un matin en masse et ont décidé qu'ils ne pouvaient pas se passer d'un Iphone?

Le consommateur a les mêmes automatismes, qu'il soit américain, chinois ou français. Il voit la praticité du produit et l'excellent rapport qualité/prix. Ses critères sont très rationnels. Mais il est également conscient que ce produit est fabriqué en Chine dans des conditions dégueulasses, qu'il peut être néfaste pour la santé et qu'il est davantage un gadget qu'un outil indispensable. Mais c'est le confort matériel qui prime sur les valeurs morales. Comme la plupart des citoyens sont conscients que Facebook n'a intellectuellement aucun intérêt, que c'est du voyeurisme, que c'est un outil de recensement et que cela coupe davantage que renforce le lien social. Mais ça ne les empêche pas d'y retourner tous les jours voire plusieurs fois par jour, parce qu'au fond, les gens aiment ça. BWT l'a très bien souligné : c'est la "conscience réfléchie". Mais c'est beaucoup plus facile de dire que les citoyens sont des victimes, et donc de s'englober comme victime plutôt que d'admettre que nous sommes faibles.

Tout comme prendre de la drogue est un choix, et c'est trop facile de dire que les consommateurs sont des victimes, au lieu d'admettre qu'ils sont faibles.
On tourne en rond là.

[Waddle]

J'ai tendance à penser comme Genie là-dessus. Il a certes une manipulation des esprits via la publicité et plus largement via les codes sociaux (qui n'a pas de télé ou de téléphone portable passe pour un ringard réactionnaire), mais jusqu'à présent, rien ni personne n'empêche les gens à se porter en faux vis-à-vis de ce système de surconsommation.

D'ailleurs la plupart des gens se rendent bien compte de l'absurdité de ces habitudes de consommation sans s'en détourner. Proust parlait d'une "conscience réfléchie" : on achète des produits inutiles ou a haute valeur symbolique en conscience sans pour autant y renoncer. Qu'on ait un débat ici sur le sujet démontre bien que le "problème" est assimilé par le plus grand nombre...

Et pourquoi n'arrivent-ils pas à y renoncer? Parce que les gens sont cons?

En fait, dire que le consommateur est responsable, c'est absolument ne rien dire du tout, puisque le consommateur, en règle générale, ne saura rien faire d'autre que de gérer son profit immédiat (ou son illusion de profit immédiat). On ne va pas arrêter de mettre les fabricants devant leurs responsabilités ou dénoncer un système (car dénoncer le système, cela permet aussi aux consommateurs d'avoir une meilleure conscience des sujets, et cela ajoute aussi une certaine pression sur les élus qui eux ont un pouvoir de décision), sous prétexte que le fautif c'est le consommateur.

A lire Genie, quand par exemple aujourd'hui, on apprend que les voitures Diesel sont hyper polluantes (on le savait déjà mais ça semble pire que ce qu'on savait à l'époque), ce serait idiots de vouloir changer les choses, car la vérité est simple: si ces voitures polluent, c'est simplement parce que les gens achètent, alors qu'ils savent depuis longtemps que c'est polluant. Il suffit donc que les gens arrêtent d'en acheter et le souci est réglé, pourquoi vouloir s'en prendre aux fabricants ou même changer la legislation?

[Sylphus]

Il suffit donc que les gens arrêtent d'en acheter et le souci est réglé, pourquoi vouloir s'en prendre aux fabricants ou même changer la legislation?

Si les citoyens étaient tournés vers l'intérêt général, c'est ce qu'ils feraient.

[BWT]

J'ai tendance à penser comme Genie là-dessus. Il a certes une manipulation des esprits via la publicité et plus largement via les codes sociaux (qui n'a pas de télé ou de téléphone portable passe pour un ringard réactionnaire), mais jusqu'à présent, rien ni personne n'empêche les gens à se porter en faux vis-à-vis de ce système de surconsommation.

D'ailleurs la plupart des gens se rendent bien compte de l'absurdité de ces habitudes de consommation sans s'en détourner. Proust parlait d'une "conscience réfléchie" : on achète des produits inutiles ou a haute valeur symbolique en conscience sans pour autant y renoncer. Qu'on ait un débat ici sur le sujet démontre bien que le "problème" est assimilé par le plus grand nombre...

Et pourquoi n'arrivent-ils pas à y renoncer? Parce que les gens sont cons?

Bien sûr qu’ils sont cons, et principalement par lâcheté et fainéantise. Aujourd’hui, rien n’empêche les gens de faire le cheminement intellectuel nécessaire à une prise de « conscience réelle ».
La publicité est vue par une majorité de gens comme étant exagérée, mensongère et perverse, mais l’emprise idéologique de la surconsommation sur le modèle américain est encore trop forte pour que les gens deviennent logiques dans leurs actes, pour qu’ils transforment cette prise de conscience de l’absurdité du système en rupture avec ce système.
Le vrai problème des gens, c’est le manque de virilité intellectuelle, et donc en dernière instance, de cohérence. Qu’il s’agisse des pseudo-musulmans qui se tapent des putes, des pseudo-socialistes qui serrent la pince aux affreux de Wall-Street, ou des rebelles de salons qui critiquent la société de consommation via leur I-Pad.

[Waddle]

J'ai tendance à penser comme Genie là-dessus. Il a certes une manipulation des esprits via la publicité et plus largement via les codes sociaux (qui n'a pas de télé ou de téléphone portable passe pour un ringard réactionnaire), mais jusqu'à présent, rien ni personne n'empêche les gens à se porter en faux vis-à-vis de ce système de surconsommation.

D'ailleurs la plupart des gens se rendent bien compte de l'absurdité de ces habitudes de consommation sans s'en détourner. Proust parlait d'une "conscience réfléchie" : on achète des produits inutiles ou a haute valeur symbolique en conscience sans pour autant y renoncer. Qu'on ait un débat ici sur le sujet démontre bien que le "problème" est assimilé par le plus grand nombre...

Et pourquoi n'arrivent-ils pas à y renoncer? Parce que les gens sont cons?

Bien sûr qu’ils sont cons, et principalement par lâcheté et fainéantise. Aujourd’hui, rien n’empêche les gens de faire le cheminement intellectuel nécessaire à une prise de « conscience réelle ».
La publicité est vue par une majorité de gens comme étant exagérée, mensongère et perverse, mais l’emprise idéologique de la surconsommation sur le modèle américain est encore trop forte pour que les gens deviennent logiques dans leurs actes, pour qu’ils transforment cette prise de conscience de l’absurdité du système en rupture avec ce système.
Le vrai problème des gens, c’est le manque de virilité intellectuelle, et donc en dernière instance, de cohérence. Qu’il s’agisse des pseudo-musulmans qui se tapent des putes, des pseudo-socialistes qui serrent la pince aux affreux de Wall-Street, ou des rebelles de salons qui critiquent la société de consommation via leur I-Pad.

Et donc? Conclusion? On ne doit rien y faire alors, puisque, comme Genie le dit avec toi qui valide, ce système survit parce qu'il "plait aux gens"?

Pour les pseudo-musulmans qui se tape des putes, tu as des exemples encore meilleurs avec des pseudo-prêtres qui se tapent des gamins.

[BWT]

J'ai tendance à penser comme Genie là-dessus. Il a certes une manipulation des esprits via la publicité et plus largement via les codes sociaux (qui n'a pas de télé ou de téléphone portable passe pour un ringard réactionnaire), mais jusqu'à présent, rien ni personne n'empêche les gens à se porter en faux vis-à-vis de ce système de surconsommation.

D'ailleurs la plupart des gens se rendent bien compte de l'absurdité de ces habitudes de consommation sans s'en détourner. Proust parlait d'une "conscience réfléchie" : on achète des produits inutiles ou a haute valeur symbolique en conscience sans pour autant y renoncer. Qu'on ait un débat ici sur le sujet démontre bien que le "problème" est assimilé par le plus grand nombre...

Et pourquoi n'arrivent-ils pas à y renoncer? Parce que les gens sont cons?

Bien sûr qu’ils sont cons, et principalement par lâcheté et fainéantise. Aujourd’hui, rien n’empêche les gens de faire le cheminement intellectuel nécessaire à une prise de « conscience réelle ».
La publicité est vue par une majorité de gens comme étant exagérée, mensongère et perverse, mais l’emprise idéologique de la surconsommation sur le modèle américain est encore trop forte pour que les gens deviennent logiques dans leurs actes, pour qu’ils transforment cette prise de conscience de l’absurdité du système en rupture avec ce système.
Le vrai problème des gens, c’est le manque de virilité intellectuelle, et donc en dernière instance, de cohérence. Qu’il s’agisse des pseudo-musulmans qui se tapent des putes, des pseudo-socialistes qui serrent la pince aux affreux de Wall-Street, ou des rebelles de salons qui critiquent la société de consommation via leur I-Pad.

Et donc? Conclusion? On ne doit rien y faire alors, puisque, comme Genie le dit avec toi qui valide, ce système survit parce qu'il "plait aux gens"?

Chacun est responsable de lui-même, je n'ai pas de réponse à apporter à ce problème.

Pour les pseudo-musulmans qui se tape des putes, tu as des exemples encore meilleurs avec des pseudo-prêtres qui se tapent des gamins.

Et des instituteurs laïques qui violent aussi. Ce n'est pas un concours, que je sache. Si, pour te faire plaisir, je dois citer un contre-exemple par idéologie ou par religion, mes posts seraient bien plus long qu'ils ne le sont déjà...

[Waddle]

Chacun est responsable de lui-même, je n'ai pas de réponse à apporter à ce problème.

Donc tes posts sont donc d'une inutilité déconcertante, surtout dans un forum.

Et des instituteurs laïques qui violent aussi. Ce n'est pas un concours, que je sache. Si, pour te faire plaisir, je dois citer un contre-exemple par idéologie ou par religion, mes posts seraient bien plus long qu'ils ne le sont déjà...

Certes.

[BWT]

Chacun est responsable de lui-même, je n'ai pas de réponse à apporter à ce problème.

Donc tes posts sont donc d'une inutilité déconcertante, surtout dans un forum.

Merci bien...Mais comment prétendre détenir un semblant de réponse à un problème alors que ce même problème n'est pas correctement analysé et défini ? La résistance passe d'abord par une compréhension du réel. On ne bâti pas sans fondations solides, c'est aussi simple que ça, sans quoi l'édifice devient bancal. L'inutilité, c'est passer son temps à essayer de combattre les conséquences plutôt que les causes.

[Waddle]

Chacun est responsable de lui-même, je n'ai pas de réponse à apporter à ce problème.

Donc tes posts sont donc d'une inutilité déconcertante, surtout dans un forum.

Merci bien...Mais comment prétendre détenir un semblant de réponse à un problème alors que ce même problème n'est pas correctement analysé et défini ? La résistance passe d'abord par une compréhension du réel. On ne bâti pas sans fondations solides, c'est aussi simple que ça, sans quoi l'édifice devient bancal. L'inutilité, c'est passer son temps à essayer de combattre les conséquences plutôt que les causes.

Bah il n'y a rien à comprendre si le diagnostic est tout trouvé: les gens sont cons.

Car à ce que je sache, il n'existe pas de remède contre la connerie.

[BWT]

Chacun est responsable de lui-même, je n'ai pas de réponse à apporter à ce problème.

Donc tes posts sont donc d'une inutilité déconcertante, surtout dans un forum.

Merci bien...Mais comment prétendre détenir un semblant de réponse à un problème alors que ce même problème n'est pas correctement analysé et défini ? La résistance passe d'abord par une compréhension du réel. On ne bâti pas sans fondations solides, c'est aussi simple que ça, sans quoi l'édifice devient bancal. L'inutilité, c'est passer son temps à essayer de combattre les conséquences plutôt que les causes.

Bah il n'y a rien à comprendre si le diagnostic est tout trouvé: les gens sont cons.

Car à ce que je sache, il n'existe pas de remède contre la connerie.

J'ai dit "cons par lâcheté et fainéantise". La première des conneries, c'est de lire la moitié des réponses et de gloser dessus. Et comme je l'ai précisé, il ne faut pas s'en prendre aux conséquences mais aux causes. La connerie des gens est la conséquence du manque de virilité intellectuelle et de leur paresse, qui en est donc la cause. En somme, ne cherche pas un remède à la connerie mais à la lâcheté et au confort de croire plutôt que de penser par soi-même.

[Waddle]

Chacun est responsable de lui-même, je n'ai pas de réponse à apporter à ce problème.

Donc tes posts sont donc d'une inutilité déconcertante, surtout dans un forum.

Merci bien...Mais comment prétendre détenir un semblant de réponse à un problème alors que ce même problème n'est pas correctement analysé et défini ? La résistance passe d'abord par une compréhension du réel. On ne bâti pas sans fondations solides, c'est aussi simple que ça, sans quoi l'édifice devient bancal. L'inutilité, c'est passer son temps à essayer de combattre les conséquences plutôt que les causes.

Bah il n'y a rien à comprendre si le diagnostic est tout trouvé: les gens sont cons.

Car à ce que je sache, il n'existe pas de remède contre la connerie.

J'ai dit "cons par lâcheté et fainéantise". La première des conneries, c'est de lire la moitié des réponses et de gloser dessus. Et comme je l'ai précisé, il ne faut pas s'en prendre aux conséquences mais aux causes. La connerie des gens est la conséquence du manque de virilité intellectuelle et de leur paresse, qui en est donc la cause. En somme, ne cherche pas un remède à la connerie mais à la lâcheté et au confort de croire plutôt que de penser par soi-même.

Et tu as un remède contre le "manque de virilité intellectuelle" ou contre la "paresse"?

Tu dis que je n'ai lu que la moitié de la réponse, mais la suite, c'est la même chose.

Donc soit tu constates béatement que les gens sont cons (par connerie, ou par manque de virilité, ou par paresse, ou par fatigue, bref, ce que tu veux) et on ne peut rien y faire, soit tu dis, comme moi, que les gens ne naissent pas cons, c'est un système de pensée, et de société qui fabrique des gens cons, paresseux, qui ne vont s'intéresser à rien d'autre que le bout de leur nez.

Et la moindre des choses, c'est au moins d'éclairer les gens sur ce système (le capitalisme outrancier qui fabrique des consommateurs, et qui détruit des citoyens), et non pas se berner à dire que "c'est parce que les gens sont cons" (qui est un constat, je le répète d'une inutilité affligeante), afin que le système puisse être combattu et tomber.

[BWT]

Donc soit tu constates béatement que les gens sont cons (par connerie, ou par manque de virilité, ou par paresse, ou par fatigue, bref, ce que tu veux) et on ne peut rien y faire, soit tu dis, comme moi, que les gens ne naissent pas cons, c'est un système de pensée, et de société qui fabrique des gens cons, paresseux, qui ne vont s'intéresser à rien d'autre que le bout de leur nez.

Donc quand on critique la connerie du peuple, on exprime une inégalité face à l'intelligence dès la naissance ? Chapeau bas...

En fait tu es le premier à critiquer le système alors que tu en as tout les stigmates : la contradiction pour le simple plaisir individuel (cf. ta réponse pavlovienne du "prêtre pédophile" dès qu'un de mes exemple de te plait pas) alors qu'on pense quasiment la même chose, l'interrogatoire de l'autre par paresse de chercher les réponses par toi-même, l'arrogance de juger avec mépris un point de vue exprimé avec courtoisie, etc.

Pour revenir au sujet, je parle évidemment de gens adultes responsables d'eux-mêmes face à l'environnement dans lequel ils vivent. Il faut accomplir un cheminement intellectuel compliqué mais nécessaire pour ne pas être totalement le complice de cette société médiocre. Et ce cheminement, désolé de te le dire, il est personnel et tu ne pourras pas l'imposer à tout le monde ! La première des honnêteté, c'est d'accepter que nous ne sommes pas grand chose face à la toute puissance de cette société dont tout les rouages sont bien huilés.

Et la moindre des choses, c'est au moins d'éclairer les gens sur ce système (le capitalisme outrancier qui fabrique des consommateurs, et qui détruit des citoyens), et non pas se berner à dire que "c'est parce que les gens sont cons" (qui est un constat, je le répète d'une inutilité affligeante), afin que le système puisse être combattu et tomber.

Je n'ai pas la prétention de faire tomber le système. Néanmoins, je constate que les rebellocrates qui se posent comme pourfendeurs du système ne vont jamais au bout de l'analyse complète nécessaire à la compréhension globale du problème. Pour exemple, 90% des anti-capitalistes sont des défenseurs d'une immigration de masse, alors qu'elle va entièrement dans le sens du capitalisme. Autre exemple, est taxé d'antisémite celui qui fera un lien entre la sophistique Talmudique, la réforme protestante et le comportement des élites financières, globalement judeo-protestantes. De même, par pure commodité et paresse, on admet que l'idéologie humaniste est le fruit des Lumières alors que c'est entièrement faux...
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut d'abord faire sa révolution intérieure pour prétendre ensuite révolutionner le monde.

[Waddle]

Donc quand on critique la connerie du peuple, on exprime une inégalité face à l'intelligence dès la naissance ? Chapeau bas...

Oui. Si tu critiques le fait que les gens soient cons, sans penser que quelque chose d'extérieur à eux les rend cons (et donc, que finalement, ils ne sont pas si responsables de leur connerie contrairement à ce que Genie et toi vous défendez avec force), cela signifie que c'est une connerie de naissance.

En fait tu es le premier à critiquer le système alors que tu en as tout les stigmates : la contradiction pour le simple plaisir individuel (cf. ta réponse pavlovienne du "prêtre pédophile" dès qu'un de mes exemple de te plait pas) alors qu'on pense quasiment la même chose, l'interrogatoire de l'autre par paresse de chercher les réponses par toi-même, l'arrogance de juger avec mépris un point de vue exprimé avec courtoisie, etc.

Je ne critique pas pour le plaisir individuel. Sur le prêtre pédophile, c'est simplement parce que je note chez toi certaines inclinaisons un peu facile (pour aller vite, disons des clichés), et donc l'objectif était d'équilibrer un peu en prenant un autre cliché. Même si je suis bien évidemment d'accord avec toi, sans faire de psychanalyse, on peut se demander pourquoi c'est cet exemple qui t'es venu en tête en premier, alors que tu as des exemples plus flagrants et plus gores sous les yeux (sauf si tu vis dans un pays musulman).

Pour revenir au sujet, je parle évidemment de gens adultes responsables d'eux-mêmes face à l'environnement dans lequel ils vivent. Il faut accomplir un cheminement intellectuel compliqué mais nécessaire pour ne pas être totalement le complice de cette société médiocre. Et ce cheminement, désolé de te le dire, il est personnel et tu ne pourras pas l'imposer à tout le monde ! La première des honnêteté, c'est d'accepter que nous ne sommes pas grand chose face à la toute puissance de cette société dont tout les rouages sont bien huilés.

On en revient au point de départ: nous ne sommes rien face à la toute puissance de cette société, donc on ne peut pas la combattre...

Sinon, dire que "le cheminement est personnel", cela ne veut rien dire. Parce que les comportements collectifs, même si In fine ils aboutissent à des décisions individuels, sont toujours modifiable. Modifiables par l'éducation, par la culture, par les débats d'idées.

Et dire "On ne peut rien faire parce qu'on ne peut pas forcer les gens à modifier leur façon de faire", c'est encore une fois, faire une constatation inutile, et en plus fausse.

Je n'ai pas la prétention de faire tomber le système. Néanmoins, je constate que les rebellocrates qui se posent comme pourfendeurs du système ne vont jamais au bout de l'analyse complète nécessaire à la compréhension globale du problème. Pour exemple, 90% des anti-capitalistes sont des défenseurs d'une immigration de masse, alors qu'elle va entièrement dans le sens du capitalisme. Autre exemple, est taxé d'antisémite celui qui fera un lien entre la sophistique Talmudique, la réforme protestante et le comportement des élites financières, globalement judeo-protestantes. De même, par pure commodité et paresse, on admet que l'idéologie humaniste est le fruit des Lumières alors que c'est entièrement faux...
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut d'abord faire sa révolution intérieure pour prétendre ensuite révolutionner le monde.

Pourquoi pas?

Et je ne peux qu'être d'accord avec toi. Mais dire qu'il faut faire sa révolution intérieure est une chose, par contre dire que les gens sont cons, qu'on ne peut les forcer à changer, que le système est trop fort, c'est en gros, nous dire qu'il ne faut absolument rien chercher à faire, parce que c'est inutile, et là, je ne suis pas d'accord.

[denim]

il faut que les gens se réveillent…ils sont avertis qu'ils ne viennent pas pleurer plus tard.

[Sylphus]

Et donc? Conclusion? On ne doit rien y faire alors, puisque, comme Genie le dit avec toi qui valide, ce système survit parce qu'il "plait aux gens"?

Qui vote ou défend Mélenchon ici ? Toi ou moi ? Ce serait plutôt aux anti-système de proposer quelque chose. Pour ma part, j'ai déjà exprimer mon point de vue, je crois d'ailleurs avoir été le seul ici à le faire, ce qui ne manque pas de courage même si là j'ai la flemme de me répéter. Je vais juste balancer quelques idées que tu t'amuseras à contester pour le plaisir de contester. A défaut de proposer...
Pour faire simple, il faut faire quasiment tout le contraire de ce qui a été fait ces 40 dernières années :

- sortie totale de l'Euro.
- dépeuplement de la France (revenir à 40 millions)
- retour des frontières et droits de douane.
- réduire considérablement l'immigration, supprimer la double nationalité et abroger la loi sur le regroupement familial.
- mettre fin au pouvoir des multinationales en France (mais pas à l'étranger) en favorisant l'essor et le développement de PMI/PME locales et régionales.
- nationalisation du secteur énergétique et des télécommunications.
- séparation des banques d'investissement et des banques de dépôts. Interdiction pour une même entité, groupe ou autres d'exercer les deux activités ou de prendre une participation dans celle non exercée.
- taxation dégressive des plus-values boursières en fonction du temps de détention : 90% à moins d'un an, 60% à moins de trois an, 40% à moins de 5 ans, 20% à moins de 10 ans, 0% au-delà de 10 ans.
- respect de la règle des 3 tiers dans la redistribution des bénéfices (salariés, investisseurs et créanciers, entreprise).
- suppression des produits dérivés.
- sortir de la société de consommation en revenant à un matérialisme utile : n'acheter que ce qui est nécessaire, 100% français à des prix plus élevés mais avec une fiabilité bien plus grande.
- suppression des soldes.
- revenir aux activités manuelles, industrielles et agricoles, afin d'accroître l'auto-suffisance, réduire le chômage, stopper le travail clandestin et revaloriser des métiers dégradés injustement.
- rayer les dettes privées et revenir à un financement exclusif par la BDF de l'Etat.
- mettre fin à la société multi-culturelle pour revenir à une société mono-culturelle fondée sur la défense, la réappropriation et le développement de la culture française. Reconnaissance d'une seule communauté : française, et fin des financements publiques pour les associations communautaristes, notamment religieuses et "anti-racistes" type SOS Racisme.

Et bien d'autres idées encore. Mais bon, avant que 1% de tout ça soit mis en place, le pays sera déjà en faillite. Je précise que je n'ai nullement l'intention de débattre de ces idées ici. Par contre je serai ravi de lire les idées des "anti-système" bien que depuis que je sois sur ce site, je n'en ai jamais lu.

[Waddle]

Et donc? Conclusion? On ne doit rien y faire alors, puisque, comme Genie le dit avec toi qui valide, ce système survit parce qu'il "plait aux gens"?

Qui vote ou défend Mélenchon ici ? Toi ou moi ? Ce serait plutôt aux anti-système de proposer quelque chose. Pour ma part, j'ai déjà exprimer mon point de vue, je crois d'ailleurs avoir été le seul ici à le faire, ce qui ne manque pas de courage même si là j'ai la flemme de me répéter. Je vais juste balancer quelques idées que tu t'amuseras à contester pour le plaisir de contester. A défaut de proposer...
Pour faire simple, il faut faire quasiment tout le contraire de ce qui a été fait ces 40 dernières années :

- sortie totale de l'Euro.
- dépeuplement de la France (revenir à 40 millions)
- retour des frontières et droits de douane.
- réduire considérablement l'immigration, supprimer la double nationalité et abroger la loi sur le regroupement familial.
- mettre fin au pouvoir des multinationales en France (mais pas à l'étranger) en favorisant l'essor et le développement de PMI/PME locales et régionales.
- nationalisation du secteur énergétique et des télécommunications.
- séparation des banques d'investissement et des banques de dépôts. Interdiction pour une même entité, groupe ou autres d'exercer les deux activités ou de prendre une participation dans celle non exercée.
- taxation dégressive des plus-values boursières en fonction du temps de détention : 90% à moins d'un an, 60% à moins de trois an, 40% à moins de 5 ans, 20% à moins de 10 ans, 0% au-delà de 10 ans.
- respect de la règle des 3 tiers dans la redistribution des bénéfices (salariés, investisseurs et créanciers, entreprise).
- suppression des produits dérivés.
- sortir de la société de consommation en revenant à un matérialisme utile : n'acheter que ce qui est nécessaire, 100% français à des prix plus élevés mais avec une fiabilité bien plus grande.
- suppression des soldes.
- revenir aux activités manuelles, industrielles et agricoles, afin d'accroître l'auto-suffisance, réduire le chômage, stopper le travail clandestin et revaloriser des métiers dégradés injustement.
- rayer les dettes privées et revenir à un financement exclusif par la BDF de l'Etat.
- mettre fin à la société multi-culturelle pour revenir à une société mono-culturelle fondée sur la défense, la réappropriation et le développement de la culture française. Reconnaissance d'une seule communauté : française, et fin des financements publiques pour les associations communautaristes, notamment religieuses et "anti-racistes" type SOS Racisme.

Et bien d'autres idées encore. Mais bon, avant que 1% de tout ça soit mis en place, le pays sera déjà en faillite. Je précise que je n'ai nullement l'intention de débattre de ces idées ici. Par contre je serai ravi de lire les idées des "anti-système" bien que depuis que je sois sur ce site, je n'en ai jamais lu.

Ca veut dire quoi "anti-système"? Tu vois, tu te contredis tout seul, car d'un côté, tu dis que le système ne tombera pas parce qu'il plait très bien aux gens, et d'un autre, tu proposes des solutions dont le but est justement de complètement changer le système. Pourquoi par exemple sortir de la société de consommation alors que les gens "aiment" ça?

Il faut savoir.

Enfin, ca veut dire quoi "mettre fin à la société multi-culturelle"? Mono-culturelle, ca voudrait dire qu'on impose une seule culture à tout le monde?

Par exemple, si on considère que la France est chrétienne, ca veut dire catéchisme pour tout le monde, et expulsion de tous les athées? Je suis sur que tu vas me dire non, car tu vois toi même que ta proposition n'a vraiment pas de sens...

[Sylphus]

Je te donne MON opinion sur ce qu'il faudrait faire. Je suis contre la société de consommation mais je doute que mes propositions ravissent plus d'1% de la population sur ce point précis.

Pour le reste, comme je te l'ai dit, je n'ai pas envie de débattre.

[sccc]

Ca n'a aucun rapport.

Ah oui? Les gens se sont levés un matin en masse et ont décidé qu'ils ne pouvaient pas se passer d'un Iphone?

Le consommateur a les mêmes automatismes, qu'il soit américain, chinois ou français. Il voit la praticité du produit et l'excellent rapport qualité/prix. Ses critères sont très rationnels. Mais il est également conscient que ce produit est fabriqué en Chine dans des conditions dégueulasses, qu'il peut être néfaste pour la santé et qu'il est davantage un gadget qu'un outil indispensable. Mais c'est le confort matériel qui prime sur les valeurs morales. Comme la plupart des citoyens sont conscients que Facebook n'a intellectuellement aucun intérêt, que c'est du voyeurisme, que c'est un outil de recensement et que cela coupe davantage que renforce le lien social. Mais ça ne les empêche pas d'y retourner tous les jours voire plusieurs fois par jour, parce qu'au fond, les gens aiment ça. BWT l'a très bien souligné : c'est la "conscience réfléchie". Mais c'est beaucoup plus facile de dire que les citoyens sont des victimes, et donc de s'englober comme victime plutôt que d'admettre que nous sommes faibles.

Tout comme prendre de la drogue est un choix, et c'est trop facile de dire que les consommateurs sont des victimes, au lieu d'admettre qu'ils sont faibles.
On tourne en rond là.

Le fait qu'ils soient faible n'y change rien. Ou tu t'arranges (je ne sais pas par quelle politique/moyens) pour que les gens ne soient plus faibles, ou on continue dans le modèle. Et s'arranger pour que les gens ne soient plus faibles, c'est ce que j'ai appelé un changement de mentalité, parce que ça signifie reprendre tout au niveau des racines. Si ça c'est facile, alors la fin de la mondialisation est proche, je suis d'accord...

[denim]

profitez en vite,c'est les soldes…sur les "shorts".



un petit tour de "thermomètre" avec jacques Sapir…



et un petit démontage de gueule avec le grand nigel Farage…



mais apparemment ça les fait rire les deux connards…Van Rompuy et Barroso.

[Maverick]

La Finlande bloque l'aide financière pour l'Espagne tant qu'elle n'aura pas de garanties.

[Nuvo]

Oui enorme. Asselineau en parlait sur AgoraVox. Ce sont des sociaux-démocrates en plus !
Ils veulent que l'aide soit gagée sur quelque chose. Si la Grèce ne paie pas, et elle ne paiera pas, Helsinki empoche l'Acropole !? Et la fait remonter pierre par pierre entre deux lacs

[Alfa]

C'est vraiment une trajedie grecque...

[denim]

D'après une étude de Bank of America Merryll Lynch, la Grèce, l'Italie, et l'Irlande seraient les grandes gagnantes d'une sortie de la zone euro, alors que l'Allemagne, la Finlande et l'Autriche auraient le plus à perdre.

Quel pays aurait intérêt à sortir de la zone euro volontairement, s'interroge dans une étude Bank of America Merrill Lynch. Dans le détail, la banque analyse pour 11 pays de la zone euro l'impact d'une sortie «ordonnée» de la monnaie unique, c'est à dire préparée en amont, et volontaire.

• Possibilité de sortie organisée: l'Allemagne la plus à l'aise
Pour accuser le coup d'une sortie de la zone euro, qui limite l'accès aux marchés de capitaux, il faut avoir des déficits publics limités et des excédents courants. Sans surprise, c'est l'Allemagne qui est la mieux placée pour relever ce défi, devant l'Autriche, les Pays-Bas, et, surprise, l'Italie. La France arrive en neuvième position avec l'Irlande, la lanterne rouge revenant à la Grèce et l'Espagne.

• Impact sur la croissance: gains de 7 % pour l'Irlande
Il dépendra du niveau de la monnaie nationale après abandon de l'euro et de son effet sur le volume des exportations. Compte tenu du poids des exportations dans le PIB, l'Irlande serait la première bénéficiaire. La banque américaine table sur une hausse de PIB de 7 %. L'Italie arrive en deuxième position avec une hausse du PIB de 3 %. A l'inverse, l'Allemagne enregistrerait la plus grosse chute de 7 %, en raison de l'envolée du mark.

• Impact sur les coûts d'emprunt: 37 % d'économies pour la Grèce
Loin de s'envoler, après l'éclatement de la zone euro, les taux d'emprunt à 10 ans reculeraient dans les pays périphériques, grâce au retour à la souveraineté monétaire qui éloigne le risque de défaut. Résultat: les coûts d'emprunts reculeraient de 2200 points pour la Grèce, 590 pour le Portugal et 400 pour l'Irlande. Les taux allemands, eux, seraient en hausse de 80 points, car le «bund» ne jouerait plus son rôle de valeur refuge. Cela permettrait aux pays périphériques de substantielles économies, évaluées à 37,7 % du PIB pour la Grèce.

• Impact sur les bilans privés et publics: l'Allemagne grande perdante
En cas de sortie de la zone euro, les dettes privées (menagés, entreprises) ou publiques (État) à l'égard de l'extérieur seraient libellées en monnaie locale et non reconverties. En cas de dépréciation de la monnaie, la dette deviendrait plus «légère» pour l'Etat emprunteur. Et c'est le prêteur qui y perdrait.

En cas d'appréciation, la dette s'apprécierait d'autant. L'Allemagne serait donc la principale perdante. L'effet serait inverse en Irlande, où la dette externe représente 17 fois le PIB, devant la Belgique (quatre fois le PIB).

Bilan: c'est l'Italie et l'Irlande qui auraient le plus à gagner d'une sortie ordonnée, alors que l'Allemagne, l'Autriche, et la Finlande seraient les grandes perdantes d'un tel scénario. Des pays périphériques, c'est l'Espagne qui aurait le moins à gagner d'un éclatement de la zone euro.


vivement...

[denim]

c'est quand même impressionnant…on est vraiment géré par des guignols et des menteurs.



la Bavière,elle,ne veut pas casquer pour les pays en difficulté…oh ben zut de crotte alors,mais comment ça va se finir tout çà ???

[denim]

bravo nigel !!!

le "connard" Cohn Bendit qui se moque en rigolant…franchement ce gusse il sert à quoi ??? si ce n'est empocher la bonne paye de l'union européenne qui nous coute un fric monstre.

[denim]

et en plus c'est tellement vrai…j'ai eu la même impression. impression qui se transforme en pur réalité.

Pour comprendre ce qui se passe dans l'Euroland, il est recommandé de revoir ou de relire les aventures des Shadoks. Tout devient limpide.

La culture française a de beaux restes et son influence demeure intacte. «S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème», a ainsi lancé l'autre week-end, aux Rencontres économiques d'Aix-en-Provence, Wolfgang Ischinger, ambassadeur d'Allemagne. Bravo. Cela fait chaud au cœur qu'un Allemand cite les Shadoks, ces inoubliables héros aux contours filiformes de la télévision française des années 1970 et 1980, toujours rediffusés sur nos écrans. C'est en effet l'un de leurs adages favoris.

La formule mérite d'être méditée: elle nous aide à mieux saisir les drames actuels de la zone euro. Après tout, si l'on s'acharne à ne pas trouver de solution à la crise, c'est qu'elle ne constitue pas un réel problème! Dire à des Grecs et à des Espagnols que leurs difficultés financières ne sont qu'un détail vous fera à coup sûr passer pour un négationniste illuminé. Et pourtant, comme l'a fait remarquer Valéry Giscard d'Estaing, lui aussi à Aix-en-Provence, «l'euro, la deuxième monnaie du monde, reste un grand succès». II cote aujourd'hui toujours plus de 1,22 dollar, bien trop jugeront même certains exportateurs français.

Mieux, les États de l'Euroland continuent d'inspirer confiance aux investisseurs internationaux. On tend à en occulter la réalité, mais les taux d'intérêt auxquels empruntent aujourd'hui leurs Trésors publics n'ont jamais été aussi bas. Il en coûte à peine 3,2% en moyenne pour les dix-sept pays de la zone (sur les échéances à dix ans), contre 5% en 2001, et 4% à 4,5% au printemps 2007. Voilà une sacrée preuve de confiance.

Le malheur des uns fait le bonheur des autres
Vue de Sirius, la zone euro dans son ensemble ne souffre d'aucun problème de financement. Ses comptes commerciaux sont d'ailleurs excédentaires vis-à-vis du reste du monde. Il en va certes autrement dès qu'on pénètre au sein du club. Les taux d'intérêt font alors le grand écart. L'Allemagne paie 1,2% pour obtenir de l'argent de ses créanciers quand l'Italie doit verser 6% et l'Espagne tangente les 7%. Et ceci explique cela. Pour dire les choses crûment, le malheur des uns fait le bonheur des autres: les investisseurs plébiscitent d'autant la vertu germanique que le dévergondage passé des Latins les effraie.

Cette énorme contradiction entre le tout et ses parties explique pourquoi les chefs d'État et de gouvernement de l'Euroland ne parviennent pas à s'entendre sur une solution: les uns sont aux abois et les autres au pinacle. Il ne peut y avoir d'issue commune quand on ne vit pas la même problématique, loin s'en faut.

La devise des Shadoks allait à l'encontre du bon sens populaire gnangnan («à chaque problème sa solution», dit-on). Elle doit être prise au sérieux et à la lettre. Leur sagesse si particulière a passionné plusieurs générations d'Européens et d'Américains qui en ont été les spectateurs. Elle nous est d'un grand secours pour décrypter les mésaventures contemporaines de la zone euro et ses absurdités.

Sans prétendre résumer les feuilletons télévisés (il y a eu plusieurs séries), tout se ramène à un affrontement avec une autre peuplade, les Gibis, censés être plus intelligents et sophistiqués. Les Shadoks incarnent en fait les Français confrontés aux Britanniques. Ils sont les adeptes du système D. Ils ont l'obsession de l'échec et du manque, de carburants entre autres. «Il vaut mieux pomper même s'il ne se passe rien que risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas», tel est leur principe directeur constant.

On tourne en rond, et c'est très shadokien
La Banque centrale européenne n'agit pas autrement, qui inonde le marché de liquidités par trillions. Même si les effets sur l'économie n'en sont pas mirobolants, du moins la catastrophe est-elle évitée, pense-t-on. Selon son bilan hebdomadaire du 6 juillet, la BCE distribue en ce moment même quelque 1243 milliards d'euros aux banques commerciales du continent, lesquelles se sont empressées d'en redéposer 795 milliards aux propres guichets de la BCE… On tourne en rond, et c'est très shadokien.

Toujours sur la brèche, les Shadoks: «Quand on ne sait pas où on va, il faut y aller… et le plus vite possible», disent-ils. C'est la doctrine de nos ministres, notamment français, se rendant sans relâche aux «Eurogroupes». Du côté allemand, on a retenu un autre proverbe shadokien, digne de Sacher Masoch: «Si ça fait mal, c'est que ça fait du bien.» Voilà l'alpha et oméga des plans d'austérité. Quant aux Trissotin de Bruxelles, les inventeurs de l'inénarrable «six-pack» - en français «le paquet de six», mesures prétendant définir la gouvernance économique de la zone euro -, ils ont repris cette maxime: «Pourquoi faire simple, quand on peut faire compliqué», martelait de sa voix docte Claude Piéplu, l'irrésistible narrateur du dessin animé.

L'Euroland applique avec persévérance les sophismes shadokiens. Comme dans l'univers en deux dimensions des Shadoks - le refus de la profondeur était leur caractéristique graphique essentielle -, les protagonistes du drame européen récitent ad nauseam des formules convenues - croissance, responsabilité, «eurobonds», etc. Eux aussi se répètent sans cesse, et leur histoire est condamnée à faire du surplace, la drôlerie en moins. Les sommets européens pourraient reprendre à leur compte le «c'est tout pour aujourd'hui» qui concluait invariablement chaque épisode des Shadoks.

"c'est tout pour aujourd'hui".

[denim]

peter Doyle met des points sur les "i"…le vernis est en train de craquer au FMI ???


Un économiste du Fonds monétaire international (FMI) démissionnaire accuse l'institution d'avoir caché des informations concernant la crise financière mondiale et la crise de la dette en zone euro.

Le FMI aurait-il failli à sa tâche ? Dans une lettre de démission datée du 18 juin, envoyée au conseil du FMI (fonds monétaire international) et à des cadres dirigeants de l'organisation, Peter Doyle estime que l'incapacité du Fonds à sonner l'alerte à temps sur les crises de 2007-2008 et de l'euro représente une défaillance de premier ordre et que ce type de comportement tend à s'ancrer plus profondément dans le fonctionnement du FMI.Sa lettre, dont l'agence Reuters a consulté une copie, met en lumière les tensions internes qui couvent autour de la crédibilité du Fonds.

Des employés de l'institution, qui ont demandé à ne pas être identifiés, ont précisé à Reuters qu'ils sont nombreux à penser que le FMI a accordé des prêts à l'Europe sans respecter le même degré d'indépendance que dans d'autres dossiers, notamment pour le sauvetage des économies des pays émergents.

Le FMI a toujours eu un temps de retard…



c'est pas grave…pour eux tout ce qui importe c'est la rémunération qu'ils vont palper en fin de mois,qu'ils soient à l'heure ou pas.
c'est nous qui rinçons.

[denim]

ça se précise petit à petit…



accrochez vous va y avoir de la houle...

[Ghinzani]

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A ... =cAQHTvklA

[Tarod]

Les américains ont eux aussi leur Delamarche

http://rutube.ru/video/244ee17a06b7da56 ... 9ef326b59/

[denim]

bien expliqué…

[denim]

Une majorité des Allemands pensent que leur pays serait en meilleure situation sans l'euro, selon un sondage paru dimanche, alors que le ministre de l'Économie a répété ses doutes sur le maintien de la Grèce dans la zone euro.

Selon le sondage Emnid pour l'hebdomadaire Bild am Sonntag, 51% des Allemands pensent que l'économie de la première puissance européenne serait dans une meilleure situation si elle ne faisait pas partie des 17 pays de la zone euro. Vingt-neuf pour cent pensent que la situation serait pire.

Le sondage montre également que 71% des Allemands demandent que la Grèce sorte de la zone euro si elle ne tient pas ses promesses d'austérité.

Le ministre allemand de l'Economie Philipp Roesler a de son côté estimé dans un entretien au journal qu'il y avait "des doutes considérables sur le fait que la Grèce tienne ses promesses de réformes". "La mise en oeuvre (des réformes, NDLR) est hésitante. Aucune administration fiscale fonctionnelle n'a encore été mise en place. En outre, il n'y a eu pratiquement aucune avancée dans la privatisation des biens publics promise," a déclaré M. Roesler. "Si la Grèce ne remplit pas ses obligations, il n'y aura plus d'argent. Le pays sera alors insolvable", a-t-il ajouté.

Roesler et son parti libéral FDP, membre de la coalition au pouvoir, ont souvent exprimé leurs doutes sur la volonté de la Grèce de mener à bien les réformes douloureuses nécessaires à son maintien dans l'union monétaire.

Ravagée par la crise de la dette, la Grèce subit une lourde pression pour mettre en oeuvre un programme de réformes structurelles, contrepartie d'un programme d'aide de milliards d'euros accordé au pays depuis 2010. Les bailleurs de fonds (UE, BCE, FMI)sont actuellement en Grèce pour évaluer les progrès du gouvernement dans la conduite de ces réformes. Leur rapport déterminera si la Grèce recevra la prochaine tranche de 31,5 milliards d'euros du programme d'aide nécessaire pour maintenir son économie à flot.

De son côté, le ministre allemand des Finances Wolfgang Schäuble a rappelé la position de Berlin, qui demande l'exécution des réformes à la lettre. "Le programme d'aide est déjà très accommodant. Il n'y a pas de place pour de nouvelles concessions", a déclaré le ministre dans une interview à l'hebdomadaire Welt am Sonntag.


ah tiens comme c'est bizarre…d'après nos brêles de politiciens,les allemands sont contents avec l'euro.

[sccc]

Une majorité des Allemands pensent que leur pays serait en meilleure situation sans l'euro, selon un sondage paru dimanche, alors que le ministre de l'Économie a répété ses doutes sur le maintien de la Grèce dans la zone euro.

Selon le sondage Emnid pour l'hebdomadaire Bild am Sonntag, 51% des Allemands pensent que l'économie de la première puissance européenne serait dans une meilleure situation si elle ne faisait pas partie des 17 pays de la zone euro. Vingt-neuf pour cent pensent que la situation serait pire.

Le sondage montre également que 71% des Allemands demandent que la Grèce sorte de la zone euro si elle ne tient pas ses promesses d'austérité.

Le ministre allemand de l'Economie Philipp Roesler a de son côté estimé dans un entretien au journal qu'il y avait "des doutes considérables sur le fait que la Grèce tienne ses promesses de réformes". "La mise en oeuvre (des réformes, NDLR) est hésitante. Aucune administration fiscale fonctionnelle n'a encore été mise en place. En outre, il n'y a eu pratiquement aucune avancée dans la privatisation des biens publics promise," a déclaré M. Roesler. "Si la Grèce ne remplit pas ses obligations, il n'y aura plus d'argent. Le pays sera alors insolvable", a-t-il ajouté.

Roesler et son parti libéral FDP, membre de la coalition au pouvoir, ont souvent exprimé leurs doutes sur la volonté de la Grèce de mener à bien les réformes douloureuses nécessaires à son maintien dans l'union monétaire.

Ravagée par la crise de la dette, la Grèce subit une lourde pression pour mettre en oeuvre un programme de réformes structurelles, contrepartie d'un programme d'aide de milliards d'euros accordé au pays depuis 2010. Les bailleurs de fonds (UE, BCE, FMI)sont actuellement en Grèce pour évaluer les progrès du gouvernement dans la conduite de ces réformes. Leur rapport déterminera si la Grèce recevra la prochaine tranche de 31,5 milliards d'euros du programme d'aide nécessaire pour maintenir son économie à flot.

De son côté, le ministre allemand des Finances Wolfgang Schäuble a rappelé la position de Berlin, qui demande l'exécution des réformes à la lettre. "Le programme d'aide est déjà très accommodant. Il n'y a pas de place pour de nouvelles concessions", a déclaré le ministre dans une interview à l'hebdomadaire Welt am Sonntag.


ah tiens comme c'est bizarre…d'après nos brêles de politiciens,les allemands sont contents avec l'euro.

Plus haut tu postes un article indiquant que l'Allemagne a le plus à perdre en sortant de l'Euro. Ici tu postes un article indiquant le contraire (enfin les allemands pensent le contraire).

Et toi, tu penses quoi?

[denim]

qu'il faut savoir prendre ses responsabilités…cet euro et ce système européen ne marche pas,alors qu'ils en sortent et qu'ils repartent sur de bonnes bases avec leur monnaie.
et c'est ce que devraient faire les autres pays,car depuis le temps qu'ils sont là à tortiller du cul pour chier droit et bien la situation s'aggrave pour les pays qui sont dans la merde en plus de devoir raquer pour les autres pays qui eux aussi sont dans la merde.
chacun retrouve ses billes et ils repartent à zéro…ce sera dur certes,mais faut arrêter de croire à cette "magnifique entente européenne" que nos bonimenteurs de politiques ont raconté aux gens.
faut arrêter de croire que les dettes seront remboursées,si d'un côté tu plombes les gens et de l'autre tu veux des rentrées d'argent dans les caisses de l'état et bien ça ne collera pas.
les dettes soit ils les annulent soit ils ne gardent que les dettes sénior et virent les dettes junior…et qu'ils virent les pays fragiles,donc la plupart de ce merdier ambiant.
et ces putains de technocrates européens(Barroso et consors) ont peur aussi pour leur cul,ils ont peur de casser leur jolie joujou qu'est l'Europe…ces inutiles qui nous coutent un fric monstre en plus de devoir "payer" les dettes.

[sccc]

qu'il faut savoir prendre ses responsabilités…cet euro et ce système européen ne marche pas,alors qu'ils en sortent et qu'ils repartent sur de bonnes bases avec leur monnaie.
et c'est ce que devraient faire les autres pays,car depuis le temps qu'ils sont là à tortiller du cul pour chier droit et bien la situation s'aggrave pour les pays qui sont dans la merde en plus de devoir raquer pour les autres pays qui eux aussi sont dans la merde.
chacun retrouve ses billes et ils repartent à zéro…ce sera dur certes,mais faut arrêter de croire à cette "magnifique entente européenne" que nos bonimenteurs de politiques ont raconté aux gens.
faut arrêter de croire que les dettes seront remboursées,si d'un côté tu plombes les gens et de l'autre tu veux des rentrées d'argent dans les caisses de l'état et bien ça ne collera pas.
les dettes soit ils les annulent soit ils ne gardent que les dettes sénior et virent les dettes junior…et qu'ils virent les pays fragiles,donc la plupart de ce merdier ambiant.
et ces putains de technocrates européens(Barroso et consors) ont peur aussi pour leur cul,ils ont peur de casser leur jolie joujou qu'est l'Europe…ces inutiles qui nous coutent un fric monstre en plus de devoir "payer" les dettes.

Et bien voilà,

C'est bien plus constructif que de nous balancer 20 articles de presse par jour et de d'assurer à toi seul 80% des contributions à ce fil.