Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[B.Verkiler]

La grandeur d'un pays se mesure dans la difficulté théorique qu'auraient les USA à le rayer de la carte.

[Kadoc]

La grandeur d'un pays se mesure dans la difficulté théorique qu'auraient les USA à le rayer de la carte.

DIfficulté théorique, en terme de surface ou d'impact? Parce qu'à ce compte-là, ça fait quand même beaucoup de grands pays.

[B.Verkiler]

En terme de riposte plutôt. Ca en laisse un ou deux. La Russie et la Chine.

Les méchants, quoi.

[B.Verkiler]

Les autres sont des petits pays protégés par le grand gentil américain, qui à lui tout seul a apporté à l'humanité plus que tous les autres pays réunis.

[rozz]

En terme de riposte plutôt. Ca en laisse un ou deux. La Russie et la Chine.

Beaucoup plus
tout depend du type de la riposte. Si on excepte Golfe I et II, les US ne se sont pris que des branlées depuis 1945

[B.Verkiler]

Non, non, pas plus.

[rozz]

bon bah, si tu veux, je vais pas me battre hein !

[B.Verkiler]

Non, ça vaut pas la peine. Tu confonds les guerres qu'il y a eu, avec les objectifs qu'il y avait et les contraintes (guerre froide, opinion publique etc), et la capacité d'un pays à riposter en cas de guerre totale, ce que les américains n'ont pas livré depuis la WW2.

Par ailleurs, les raclées que se sont pris les américains depuis 45, ça fait militairement un peu penser à la raclée que la France a infligée à l'Allemagne en 40 : on se fait envahir en 3 semaines, le gouvernement tombe, et après on fait clandestinement quelques attentats sur les soldats qui occupent le pays, en essayant d'échapper à la traque des forces occupantes et des forces de l'ordre nationales collaborationnistes

[rozz]

Non, ça vaut pas la peine. Tu confonds les guerres qu'il y a eu, avec les objectifs qu'il y avait et les contraintes (guerre froide, opinion publique etc), et la capacité d'un pays à riposter en cas de guerre totale, ce que les américains n'ont pas livré depuis la WW2.

Par ailleurs, les raclées que se sont pris les américains depuis 45, ça fait militairement un peu penser à la raclée que la France a infligée à l'Allemagne en 40 : on se fait envahir en 3 semaines, le gouvernement tombe, et après on fait clandestinement quelques attentats sur les soldats qui occupent le pays, en essayant d'échapper à la traque des forces occupantes et des forces de l'ordre nationales collaborationnistes

Question "guerres totales", vu qu´il n´y en a pas eu depuis WWII, c´est clair qu´on manque de references
Sur le reste, c´est bien pour cela que je parlais du "type de riposte" :
Est-ce que l´Afghanistan par exemple resiste à l´hegemonie US/occidentale ? On peut dire que oui je pense et ce, sans le support d´une autre grande puissance (ce qui n´etait pas le cas du Vietnam je te l´accorde). Est-ce que l´intervention à Mogadiscio etait un succès militaire ?
Bref, je ne conteste pas qu´il y a peu de contre-pouvoir militaire "direct" à l´hegemonie US, mais leur domination n´est peu etre pas aussi exclusive que cela, compte tenu notamment de leurs erreur repétées et de leur forte ignorance des données politiques "locales".

[Silverwitch]

Question "guerres totales", vu qu´il n´y en a pas eu depuis WWII, c´est clair qu´on manque de references
Sur le reste, c´est bien pour cela que je parlais du "type de riposte" :
Est-ce que l´Afghanistan par exemple resiste à l´hegemonie US/occidentale ? On peut dire que oui je pense et ce, sans le support d´une autre grande puissance (ce qui n´etait pas le cas du Vietnam je te l´accorde). Est-ce que l´intervention à Mogadiscio etait un succès militaire ?
Bref, je ne conteste pas qu´il y a peu de contre-pouvoir militaire "direct" à l´hegemonie US, mais leur domination n´est peu etre pas aussi exclusive que cela, compte tenu notamment de leurs erreur repétées et de leur forte ignorance des données politiques "locales".

Surtout, la puissance (économique ou militaire) est-elle vraiment un synonyme à la grandeur ?

[rozz]

Question "guerres totales", vu qu´il n´y en a pas eu depuis WWII, c´est clair qu´on manque de references
Sur le reste, c´est bien pour cela que je parlais du "type de riposte" :
Est-ce que l´Afghanistan par exemple resiste à l´hegemonie US/occidentale ? On peut dire que oui je pense et ce, sans le support d´une autre grande puissance (ce qui n´etait pas le cas du Vietnam je te l´accorde). Est-ce que l´intervention à Mogadiscio etait un succès militaire ?
Bref, je ne conteste pas qu´il y a peu de contre-pouvoir militaire "direct" à l´hegemonie US, mais leur domination n´est peu etre pas aussi exclusive que cela, compte tenu notamment de leurs erreur repétées et de leur forte ignorance des données politiques "locales".

Surtout, la puissance (économique ou militaire) est-elle vraiment un synonyme à la grandeur ?

certes non Mais je crois que ce n´etait pas exactement la question.

[B.Verkiler]

certes non Mais je crois que ce n´etait pas exactement la question.

En fait si, mais c'était un peu alambiqué, je le reconnais.

[Waddle]

En tous cas, il a choisi une "signature". C'était le cas pour les précédents ?

Je trouve l'attitude un peu "figée dans le mouvement", mais le côté en plein air est originale, de même que le rappel discret des drapeaux.

Je la trouve vraiment nulle aussi la photo. Franchement, il est président, à le voir comme ça, le visage douteux, les mains à l'air, en mouvement, etc..., ça le fait pas du tout à mes yeux.

[Nuvo]

L’abdication d’une démocratie peut prendre deux formes, soit le recours à une dictature interne par la remise de tous les pouvoirs à un homme providentiel, soit la délégation de ces pouvoirs à une autorité extérieure, laquelle, au nom de la technique, exercera en réalité la puissance politique, car au nom d’une saine économie on en vient aisément à dicter une politique monétaire, budgétaire, sociale, finalement “une politique”, au sens le plus large du mot, nationale et internationale

PMF, 1957

[Seb]

Cette phrase ne veut toujours rien dire. À quoi mesure-t-on la grandeur d'un pays ?

Au poids qu'il a à l'échelon mondial.

[DCP]

Cette phrase ne veut toujours rien dire. À quoi mesure-t-on la grandeur d'un pays ?

Au poids qu'il a à l'échelon mondial.

Et comment mesure-t-on ce poids ?

[Seb]

Je ne pense pas que la personne qui a dit ça avait pour but de mesurer mathématiquement cela. C'était pour dire qu'à l'échelle mondiale, la France est aussi devenu un 'petit' pays.

[rozz]

Cette phrase ne veut toujours rien dire. À quoi mesure-t-on la grandeur d'un pays ?

Au poids qu'il a à l'échelon mondial.

Et comment mesure-t-on ce poids ?

avec un newtonmetre

[DCP]

Je ne pense pas que la personne qui a dit ça avait pour but de mesurer mathématiquement cela. C'était pour dire qu'à l'échelle mondiale, la France est aussi devenu un 'petit' pays.

Même si ce n'est pas mathématique, quels sont les critères pour juger d'un "grand" ou d'un "petit" pays ?

[Seb]

Sa puissance à l'échelle mondiale, bis repetitas.

Si t'attends de moi une formule, tu ne l'auras pas. C'est juste une évaluation sur différents plans : économique, social, politique, culturel,...

[Silverwitch]

Je ne pense pas que la personne qui a dit ça avait pour but de mesurer mathématiquement cela. C'était pour dire qu'à l'échelle mondiale, la France est aussi devenu un 'petit' pays.

Même si ce n'est pas mathématique, quels sont les critères pour juger d'un "grand" ou d'un "petit" pays ?

Ils sont sans importance, puisque l'objectif est de mettre les récalcitrants au pas. Le président Giscard d'Estaing avait popularisé l'expression de puissance moyenne, pour la même raison: que les nation et les peuples abandonnent leurs rêves, leurs singularités, leur indépendance et leur souveraineté enfin.

L'important n'est donc pas tant de savoir si la France est un grand pays, selon des critères toujours plus exclusifs, mais qu'elle continue à agir comme si, c'est-à-dire de manière indépendante, conformément à la tradition de son message humaniste d'une portée universelle. La taille ne fait rien à l'affaire, bien que cela pose un simple problème logique: si la France est un petit pays, comment qualifier la Belgique ou la Suisse ? Des micro-pays ? La France est la cinquième puissance économique mondiale, le troisième budget militaire et l'un des cinq ou six pays qui possèdent réellement la force nucléaire militaire, un des pays les plus riches du monde et les plus avancés sur le plan social, industriel, technique et culturel, en plus d'être l'un des cinq membres permanent du conseil de sécurité de l'ONU. C'est bien suffisant pour ne pas se laisser impressionner par ceux qui voudraient que nous baissions la tête.

Le secret de la grandeur, c'est qu'elle ne réside pas dans la taille, mais dans un principe spirituel.

[DCP]

Sa puissance à l'échelle mondiale, bis repetitas.

Si t'attends de moi une formule, tu ne l'auras pas. C'est juste une évaluation sur différents plans : économique, social, politique, culturel,...

Je n'ai pas besoin d'une formule, mais je serai curieux de connaitre plus précisément les critères dans les divers domaines cités que les gens utilisent ou est-ce que c'est juste un sentiment ?

[Seb]

Le président Giscard d'Estaing avait popularisé l'expression de puissance moyenne, pour la même raison: que les nation et les peuples abandonnent leurs rêves, leurs singularités, leur indépendance et leur souveraineté enfin.

On ne te demande pas de remettre ça en doute. On peut garder ses rêves, ses singularités, son indépendante et sa souveraineté en étant un 'petit' pays.

La taille ne fait rien à l'affaire, bien que cela pose un simple problème logique: si la France est un petit pays, comment qualifier la Belgique ou la Suisse ?

Bien sûr. A l'échelle de l'humanité, c'est quoi la Belgique ?

[Seb]

Je n'ai pas besoin d'une formule, mais je serai curieux de connaitre plus précisément les critères dans les divers domaines cités que les gens utilisent ou est-ce que c'est juste un sentiment ?

Mais c'est pas "les critères (...) que les gens utilisent", c'est l'avis d'une personne.

[Silverwitch]

On ne te demande pas de remettre ça en doute. On peut garder ses rêves, ses singularités, son indépendante et sa souveraineté en étant un 'petit' pays.

Si seulement. L'indépendance, la liberté, c'est un combat chaque jour recommencé. L'objectif des déclarations dont tu te fais l'écho, c'est le renoncement des peuples et des nations à leur souveraineté. Pourquoi cette citation, autrement ? Sinon dans l'idée que la France est désormais trop petite pour être souveraine ?

Bien sûr. A l'échelle de l'humanité, c'est quoi la Belgique ?

Donc, il faut mettre en doute l'idée qu'il y aurait les grands et les petits pays, les petits (comme les grands) ne sont pas égaux entre eux: la Belgique ce n'est pas la même chose que le Luxembourg qui n'est pas la même chose qu'Andorre. Sinon, la limite c'est que tu peux aussi rapprocher la souris et l'éléphant simplement parce qu'ils sont des mammifères, ou rapprocher le tigre des termites, parce que les deux sont plus petits que l'éléphant.

[Stéphane]

Avis que tu reprends à ton compte et que tu balances pour faire comprendre au français qu'ils se croient plus beau qu'ils ne le sont.

Bref, t'es dans la merde.

[Silverwitch]

Avis que tu reprends à ton compte et que tu balances pour faire comprendre au français qu'ils se croient plus beau qu'ils ne le sont.

Bref, t'es dans la merde.

Ce qui est certain, c'est qu'on est plus grand quand on est debout plutôt que couché, quand on ne courbe pas l'échine et qu'on ne baisse la tête devant personne. Pas besoin d'être un géant pour avoir la taille bien prise !

[Seb]

Avis que tu reprends à ton compte et que tu balances pour faire comprendre au français qu'ils se croient plus beau qu'ils ne le sont.

Bref, t'es dans la merde.

Bien sûr, j'en pense la même chose. Ca n'enlève rien à l'idée de la souveraineté, juste qu'il faut parfois s'unir pour mieux lutter.

[Stéphane]

L'important, c'est pas ce que les autres pensent de nous, c'est ce qu'ils savent de nous.

[Feyd]

Et comme souvent on sait des choses fausses sur les autres pays ça ne risque pas de faire avancer le Schmilblick.

[Stéphane]

Merde, démasqué.

[Seb]

L'important, c'est pas ce que les autres pensent de nous, c'est ce qu'ils savent de nous.

Alors ça t'évite d'émettre le moindre jugement sur ce que tu constates ou la moindre opinion de valeur ? Bof.

[Maverick]

Je pige pas le but du débat. Admettons qu'il y ait des "petits" et des "grands" pays, et après ?

[DCP]

Avis que tu reprends à ton compte et que tu balances pour faire comprendre au français qu'ils se croient plus beau qu'ils ne le sont.

Bref, t'es dans la merde.

Ce qui est certain, c'est qu'on est plus grand quand on est debout plutôt que couché, quand on ne courbe pas l'échine et qu'on ne baisse la tête devant personne. Pas besoin d'être un géant pour avoir la taille bien prise !

Cela me fait penser à ce qui affiche dans les transports publics à Genève pour inciter les gens à céder leur place à ceux qui en ont moins besoin: "rester assis ne grandit personne"

[Seb]

Je pige pas le but du débat. Admettons qu'il y ait des "petits" et des "grands" pays, et après ?

Je répondais à Bob, c'est tout.

[Silverwitch]

Cela me fait penser à ce qui affiche dans les transports publics à Genève pour inciter les gens à céder leur place à ceux qui en ont moins besoin: "rester assis ne grandit personne"

[denim]

pas l'avis des reptiles...

[Xave]

T'as déjà vu un reptile s'asseoir ?

[Bob Cramer]

Et je redis que la France, encore plus la république française, n'est rien dans l'histoire de l'humanité. Et qu'un jour, probablement, elle ne sera plus. C'était le seul but de mon intervention. Pas de logique néo-libérale là dedans, ni internationaliste ou mondialiste. Rien qu'un constat.

[Rainier]

"Il n'y a qu'une fatalité, celle des peuples qui n'ont plus assez de forces pour se tenir debout et qui se couchent pour mourir. Le destin d'une nation se gagne chaque jour contre les causes internes et externes de destruction."

CHARLES DE GAULLE

[Ghinzani]

Avis que tu reprends à ton compte et que tu balances pour faire comprendre au français qu'ils se croient plus beau qu'ils ne le sont.

Bref, t'es dans la merde.

Non, dans le mille..