F1 Express > Forums

de **Aym** le 04 Avr 2012, 20:35

DCP a écrit:
Alfa a écrit:
Sinon l'Iran a beaucoup d'Etni ?

Si Aym voit ce mot, il fait une crise cardiaque....

Didier

Nan, j'ai mis Alfa en ignoré depuis un certain temps, ça repose mon cœur.

de **Feyd** le 04 Avr 2012, 21:01

P'tin ! Tu ignore un dé mec qui fé le moin 2 vague est 2 polémik sur le forum juste pour 1 peut d'ortografe ?! Té dégueuuuuuu.

de **Seb** le 04 Avr 2012, 21:29

Marlaga a écrit:Pour les indécis qui ne veulent pas se taper les centaines de pages des programmes de tous les candidats, vous pouvez faire le test :

http://comparacteur.politique.com/

Ca a l'air très complet, je le fais dès que j'ai un peu de temps devant moi.

de **Fatcap** le 04 Avr 2012, 22:05

sccc a écrit:Tu voterais donc FN pour exprimer ton opposition. Mais le ferais-tu si tu étais convaincu que MLP pouvait gagner?

Ah ça c'est de la bonne question ! Je pense que oui, mais avec la certitude d'être profondément déçu. Très honnêtement, MLP et son équipe ne me semblent pas être des aigles. On verrait de l'actionnisme désordonné, des soulèvements généraux, des mesures frustes et simplistes. De surcroît, quel homme ou quel femme, fûssent-ils des génies, pourraient s'imposer contre le concert général, des USA au Japon en passant par Israël, de la presse universelle pointant chaque erreur ? MLP serait débarquée en trois mois, ou bien elle rejoindrait graduellement une ligne conservatrice dure mais conventionnelle. Avec l'aide de la masse d'opportunistes ayant submergé le FN dès sa victoire... Décevant, quoi. Mais pour mettre des bâtons dans les roues de cette sorte de dictature molle européenne qui se met en place sous nos yeux, ça mérite d'être tenté.

de **Fatcap** le 04 Avr 2012, 22:34

Waddle a écrit:Merci de ta réponse Fatcap.
Je peux comprendre que tu ne crois pas au multiculturalisme, etc..., etc... mais concrètement, il faut faire quoi donc? Empêcher les étrangers de rentrer? Et ceux qui sont issus de l'immigration récente, mais qui sont français, on en fait quoi concrètement? On les parque pour éviter qu'ils ne se "répandent" dans la population? On les empêche de se marier avec des français "de souche"?

Dans la mesure du possible, il faut limiter au maximum les flux migratoires, et pour cela reprendre le contrôle des frontières. Mais il faut également remettre en cause notre politique, lorsque celle-ci favorise indirectement l'émigration : quid de l'exploitation d'uranium au Niger ? De nos navires de pêche ultra-technologisés qui vont au large de l'Afrique ratisser les fonds marins ? Des exportations de nourriture industrielles qui détruisent les cultures vivrières en Afrique et ailleurs ? Je rêve d'une approche ferme mais intelligente qui regarderait les deux côtés de la balance. Et je pense qu'elle est urgente. Parce que, à l'échelle des 50 prochaines années, les tendances lourdes (à moins d'un miracle ou d'un imprévu toujours possibles) sont : raréfaction du pétrole. Raréfaction du charbon. Gaz naturel... Ah non ça c'est bon, si on accepte de mettre nos nappes phréatiques dans la balance. Raréfaction des terres arables causée par l'urbanisation grandissante et le réchauffement climatique. Il y a une forte probabilité que notre futur ressemble à un cauchemar malthusien, et que des vagues migratoires sans précédent se produisent. Peut-être inarrêtables. Mais ne devrions-nous pas au moins nous préparer à toutes les éventualités et admettre que, peut-être, la science ne viendra pas à la rescousse ?

Pour les populations déjà présentes sur le sol français, il faut essayer de faire au mieux, mais il n'y a pas de recette miracle. Les frictions inter-communautaires, les phénomènes de caste, le racisme latent, sont là pour rester, bien heureux qui saura empêcher la cocotte-minute de sauter pour un oui ou pour un non. La solution la plus pacifique, pour moi, serait de favoriser une approche communautariste soft. On pourrait tenter de tout faire rentrer dans un même moule, l'idéologie républicaine dont parle silverwitch, mais les contradictions me semblent trop réelles, trop évidentes pour être aplanies, à moins d'une vraie dictature avec un reformatage complet de la jeunesse, entreprise hasardeuse si il en est. Difficiles perspectives ! Je ne vois pas d'issues très brillantes.

Pour ton point sur les catastrophes, je ne vois vraiment pas, mais alors pas du tout en quoi le vote FN va dans le sens de ce que tu dis. Je n'ai jamais eu l'impression que le respect de la nature et l'écologie étaient des priorités au FN...

Non, là je joue plus par la bande. Il s'agit plus d'essayer de mettre des grains de sable dans les rouages.

de **Hugues** le 04 Avr 2012, 22:43

Bien futilement..
On s'était gaussé de l'idée des peu couteux mini ou grand meetings en plein air du PS et du Front de Gauche à l'UMP...
Finalement, ils ont changé d'avis.. Meeting à la Concorde le 15 avril.

Hugues

de **Stéphane** le 04 Avr 2012, 22:47

Si même Hugues s'y met.

de **Neoflo** le 05 Avr 2012, 00:19

Pour réagir un peu après, sur les soi-disants "riches" coupés du monde.
Je crois qu'il y a une forte méprise, les propos du style de ceux que j'ai pu tenir ne viser aucunement à se plaindre de ma situation bien au contraire, en plus d'une logique vision d'un délitement de la vie sociale dans ce pays, il suffit de se balader en France pour le voir, ça c'est admis, mais de la même manière il est logique que sa situation sociale personnelle atténue plus ou moins cette vision là, c'est obligatoire.
Alors quand cette vision plus ou moins lointaine est accentuée par une situation qui est soi-même surprenante alors même que sa situation sociale ne devrait pas poser de problème alors là pour moi, le phénomène ressort largement plus.
Quand j'ai l'impossibilité d'acheter, je ne me plains pas, je suis atterré au contraire par le fait que pour 80% de la population française en moins bonne situation financière que moi, "ma" ville est tout simplement invivable en location !
Quand je suis obligé de lacher x centaines d'euros pour me payer des soins dentaires malgré une bonne mutuelle, je suis atterré car pour 80% de la population française il m'est facile d'imaginer que ces soins deviennent impossibles.
Quand je vois qu'un étudiant dans la plus grande ville étudiante française est très souvent dans l'incapacité de se loger si il n'a pour seul "revenu" que les seules bourses de la République je suis atterré.
Quand je vois que pour une personne malade la médecine est devenu un luxe devant l'opacité des tarifs et remboursements médicaux, je suis atterré...

Quand bien même je "défendrai" une idée de liberté d'entreprise, quand bien même je défendrai des formes de concurrence privé, quand bien même je défendrai des formes d'éducation, quand bien même je défendrai des formes d'autorité... je ne vois pas où tout ça est incompatible !

Donc les pisses-droits révolutionnaires de salon ...

Sinon merci à Silverwitch pour son long post, juste un bémol pour moi, la situation idéologique est forcément influencée par la situation matérielle, je ne vois pas comment on peut en faire totalement abstraction et donc dans un souci de transparence publique (pas ici sur ce forum on est d'accord) si l'un est forcément mis en avant par la politique, l'autre doit l'être également.

Sinon pour le test de Marlaga, voilà mes résultats :
N.Dupont-Aignan : 27.08%
F.Hollande : 23.74%
F.Bayrou : 20.18%
J-L.Mélenchon : 16.67%
M.Le Pen : 12.84%
J.Cheminade : 10.48%
E.Joly : 5.82%
N.Sarkozy : 5.13%
P.Poutou : -10.2%
N.Arthaud : -13.58%

Et puis pour faire pompeux :

"Pour résumer les principes que la France entend placer désormais à la base de son activité nationale, nous dirons que, tout en assurant à tous le maximum possible de liberté et tout en favorisant en toute matière l'esprit d'entreprise, elle veut faire en sorte que l'intérêt particulier soit toujours contraint de céder à l'intérêt général, que les grandes sources de la richesse commune soient exploitées et dirigées non point pour le profit de quelques-uns, mais pour l'avantage de tous."

de **pacolepain** le 05 Avr 2012, 09:57

Neoflo a écrit:Sinon pour le test de Marlaga, voilà mes résultats :
N.Dupont-Aignan : 27.08%
F.Hollande : 23.74%
F.Bayrou : 20.18%
J-L.Mélenchon : 16.67%
M.Le Pen : 12.84%
J.Cheminade : 10.48%
E.Joly : 5.82%
N.Sarkozy : 5.13%
P.Poutou : -10.2%
N.Arthaud : -13.58%

On est d'accord que ce test est basé sur les programmes des candidats ?

Quel crédit peut-on accorder à un test qui te dit être le plus proche de NDA puis de Hollande (programmes qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre)... puis que tu es plus proche de Melanchon que de Le Pen (qui a le même programme que NDA)

Ça sent fort le test à deux balles...

de **Shunt** le 05 Avr 2012, 10:10

silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Clairement non. Qu'Alexandre Dumas ait été français, allemand, algérien ou martien, est-ce que ça change la qualité de ses écrits ? Je ne crois pas.

Le pire, c'est que tu n'as pas l'air de réaliser l'énormité de ce que tu écris. La qualité des écrits, comme tu dis, ce n'est pas une qualité abstraite. Alexandre Dumas est un écrivain français qui non seulement chante la France, mais participe à la définition de son identité. Du Comte de Monte-Cristo à d'Artagnan, en passant par la Reine Margot, c'est la France qui s'écrit sous les yeux du lecteur. La France ne serait pas vraiment la France sans ses romans.

Et c'est le même mec qui vient nous bassiner sur la défense de l'identité et de la culture française :lol:

Comme quoi on peut manier des concepts sans rien y comprendre.

de **B.Verkiler** le 05 Avr 2012, 10:29

Il n'y a rien à comprendre, l'identité française c'est MacDo, Hollywood et blancheur de peau.

de **Silverwitch** le 05 Avr 2012, 12:48

pacolepain a écrit:Crois-tu vraiment ce que tu écris ?

Je pourrais te retourner la question.

pacolepain a écrit:Excuse-moi, mais ton argumentation est un peu faible pour prouver le caractère "ethnique" et "xenophobe" de la politique de MlP... Je t'ai donné des éléments tangibles pour étayer mon propos, as-tu quelque chose à proposer de concret pour étayer tes affirmations ?

Un exemple ?

Maintenant, il y a dix ou quinze endroits où, de manière régulière, un certain nombre de personnes viennent pour accaparer les territoires. C'est une occupation de pans du territoire, des quartiers dans lesquels la loi religieuse s'applique, c'est une occupation. Certes y a pas de blindés, y a pas de soldats, mais c'est une occupation tout de même".

Je n'ai pas l'intention de faire une publicité excessive au programme du Front National ou aux déclarations de ses dirigeants, à leur nostalgie de la France coloniale ou à la réhabilitation des écrivains collaborateurs, pas plus que d'insister sur les éléments anti-républicains, comme la double peine ou la remise en cause de l'AME. Ce qui me gêne, c'est que la droite la plus conservatrice est en train de gangréner la droite républicaine. Et ça m'inquiète plus que le FN, parti folklorique et meilleur allié du système.

de **Silverwitch** le 05 Avr 2012, 12:58

Neoflo a écrit:Sinon merci à Silverwitch pour son long post, juste un bémol pour moi, la situation idéologique est forcément influencée par la situation matérielle, je ne vois pas comment on peut en faire totalement abstraction et donc dans un souci de transparence publique (pas ici sur ce forum on est d'accord) si l'un est forcément mis en avant par la politique, l'autre doit l'être également.

Je suis loin d'en être convaincue. Louis Blanc venait d'une famille riche, tout comme Alphonse de Lamartine, mais ils n'avaient pas la même vision du monde. Jean Jaurès était fils de bourgeois, et Adolphe Thiers aussi. Cela ne nous dit rien de concluant. Que cela n'empêche personne de parler de situation personnelle, matérielle ou culturelle. Mais l'important, ce n'est pas d'où l'on part, c'est où l'on arrive !

de **Silverwitch** le 05 Avr 2012, 13:00

Fatcap a écrit:La solution la plus pacifique, pour moi, serait de favoriser une approche communautariste soft. On pourrait tenter de tout faire rentrer dans un même moule, l'idéologie républicaine dont parle silverwitch, mais les contradictions me semblent trop réelles, trop évidentes pour être aplanies, à moins d'une vraie dictature avec un reformatage complet de la jeunesse, entreprise hasardeuse si il en est. Difficiles perspectives ! Je ne vois pas d'issues très brillantes.

de **Sylphus** le 05 Avr 2012, 13:21

DCP a écrit:Est-ce que les conditions d'octroi de la nationalité française ont change récemment ?

Didier

Non, elles sont toujours aussi faciles.

de **Waddle** le 05 Avr 2012, 13:25

Genie a écrit:
DCP a écrit:Est-ce que les conditions d'octroi de la nationalité française ont change récemment ?

Didier

Non, elles sont toujours aussi faciles.

Ca veut dire quoi "facile" pour toi?

de **Kôôl-x** le 05 Avr 2012, 13:27

DCP a écrit:Est-ce que les conditions d'octroi de la nationalité française ont change récemment ?

Didier

Officiellement, non, mais les préfets ont des consignes en ce sens afin de :

- multiplier le nombre de reconduites à la frontière,
- décourager les demandes émanant d'immigrés ou de réfugiés.

Bien entendu, ce n'est pas ce qu'ils trouvent dans leurs lettres de mission, hein.

de **Sylphus** le 05 Avr 2012, 13:33

Waddle a écrit:Ca veut dire quoi "facile" pour toi?

Ca veut dire que pouvoir obtenir la nationalité française au bout de 5 ans (parfois même 2 ans selon certains critères), en justifiant d'une maîtrise de la langue française "selon la condition sociale" et des connaissances sur la France d'un niveau de CM2, c'est pour moi ultra facile et ça dégrade très nettement les notions de citoyenneté et de nationalité, qui sont fondamentales et indissociables. Pour moi, la nationalité ne devrait être accordée qu'à titre exceptionnel. Et je ne parle même pas de l'hypothèse où deux étrangers font un enfant sur le sol français. Je n'ai pas envie de passer une mauvaise après-midi.

de **Waddle** le 05 Avr 2012, 13:38

Genie a écrit:
Waddle a écrit:Ca veut dire quoi "facile" pour toi?

Ca veut dire que pouvoir obtenir la nationalité française au bout de 5 ans (parfois même 2 ans selon certains critères), en justifiant d'une maîtrise de la langue française "selon la condition sociale" et des connaissances sur la France d'un niveau de CM2, c'est pour moi ultra facile et ça dégrade très nettement les notions de citoyenneté et de nationalité, qui sont fondamentales et indissociables. Pour moi, la nationalité ne devrait être accordée qu'à titre exceptionnel. Et je ne parle même pas de l'hypothèse où deux étrangers font un enfant sur le sol français. Je n'ai pas envie de passer une mauvaise après-midi.

Pourquoi tu passerais une mauvaise après-midi?

En tout cas, je ne suis pas contre un durcissement de l'octroi de la nationalité.

de **Silverwitch** le 05 Avr 2012, 13:41

Waddle a écrit:En tout cas, je ne suis pas contre un durcissement de l'octroi de la nationalité.

Moi je souhaite le contraire, comme quoi !

de **Waddle** le 05 Avr 2012, 13:46

silverwitch a écrit:
Waddle a écrit:En tout cas, je ne suis pas contre un durcissement de l'octroi de la nationalité.

Moi je souhaite le contraire, comme quoi !

Cela dépend par rapport à quel critère.
Sur quels critères par exemple trouves-tu que l'octroi aujourd'hui est difficile?

Où tu parles plutôt globalement en terme de nombres de naturalisés?

Moi je trouve assez incohérent que quelqu'un qui ne maîtrise pas du tout la langue française, ce qui est quand même la base pour appartenir à la communauté nationale, puisse obtenir la nationalité par exemple.

de **Fouad** le 05 Avr 2012, 14:22

silverwitch a écrit:
Fatcap a écrit:La solution la plus pacifique, pour moi, serait de favoriser une approche communautariste soft. On pourrait tenter de tout faire rentrer dans un même moule, l'idéologie républicaine dont parle silverwitch, mais les contradictions me semblent trop réelles, trop évidentes pour être aplanies, à moins d'une vraie dictature avec un reformatage complet de la jeunesse, entreprise hasardeuse si il en est. Difficiles perspectives ! Je ne vois pas d'issues très brillantes.

Un moment ou un autre faut atterrir sur terre : la république française n'existe plus depuis un bon moment déjà.
La France est devenue un pays communautariste, et les politiques français ont beau tous répéter 150 fois par jour le mot république, la république est morte.
Quand je me suis installé à Paris en 1988, dans un rayon de 20 minutes à pied, il devait y avoir un seul commerce "communautaire" : aujourd'hui il y en a des dizaines. Même dans ma supérette Franprix il y a plusieurs rayons "communautaires".

Et pour ceux qui ont encore un doute : le dîner annuel du CRIFF, pourtant dîner communautaire par excellence où toute la république vient se prosterner, est surnommé dîner "républicain".

Les longs développements de Silverwitch sur la république sont révolus. Elle peut accuser les frontistes d'être nostalgiques d'une France blanche et chrétienne. Silverwitch est également nostalgique d'une France qui n'existe plus, celle de l'universalisme républicain.

Quitte à faire de la provocation je pense que le communautarisme n'est finalement que la conséquence, la suite logique, de l'idéologie républicaine.

de **Kôôl-x** le 05 Avr 2012, 14:27

Tu vas voter pour qui, toi ?

de **Silverwitch** le 05 Avr 2012, 14:28

Waddle a écrit:Cela dépend par rapport à quel critère.
Sur quels critères par exemple trouves-tu que l'octroi aujourd'hui est difficile?

Où tu parles plutôt globalement en terme de nombres de naturalisés?

Moi je trouve assez incohérent que quelqu'un qui ne maîtrise pas du tout la langue française, ce qui est quand même la base pour appartenir à la communauté nationale, puisse obtenir la nationalité par exemple.

Si quelqu'un qui vit en France depuis un bout de temps souhaite devenir Français, alors qu'il le devienne. C'est le meilleur moyen de lutter contre les ghettos et de redonner toute sa valeur à la citoyenneté.

de **Silverwitch** le 05 Avr 2012, 14:30

Fouad a écrit:
Un moment ou un autre faut atterrir sur terre : la république française n'existe plus depuis un bon moment déjà.
La France est devenue un pays communautariste, et les politiques français ont beau tous répéter 150 fois par jour le mot république, la république est morte.
Quand je me suis installé à Paris en 1988, dans un rayon de 20 minutes à pied, il devait y avoir un seul commerce "communautaire" : aujourd'hui il y en a des dizaines. Même dans ma supérette Franprix il y a plusieurs rayons "communautaires".

Et pour ceux qui ont encore un doute : le dîner annuel du CRIFF, pourtant dîner communautaire par excellence où toute la république vient se prosterner, est surnommé dîner "républicain".

Les longs développements de Silverwitch sur la république sont révolus. Elle peut accuser les frontistes d'être nostalgiques d'une France blanche et chrétienne. Silverwitch est également nostalgique d'une France qui n'existe plus, celle de l'universalisme républicain.

C'est ce qu'on disait aussi en 1940.

Fouad a écrit:Quitte à faire de la provocation je pense que le communautarisme n'est finalement que la conséquence, la suite logique, de l'idéologie républicaine.

Je veux bien que tu expliques cette relation logique.

de **Fouad** le 05 Avr 2012, 14:36

silverwitch a écrit:
Fouad a écrit:
Un moment ou un autre faut atterrir sur terre : la république française n'existe plus depuis un bon moment déjà.
La France est devenue un pays communautariste, et les politiques français ont beau tous répéter 150 fois par jour le mot république, la république est morte.
Quand je me suis installé à Paris en 1988, dans un rayon de 20 minutes à pied, il devait y avoir un seul commerce "communautaire" : aujourd'hui il y en a des dizaines. Même dans ma supérette Franprix il y a plusieurs rayons "communautaires".

Et pour ceux qui ont encore un doute : le dîner annuel du CRIFF, pourtant dîner communautaire par excellence où toute la république vient se prosterner, est surnommé dîner "républicain".

Les longs développements de Silverwitch sur la république sont révolus. Elle peut accuser les frontistes d'être nostalgiques d'une France blanche et chrétienne. Silverwitch est également nostalgique d'une France qui n'existe plus, celle de l'universalisme républicain.

C'est ce qu'on disait aussi en 1940.

Fouad a écrit:Quitte à faire de la provocation je pense que le communautarisme n'est finalement que la conséquence, la suite logique, de l'idéologie républicaine.

Je veux bien que tu expliques cette relation logique.

Je t'expliquerais volontiers le second point, mais avant ça j'aimerais que tu me démontres que la république est toujours en vie.
Quand tu vois Sarkozy, président de tous les français, au dîner annuel du CRIFF, s'adresser à Prasquier en l'appelant "M. le président", elle est où la république ?

L'actualité nous prouve tous les jours que la république n'existe plus, dernier exemple en date les tueries de Mehra.

de **Silverwitch** le 05 Avr 2012, 14:45

Fouad a écrit:Je t'expliquerais volontiers le second point, mais avant ça j'aimerais que tu me démontres que la république est toujours en vie.
Quand tu vois Sarkozy, président de tous les français, au dîner annuel du CRIFF, s'adresser à Prasquier en l'appelant "M. le président", elle est où la république ?

L'actualité nous prouve tous les jours que la république n'existe plus, dernier exemple en date les tueries de Mehra.

La République ce n'est pas seulement une manière d'être de la France, c'est avant tout un principe spirituel et tant qu'il y a des hommes et des femmes pour s'en réclamer, elle vit. Même dans la France occupée la République vivait encore.

La République réchauffe des vipères en son sein, et le constat que tu fais est largement vérifié. Les forces hostiles à la République n'ont jamais été aussi puissantes, et l'idée républicaine aussi malmenée par ceux qui s'en réclament et logent sous les frontons où l'on peut lire la devise de la République française. Mais j'y vois un véritable espoir, aujourd'hui comme hier, les choses sont claires: les ennemis de la République sont les ennemis de la France. En détruisant l'idée républicaine, c'est la France qu'ils veulent abattre.

Tant que des âmes et des corps croiront à la lumière des principes d'égalité, de liberté et de fraternité, vivra la République.

de **Waddle** le 05 Avr 2012, 14:46

Donc sous prétexte que la république n'existe plus, il faut donc la tuer en approuvant une France basée sur des critères de race et d'ethnies?

de **Marlaga** le 05 Avr 2012, 14:49

Shunt a écrit:
silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Clairement non. Qu'Alexandre Dumas ait été français, allemand, algérien ou martien, est-ce que ça change la qualité de ses écrits ? Je ne crois pas.

Le pire, c'est que tu n'as pas l'air de réaliser l'énormité de ce que tu écris. La qualité des écrits, comme tu dis, ce n'est pas une qualité abstraite. Alexandre Dumas est un écrivain français qui non seulement chante la France, mais participe à la définition de son identité. Du Comte de Monte-Cristo à d'Artagnan, en passant par la Reine Margot, c'est la France qui s'écrit sous les yeux du lecteur. La France ne serait pas vraiment la France sans ses romans.

Et c'est le même mec qui vient nous bassiner sur la défense de l'identité et de la culture française Comme quoi on peut manier des concepts sans rien y comprendre.

Vous ne vivez décidément pas dans le même monde que moi, ni que la plupart des gens. Quand Fouad vous dit d'atterrir, il a mille fois raison.
"La France ne serait pas vraiment la France sans ses romans", j'ai jamais rien lu de plus con sur ce forum depuis que j'ai mis bak en ignoré. On pourrait à la limite dire que la France ne serait pas la France sans certains grands personnages historiques, mais la France a autant d'identité avec ou sans les écrits de Dumas, de Marc Levy ou les mémoires de Loana. C'est du vent tout ça...j'autocensure le reste de ma pensée.

de **Aiello** le 05 Avr 2012, 14:51

Marlaga a écrit:Vous ne vivez décidément pas dans le même monde que moi, ni que la plupart des gens. Quand Fouad vous dit d'atterrir, il a mille fois raison.
"La France ne serait pas vraiment la France sans ses romans", j'ai jamais rien lu de plus con sur ce forum depuis que j'ai mis bak en ignoré. On pourrait à la limite dire que la France ne serait pas la France sans certains grands personnages historiques, mais la France a autant d'identité avec ou sans les écrits de Dumas, de Marc Levy ou les mémoires de Loana. C'est du vent tout ça...j'autocensure le reste de ma pensée.

T'as raison, on n'a qu'à brûler les bibliothèques, ça coûte de l'argent et ça rapporte rien.

de **Waddle** le 05 Avr 2012, 14:52

silverwitch a écrit:
Waddle a écrit:Cela dépend par rapport à quel critère.
Sur quels critères par exemple trouves-tu que l'octroi aujourd'hui est difficile?

Où tu parles plutôt globalement en terme de nombres de naturalisés?

Moi je trouve assez incohérent que quelqu'un qui ne maîtrise pas du tout la langue française, ce qui est quand même la base pour appartenir à la communauté nationale, puisse obtenir la nationalité par exemple.

Si quelqu'un qui vit en France depuis un bout de temps souhaite devenir Français, alors qu'il le devienne. C'est le meilleur moyen de lutter contre les ghettos et de redonner toute sa valeur à la citoyenneté.

Je suis moins convaincu que toi sur le fait que cela lutte contre les ghettos.

Par contre, je pense qu'une bonne partie des naturalisations sont demandées déjà parce que c'est un calvaire constant de faire toutes les démarches pour renouveler constamment les cartes de séjour, avoir le droit de travailler, etc.., et non pas forcément par l'envie de devenir citoyen.

Mais encore une fois, je pense que tu es d'accord que ce n'est pas scandaleux d'exiger aux demander d'avoir une maîtrise correcte de la langue française pour pouvoir accéder à la nationalité.

de **Marlaga** le 05 Avr 2012, 14:52

silverwitch a écrit:
Fouad a écrit:Je t'expliquerais volontiers le second point, mais avant ça j'aimerais que tu me démontres que la république est toujours en vie.
Quand tu vois Sarkozy, président de tous les français, au dîner annuel du CRIFF, s'adresser à Prasquier en l'appelant "M. le président", elle est où la république ?

L'actualité nous prouve tous les jours que la république n'existe plus, dernier exemple en date les tueries de Mehra.

La République ce n'est pas seulement une manière d'être de la France, c'est avant tout un principe spirituel et tant qu'il y a des hommes et des femmes pour s'en réclamer, elle vit. Même dans la France occupée la République vivait encore.

La République réchauffe des vipères en son sein, et le constat que tu fais est largement vérifié. Les forces hostiles à la République n'ont jamais été aussi puissantes, et l'idée républicaine aussi malmenée par ceux qui s'en réclament et logent sous les frontons où l'on peut lire la devise de la République française. Mais j'y vois un véritable espoir, aujourd'hui comme hier, les choses sont claires: les ennemis de la République sont les ennemis de la France. En détruisant l'idée républicaine, c'est la France qu'ils veulent abattre.

Tant que des âmes et des corps croiront à la lumière des principes d'égalité, de liberté et de fraternité, vivra la République.

Je regrette de m'être autocensuré tant ce dernier message illustre parfaitement toutes les critiques j'y avais fait à ton encontre. Quelle envolée lyrique pour brasser de l'air. C'est limite de la pornographie ce que tu fais. Sauf que tu jouis en la faisant alors que la pornographie a pour but de faire jouir les autres.

de **Marlaga** le 05 Avr 2012, 14:53

Aiello a écrit:
Marlaga a écrit:Vous ne vivez décidément pas dans le même monde que moi, ni que la plupart des gens. Quand Fouad vous dit d'atterrir, il a mille fois raison.
"La France ne serait pas vraiment la France sans ses romans", j'ai jamais rien lu de plus con sur ce forum depuis que j'ai mis bak en ignoré. On pourrait à la limite dire que la France ne serait pas la France sans certains grands personnages historiques, mais la France a autant d'identité avec ou sans les écrits de Dumas, de Marc Levy ou les mémoires de Loana. C'est du vent tout ça...j'autocensure le reste de ma pensée.

T'as raison, on n'a qu'à brûler les bibliothèques, ça coûte de l'argent et ça rapporte rien.

Je ne vois pas le rapport avec mon message. UN auteur, même le plus illustre, ne fait pas une grande différence. Des milliers d'auteurs et leurs milliers d'écrits oui.

de **Silverwitch** le 05 Avr 2012, 14:54

Marlaga a écrit:Vous ne vivez décidément pas dans le même monde que moi, ni que la plupart des gens. Quand Fouad vous dit d'atterrir, il a mille fois raison.
"La France ne serait pas vraiment la France sans ses romans", j'ai jamais rien lu de plus con sur ce forum depuis que j'ai mis bak en ignoré. On pourrait à la limite dire que la France ne serait pas la France sans certains grands personnages historiques, mais la France a autant d'identité avec ou sans les écrits de Dumas, de Marc Levy ou les mémoires de Loana. C'est du vent tout ça...j'autocensure le reste de ma pensée.

Creusons néanmoins ta remarque fulgurante: qu'est-ce que c'est être Français, si ce n'est d'abord le mariage d'une langue, d'une culture et d'une histoire ? Et qu'est-ce qu'un romancier comme Alexandre Dumas, sinon l'exemple de ce mariage et le témoignage de sa fécondité ?

de **Fouad** le 05 Avr 2012, 14:55

silverwitch a écrit:
Fouad a écrit:Je t'expliquerais volontiers le second point, mais avant ça j'aimerais que tu me démontres que la république est toujours en vie.
Quand tu vois Sarkozy, président de tous les français, au dîner annuel du CRIFF, s'adresser à Prasquier en l'appelant "M. le président", elle est où la république ?

L'actualité nous prouve tous les jours que la république n'existe plus, dernier exemple en date les tueries de Mehra.

La République ce n'est pas seulement une manière d'être de la France, c'est avant tout un principe spirituel et tant qu'il y a des hommes et des femmes pour s'en réclamer, elle vit. Même dans la France occupée la République vivait encore.

La République réchauffe des vipères en son sein, et le constat que tu fais est largement vérifié. Les forces hostiles à la République n'ont jamais été aussi puissantes, et l'idée républicaine aussi malmenée par ceux qui s'en réclament et logent sous les frontons où l'on peut lire la devise de la République française. Mais j'y vois un véritable espoir, aujourd'hui comme hier, les choses sont claires: les ennemis de la République sont les ennemis de la France. En détruisant l'idée républicaine, c'est la France qu'ils veulent abattre.

Tant que des âmes et des corps croiront à la lumière des principes d'égalité, de liberté et de fraternité, vivra la République.

Tu es assez idéaliste.
Moi je m'attache plutôt aux faits, et dans les faits la république n'existe plus.

de **Waddle** le 05 Avr 2012, 14:55

Marlaga a écrit:
Shunt a écrit:
silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Clairement non. Qu'Alexandre Dumas ait été français, allemand, algérien ou martien, est-ce que ça change la qualité de ses écrits ? Je ne crois pas.

Le pire, c'est que tu n'as pas l'air de réaliser l'énormité de ce que tu écris. La qualité des écrits, comme tu dis, ce n'est pas une qualité abstraite. Alexandre Dumas est un écrivain français qui non seulement chante la France, mais participe à la définition de son identité. Du Comte de Monte-Cristo à d'Artagnan, en passant par la Reine Margot, c'est la France qui s'écrit sous les yeux du lecteur. La France ne serait pas vraiment la France sans ses romans.

Et c'est le même mec qui vient nous bassiner sur la défense de l'identité et de la culture française Comme quoi on peut manier des concepts sans rien y comprendre.

Vous ne vivez décidément pas dans le même monde que moi, ni que la plupart des gens. Quand Fouad vous dit d'atterrir, il a mille fois raison.
"La France ne serait pas vraiment la France sans ses romans", j'ai jamais rien lu de plus con sur ce forum depuis que j'ai mis bak en ignoré. On pourrait à la limite dire que la France ne serait pas la France sans certains grands personnages historiques, mais la France a autant d'identité avec ou sans les écrits de Dumas, de Marc Levy ou les mémoires de Loana. C'est du vent tout ça...j'autocensure le reste de ma pensée.

En fait, tu prouves là qu'en réalité, tu n'en n'as rien à foutre de la France que tu n'aimes même pas autant que des gens qui ont pourtant une origine immigrée. Tout ce qui t'importe, c'est que tu ne veux pas voir autour de toi des gens qui ne te ressemblent pas, en terme de coutumes, de traditions et de religion.

Si pour toi, c'est grossier de parler des grands romans de la France, de son art, de sa culture (pour quelqu'un qui chante tout le temps que l'immigration tue la "culture française"), alors finalement, il n'y a aucune différence entre la France et la Grèce? Entre la France et les USA? Entre la France et l'Italie?

de **Silverwitch** le 05 Avr 2012, 14:57

Waddle a écrit:Je suis moins convaincu que toi sur le fait que cela lutte contre les ghettos.

Par contre, je pense qu'une bonne partie des naturalisations sont demandées déjà parce que c'est un calvaire constant de faire toutes les démarches pour renouveler constamment les cartes de séjour, avoir le droit de travailler, etc.., et non pas forcément par l'envie de devenir citoyen.

Peu importent les motivations, ce qui compte c'est qu'une naturalisation c'est comme un second baptême. Dire, c'est faire. Dire à quelqu'un qu'il est Français, c'est en faire un Français.

Waddle a écrit:Mais encore une fois, je pense que tu es d'accord que ce n'est pas scandaleux d'exiger aux demander d'avoir une maîtrise correcte de la langue française pour pouvoir accéder à la nationalité.

Ça dépend. La langue est un critère d'appartenance commune. Mais la nationalisation peut précéder la maitrise de la langue.

de **Waddle** le 05 Avr 2012, 14:58

Fouad a écrit:
silverwitch a écrit:
Fouad a écrit:Je t'expliquerais volontiers le second point, mais avant ça j'aimerais que tu me démontres que la république est toujours en vie.
Quand tu vois Sarkozy, président de tous les français, au dîner annuel du CRIFF, s'adresser à Prasquier en l'appelant "M. le président", elle est où la république ?

L'actualité nous prouve tous les jours que la république n'existe plus, dernier exemple en date les tueries de Mehra.

La République ce n'est pas seulement une manière d'être de la France, c'est avant tout un principe spirituel et tant qu'il y a des hommes et des femmes pour s'en réclamer, elle vit. Même dans la France occupée la République vivait encore.

La République réchauffe des vipères en son sein, et le constat que tu fais est largement vérifié. Les forces hostiles à la République n'ont jamais été aussi puissantes, et l'idée républicaine aussi malmenée par ceux qui s'en réclament et logent sous les frontons où l'on peut lire la devise de la République française. Mais j'y vois un véritable espoir, aujourd'hui comme hier, les choses sont claires: les ennemis de la République sont les ennemis de la France. En détruisant l'idée républicaine, c'est la France qu'ils veulent abattre.

Tant que des âmes et des corps croiront à la lumière des principes d'égalité, de liberté et de fraternité, vivra la République.

Tu es assez idéaliste.
Moi je m'attache plutôt aux faits, et dans les faits la république n'existe plus.

Toi tu aurais été un beau collabo en 40. Puisque "dans les faits", la République n'existait plus, autant s'allier à la "nouvelle"...

de **Silverwitch** le 05 Avr 2012, 14:59

Fouad a écrit:
Tu es assez idéaliste.
Moi je m'attache plutôt aux faits, et dans les faits la république n'existe plus.

La République c'est d'abord et toujours un idéal, un principe. Comme la justice. C'est donc au contraire parce que règne l'injustice que la justice est un bien que l'on appelle de ces voeux.

de **Silverwitch** le 05 Avr 2012, 15:01

Waddle a écrit:Toi tu aurais été un beau collabo en 40. Puisque "dans les faits", la République n'existait plus, autant s'allier à la "nouvelle"...

Comment veux-tu discuter avec quelqu'un si tu lui balances ce genre de phrases à la figure ? Ça me dépasse. L'image que j'employais était malheureuse si elle permet une telle figure de style.

de **Aiello** le 05 Avr 2012, 15:01

Marlaga a écrit:Je ne vois pas le rapport avec mon message. UN auteur, même le plus illustre, ne fait pas une grande différence. Des milliers d'auteurs et leurs milliers d'écrits oui.

En l’occurrence, Dumas peut être considéré comme un auteur majeur de la littérature française. Il est une partie importante de la culture, et donc de l'identité française.