Présidentielles 2012 - 1er tour

[denim]

C'EST DE-VILLEPIN QUI VA TOUS LES NIQUER !!!

[Fatcap]

C'est quand même un sacré bordel cette campagne, une campagne d'une tristesse impressionnante, d'une "vulgarité" sans nom, dominée par des sondages multi-journaliers assez ahurissants.

Alors pour donner mon sentiment je ne sais vraiment pas pour qui voter, d'abord je crois qu'il serait intéressant quand certains donnent des avis/opinions politiques assez élaborés que l'on connaisse un minimum leur situation personnelle, situation personnelle qui influence qu'on le souhaite ou non ses opinions. On est dans un forum avec de fortes tribunes politiques, avec des avis tranchés ... donc avec un besoin de transparence.
Personnellement, je suis dans une "tranche sociale" qui ne sera quasiment pas impactée par la présidentielle, cette tranche moyenne ("haute") dont tout le monde se fout, qui vit bien mais n'a pas réellement d'avenir tracé et possible ! Je suis peut-être dans les 20% des plus hauts salaires français et pourtant avec ce seul salaire et sans apport, je suis incapable d'acheter un bien immobilier en proche région parisienne. Autrement dit, malgré ma situation favorable, une partie du territoire national m'est fermée, là on a aussi une forme de crise, différente, moins dramatique bien sur mais ...

Tiens, on est à peu près dans la même situation. Mais comme je vis hors de France, je suis encore moins impacté par la situation immobilière que tu décris, et de toute façon lorsque je reviendrai (si je reviens) je n'ai pas la moindre envie d'habiter en proche région parisienne.

Sur la campagne, je ne peux pas en dire grand-chose puisque je ne la suis pas. Elle m'ennuie atrocement. Même Sarkozy n'arrive plus à m'énerver, je ne sais pas si c'est le fait de vieillir. Hollande me surprend principalement parce que je ne lui aurais jamais donné une chance sur un million d'être le candidat du PS à la présidentielle, mais à part ça... Quelques phrases choc auxquelles personne ne croit, tout juste bonnes à alimenter les éditoriaux des journaux. Mélenchon... Il joue bien son rôle de tribun populaire. Tant mieux si il y en a qui y croient. Marine Le Pen, bon j'ai vu une interview, elle est pas mal, mais elle est moins "habitée" que Jean-Marie Le Pen. Je voterai pour elle par acquit de conscience. Au final, on sait bien que ce sera un deuxième tour Hollande-Sarkozy, et que le vainqueur n'aura sans doute rien de plus pressé que d'appliquer le prochain plan dit d'austérité décidé au niveau européen, au milieu des pleurs et des grincements de dents de pauvres gens trop stupides pour réaliser les conséquences de leurs actes. Tout cela est décidément bien ennuyeux parce que très répétitif.

[Waddle]

Fatcap, je t'avoue que je bug toujours concernant ton vote pour le FN. Ca ne cadre vraiment pas avec ton personnage et ta culture.

[Fouad]

Fatcap, je t'avoue que je bug toujours concernant ton vote pour le FN. Ca ne cadre vraiment pas avec ton personnage et ta culture.

C'est parfaitement logique.
Fatcap est résolument antiaméricain, contre le multiculturalisme et "complotiste".

Par contre Waddle, j'ai du mal à saisir comment on peut hésiter entre Dupont-Aignan et Mélenchon.

[Fouad]

Allez à 14".
Guillaume est vraiment une crapule.
Marine Le Pen a bien raison de conchier publicis et ses communicants abjects.

[metomoll]

C'est quand même un sacré bordel cette campagne, une campagne d'une tristesse impressionnante, d'une "vulgarité" sans nom, dominée par des sondages multi-journaliers assez ahurissants.

Alors pour donner mon sentiment je ne sais vraiment pas pour qui voter, d'abord je crois qu'il serait intéressant quand certains donnent des avis/opinions politiques assez élaborés que l'on connaisse un minimum leur situation personnelle, situation personnelle qui influence qu'on le souhaite ou non ses opinions. On est dans un forum avec de fortes tribunes politiques, avec des avis tranchés ... donc avec un besoin de transparence.
Personnellement, je suis dans une "tranche sociale" qui ne sera quasiment pas impactée par la présidentielle, cette tranche moyenne ("haute") dont tout le monde se fout, qui vit bien mais n'a pas réellement d'avenir tracé et possible ! Je suis peut-être dans les 20% des plus hauts salaires français et pourtant avec ce seul salaire et sans apport, je suis incapable d'acheter un bien immobilier en proche région parisienne. Autrement dit, malgré ma situation favorable, une partie du territoire national m'est fermée, là on a aussi une forme de crise, différente, moins dramatique bien sur mais ...

Tiens, on est à peu près dans la même situation. Mais comme je vis hors de France, je suis encore moins impacté par la situation immobilière que tu décris, et de toute façon lorsque je reviendrai (si je reviens) je n'ai pas la moindre envie d'habiter en proche région parisienne.

Sur la campagne, je ne peux pas en dire grand-chose puisque je ne la suis pas. Elle m'ennuie atrocement. Même Sarkozy n'arrive plus à m'énerver, je ne sais pas si c'est le fait de vieillir. Hollande me surprend principalement parce que je ne lui aurais jamais donné une chance sur un million d'être le candidat du PS à la présidentielle, mais à part ça... Quelques phrases choc auxquelles personne ne croit, tout juste bonnes à alimenter les éditoriaux des journaux. Mélenchon... Il joue bien son rôle de tribun populaire. Tant mieux si il y en a qui y croient. Marine Le Pen, bon j'ai vu une interview, elle est pas mal, mais elle est moins "habitée" que Jean-Marie Le Pen. Je voterai pour elle par acquit de conscience. Au final, on sait bien que ce sera un deuxième tour Hollande-Sarkozy, et que le vainqueur n'aura sans doute rien de plus pressé que d'appliquer le prochain plan dit d'austérité décidé au niveau européen, au milieu des pleurs et des grincements de dents de pauvres gens trop stupides pour réaliser les conséquences de leurs actes. Tout cela est décidément bien ennuyeux parce que très répétitif.

Je me retrouve beaucoup dans ton analyse, Fatcap, d'une part parce que moi aussi je vis ça "de loin", même si les problèmes en Calédonie influent forcément aussi sur un vote national à mes yeux...
La seule différence c'est que moi j'hésite encore... par le passé j'ai eu un vote assez versatile fonction des circonstances du moment : Chirac, Bayrou, Le Pen, les Verts aussi une fois... Sarkozy la dernière fois...

Aujourd'hui effectivement on a une campagne qui semble se dérouler à 200 à l'heure et dans laquelle aucun sujet ne prend le temps d'être abordé en profondeur, ça passe son temps à se casser les uns les autres sans développer sérieusement ses thèmes de campagne.
Et les médias n'arrangent rien, mais alors vraiment rien, avec cette espèce de frénésie qu'ils ont.

Pour moi ce sera surtout un vote "contre" plutôt que "pour", je pense.... "contre" Hollande au second tour, qui que soit le candidat qui se retrouvera face à lui, par exemple. Je n'ose pas imaginer ce mec à la tête de l'Etat.

[Neoflo]

Kôôl-x je note par ailleurs que tu es vraiment un grand bouf... alors remets ton message ou tu n'as strictement vraiment rien compris !

[Kôôl-x]

Non, il était polémique, et j'ai pas envie de polémiquer, précisément, parce que cette campagne est décidément trop tirée vers le bas. Et j'avais compris ton propos, justement...c'est ce qui me dissuade de discuter.

J'ignore ce qu'est un grand bouf..., par ailleurs.

[Neoflo]

Non, il était polémique, et j'ai pas envie de polémiquer, précisément, parce que cette campagne est décidément trop tirée vers le bas. Et j'avais compris ton propos, justement...c'est ce qui me dissuade de discuter.

J'ignore ce qu'est un grand bouf..., par ailleurs.

Tu m'étonnes que cette campagne est tirée vers le bas quand on voit ton genre de réaction !
Si je me souciais uniquement de mon cas personnel il n'y aurait pas de réflexion, N.Sarkozy des crédits d’impôts à gogo sur le logement, défiscalisation des heures sups ... en gros plein de petits trucs qui pourraient m'avantager mais non justement cela montre bien une autre forme de "crise" de la société car il y a des gens dans ma situation personnelle qui se pose des questions et ont une large champ ouvert de réflexion ... et puis il y a les gens comme toi médisant, stupide, enfermé dans leurs visions, sûr de leurs préjugés alors tes leçons de morale à 2 balles, stp ...

[Kôôl-x]

Mais bien sûr !

[Neoflo]

Salop de plus ou moins "riches", il y a des pauvres alors ferme ta gueule, effectivement on voit le niveau !

[Feyd]

Fatcap, je t'avoue que je bug toujours concernant ton vote pour le FN. Ca ne cadre vraiment pas avec ton personnage et ta culture.

Meeeeerde, des gens cultivés qui votent FN, ha ça casse qq certitudes pour certains je l'admet.

[Kôôl-x]

Salop de plus ou moins "riches", il y a des pauvres alors ferme ta gueule, effectivement on voit le niveau !

Sérieux ? Tu m'impressionnes ! Tu m'as trop bien démasqué ! Si si ! Ton post était si motivé, si développé, si "ouvert dans la réflexion", pourtant, avec ce territoire dont tu es exclu, c'est vrai que c'est si lamentable, tellement signe de crise...et là patatras...tu redeviens toi...quelle tristesse...

Bon, maintenant j'ai indiqué ne pas vouloir polémiquer, et tes petits soucis persos de petit propriétaire en devenir ne m'intéressent pas, donc bon vent.

(Pourquoi j'ai l'impression que ça va me coller à la semelle ?)

[Nuvo]

Sur la campagne, je ne peux pas en dire grand-chose puisque je ne la suis pas. Elle m'ennuie atrocement. Même Sarkozy n'arrive plus à m'énerver, je ne sais pas si c'est le fait de vieillir. Hollande me surprend principalement parce que je ne lui aurais jamais donné une chance sur un million d'être le candidat du PS à la présidentielle, mais à part ça... Quelques phrases choc auxquelles personne ne croit, tout juste bonnes à alimenter les éditoriaux des journaux. Mélenchon... Il joue bien son rôle de tribun populaire. Tant mieux si il y en a qui y croient.

A vrai dire je ne suis pas grand chose non plus.
Un jour, je ne sais pas pourquoi, on me dit que Mélenchon monte dans les sondages, qu'il fait une bonne campagne.
Ah. Peut-être, c'est bien pour lui.
On me dit aussi que Sarkozy fait dans le coup de filet d'islmamistes 3 semaines avant le premier tour pour remonter dans les sondages.
J'ai juste regardé la semaine des guignols dimanche et j'avoue m'être bien poëlé à plusieurs reprises. Surtout sur le trouillomètre du PS.
Si après tant de saloperies en politique intérieure et extérieure, les français remettent Sarkozy cinq ans de plus, je dois dire que je ne comprendrais plus trop ma communauté nationale. Je n'ai pas les moyens de partir, ni l'envie. Je continuerai à payer mes impôts, sans avoir le choix. Mais il y aura quelque chose de vraiment cassé.

[Kôôl-x]

Si après tant de saloperies en politique intérieure et extérieure, les français remettent Sarkozy cinq ans de plus, je dois dire que je ne comprendrais plus trop ma communauté nationale. Je n'ai pas les moyens de partir, ni l'envie. Je continuerai à payer mes impôts, sans avoir le choix. Mais il y aura quelque chose de vraiment cassé.

Je crois que tu dois hélas t'y préparer, on n'est pas dans une campagne de fond et de valeurs, mais dans une sorte de speed-dating politique, et à ce jeu-là, celui qui fait de la speed-politique depuis 5 ans a un net avantage.

[Neoflo]

Ses soucis ne t'intéressent tellement pas que tu es pourtant le seul à avoir pris le temps de répondre sous cet angle là.
Donc pour toi, il y a une limitde vie au desus de laquelle il est interdit de trouver qu'il y a un soucis dans la société ... Intéressant.
Pourtant la seule idée de mon propos , c'était de dire que si moi français "aisé" je voyais cela alors que dire des 80% de français moins avantagés et de leur situation mais il a fallu que kôôl-x moralisateur à 2 balles se pointent alors il faut se taire.

[Kôôl-x]

Je ne t'ai pas dit de te taire, c'est moi qui ai justement fait le choix de la fermer sur le sujet. T'es juste en train de taper une discute tout seul, tu saisis ou bien ?

[Waddle]

Fatcap, je t'avoue que je bug toujours concernant ton vote pour le FN. Ca ne cadre vraiment pas avec ton personnage et ta culture.

C'est parfaitement logique.
Fatcap est résolument antiaméricain, contre le multiculturalisme et "complotiste".

Par contre Waddle, j'ai du mal à saisir comment on peut hésiter entre Dupont-Aignan et Mélenchon.

Je vais voter NDA. Mais concernant mon hésitation, je m'étais déjà expliqué. C'était le choix entre faire basculer la gauche plus à gauche (en renforçant Mélenchon ) ou voter le choix parfait: NDA. Je vais voter NDA.

[metomoll]

NDA aussi fait partie de mes choix possibles...

je viens d'écouter Bayrou qui a été assez bon à l'instant sur RTL, même si j'ai écouté ça pas très sereinement car j'avais envie de foutre des baffes à Apathie qui m'insupporte de plus en plus.

[Kôôl-x]

C'est rien, t'aurais entendu Pascale Clarke hier et ce matin, face à NDA puis Montebourg...t'aurais pété la gueule à ta radio !

[Shunt]

J'ai regardé les sondages de 1er tour des précédents scrutins présidentiels, ça a toujours été un peu à côté de la plaque, même à quelques jours du vote :

* On se souvient de 2002 où tous les sondages mettaient Le Pen en 3e position entre 11.5% et 14.5% (alors qu'il finit second avec presque 17% des votes).

* En 2007, c'est l'inverse. Le Pen était estimé entre 14 et 16% (il fait finalement 10.5%), Bayrou a été également longtemps surcoté entre 19 et 22% (alors qu'il fini à 18.5%), talonnant Royal dont le score a été minoré (elle est donnée à 22-25% alors qu'elle fait presque 26%, tout comme celui de Sarkozy (donné entre 24.5 et 28.5 alors qu'il fait 31%... mais c'est le corollaire de la surestimation du vote Le Pen).

* En 1995, les sondages des dernières semaines donnaient Chirac en tête à 24%, alors qu'il fait 20% et que c'est Jospin qui fait le meilleur score (23%, alors que les sondages le donnaient à 20-22%).

Bref, ça aide à relativiser le lustrage des éditocrates sur le gain ou la perte d'un demi-point dans les sondages de tel ou tel candidat.

En revanche, les sondages de second tour se sont rarement révélés foireux (quand ils ont misé sur les bons finalistes, ce qui n'était pas le cas en 2002)

* En 2007, Sarko a été donné gagnant sur Royal à partir du mois de janvier (entre 51-49 et 55-45, ce sera finalement 53-47)

* En 1995, Chirac a toujours été donné gagnant face à Jospin (entre 58-42 et 53-47... au final ce sera 53-47)

* En 1988, Mitterrand a toujours été donné gagnant face à Chirac (entre 53-47 et 56-44... au final ce sera 54-46)

* En 1981, les intentions de votre entre Giscard et Mitterrand s'inversent fin mars, à partir d'avril les sondages donnent Mitterrand gagnant à 52-48 (Mitterrand s'imposera 52-48)

* En 1974, les sondages annonçaient un duel très serré entre Giscard et Mitterrand, à 50-50, et c'est ce qui s'est passé puisque l'élection s'est jouée à quelques centaines de milliers de voix.

Ce serait donc une première si Sarko parvenait à inverser spectaculairement la tendance du second tour à 20 jours de l'élection. Car les sondages continuent de donner Hollande très large vainqueur à 56-44 / 55-45 / 54-46. On voit que ça varie très peu.

[Feyd]

Si après tant de saloperies en politique intérieure et extérieure, les français remettent Sarkozy cinq ans de plus, je dois dire que je ne comprendrais plus trop ma communauté nationale. Je n'ai pas les moyens de partir, ni l'envie. Je continuerai à payer mes impôts, sans avoir le choix. Mais il y aura quelque chose de vraiment cassé.

Les français sont complètement paumés, désabusés, lessivés... Avec DSK, c'était quasiment dans la poche, puis cette histoire de turlutte est arrivée et l'a disqualifié. Je ne dis pas que DSK était le candidat parfait pour le PS mais il avait une stature internationale et une expérience politique qui le poussait presque naturellement à exercer la plus haute charge de l'Etat. Aujourd'hui le PS se retrouve avec un candidat par défaut dont nombre de ses "amis" politique ont dézingué pendant des années et dont ses adversaires se régalent à resortir aujourd'hui. Alors pour l'instant les sondages le donnent toujours gagnant au second tour mais on constate peu à peu que cet écart s'amenuise et que la marge d'erreur de ceux-ci font pressentir un second tour très serré. Autant en 2007 après les ennuyeuses années Chirac il y avait de l'enthousiasme autant aujourd'hui il n'y a guère à s'emballer. La campagne est d'une nullité abyssale jamais vue ce qui renforce encore plus ce sentiment d'exaspération des gens, d'où les chiffres jamais atteint par le FN et l'extrême gauche. Que ce soit Sarko ou Hollande on sait que de toute façon on va en chier, d'où ce sentiment que cela ne sert à rien de voter comme je lis souvent en ce moment (idée que je ne partage pas du tout).

Malheureusement, les exemples de réélection de présidents détestés par une grande partie de la population sont nombreux. Les américains ont bien réélu Bush en 2004, les anglais Tatcher, les italiens Berlusconi en 2008 (même si pour ce dernier sa popularité s'est effondrée plus tard avec ses histoires de culs et ses frasques en tout genre).

[Shunt]

Les français sont complètement paumés, désabusés, lessivés... Avec DSK, c'était quasiment dans la poche, puis cette histoire de turlutte est arrivée et l'a disqualifié. Je ne dis pas que DSK était le candidat parfait pour le PS mais il avait une stature internationale et une expérience politique qui le poussait presque naturellement à exercer la plus haute charge de l'Etat. Aujourd'hui le PS se retrouve avec un candidat par défaut dont nombre de ses "amis" politique ont dézingué pendant des années et dont ses adversaires se régalent à resortir aujourd'hui.

C'est deux arguments que j'ai du mal à saisir. C''était quoi la stature internationale de Sarko avant qu'il ne soit élu en 2007 ? Et celles de dirigeants étrangers comme Obama - simple sénateur de l'Illinois -, Merkel - ex-ministre de la jeunesse du gouvernement Kohl - ou Cameron - ex-conseiller du cabinet de John Major... la stature internationale est rarement un préalable, elle s'acquiert avec la fonction.

Quant aux bisbilles entre Hollande et certains pontes du PS, c'est la même chose ailleurs... tu crois que Fillon, Copé, Baroin, Juppé sont les meilleurs amis de Sarko ? Même Borloo qui se rallie aujourd'hui à lui, lui a dégueulé dessus, en critiquant sa façon de faire de la politique, avant de renoncer à être candidat. Tu as les mêmes dissensions chez les Verts, au sein du Front Gauche et même au FN, où Marine Le Pen est loin de faire l'unanimité (elle risque d'ailleurs un gros retour de balancier si elle fait un score pourri au 1er tour).

Malheureusement, les exemples de réélection de présidents détestés par une grande partie de la population sont nombreux. Les américains ont bien réélu Bush en 2004, les anglais Tatcher, les italiens Berlusconi en 2008 (même si pour ce dernier sa popularité s'est effondrée plus tard avec ses histoires de culs et ses frasques en tout genre).

Oui, mais les sondages les donnaient gagnants. Ce qui n'est pas le cas de Sarko.

[Cortese]

Fatcap, je t'avoue que je bug toujours concernant ton vote pour le FN. Ca ne cadre vraiment pas avec ton personnage et ta culture.

C'est parce qu'il est lui aussi coupé de la réalité, malgré ses grandes qualités intellectuelles. On est tous plus ou moins coupés de la réalité, elle est trop diverse. Des gens à l'abri du besoin comme Fatcap, Neoflo, ou même Metomoll, ne se rendent absolument pas compte de ce que ça signifie quelques dizaines d'euros en plus ou en moins à la fin du mois, l'accès à des soins de bonne qualité, à des prothèses dentaires, à des crèches, ou tout simplement à un emploi qui permette de vivre, choses très importantes voire vitales pour au moins la moitié de la population d'un pays croulant sous les richesses comme la France. Si les gens sont séduits par le discours de Mélenchon et à un degré moindre de Hollande, c'est parce qu'il leur parle de leur garantir une vie décente (ce qui n'est quand même pas excessif comme demande). Sarkozy et Le Pen, gens de droite agressive, n'en ont rien à foutre de tout ça, pour eux il est normal de vivre dans un monde où une minorité vit dans l'aisance et la majorité dans la peine (sauf que Sarkozy propose que les Français soient livrés à la finance mondialiste, alors que Le Pen propose de les livrer à des banquiers et patrons exclusivement français, mais pas moins brutaux à supposer, chose bien difficile à imaginer, que ces maîtres soient plus patriotes qu'en 1939). Pour eux c'est l'ordre du monde. Des soins, du travail et un logement pour tous c'est pas leur problème, c'est même une idée nuisible puisqu'elle amène inévitablement le "fléau" qu'est pour eux le socialisme. C'est une mentalité de prédateur, ni plus ni moins. Tu crois que le chat se préoccupe des soucis de l'oiseau qui est sous sa patte ?

[Kôôl-x]

Fatcap, je t'avoue que je bug toujours concernant ton vote pour le FN. Ca ne cadre vraiment pas avec ton personnage et ta culture.

C'est parce qu'il est lui aussi coupé de la réalité, malgré ses grandes qualités intellectuelles. On est tous plus ou moins coupés de la réalité, elle est trop diverse. Des gens à l'abri du besoin comme Fatcap, Neoflo, ou même Metomoll, ne se rendent absolument pas compte de ce que ça signifie quelques dizaines d'euros en plus ou en moins à la fin du mois, l'accès à des soins de bonne qualité, à des prothèses dentaires, à des crèches, ou tout simplement à un emploi qui permette de vivre, choses très importantes voire vitales pour au moins la moitié de la population d'un pays croulant sous les richesses comme la France. Si les gens sont séduits par le discours de Mélenchon et à un degré moindre de Hollande, c'est parce qu'il leur parle de leur garantir une vie décente (ce qui n'est quand même pas excessif comme demande). Sarkozy et Le Pen, gens de droite agressive, n'en ont rien à foutre de tout ça, pour eux il est normal de vivre dans un monde où une minorité vit dans l'aisance et la majorité dans la peine (sauf que Sarkozy propose que les Français soient livrés à la finance mondialiste, alors que Le Pen propose de les livrer à des banquiers et patrons exclusivement français, mais pas moins brutaux à supposer, chose bien difficile à imaginer, que ces maîtres soient plus patriotes qu'en 1939). Pour eux c'est l'ordre du monde. Des soins, du travail et un logement pour tous c'est pas leur problème, c'est même une idée nuisible puisqu'elle amène inévitablement le "fléau" qu'est pour eux le socialisme. C'est une mentalité de prédateur, ni plus ni moins. Tu crois que le chat se préoccupe des soucis de l'oiseau qui est sous sa patte ?

Le côté prédateur résume assez bien la situation.

[Waddle]

Les français sont complètement paumés, désabusés, lessivés... Avec DSK, c'était quasiment dans la poche, puis cette histoire de turlutte est arrivée et l'a disqualifié. Je ne dis pas que DSK était le candidat parfait pour le PS mais il avait une stature internationale et une expérience politique qui le poussait presque naturellement à exercer la plus haute charge de l'Etat. Aujourd'hui le PS se retrouve avec un candidat par défaut dont nombre de ses "amis" politique ont dézingué pendant des années et dont ses adversaires se régalent à resortir aujourd'hui.

C'est deux arguments que j'ai du mal à saisir. C''était quoi la stature internationale de Sarko avant qu'il ne soit élu en 2007 ? Et celles de dirigeants étrangers comme Obama - simple sénateur de l'Illinois -, Merkel - ex-ministre de la jeunesse du gouvernement Kohl - ou Cameron - ex-conseiller du cabinet de John Major... la stature internationale est rarement un préalable, elle s'acquiert avec la fonction.

Quant aux bisbilles entre Hollande et certains pontes du PS, c'est la même chose ailleurs... tu crois que Fillon, Copé, Baroin, Juppé sont les meilleurs amis de Sarko ? Même Borloo qui se rallie aujourd'hui à lui, lui a dégueulé dessus, en critiquant sa façon de faire de la politique, avant de renoncer à être candidat. Tu as les mêmes dissensions chez les Verts, au sein du Front Gauche et même au FN, où Marine Le Pen est loin de faire l'unanimité (elle risque d'ailleurs un gros retour de balancier si elle fait un score pourri au 1er tour).

Malheureusement, les exemples de réélection de présidents détestés par une grande partie de la population sont nombreux. Les américains ont bien réélu Bush en 2004, les anglais Tatcher, les italiens Berlusconi en 2008 (même si pour ce dernier sa popularité s'est effondrée plus tard avec ses histoires de culs et ses frasques en tout genre).

Oui, mais les sondages les donnaient gagnants. Ce qui n'est pas le cas de Sarko.

[Waddle]

Fatcap, je t'avoue que je bug toujours concernant ton vote pour le FN. Ca ne cadre vraiment pas avec ton personnage et ta culture.

C'est parce qu'il est lui aussi coupé de la réalité, malgré ses grandes qualités intellectuelles. On est tous plus ou moins coupés de la réalité, elle est trop diverse. Des gens à l'abri du besoin comme Fatcap, Neoflo, ou même Metomoll, ne se rendent absolument pas compte de ce que ça signifie quelques dizaines d'euros en plus ou en moins à la fin du mois, l'accès à des soins de bonne qualité, à des prothèses dentaires, à des crèches, ou tout simplement à un emploi qui permette de vivre, choses très importantes voire vitales pour au moins la moitié de la population d'un pays croulant sous les richesses comme la France. Si les gens sont séduits par le discours de Mélenchon et à un degré moindre de Hollande, c'est parce qu'il leur parle de leur garantir une vie décente (ce qui n'est quand même pas excessif comme demande). Sarkozy et Le Pen, gens de droite agressive, n'en ont rien à foutre de tout ça, pour eux il est normal de vivre dans un monde où une minorité vit dans l'aisance et la majorité dans la peine (sauf que Sarkozy propose que les Français soient livrés à la finance mondialiste, alors que Le Pen propose de les livrer à des banquiers et patrons exclusivement français, mais pas moins brutaux à supposer, chose bien difficile à imaginer, que ces maîtres soient plus patriotes qu'en 1939). Pour eux c'est l'ordre du monde. Des soins, du travail et un logement pour tous c'est pas leur problème, c'est même une idée nuisible puisqu'elle amène inévitablement le "fléau" qu'est pour eux le socialisme. C'est une mentalité de prédateur, ni plus ni moins. Tu crois que le chat se préoccupe des soucis de l'oiseau qui est sous sa patte ?

Tes explications sont intéressantes je trouve, mais j'aimerais bien quand même que Fatcap m'explique...

[Kôôl-x]

Par contre un bémol au post de Cortese : ce qui est vrai ici pour certains cas n'est pas une généralité. Il existe encore des gens - vivant de façon aisée - qui se préoccupent des plus démunis, et qui en font un argument de vote. Ils votent donc en fonction de la société qu'ils défendent et non en fonction de la société qui les défend (leurs propres intérêts, quoi). J'en connais plein, des gens comme ça, et c'est tant mieux.

[Cortese]

Par contre un bémol au post de Cortese : ce qui est vrai ici pour certains cas n'est pas une généralité. Il existe encore des gens - vivant de façon aisée - qui se préoccupent des plus démunis, et qui en font un argument de vote. Ils votent donc en fonction de la société qu'ils défendent et non en fonction de la société qui les défend (leurs propres intérêts, quoi). J'en connais plein, des gens comme ça, et c'est tant mieux.

J'en avais parlé dans mon post, mais j'ai supprimé ce passage pour rester sur l'essentiel.
Bien sur qu'il existe des gens comme ça, heureusement. Mais tu noteras qu'ils sont aussi indispensables aux "prédateurs", parce que sinon l'ensemble du système exploserait, c'était un peu le rôle dévolu à l'Eglise et ses bonnes oeuvres (que j'ai souvent comparé à l'aile droite du PS) au temps des rois. Tout est dans l'art de la nuance. Depuis le début de la révolution conservatrice en 1978 avec l'élection de Margaret Thatcher, cette vague révolutionnaire sans précédent depuis celle, de l'autre bord, de 1917, qui a déferlé sur le monde, faisant sauter toutes les digues, la question qui commence à se poser pour les prédateurs c'est "jusqu'où ne pas aller trop loin ?", car s'ils perdent le contrôle de leur élan (comme semble le montrer le scandale de la crise financière qui a commencé en 2008), c'est l'effondrement généralisé qui guette, avec au bout, une autre révolution (à un prix inimaginable). Mondiale et socialiste, enfin ?

[Feyd]

Les français sont complètement paumés, désabusés, lessivés... Avec DSK, c'était quasiment dans la poche, puis cette histoire de turlutte est arrivée et l'a disqualifié. Je ne dis pas que DSK était le candidat parfait pour le PS mais il avait une stature internationale et une expérience politique qui le poussait presque naturellement à exercer la plus haute charge de l'Etat. Aujourd'hui le PS se retrouve avec un candidat par défaut dont nombre de ses "amis" politique ont dézingué pendant des années et dont ses adversaires se régalent à resortir aujourd'hui.

C'est deux arguments que j'ai du mal à saisir. C''était quoi la stature internationale de Sarko avant qu'il ne soit élu en 2007 ? Et celles de dirigeants étrangers comme Obama - simple sénateur de l'Illinois -, Merkel - ex-ministre de la jeunesse du gouvernement Kohl - ou Cameron - ex-conseiller du cabinet de John Major... la stature internationale est rarement un préalable, elle s'acquiert avec la fonction.

Quant aux bisbilles entre Hollande et certains pontes du PS, c'est la même chose ailleurs... tu crois que Fillon, Copé, Baroin, Juppé sont les meilleurs amis de Sarko ? Même Borloo qui se rallie aujourd'hui à lui, lui a dégueulé dessus, en critiquant sa façon de faire de la politique, avant de renoncer à être candidat. Tu as les mêmes dissensions chez les Verts, au sein du Front Gauche et même au FN, où Marine Le Pen est loin de faire l'unanimité (elle risque d'ailleurs un gros retour de balancier si elle fait un score pourri au 1er tour).

Je parle de la stature internationale de DSK, pourquoi tu me parles de Sarko et de Hollande ?

Ensuite les critiques sur Sarko de la part de ses "amis" ça n'a surpris personne car tout le monde le savait déjà qu'il ne plaisait pas à tout le monde par sa façon de se comporter et d'utiliser le pouvoir. La différence entre les critiques du même camp de Sarko et Hollande sont que l'un est critiqué pour sa façon de gouverner (donc rien de surprenant en somme, on ne peut pas plaire à tout le monde qd on gouverne) alors que l'autre avant même d'avoir fait ses preuves est déjà flingué par ses proches. Y'a qu'en même une petite nuance. Mais ces critiques datent d'il y a qq années dans un contexte différent. A une époque où Royale était la candidate puis DSK tout désigné pour 2012. Donc on pouvait se permettre de lui taper dessus sans que cela soit trop préjudiciable. Mais l'histoire a pris un autre chemin que personne n'imaginait.

[metomoll]

Par contre un bémol au post de Cortese : ce qui est vrai ici pour certains cas n'est pas une généralité. Il existe encore des gens - vivant de façon aisée - qui se préoccupent des plus démunis, et qui en font un argument de vote. Ils votent donc en fonction de la société qu'ils défendent et non en fonction de la société qui les défend (leurs propres intérêts, quoi). J'en connais plein, des gens comme ça, et c'est tant mieux.

c'est mon cas.
ok j'ai un bon salaire avec des responsabilités (environ 4000 euros par mois) mais avec beaucoup de charges financières (merci mes ex !), une situation plombée par mon passif médical (plus d'accès au crédit) et par une justice souvent à côté de la plaque, mais néanmoins je participe beaucoup à des dons, des actions caritatives, du bénévolat, ainsi que de la "vente sociale" sur les marchés aux puces, et même un peu de sponsoring.
Je cotoie beaucoup de gens de tous les milieux et toutes les origines.
Matériellement je me suis détaché de beaucoup de choses, avec ma chérie on vit très simplement. Plus de grosse télé, plus de meubles à la con ou de bibelots inutiles, on mange sainement et simplement, on aide tous ceux que l'on peut... ouais j'ai beaucoup changé, en partie avec ma maladie, aussi grâce à ma nouvelle compagne.
Ce qui m'effare avant tout c'est la perte grandissante des valeurs de base et de l'éducation des gens. Le nombrilisme et l'égoïsme sont de plus en plus présents.
Donc le fossé se creuse entre "aisés" de plus en plus égoïstes et "pauvres" de moins en moins éduqués.
Le miroir aux alouettes de l'Etat providence fait aussi beaucoup de dégâts....

bref voilà, c'est un peu tout qui part en couille, à mon grand regret.
On a des valeurs à garder, à sauvegarder même.

Et pourtant malgré tout ça je ne ressens pas la moindre affinité avec la gauche française, quelle qu'elle soit. Trop de laxisme, de béniouiouisme et de politiquement correct ont tué tout ça.

[Silverwitch]

C'est quand même un sacré bordel cette campagne, une campagne d'une tristesse impressionnante, d'une "vulgarité" sans nom, dominée par des sondages multi-journaliers assez ahurissants.

Je partage cette analyse.

Alors pour donner mon sentiment je ne sais vraiment pas pour qui voter, d'abord je crois qu'il serait intéressant quand certains donnent des avis/opinions politiques assez élaborés que l'on connaisse un minimum leur situation personnelle, situation personnelle qui influence qu'on le souhaite ou non ses opinions. On est dans un forum avec de fortes tribunes politiques, avec des avis tranchés ... donc avec un besoin de transparence.
Personnellement, je suis dans une "tranche sociale" qui ne sera quasiment pas impactée par la présidentielle, cette tranche moyenne ("haute") dont tout le monde se fout, qui vit bien mais n'a pas réellement d'avenir tracé et possible ! Je suis peut-être dans les 20% des plus hauts salaires français et pourtant avec ce seul salaire et sans apport, je suis incapable d'acheter un bien immobilier en proche région parisienne. Autrement dit, malgré ma situation favorable, une partie du territoire national m'est fermée, là on a aussi une forme de crise, différente, moins dramatique bien sur mais ...

C'est une excellente idée, pourvu que chacun puisse présenter à sa manière le point de vue d'où il s'exprime, situation matérielle ou idéologie. Une élection ne s'adresse pas à des individus, mais à une abstraction, les citoyens. Or un citoyen n'a ni sexe, ni religion, ni patrimoine ! Je ne parlerai donc pas de moi en tant que personne, mais en tant que citoyenne. Une élection ne peut être un succès que si l'on parie sur la métamorphose de l'individu en citoyen, seul moyen pour passer de l'intérêt privé à la définition de l'intérêt général.


En quelques mots:


Je suis socialiste et gaulliste et je ne vois pas de contradiction entre les deux termes. Les enjeux essentiels concernent d'abord l'indépendance de la France qui prend tout son sens parce qu'elle permet une véritable souveraineté populaire. Je crois que la nation est le cadre de la démocratie, et que la nation française est profondément républicaine, attachée aux valeurs d'égalité, de fraternité et de justice sociale. Le patriotisme n'est pas la propriété d'un parti, mais le principe qui relie spirituellement tous les français, les uns aux autres. C'est parce que nous désirons partager un avenir commun que notre devise: Liberté, Égalité, Fraternité peut s'incarner dans le corps national. Le patriotisme, c'est donc l'âme qui commande au corps.

La mission d'un président de la République est d'oeuvrer pour l'unité nationale, pour l'indépendance de la patrie, pour la justice sociale, pour la liberté. Au président de présider, au gouvernement de gouverner.

Les enjeux essentiels:

L'euro et l'Europe: Oui à une Europe européenne, une Europe des nations, une Europe des projets et pas une Europe bureaucratique qui organise la destruction de la démocratie et des nations pour créer une vaste zone de libre-échange. Je défends le principe du retour au franc et du retour à des barrières douanières pragmatiques: l'établissement d'une taxe sociale aux frontières et d'une taxe carbone aux frontières françaises. Plus un produit importé vient de loin, plus il est taxé (ainsi le textile chinois ou l'automobile japonaise construite au Japon). Plus un produit importé vient d'un pays où les normes sociales (salaires, protection sociale, congés) sont éloignées de celles de la France, plus ce produit est taxé. Ainsi le textile chinois sera très lourdement taxé, contrairement à l'automobile allemande qui ne le sera que faiblement.

Des coopérations pragmatiques: je souhaite un rapprochement entre la France et les pays du Maghreb, avec lesquels nous partageons une histoire, une langue et un destin commun. Si l'avenir de l'Allemagne passe par l'Europe orientale, celui de la France est lié à la méditerranée et à la francophonie. Mettons fin à l'échange inégal que nous infligeons à l'Afrique et proposons de véritables partenariats.

Une France libre: sortie de l'OTAN, sortie de l'OMC. Indépendance des médias vis à vis des pouvoirs économiques.

L'état social: nationalisation de Total, d'EDF-GDF, des banques, des assurances, de la chimie-pharmacie. Recréation du commissariat au plan pour fixer les grandes orientations, contrôle des changes, contrôle des capitaux, rétablissement de l'impôt de bourse, d'une taxe Tobin. Création d'une véritable sécurité sociale professionnelle, d'un droit à la formation et à l'instruction tout au long de la vie (possibilité de reprendre des études). Rétablissement de l'autorisation administrative de licenciement et de l'échelle mobile des salaires. Création d'un véritable droit constitutionnel au logement, à la santé, à la culture.

L'instruction publique: fin du collège unique, extension de l'apprentissage, retour aux disciplines fondamentales (lire, écrire, compter). Promouvoir une culture élitaire ouverte à tous.

Une réforme emblématique:

- le rétablissement d'un impôt très fort sur les successions. Je préfère l'inégalité des revenus à l'inégalité de naissance. Si aujourd'hui 95% des successions sont exonérées, je souhaite qu'à l'avenir 95% des successions soient taxées, de manière progressive (et selon le nombre d'enfants) mais pouvant atteindre 80% du patrimoine. L'assurance-vie serait taxée des cinquante mille euros. En échange, chaque jeune Français recevrait dès la naissance un crédit lui garantissant l'accès aux études, à des vacances selon des critères à définir. Un tel système viendrait compléter et non se substituer aux bourses au mérite.

- le rétablissement du service national pour les garçons et les filles.

- La suppression du Sénat et de l'échelon régional.

- Le mandat unique et renouvelable une fois.

Une fin possible au régime des partis: un nouveau système politique qui combinerait tirage au sort (sur le modèle du jury d'assises) et élection.


Concernant les différents candidats:

Jacques Cheminade: plein de bonnes idées, un projet humaniste et progressiste dans le cadre de valeurs républicaines. Le problème ? Beaucoup d'inconnues et de zones d'ombre. Qui est vraiment ce bonhomme ? Quels sont ses amis, son parti ? Si le débat public n'était pas escamoté, on pourrait en savoir plus. En tout cas, toute candidature de ce genre est bonne à prendre, puisqu'elle est publique. On peut discuter les idées, les propositions afin qu'elles de transformer les consciences.

Nathalie Arthaud: si je comprends la critique radicale du capitalisme, je ne crois pas au processus révolutionnaire de dictature du prolétariat.

Philippe Poutou: un beau visage, de beaux yeux et un amateurisme sympathique et assumé (au point d'en faire un outil de communication politique). Les propositions économiques et sociales font preuve de bon sens, mais pas la vision de la patrie. Résultat ? Cet internationalisme naïf se double d'un libéralisme sociétal qui contribue à affaiblir la seule lutte digne de ce nom pour un citoyen vraiment de gauche: la lutte des classes.

Eva Joly: une énigme. J'avais de cette femme l'image d'une juge incorruptible, voilà que l'on découvre une écolo de circonstance et surtout la critique obstinée de tous les symboles patriotiques. Plus de défilé militaire le 14 juillet, plus de commémoration de l'armistice de 1918, une remise en cause discrète des principes de laïcité. C'est ça l'héritière de Robespierre ? Enfin, si l'attaquer sur son accent est dégueulasse, ce ne l'est pas plus que d'attaquer le président Sarkozy sur sa taille.

Nicolas Dupont-Aignan: un gaulliste social. C'est le seul candidat qui propose aujourd'hui un projet cohérent et pragmatique pour assurer l'indépendance de la France, l'unité nationale et le retour à un volontarisme politique. La sortie de l'euro ? Je vote pour ! La sortie de l'OTAN ? Itou ! Les nationalisations d'entreprises stratégiques ? J'applaudis des deux mains. Ce n'est pas parfait pour autant, si le programme est cohérent, il manque un peu d'ambition et de propositions pour faire face à l'ampleur du défi posé à notre pays.

François Bayrou: la tarte à la crème. Un candidat anti-système dont le projet politique est la quintessence de la politique menée depuis bientôt trente ans par les différents gouvernements, qu'ils se réclament de la gauche ou de la droite. C'est la rupture immobile ! Je combats à peu près tout ce qu'il propose: l'européisme béat, l'impuissance politique érigée en dogme, le démantèlement de la France au nom de la lutte contre la dette. Bref, j'en ai dit assez. Que l'homme soit certainement intelligent et intègre ne change rien à l'affaire.

Marine Le Pen: l'arnaque. C'est comme toujours la meilleure alliée du système, avec son bouc-émissaire commode, l'immigré. Enfin pardon, aujourd'hui, c'est le musulman, c'est plus tendance. C'est une candidate de l'anti-France. De ceux qui regrettent le colonialisme, de ceux qui haïssent De Gaulle et la République. Cette candidate défend une idéologie anti-républicaine, xénophobe et une conception ethnique de la nation. Or être Français, ce n'est pas une question de couleur de peau, de religion ou de naissance.

Jean-Luc Mélenchon: le candidat d'une gauche de combat, d'une gauche républicaine et sociale. Critique du néo-libéralisme, du libre-échangisme mondialisé, de l'américanisation des esprits et de la construction européenne telle qu'elle se fait, laïcité volontaire. Tout ça est formidable. Ses qualités oratoires, sa critique répétée de l'oligarchie médiatique, tout ça m'enthousiasme souvent. J'ai peur néanmoins que cette vision soit un peu hémiplégique. Son discours sur l'Europe est cruellement insuffisant, son libéralisme sociétal me navre. Est-ce qu'il est vraiment intelligent de faire la promotion de l'euthanasie ? Est-ce qu'il est vraiment important de vouloir abroger le concordat en Alsace-Lorraine, quand la République est chaque jour bafouée par les abandons de souveraineté ? Est-ce qu'il est heureux de prétendre réorienter la construction européenne, sans même faire peser la menace d'un abandon éventuel de l'euro ? Ce n'est pas très sérieux et me fait sérieusement douter. Bref, Mélenchon, c'est un Hollande en plus à gauche et en plus grande gueule.

Nicolas Sarkozy: cinq ans de gabegie, de vassalisation de la France, d'abandons de souveraineté, de trahison du vote des Français, d'impérialisme guerrier et néo-colonial, de parodie de volontarisme politique, d'un clientélisme effréné, d'une politique visant à enrichir les plus riches, à diviser les Français en les opposant les uns aux autres. Cinq ans, ça suffit, non ? Le président nous avait promis la sécurité et le travail, nous héritons de l'insécurité, du chômage et d'une vie de plus en plus dure.

François Hollande: sa meilleure qualité ? Il serait sans doute un président moins néfaste que Sarkozy, plus prudent, plus social, plus conservateur et moins ouvertement pro-américain. Son principal défaut ? Ça n'est pas du Sarkozy, mais ça pourrait y ressembler cruellement. Européisme, aucune réelle remise en cause de la politique étrangère de la France, et un programme économique de centre-droit. Au moins corrigera-t-il certainement à la marge les dérives constatées depuis cinq ans.

[Cortese]

Et pourtant malgré tout ça je ne ressens pas la moindre affinité avec la gauche française, quelle qu'elle soit. Trop de laxisme, de béniouiouisme et de politiquement correct ont tué tout ça.

OK, mais assume. Parce que sans la gauche, plus d'hôpital public de qualité pour tous, plus d'école de qualité pour tous, plus d'accès aux grandes écoles pour les enfants de familles modestes, plus de crèches pour les mères qui travaillent, plus de remboursement des prothèses et des lunettes etc... C'est bien gentil de dire que la gauche c'est nul, mais il faut avoir le courage de regarder en face la misère de millions de gens dont le seul rempart c'est la gauche, et de dire ensuite : "C'est bien" (fait pour leur gueule).

[Maverick]

J'aurais pu faire les mêmes commentaires (En moins bien quand même).

[Cortese]

J'aurais pu faire les mêmes commentaires (En moins bien quand même).

Je suis le Mélen(ron)chon du forum !

[Kôôl-x]

Et pourtant malgré tout ça je ne ressens pas la moindre affinité avec la gauche française, quelle qu'elle soit. Trop de laxisme, de béniouiouisme et de politiquement correct ont tué tout ça.

OK, mais assume. Parce que sans la gauche, plus d'hôpital public de qualité pour tous, plus d'école de qualité pour tous, plus d'accès aux grandes écoles pour les enfants de familles modestes, plus de crèches pour les mères qui travaillent, plus de remboursement des prothèses et des lunettes etc... C'est bien gentil de dire que la gauche c'est nul, mais il faut avoir le courage de regarder en face la misère de millions de gens dont le seul rempart c'est la gauche, et de dire ensuite : "C'est bien" (fait pour leur gueule).

Je crois que les gens ont perdu de vue cet aspect de la politique sociale, ils y sont tellement habitués qu'ils ne pensent pas que ça puisse disparaître, et quand ce sera le cas, nombreux seront ceux qui se demanderont comment c'est arrivé...parce que ce qui ne sera plus accessible aux pauvres finira par ne plus l'être aux classes moyennes, puis aux classes moyennes +...mais vas expliquer ça....

[metomoll]

Tu sais mon métier me fait bosser à plein dans le social, et on en voit des vertes et des pas mûres. Bien entendu que la justice sociale pour la santé et l'emploi ainsi que l'éducation sont primordiaux, je suis en total accord avec ça, d'ailleurs certaines des propositions de Silverwitch plus haut sont excellentes (sur le retour du service national et sur une réforme des successions, ainsi que le "crédit études", par exemple). Mais c'est pour moi caricatural de reléguer toutes ces choses au crédit unique de la gauche.

Je comprends aussi que ma vision est sans doute différente de la vôtre à vous en métropole. La gauche a tellement foutu le bordel ici dans les années 80 qu'on est très nombreux à être vaccinés, aussi... autre région autre histoire...

Il y a peut être une autre explication : malgré le fait que ma chérie me dise tout le temps que je rajeunis, je suis quand même malgré tout peut être en train de me vieux-conniser

[Cortese]

Tu sais mon métier me fait bosser à plein dans le social, et on en voit des vertes et des pas mûres. Bien entendu que la justice sociale pour la santé et l'emploi ainsi que l'éducation sont primordiaux, je suis en total accord avec ça, d'ailleurs certaines des propositions de Silverwitch plus haut sont excellentes (sur le retour du service national et sur une réforme des successions, ainsi que le "crédit études", par exemple). Mais c'est pour moi caricatural de reléguer toutes ces choses au crédit unique de la gauche.

Je comprends aussi que ma vision est sans doute différente de la vôtre à vous en métropole. La gauche a tellement foutu le bordel ici dans les années 80 qu'on est très nombreux à être vaccinés, aussi... autre région autre histoire...

Il y a peut être une autre explication : malgré le fait que ma chérie me dise tout le temps que je rajeunis, je suis quand même malgré tout peut être en train de me vieux-conniser

C'est possible !
C'est des périodes. Je me souviens avoir été tenté par le vieux-connisme vers 30-35 ans. C'est le vrai âge bête peut-être.

[Maverick]

J'aurais pu faire les mêmes commentaires (En moins bien quand même).

Je suis le Mélen(ron)chon du forum !

Je parlais du post de Silverwitch mais je suis d'accord avec toi aussi.

[Waddle]

C'est quand même un sacré bordel cette campagne, une campagne d'une tristesse impressionnante, d'une "vulgarité" sans nom, dominée par des sondages multi-journaliers assez ahurissants.

Je partage cette analyse.

Alors pour donner mon sentiment je ne sais vraiment pas pour qui voter, d'abord je crois qu'il serait intéressant quand certains donnent des avis/opinions politiques assez élaborés que l'on connaisse un minimum leur situation personnelle, situation personnelle qui influence qu'on le souhaite ou non ses opinions. On est dans un forum avec de fortes tribunes politiques, avec des avis tranchés ... donc avec un besoin de transparence.
Personnellement, je suis dans une "tranche sociale" qui ne sera quasiment pas impactée par la présidentielle, cette tranche moyenne ("haute") dont tout le monde se fout, qui vit bien mais n'a pas réellement d'avenir tracé et possible ! Je suis peut-être dans les 20% des plus hauts salaires français et pourtant avec ce seul salaire et sans apport, je suis incapable d'acheter un bien immobilier en proche région parisienne. Autrement dit, malgré ma situation favorable, une partie du territoire national m'est fermée, là on a aussi une forme de crise, différente, moins dramatique bien sur mais ...

C'est une excellente idée, pourvu que chacun puisse présenter à sa manière le point de vue d'où il s'exprime, situation matérielle ou idéologie. Une élection ne s'adresse pas à des individus, mais à une abstraction, les citoyens. Or un citoyen n'a ni sexe, ni religion, ni patrimoine ! Je ne parlerai donc pas de moi en tant que personne, mais en tant que citoyenne. Une élection ne peut être un succès que si l'on parie sur la métamorphose de l'individu en citoyen, seul moyen pour passer de l'intérêt privé à la définition de l'intérêt général.


En quelques mots:


Je suis socialiste et gaulliste et je ne vois pas de contradiction entre les deux termes. Les enjeux essentiels concernent d'abord l'indépendance de la France qui prend tout son sens parce qu'elle permet une véritable souveraineté populaire. Je crois que la nation est le cadre de la démocratie, et que la nation française est profondément républicaine, attachée aux valeurs d'égalité, de fraternité et de justice sociale. Le patriotisme n'est pas la propriété d'un parti, mais le principe qui relie spirituellement tous les français, les uns aux autres. C'est parce que nous désirons partager un avenir commun que notre devise: Liberté, Égalité, Fraternité peut s'incarner dans le corps national. Le patriotisme, c'est donc l'âme qui commande au corps.

La mission d'un président de la République est d'oeuvrer pour l'unité nationale, pour l'indépendance de la patrie, pour la justice sociale, pour la liberté. Au président de présider, au gouvernement de gouverner.

Les enjeux essentiels:

L'euro et l'Europe: Oui à une Europe européenne, une Europe des nations, une Europe des projets et pas une Europe bureaucratique qui organise la destruction de la démocratie et des nations pour créer une vaste zone de libre-échange. Je défends le principe du retour au franc et du retour à des barrières douanières pragmatiques: l'établissement d'une taxe sociale aux frontières et d'une taxe carbone aux frontières françaises. Plus un produit importé vient de loin, plus il est taxé (ainsi le textile chinois ou l'automobile japonaise construite au Japon). Plus un produit importé vient d'un pays où les normes sociales (salaires, protection sociale, congés) sont éloignées de celles de la France, plus ce produit est taxé. Ainsi le textile chinois sera très lourdement taxé, contrairement à l'automobile allemande qui ne le sera que faiblement.

Des coopérations pragmatiques: je souhaite un rapprochement entre la France et les pays du Maghreb, avec lesquels nous partageons une histoire, une langue et un destin commun. Si l'avenir de l'Allemagne passe par l'Europe orientale, celui de la France est lié à la méditerranée et à la francophonie. Mettons fin à l'échange inégal que nous infligeons à l'Afrique et proposons de véritables partenariats.

Une France libre: sortie de l'OTAN, sortie de l'OMC. Indépendance des médias vis à vis des pouvoirs économiques.

L'état social: nationalisation de Total, d'EDF-GDF, des banques, des assurances, de la chimie-pharmacie. Recréation du commissariat au plan pour fixer les grandes orientations, contrôle des changes, contrôle des capitaux, rétablissement de l'impôt de bourse, d'une taxe Tobin. Création d'une véritable sécurité sociale professionnelle, d'un droit à la formation et à l'instruction tout au long de la vie (possibilité de reprendre des études). Rétablissement de l'autorisation administrative de licenciement et de l'échelle mobile des salaires. Création d'un véritable droit constitutionnel au logement, à la santé, à la culture.

L'instruction publique: fin du collège unique, extension de l'apprentissage, retour aux disciplines fondamentales (lire, écrire, compter). Promouvoir une culture élitaire ouverte à tous.

Une réforme emblématique:

- le rétablissement d'un impôt très fort sur les successions. Je préfère l'inégalité des revenus à l'inégalité de naissance. Si aujourd'hui 95% des successions sont exonérées, je souhaite qu'à l'avenir 95% des successions soient taxées, de manière progressive (et selon le nombre d'enfants) mais pouvant atteindre 80% du patrimoine. L'assurance-vie serait taxée des cinquante mille euros. En échange, chaque jeune Français recevrait dès la naissance un crédit lui garantissant l'accès aux études, à des vacances selon des critères à définir. Un tel système viendrait compléter et non se substituer aux bourses au mérite.

- le rétablissement du service national pour les garçons et les filles.

- La suppression du Sénat et de l'échelon régional.

- Le mandat unique et renouvelable une fois.

Une fin possible au régime des partis: un nouveau système politique qui combinerait tirage au sort (sur le modèle du jury d'assises) et élection.


Concernant les différents candidats:

Jacques Cheminade: plein de bonnes idées, un projet humaniste et progressiste dans le cadre de valeurs républicaines. Le problème ? Beaucoup d'inconnues et de zones d'ombre. Qui est vraiment ce bonhomme ? Quels sont ses amis, son parti ? Si le débat public n'était pas escamoté, on pourrait en savoir plus. En tout cas, toute candidature de ce genre est bonne à prendre, puisqu'elle est publique. On peut discuter les idées, les propositions afin qu'elles de transformer les consciences.

Nathalie Arthaud: si je comprends la critique radicale du capitalisme, je ne crois pas au processus révolutionnaire de dictature du prolétariat.

Philippe Poutou: un beau visage, de beaux yeux et un amateurisme sympathique et assumé (au point d'en faire un outil de communication politique). Les propositions économiques et sociales font preuve de bon sens, mais pas la vision de la patrie. Résultat ? Cet internationalisme naïf se double d'un libéralisme sociétal qui contribue à affaiblir la seule lutte digne de ce nom pour un citoyen vraiment de gauche: la lutte des classes.

Eva Joly: une énigme. J'avais de cette femme l'image d'une juge incorruptible, voilà que l'on découvre une écolo de circonstance et surtout la critique obstinée de tous les symboles patriotiques. Plus de défilé militaire le 14 juillet, plus de commémoration de l'armistice de 1918, une remise en cause discrète des principes de laïcité. C'est ça l'héritière de Robespierre ? Enfin, si l'attaquer sur son accent est dégueulasse, ce ne l'est pas plus que d'attaquer le président Sarkozy sur sa taille.

Nicolas Dupont-Aignan: un gaulliste social. C'est le seul candidat qui propose aujourd'hui un projet cohérent et pragmatique pour assurer l'indépendance de la France, l'unité nationale et le retour à un volontarisme politique. La sortie de l'euro ? Je vote pour ! La sortie de l'OTAN ? Itou ! Les nationalisations d'entreprises stratégiques ? J'applaudis des deux mains. Ce n'est pas parfait pour autant, si le programme est cohérent, il manque un peu d'ambition et de propositions pour faire face à l'ampleur du défi posé à notre pays.

François Bayrou: la tarte à la crème. Un candidat anti-système dont le projet politique est la quintessence de la politique menée depuis bientôt trente ans par les différents gouvernements, qu'ils se réclament de la gauche ou de la droite. C'est la rupture immobile ! Je combats à peu près tout ce qu'il propose: l'européisme béat, l'impuissance politique érigée en dogme, le démantèlement de la France au nom de la lutte contre la dette. Bref, j'en ai dit assez. Que l'homme soit certainement intelligent et intègre ne change rien à l'affaire.

Marine Le Pen: l'arnaque. C'est comme toujours la meilleure alliée du système, avec son bouc-émissaire commode, l'immigré. Enfin pardon, aujourd'hui, c'est le musulman, c'est plus tendance. C'est une candidate de l'anti-France. De ceux qui regrettent le colonialisme, de ceux qui haïssent De Gaulle et la République. Cette candidate défend une idéologie anti-républicaine, xénophobe et une conception ethnique de la nation. Or être Français, ce n'est pas une question de couleur de peau, de religion ou de naissance.

Jean-Luc Mélenchon: le candidat d'une gauche de combat, d'une gauche républicaine et sociale. Critique du néo-libéralisme, du libre-échangisme mondialisé, de l'américanisation des esprits et de la construction européenne telle qu'elle se fait, laïcité volontaire. Tout ça est formidable. Ses qualités oratoires, sa critique répétée de l'oligarchie médiatique, tout ça m'enthousiasme souvent. J'ai peur néanmoins que cette vision soit un peu hémiplégique. Son discours sur l'Europe est cruellement insuffisant, son libéralisme sociétal me navre. Est-ce qu'il est vraiment intelligent de faire la promotion de l'euthanasie ? Est-ce qu'il est vraiment important de vouloir abroger le concordat en Alsace-Lorraine, quand la République est chaque jour bafouée par les abandons de souveraineté ? Est-ce qu'il est heureux de prétendre réorienter la construction européenne, sans même faire peser la menace d'un abandon éventuel de l'euro ? Ce n'est pas très sérieux et me fait sérieusement douter. Bref, Mélenchon, c'est un Hollande en plus à gauche et en plus grande gueule.

Nicolas Sarkozy: cinq ans de gabegie, de vassalisation de la France, d'abandons de souveraineté, de trahison du vote des Français, d'impérialisme guerrier et néo-colonial, de parodie de volontarisme politique, d'un clientélisme effréné, d'une politique visant à enrichir les plus riches, à diviser les Français en les opposant les uns aux autres. Cinq ans, ça suffit, non ? Le président nous avait promis la sécurité et le travail, nous héritons de l'insécurité, du chômage et d'une vie de plus en plus dure.

François Hollande: sa meilleure qualité ? Il serait sans doute un président moins néfaste que Sarkozy, plus prudent, plus social, plus conservateur et moins ouvertement pro-américain. Son principal défaut ? Ça n'est pas du Sarkozy, mais ça pourrait y ressembler cruellement. Européisme, aucune réelle remise en cause de la politique étrangère de la France, et un programme économique de centre-droit. Au moins corrigera-t-il certainement à la marge les dérives constatées depuis cinq ans.

Waouh, quel travail!
Tu nous as écrit là, un véritable programme politique!

Sinon, quelques questions mademoiselle (je crois que la loi interdisant ce mot n'est pas encore passée), quand tu dis "Rétablissement de l'autorisation administrative de licenciement et de l'échelle mobile des salaires.", qu'entends-tu exactement par là?

Et concernant Poutou, tu dis:

" Cet internationalisme naïf se double d'un libéralisme sociétal qui contribue à affaiblir la seule lutte digne de ce nom pour un citoyen vraiment de gauche: la lutte des classes. ". Selon toi, en quoi le libéralisme sociétal affaiblit-il la lutte des classes?

Enfin, pour Eva Joly, c'est toi qui l'a poussée dans les escaliers?

[Waddle]

C'est quand même un sacré bordel cette campagne, une campagne d'une tristesse impressionnante, d'une "vulgarité" sans nom, dominée par des sondages multi-journaliers assez ahurissants.

Je partage cette analyse.

Alors pour donner mon sentiment je ne sais vraiment pas pour qui voter, d'abord je crois qu'il serait intéressant quand certains donnent des avis/opinions politiques assez élaborés que l'on connaisse un minimum leur situation personnelle, situation personnelle qui influence qu'on le souhaite ou non ses opinions. On est dans un forum avec de fortes tribunes politiques, avec des avis tranchés ... donc avec un besoin de transparence.
Personnellement, je suis dans une "tranche sociale" qui ne sera quasiment pas impactée par la présidentielle, cette tranche moyenne ("haute") dont tout le monde se fout, qui vit bien mais n'a pas réellement d'avenir tracé et possible ! Je suis peut-être dans les 20% des plus hauts salaires français et pourtant avec ce seul salaire et sans apport, je suis incapable d'acheter un bien immobilier en proche région parisienne. Autrement dit, malgré ma situation favorable, une partie du territoire national m'est fermée, là on a aussi une forme de crise, différente, moins dramatique bien sur mais ...

C'est une excellente idée, pourvu que chacun puisse présenter à sa manière le point de vue d'où il s'exprime, situation matérielle ou idéologie. Une élection ne s'adresse pas à des individus, mais à une abstraction, les citoyens. Or un citoyen n'a ni sexe, ni religion, ni patrimoine ! Je ne parlerai donc pas de moi en tant que personne, mais en tant que citoyenne. Une élection ne peut être un succès que si l'on parie sur la métamorphose de l'individu en citoyen, seul moyen pour passer de l'intérêt privé à la définition de l'intérêt général.


En quelques mots:


Je suis socialiste et gaulliste et je ne vois pas de contradiction entre les deux termes. Les enjeux essentiels concernent d'abord l'indépendance de la France qui prend tout son sens parce qu'elle permet une véritable souveraineté populaire. Je crois que la nation est le cadre de la démocratie, et que la nation française est profondément républicaine, attachée aux valeurs d'égalité, de fraternité et de justice sociale. Le patriotisme n'est pas la propriété d'un parti, mais le principe qui relie spirituellement tous les français, les uns aux autres. C'est parce que nous désirons partager un avenir commun que notre devise: Liberté, Égalité, Fraternité peut s'incarner dans le corps national. Le patriotisme, c'est donc l'âme qui commande au corps.

La mission d'un président de la République est d'oeuvrer pour l'unité nationale, pour l'indépendance de la patrie, pour la justice sociale, pour la liberté. Au président de présider, au gouvernement de gouverner.

Les enjeux essentiels:

L'euro et l'Europe: Oui à une Europe européenne, une Europe des nations, une Europe des projets et pas une Europe bureaucratique qui organise la destruction de la démocratie et des nations pour créer une vaste zone de libre-échange. Je défends le principe du retour au franc et du retour à des barrières douanières pragmatiques: l'établissement d'une taxe sociale aux frontières et d'une taxe carbone aux frontières françaises. Plus un produit importé vient de loin, plus il est taxé (ainsi le textile chinois ou l'automobile japonaise construite au Japon). Plus un produit importé vient d'un pays où les normes sociales (salaires, protection sociale, congés) sont éloignées de celles de la France, plus ce produit est taxé. Ainsi le textile chinois sera très lourdement taxé, contrairement à l'automobile allemande qui ne le sera que faiblement.

Des coopérations pragmatiques: je souhaite un rapprochement entre la France et les pays du Maghreb, avec lesquels nous partageons une histoire, une langue et un destin commun. Si l'avenir de l'Allemagne passe par l'Europe orientale, celui de la France est lié à la méditerranée et à la francophonie. Mettons fin à l'échange inégal que nous infligeons à l'Afrique et proposons de véritables partenariats.

Une France libre: sortie de l'OTAN, sortie de l'OMC. Indépendance des médias vis à vis des pouvoirs économiques.

L'état social: nationalisation de Total, d'EDF-GDF, des banques, des assurances, de la chimie-pharmacie. Recréation du commissariat au plan pour fixer les grandes orientations, contrôle des changes, contrôle des capitaux, rétablissement de l'impôt de bourse, d'une taxe Tobin. Création d'une véritable sécurité sociale professionnelle, d'un droit à la formation et à l'instruction tout au long de la vie (possibilité de reprendre des études). Rétablissement de l'autorisation administrative de licenciement et de l'échelle mobile des salaires. Création d'un véritable droit constitutionnel au logement, à la santé, à la culture.

L'instruction publique: fin du collège unique, extension de l'apprentissage, retour aux disciplines fondamentales (lire, écrire, compter). Promouvoir une culture élitaire ouverte à tous.

Une réforme emblématique:

- le rétablissement d'un impôt très fort sur les successions. Je préfère l'inégalité des revenus à l'inégalité de naissance. Si aujourd'hui 95% des successions sont exonérées, je souhaite qu'à l'avenir 95% des successions soient taxées, de manière progressive (et selon le nombre d'enfants) mais pouvant atteindre 80% du patrimoine. L'assurance-vie serait taxée des cinquante mille euros. En échange, chaque jeune Français recevrait dès la naissance un crédit lui garantissant l'accès aux études, à des vacances selon des critères à définir. Un tel système viendrait compléter et non se substituer aux bourses au mérite.

- le rétablissement du service national pour les garçons et les filles.

- La suppression du Sénat et de l'échelon régional.

- Le mandat unique et renouvelable une fois.

Une fin possible au régime des partis: un nouveau système politique qui combinerait tirage au sort (sur le modèle du jury d'assises) et élection.


Concernant les différents candidats:

Jacques Cheminade: plein de bonnes idées, un projet humaniste et progressiste dans le cadre de valeurs républicaines. Le problème ? Beaucoup d'inconnues et de zones d'ombre. Qui est vraiment ce bonhomme ? Quels sont ses amis, son parti ? Si le débat public n'était pas escamoté, on pourrait en savoir plus. En tout cas, toute candidature de ce genre est bonne à prendre, puisqu'elle est publique. On peut discuter les idées, les propositions afin qu'elles de transformer les consciences.

Nathalie Arthaud: si je comprends la critique radicale du capitalisme, je ne crois pas au processus révolutionnaire de dictature du prolétariat.

Philippe Poutou: un beau visage, de beaux yeux et un amateurisme sympathique et assumé (au point d'en faire un outil de communication politique). Les propositions économiques et sociales font preuve de bon sens, mais pas la vision de la patrie. Résultat ? Cet internationalisme naïf se double d'un libéralisme sociétal qui contribue à affaiblir la seule lutte digne de ce nom pour un citoyen vraiment de gauche: la lutte des classes.

Eva Joly: une énigme. J'avais de cette femme l'image d'une juge incorruptible, voilà que l'on découvre une écolo de circonstance et surtout la critique obstinée de tous les symboles patriotiques. Plus de défilé militaire le 14 juillet, plus de commémoration de l'armistice de 1918, une remise en cause discrète des principes de laïcité. C'est ça l'héritière de Robespierre ? Enfin, si l'attaquer sur son accent est dégueulasse, ce ne l'est pas plus que d'attaquer le président Sarkozy sur sa taille.

Nicolas Dupont-Aignan: un gaulliste social. C'est le seul candidat qui propose aujourd'hui un projet cohérent et pragmatique pour assurer l'indépendance de la France, l'unité nationale et le retour à un volontarisme politique. La sortie de l'euro ? Je vote pour ! La sortie de l'OTAN ? Itou ! Les nationalisations d'entreprises stratégiques ? J'applaudis des deux mains. Ce n'est pas parfait pour autant, si le programme est cohérent, il manque un peu d'ambition et de propositions pour faire face à l'ampleur du défi posé à notre pays.

François Bayrou: la tarte à la crème. Un candidat anti-système dont le projet politique est la quintessence de la politique menée depuis bientôt trente ans par les différents gouvernements, qu'ils se réclament de la gauche ou de la droite. C'est la rupture immobile ! Je combats à peu près tout ce qu'il propose: l'européisme béat, l'impuissance politique érigée en dogme, le démantèlement de la France au nom de la lutte contre la dette. Bref, j'en ai dit assez. Que l'homme soit certainement intelligent et intègre ne change rien à l'affaire.

Marine Le Pen: l'arnaque. C'est comme toujours la meilleure alliée du système, avec son bouc-émissaire commode, l'immigré. Enfin pardon, aujourd'hui, c'est le musulman, c'est plus tendance. C'est une candidate de l'anti-France. De ceux qui regrettent le colonialisme, de ceux qui haïssent De Gaulle et la République. Cette candidate défend une idéologie anti-républicaine, xénophobe et une conception ethnique de la nation. Or être Français, ce n'est pas une question de couleur de peau, de religion ou de naissance.

Jean-Luc Mélenchon: le candidat d'une gauche de combat, d'une gauche républicaine et sociale. Critique du néo-libéralisme, du libre-échangisme mondialisé, de l'américanisation des esprits et de la construction européenne telle qu'elle se fait, laïcité volontaire. Tout ça est formidable. Ses qualités oratoires, sa critique répétée de l'oligarchie médiatique, tout ça m'enthousiasme souvent. J'ai peur néanmoins que cette vision soit un peu hémiplégique. Son discours sur l'Europe est cruellement insuffisant, son libéralisme sociétal me navre. Est-ce qu'il est vraiment intelligent de faire la promotion de l'euthanasie ? Est-ce qu'il est vraiment important de vouloir abroger le concordat en Alsace-Lorraine, quand la République est chaque jour bafouée par les abandons de souveraineté ? Est-ce qu'il est heureux de prétendre réorienter la construction européenne, sans même faire peser la menace d'un abandon éventuel de l'euro ? Ce n'est pas très sérieux et me fait sérieusement douter. Bref, Mélenchon, c'est un Hollande en plus à gauche et en plus grande gueule.

Nicolas Sarkozy: cinq ans de gabegie, de vassalisation de la France, d'abandons de souveraineté, de trahison du vote des Français, d'impérialisme guerrier et néo-colonial, de parodie de volontarisme politique, d'un clientélisme effréné, d'une politique visant à enrichir les plus riches, à diviser les Français en les opposant les uns aux autres. Cinq ans, ça suffit, non ? Le président nous avait promis la sécurité et le travail, nous héritons de l'insécurité, du chômage et d'une vie de plus en plus dure.

François Hollande: sa meilleure qualité ? Il serait sans doute un président moins néfaste que Sarkozy, plus prudent, plus social, plus conservateur et moins ouvertement pro-américain. Son principal défaut ? Ça n'est pas du Sarkozy, mais ça pourrait y ressembler cruellement. Européisme, aucune réelle remise en cause de la politique étrangère de la France, et un programme économique de centre-droit. Au moins corrigera-t-il certainement à la marge les dérives constatées depuis cinq ans.

Sinon, c'est volontairement que tu as classé les candidats par ordre croissant du niveau dans les sondages?