F1 Express > Forums

de **Kôôl-x** le 21 Mar 2012, 20:25

Bob Cramer a écrit:Pour en revenir aux présidentielles, je ne serai pas surpris que la côte de la facho remonte dans les prochains sondages, ainsi que celle de Sarko. L'effet "les arabes sont tous des terroristes qui veulent nous obliger à bouffer Halal et à faire porter le voile à nos femmes" va marcher.

La campagne n'était, de toute façon, pas partie pour qu'on ait un débat d'idées.

de **Hugues** le 21 Mar 2012, 21:00

Bob Cramer a écrit:
Marlaga a écrit:
Maverick a écrit:C'est quoi le problème avec NDA ?

Il a dit du bien de Marine Le Pen, c'est donc le dernier des salauds.

Non, c'est juste un con. Dire qu'il pourrait (entres autres) prendre une facho comme 1er ministre dénote le zéro absolu de sa pensée.

"Si elle renonçait et dénonçait l'histoire et le fond de commerce de son parti"

Hugues

de **Sylphus** le 21 Mar 2012, 21:03

Bob Cramer a écrit:Pour en revenir aux présidentielles, je ne serai pas surpris que la côte de la facho remonte dans les prochains sondages, ainsi que celle de Sarko. L'effet "les arabes sont tous des terroristes qui veulent nous obliger à bouffer Halal et à faire porter le voile à nos femmes" va marcher.

J'étais ce matin à la salle de sport. C'est un lieu intéressant pour sonder les opinions. Et il est clair qu'il y a pour beaucoup un sentiment de ras-le-bol vis-à-vis des arabes (sans distinction aucune dans leur bouche). On parle beaucoup d'accumulation (voile, halal, terrorisme, trafic...). Tous ces sujets sont revenus sur la table. Et le vote Le Pen est clairement exprimé et assumé.

de **redmatt17** le 21 Mar 2012, 21:13

Ce sondage représente bien la réalité.

de **Waddle** le 21 Mar 2012, 21:20

Hugues a écrit:
Bob Cramer a écrit:
Marlaga a écrit:
Maverick a écrit:C'est quoi le problème avec NDA ?

Il a dit du bien de Marine Le Pen, c'est donc le dernier des salauds.

Non, c'est juste un con. Dire qu'il pourrait (entres autres) prendre une facho comme 1er ministre dénote le zéro absolu de sa pensée.

"Si elle renonçait et dénonçait l'histoire et le fond de commerce de son parti"

Hugues

Bob Cramer est un peu l'antithèse de Marlaga, le degré zéro de la réflexion et de l'analyse, mais de l'autre côté.

de **Kôôl-x** le 21 Mar 2012, 21:35

Oh que non, c'est quelqu'un de très sensé, je peux en témoigner. Par contre il est sans concessions, c'est comme ça.

de **Waddle** le 21 Mar 2012, 21:45

Kôôl-x a écrit:Oh que non, c'est quelqu'un de très sensé, je peux en témoigner. Par contre il est sans concessions, c'est comme ça.

Moi je parle du forumiste Bob Cramer. Ce qu'il est dans la vraie vie, je ne sais pas.

Et le forumiste Bob Cramer, dans les sujets sensibles, n'est pas quelqu'un de sensé.

de **Bob Cramer** le 21 Mar 2012, 22:29

Waddle a écrit:
Hugues a écrit:
Bob Cramer a écrit:
Marlaga a écrit:
Maverick a écrit:C'est quoi le problème avec NDA ?

Il a dit du bien de Marine Le Pen, c'est donc le dernier des salauds.

Non, c'est juste un con. Dire qu'il pourrait (entres autres) prendre une facho comme 1er ministre dénote le zéro absolu de sa pensée.

"Si elle renonçait et dénonçait l'histoire et le fond de commerce de son parti"

Hugues

Bob Cramer est un peu l'antithèse de Marlaga, le degré zéro de la réflexion et de l'analyse, mais de l'autre côté.

C'est pas ça, une antithèse. Là, tu dis que je suis l'équivalent de Marlaga.

Donc, t'es mignon, tu vas réviser ton vocabulaire, puis tu reviens.

Je dénonce cependant ce que tu dis : de Gaulle disait que les français étaient des veaux. C'était un raccourci un peu facile, car ce ne sont pas les français qui sont des veaux, mais la majorité de l'espèce humaine. Toi et moi y compris. Après, la qualité de la personne, selon ma propre perception, est de savoir quel troupeau je choisis de suivre. Et je crois que le troupeau qui consiste à mettre ensemble toutes les vaches blanches n'est pas le bon troupeau à suivre...

J'essaie modestement de voir comment les gens vivent, et j'ai la chance de voir pas mal d'échantillons, entre mes parents d'élèves de milieu ouvrier/chomeur à mes potes médecins ou ingénieurs. Et je me dis qu'il est de plus en plus urgent de mettre en place une vraie politique sociale dans ce pays. Car les enfants de milieu ouvrier vivent dans un espace socio-culturel d'une extrême pauvreté. Leur vie c'est télé-wii-MacDo. Est-ce que c'est de la faute de l'Europe, des musulmans, des juifs ? Je ne crois pas.

Hugues : tu ne crois pas que c'est un peu facile ? D'un côté, je fais un appel du pied à tous ceux qui pourraient être attiré par le discours nationaliste du FN, d'un autre je rassure les "républicains" en leur disant "à condition qu'elle renonce à l'histoire et au fond de commerce de son parti". C'est de la comm pourrave, rien d'autre. On dirait du Chevènement.

Pour terminer, je ne crois pas qu'il faille lutter contre la construction européenne, mais il faut lutter contre tous les pouvoirs financiers. Ce sont eux les responsables de la dégradation des conditions de vie partout dans le monde. En spéculant sur les matières premières alimentaires ou énergétiques, en créant des besoins artificiels dans les pays riches, en exploitant les habitants des pays pauvres, en dégradant le milieu naturel partout.

Le modèle politique parfait n'existe pas et n'existera jamais.

de **Bob Cramer** le 21 Mar 2012, 22:30

Waddle a écrit:
Kôôl-x a écrit:Oh que non, c'est quelqu'un de très sensé, je peux en témoigner. Par contre il est sans concessions, c'est comme ça.
Moi je parle du forumiste Bob Cramer. Ce qu'il est dans la vraie vie, je ne sais pas.

Et le forumiste Bob Cramer, dans les sujets sensibles, n'est pas quelqu'un de sensé.

dit celui qui croit que l'bondieu a fait le monde en 7 jours ! :lol:

de **Stéphane** le 21 Mar 2012, 22:33

de **Shoemaker** le 21 Mar 2012, 22:35

Waddle a écrit:
Kôôl-x a écrit:Oh que non, c'est quelqu'un de très sensé, je peux en témoigner. Par contre il est sans concessions, c'est comme ça.
Moi je parle du forumiste Bob Cramer. Ce qu'il est dans la vraie vie, je ne sais pas.

Et le forumiste Bob Cramer, dans les sujets sensibles, n'est pas quelqu'un de sensé.

Bob est certes entier, sur ce sujet. Mais comment le lui reprocher ? Face au fascisme, fut-il rampant, je ne sais pas trop ce que vaut la subtilité et la sérénité. Des gens ici même, qui sont "mdr" (plein de smileys jaunes partout) suite à tout ce qui se passe, frisant l'hystérie rigolarde, méritent-ils une oreille toute en nuance ? Des gens qui ont retrouvé le bonheur depuis hier, grâce... grâce à l'action d'un dégénéré salafiste (exactement le même genre de dégénérescence que celle du tueur Norvégien) lequel salafiste est le représentant de ce qui est censé être leur pire cauchemar, qu'en attendre ? Il faut les combattre politiquement, c'est tout, mais sans faiblesse. Car, crois-moi, si un jour ils prennent le pouvoir, tu auras intérêt (toi, moi, et quelques autres comme Bob... Cortese, je te dis pas ! :lol:

), à te cacher promptement.
Je sais, tu critiques ce que dit Bob à propos de Dupont Aignan. Et le propos de Bob sur Dupont Aignan est à mettre en perspective, avec la tenue que l'on doit avoir face au fascisme : OUI OU NON, EST-IL POSSIBLE DE COMPOSER AVEC LUI ?
A mon avis Dupont Aignan a fait une boulette, une étourderie (ça partait d'un bon sentiment, la belle idée d'un rassemblement patriotique). Car même son excuse reste un peu absurde : si Marine Lepen désavoue l'idéologie fondatrice de son parti, bah, ça ne serait plus Marine Lepen. Ou bien le FN ne serait plus le FN. Donc, absurde de l'imaginer, si on est un tant soit peu Gaulliste, 1ere ministre. Oh, Marine Lepen n'est peut-être pas être le Diable que l'on pourrait imaginer. J'ai déjà parlé de sa position anti OTAN, par exemple, encore plus radicale que celle de Dupont Aignan, qui, bien que ultra souverainiste, a trouvé très bien que Sarkozy suive l'OTAN dans l'aventure Libyenne, en mettant la France aux ordres de l'Empire, ainsi que Mélenchon, précisons-le !
Mais bon, Marine Lepen en état de rédemption, soyons réaliste, faut pas trop rêver. Le "mal" est trop profondément ancré en elle, j'imagine, pour qu'au final, ses réflexes naturels ne prennent pas le dessus.
Cela dit, oui, bon, Bob devrait être plus sympa avec Dupont Aignan, qui ne mérite pas tant de haine de sa part.

de **Bob Cramer** le 21 Mar 2012, 22:50

Merci Shoemaker

Je n'ai pas de haine contre NDA. Admettons qu'il ait fait une étourderie.

Je viens de lire son programme : il y a effectivement de bonnes choses dedans, mais je préfère celui de Mélenchon.

de **Capet** le 21 Mar 2012, 22:51

Sur i-Télé ils annoncent un nouveau sondage avec des choses qui bougent : NS à 30, FH 28, MLP 15, et Bayrou et JLM à 13 !

de **Shoemaker** le 21 Mar 2012, 22:54

Bob Cramer a écrit:Merci Shoemaker

Je n'ai pas de haine contre NDA. Admettons qu'il ait fait une étourderie.

Je viens de lire son programme : il y a effectivement de bonnes choses dedans, mais je préfère celui de Mélenchon.

Eh bien je suis doublement heureux : Bob met de l'eau dans son vin à propos de Dupont Aignan, et aime bien Mélenchon ! Y a pas à dire, j'aurais du faire de la politique ! :lol:

de **Bob Cramer** le 21 Mar 2012, 23:05

Calme toi, tout de même. Mélenchon, ça fait quelques temps que je le suis!

de **Bob Cramer** le 21 Mar 2012, 23:08

Capet a écrit:Sur i-Télé ils annoncent un nouveau sondage avec des choses qui bougent : NS à 30, FH 28, MLP 15, et Bayrou et JLM à 13 !

Mélenchon à 13% Whaou, il va finir par être le troisième, si ça continue!

de **Capet** le 21 Mar 2012, 23:13

Bob Cramer a écrit:
Capet a écrit:Sur i-Télé ils annoncent un nouveau sondage avec des choses qui bougent : NS à 30, FH 28, MLP 15, et Bayrou et JLM à 13 !

Mélenchon à 13% Whaou, il va finir par être le troisième, si ça continue!

Le tout sauf NS de la part du PS et son accord avec les verts a laissé un boulevard à Mélenchon qui a bien raison d'en profiter. J'ai lu que certains cadres du NPA appelaient à voter pour JLM aussi :eek:

Comme tout est question de tendance, si cette courbe continue comme ça alors qu'il reste encore un mois avant le premier tour, il est possible qu'il devienne un problème pour le PS qui l'a vraiment sous-estimé...

de **Tarod** le 21 Mar 2012, 23:32

Un problème pour le PS c'est quand même un peu gros, Hollande a beaucoup d'avance mais c'est vrai que je suis curieux de voir ce que ça donnera aux législatives (en cas de victoire d'Hollande aux présidentielles) ça pourrait donner au Front de gauche bien plus de députés que ce qu'ils pouvaient s’imaginer !

de **Sylphus** le 21 Mar 2012, 23:33

Capet a écrit:Sur i-Télé ils annoncent un nouveau sondage avec des choses qui bougent : NS à 30, FH 28, MLP 15, et Bayrou et JLM à 13 !

Combien de points perd François Hollande ?

de **iceman46** le 21 Mar 2012, 23:44

Tarod a écrit:Un problème pour le PS c'est quand même un peu gros, Hollande a beaucoup d'avance mais c'est vrai que je suis curieux de voir ce que ça donnera aux législatives (en cas de victoire d'Hollande aux présidentielles) ça pourrait donner au Front de gauche bien plus de députés que ce qu'ils pouvaient s’imaginer !

c'est l'extreme gauche alors.

de **Capet** le 21 Mar 2012, 23:52

Tarod a écrit:Un problème pour le PS c'est quand même un peu gros, Hollande a beaucoup d'avance mais c'est vrai que je suis curieux de voir ce que ça donnera aux législatives (en cas de victoire d'Hollande aux présidentielles) ça pourrait donner au Front de gauche bien plus de députés que ce qu'ils pouvaient s’imaginer !

Mais si on regarde les tendances je pense que ça peut devenir un problème : ceux qui pensaient voter pour FH pensant que le vote JLM était un vote de témoignage vont peut-être se raviser et voter pour JLM. Autre possibilité : que JLM fasse le coup de Bayrou en 2007 mais en pire : en 2007 on sentait que Bayrou pouvait être haut, mais pas autant qu'il l'a été.

Pour FH tant que son score reste à 28 ou est stable c'est chaud, il devra gauchiser son discours pour la suite, mais s'il baisse alors le problème va être très net.

de **Capet** le 21 Mar 2012, 23:55

Genie a écrit:
Capet a écrit:Sur i-Télé ils annoncent un nouveau sondage avec des choses qui bougent : NS à 30, FH 28, MLP 15, et Bayrou et JLM à 13 !

Combien de points perd François Hollande ?

Stable !

Donc FH et JLM gagnent 2 points chacun.

de **Sylphus** le 21 Mar 2012, 23:58

Donc Jean-Luc Mélenchon prend ses deux points où ? De l'abstention ? De combien est-elle pour ce sondage ?

de **Tarod** le 22 Mar 2012, 00:01

Pour FH tant que son score reste à 28 ou est stable c'est chaud, il devra gauchiser son discours pour la suite, mais s'il baisse alors le problème va être très net.

Je suis pas sur qu'il ait vraiment besoin de "gauchiser" son discours, après tout Mélenchon a surtout récupéré les voix de LO, NPA et même des Verts puisque contrairement aux communistes Jean-Luc Mélenchon tient un discours écolo... pour l'instant il a réussi à rassembler son camp, ce qui est très bien, mais il n'a pas encore réussi à prendre des électeurs ailleurs.
Enfin rassembler son camp c'est très important dans la perspective des législatives et même d'autres élections, la division des partis de gauche leur garanti de ne pas être pris sérieusement, là ça peut faire bouger les choses dans certaines circonscriptions/départements/communes

de **Waddle** le 22 Mar 2012, 00:39

Bob Cramer a écrit:
Waddle a écrit:
Kôôl-x a écrit:Oh que non, c'est quelqu'un de très sensé, je peux en témoigner. Par contre il est sans concessions, c'est comme ça.
Moi je parle du forumiste Bob Cramer. Ce qu'il est dans la vraie vie, je ne sais pas.

Et le forumiste Bob Cramer, dans les sujets sensibles, n'est pas quelqu'un de sensé.

dit celui qui croit que l'bondieu a fait le monde en 7 jours !

Ca ne m'empêche pas de débattre avec intelligence sur des sujets de société.

de **Maverick** le 22 Mar 2012, 00:42

Capet a écrit:Sur i-Télé ils annoncent un nouveau sondage avec des choses qui bougent : NS à 30, FH 28, MLP 15, et Bayrou et JLM à 13 !

Ca me tue qu'il y ait encore 30% des votants qui vont voter Sarkozy après les 5 ans qu'on vient de se taper...c'est du masochisme ?

de **Shunt** le 22 Mar 2012, 00:44

L'édito du Figaro de demain laisse présager du ton à venir de la campagne présidentielle : http://twitpic.com/8zhhod

de **The Stig** le 22 Mar 2012, 03:06

Sarkozy va gagner, à condition que ses lieutenants ferment leur gueule. Vous pouvez prendre note. Ainsi que du fait que d'ici l'élection, Europe Ecologie va encore prendre un coup, avec une petite affaire de violation de la loi sympathique pour une juge d'instruction.

de **Aiello** le 22 Mar 2012, 09:32

Maverick a écrit:
Capet a écrit:Sur i-Télé ils annoncent un nouveau sondage avec des choses qui bougent : NS à 30, FH 28, MLP 15, et Bayrou et JLM à 13 !
Ca me tue qu'il y ait encore 30% des votants qui vont voter Sarkozy après les 5 ans qu'on vient de se taper...c'est du masochisme ?

Je pense que son apparente fermeté rassure certaines personnes. Il joue encore sur l'insécurité, et y a toujours des gens qui oublient tout le reste et tombent dans le panneau.

de **Capet** le 22 Mar 2012, 10:03

Aiello a écrit:
Maverick a écrit:
Capet a écrit:Sur i-Télé ils annoncent un nouveau sondage avec des choses qui bougent : NS à 30, FH 28, MLP 15, et Bayrou et JLM à 13 !
Ca me tue qu'il y ait encore 30% des votants qui vont voter Sarkozy après les 5 ans qu'on vient de se taper...c'est du masochisme ?

Je pense que son apparente fermeté rassure certaines personnes. Il joue encore sur l'insécurité, et y a toujours des gens qui oublient tout le reste et tombent dans le panneau.

On peut ajouter que le peuple français est assez conservateur, qu'on sait ce qu'on a et qu'on sait pas ce qu'on aura si on change, et tout un tas d'autres raisons plus ou moins subjectives...

de **Aiello** le 22 Mar 2012, 10:11

C'est vrai aussi.

de **Nicklaus** le 22 Mar 2012, 10:11

Mélenchon à 13%, quelle blague. Ils veulent nous refaire le coup de Chevénement en 2002. :lol:

de **Nuvo** le 22 Mar 2012, 10:21

The Stig a écrit:Sarkozy va gagner, à condition que ses lieutenants ferment leur gueule. Vous pouvez prendre note.

C'est vrai, le pire n'est jamais certain.
Mais je me suis rendu compte que si j'arretais d'allumer la télé entre 19h et 21h et je ne m'arretais pas sur BFM ou itélé en zappant, j'arrivais très bien à vivre en Sarkozie. Il suffit de ne plus les regarder, plus les écouter, faire autre chose aux heures des infos et ça passe

de **Sylphus** le 22 Mar 2012, 10:54

Ce sondage nous indique que :

Hollande est stable à 28%.
Sarkozy gagne deux points à 30%.
MLP perd 3,5 points et passe à 13,5%.
Bayrou est stable à 13%
Mélenchon gagne 2 points à 13%.
Joly gagne 1 points à 2%.

Le % d'intentions de vote a progressé par rapport au sondage précédent. Sarkozy aurait pris des voix à MLP et, dans une moindre mesure, Mélenchon. En revanche, Hollande n'est aucune impacté par la progression de Mélenchon. Il reste à 54% vs 46% au second tour.

Enfin, le taux de certitude du vote au premier tour est de 60%.

de **DCP** le 22 Mar 2012, 11:03

Genie a écrit:Ce sondage nous indique que :

Hollande est stable à 28%.
Sarkozy gagne deux points à 30%.
MLP perd 3,5 points et passe à 13,5%.
Bayrou est stable à 13%
Mélenchon gagne 2 points à 13%.
Joly gagne 1 points à 2%.

Le % d'intentions de vote a progressé par rapport au sondage précédent. Sarkozy aurait pris des voix à MLP et, dans une moindre mesure, Mélenchon. En revanche, Hollande n'est aucune impacté par la progression de Mélenchon. Il reste à 54% vs 46% au second tour.

Enfin, le taux de certitude du vote au premier tour est de 60%.

Donc, presque encore 1 sondé sur 2 indécis, cela relativise les chiffres mentionnés....

Didier

de **Sylphus** le 22 Mar 2012, 11:11

Exactement et 10% d'abstentionnistes dans ce sondage.

de **Hugues** le 22 Mar 2012, 11:25

(message écrit tardivement hier soir, désolé pour les éventuelles étourderies ou fautes, je ne me suis pas encore relu)

Capet a écrit:Sur i-Télé ils annoncent un nouveau sondage avec des choses qui bougent : NS à 30, FH 28, MLP 15, et Bayrou et JLM à 13 !

Sondage CSA (où Marine Le Pen est à 13,5 et non 15).
Comme j'ai pu le dire des dizaines de fois sur les sujets élections américaines par le passé, un sondage tout seul ne veut rien dire, il est impossible de dire si une évolution est due à la marge d'erreur (similaire à une vibration) ou à l'évolution en elle même.
En revanche, un ensemble de sondages permet d'avoir une très bonne idée (juste en observant), et avec certains outils (comme le filtre de Kalman, justement conçu pour réduire les incertitudes à partir d'un ensemble de capteurs aux mesures incertaines en recoupant leurs mesures temporelles et la probabilité d'évolution de telle ampleur en tant de temps -- filtre mathématique qui a été utilisé dès les années 60 par la NASA dans les missions Apollo, pour affiner les mesures des capteurs) de suivre l'évolution environ au point près*
En somme, un sondage comme ça ne dit rien, à moins qu'il soit confirmé par d'autres

Par ailleurs, CSA (tu l'as donc vu sur BFMTV, étourdi, étant donné les partenariats) est de tous les instituts français celui qui surestime le plus Sarkozy dans le couple Sarkozy-Le Pen de façon constante depuis plus de 6 mois (et qui par corrolaire sous-estime le plus Le Pen dans ce couple)
C'est à dire que ce sont les deux instituts qui dans le total Sarkozy+Le Pen en donne la proportion la plus haute à Sarkozy.
C'est aussi un des instituts qui donne la part la moins importante du total Hollande+Bayrou à Hollande
Ne vous méprenez pas sur mon propos, ce qui ne veut pas dire que CSA a tort. Ici le mot surestime n'est pas péjoratif, c'est une surestimation en comparaison de la concurrence.
C'est peut-être fait à juste titre ou peut-être à tort. On ne le saura que le jour de l'élection quel est le biais de méthodologie qui aura été juste. Mais ce qui explique pourquoi "les courbes se croisent" chez certains instituts et non chez d'autres, la méthodologie de l'institut ayant pour conséquence un Le Pen (et quelque peu Hollande) faible et un Sarkozy fort.

La proportion de Sarkozy dans le total Sarkozy+Le Pen, c'est une répartition à surveiller les deux électorats font depuis début janvier un vase communiquant très visible, quand Le Pen monte, Sarkozy descend, quand Le Pen descend, Sarkozy monte... le niveau de Sarkozy ne va se jouer uniquement que dans la proportion d'électeur soutirés à Le Pen). Les totaux restent quasi constants, comme si peu de l'électorat passait de Bayrou à Sarkozy ou inversement (ou en tout cas ça se compense)

Bref, les hypothèses des instituts, Sarkozy/(Sarkozy+LePen) haut ou non influent sur l'exploitation médiatique des sondages. Mais comme les hypothèse de répartition de cet somme d'électorat est différent selon les instituts, ce qu'il faut regarder c'est les tendances, non les niveaux, tendances à évaluer avec plusieurs sondages.
La perversité de tout cela c'est aussi que si une attention médiatique forte est attribuée à un sondage qui n'est finalement qu'une erreur par rapport à d'autres, et n'aurait pas normalement été confirmé, cela peut créer une tendance ("je le rejoins parce qu'il monte, je le quitte parce qu'il descend") et être finalement confirmé alors que c'était au départ une erreur naturelle de mesure.

Pour donner une image pourquoi un sondage tout seul ne sert à rien. Imaginez un piquet sur un chariot qui se déplace (et c'est ce déplacement qu'on veut photographier en photographiant le haut du piquet, avec un temps d'exposition très court).. Mais pas de chance, il vibre (il y a du vent qui le fait entrer en résonance par exemple).. Quand vous prenez la photographie, impossible de savoir si le déplacement que vous photographiez est dû à la vibration ou au déplacement. Le déplacement minime que vous avez observé peut être dû à la vibration. En revanche avec plusieurs photographies, il est possible d'évaluer la part de la vibration et du déplacement et réduire l'incertitude (et encore mieux avec des outils mathématiques conçu exprès pour le problème tel qu'évoqué plus haut qui sous-pèsent les probabilité d'évolution "versus" les probabilités de marge d'erreur, et quel est le niveau le plus probable qui explique les différents niveaux d'instituts.. ou de photographie de piquet)

Pour parler du second tour, le problème actuellement de Sarkozy c'est qu'il fait certes venir depuis son entrée en campagne au premier tour des électeurs frontistes sur son nom. Mais que ce sont en grande partie des gens qui avaient déjà décidé de voter Sarkozy au second tour, le gain sur ce second tour y a donc été faible. Il ne va gagner qu'en convaincant des électeurs frontistes qui avaient choisi de s'abstenir au second tour de voter pour lui au second tour, ce qui a peu fonctionné durant son premier mois de campagne. Logiquement en parlant de ceux chez qui cela a fonctionné, il a convaincu ceux qui étaient le plus facile à convaincre**. Ceux qu'il aurait du convaincre bien plus vite qu'il ne l'a fait. Autrement dit il lui reste à quasi mi-parcours de campagne encore le plus dur, à convaincre une partie importante des moins confiants abstentionnistes lepénistes au premier tour, les plus difficiles à convaincre (ceux qui n'ont pas cédé à 5 semaines d'appels du pied), ce qu'il ne peut faire qu'en allant encore plus loin vers l'extrême droite. Chose difficile en conservant les électeurs sarkozystes les plus modéré en même temps de ne pas partir vers l'abstention (en même temps, ils semblent ne pas être trop gênés de ce qu'ils ont entendus jusque là, ce qui est un peu affligeant). Bien sûr il peut aussi tenter d'aller convaincre les abstentionnistes bayrouistes au premier tour. Mais ça semble difficile après s'être durant 5 semaines identifié à l'extrême droite.
Après, avec les circonstances présentes, rien est totalement impossible.

Hugues

*: je parle bien d'évolution/tendance (si ça monte ou descend et de quelle proportion) et non de niveau.. car comme il y a des biais, le mélange des biais n'est pas de somme nulle, et donc le niveau évalué est entaché d'un biais qu'on ne saura qu'au premier tour.. en revanche son évolution est précise, contrairement à celle d'un sondage
**: C'est pour cela que plus il hausse son niveau de premier tour, plus les reports de Marine Le Pen vers lui au second tour se dégradent, car il ne reste chez Marine Le Pen que les plus volontaire à s'abstenir au second tour.

de **Shunt** le 22 Mar 2012, 11:28

Genie a écrit:Ce sondage nous indique que :

Hollande est stable à 28%.
Sarkozy gagne deux points à 30%.
MLP perd 3,5 points et passe à 13,5%.
Bayrou est stable à 13%
Mélenchon gagne 2 points à 13%.
Joly gagne 1 points à 2%.

Le % d'intentions de vote a progressé par rapport au sondage précédent. Sarkozy aurait pris des voix à MLP et, dans une moindre mesure, Mélenchon. En revanche, Hollande n'est aucune impacté par la progression de Mélenchon. Il reste à 54% vs 46% au second tour.

Enfin, le taux de certitude du vote au premier tour est de 60%.

De toute façon, il était illusoire d'imaginer Hollande au-dessus des 30%. La seule fois qu'on a vu un candidat de gauche à plus de 30% au 1er tour, c'était Mitterrand en 1965 (31,72%), en 1974 (43,25%) - où il était deux fois le candidat "unique" de la gauhce - et en 1988 (34,11%), où il était à la fois président sortant et leader de l'opposition avec un PC très faible. Les bons scores réalisés en 1965 et 1974 n'avaient pas empêché la défaite au second tour.

En 1981, par contre, Mitterrand remporte l'élection avec seulement 25,85% des voix au 1er tour.

Sarko réussit pour le moment - comme en 2007 - à manger une partie de l'électorat FN. Il doit aussi probablement profiter à la marge du retrait de Villepin, mais il reste un peu sec en réserve de voix pour le second tour. Quand bien même il arriverait à draguer l'ensemble des électeurs supposés de Le Pen, il reste à 43,5% en cumul.... comme en 2007, c'est l'électorat centriste qui déterminera l'issue de l'élection.

L'évolution des sondages montre que Hollande n'aura pas nécessairement besoin de "gauchiser" son discours, la menace d'un "outsider" au second tour semblant pour l'instant éloignée. L'équation compliquée pour Sarko, c'est de réussir à capter l'électorat FN au 1er tour, avec un discours très à droite, tout en séduisant l'électorat centriste au second, avec un discours plus "rassembleur". C'est un peu le grand écart. En 2007, ça a marché, parce qu'il y avait une prime à la nouveauté, un discours libéral sur l'économie et même sur la société. Royal - je pense - avait agi comme un repoussoir pour pas mal de gens de centre-droit. Je connais pas mal de gens qui avaient voté Sarko par "défaut" au second tour, parce qu'ils ne voulaient absolument pas voter pour Royal. Je ne suis pas sûr qu'Hollande représente un tel repoussoir.

de **Feyd** le 22 Mar 2012, 12:10

Ce qui est remarquable c'est que l'on a presque que des grands candidats, Sarkozy, Hollande, Le Pen, Bayrou et Mélenchon tous avec un pourcentage à deux chiffres. Le reste n'existe plus n'en déplaise aux pauvres verts. Ce n'est pas pour me déplaire d'ailleurs, c'était un peu la confusion notamment avec tous ces petits partis de gauche désormais incarnés par le seul Mélenchon.

de **Alfa** le 22 Mar 2012, 12:26

Y a rien qui bouge, NADA.

Les gens ne veulent pas de changement c'est toujours les 2 meme qui sont en tete, et TRES largement d'ailleurs.

de **Feyd** le 22 Mar 2012, 12:29

Oui... Pourtant Bayrou pourrait être une bonne alternative "sécurisante" par rapport à Mélenchon ou Le Pen.