Présidentielles 2012 - 1er tour

[Fouad]

Une fois n'est pas coutume Fillon a tenu des propos sensés et cohérents sur les égorgements rituels.

Et en quoi les propos étaient-ils censés et cohérents?

Sensés car le minimum syndical pour des bêtes ayant pour funeste destin de finir dans l'estomac d'êtres humains, après avoir vécu dans des conditions parfois misérables, ce serait au moins de ne pas les faire souffrir leur de la mise à mort. Et ce serait logique pour une civilisation qui se réclame sans arrêt du "progrès". On a bien aboli la torture des êtres humains alors que pendant des siècles c'était la norme.

Et cohérent car un certain nombre d'interdits alimentaires religieux le sont pour des raisons d'hygiène et de santé qui n'existent plus, je pense en particulier au porc qui a l'époque où furent prononcés ces interdits religieux étaient vecteurs de maladies.
Et même pire, les vétérinaires interrogés (les journalopes ont souvent évité de le faire) ont confirmé qu'outre une épouvantable agonie de parfois 15 minutes cet égorgement pose en plus un risque sanitaire.

[Cortese]

Et à Beyrouth-Est vous faites comment pour vos biftecks ? Vous les achetez à Brigitte Bardot ?

[Shoemaker]

Et à Beyrouth-Est vous faites comment pour vos biftecks ? Vous les achetez à Brigitte Bardot ?

[Kôôl-x]

putain, il ya 10% de chomeur, rien que l´interet de la dette nous coute 140 Mds/an, près d´un quart des français sous le seuil de pauvreté..... et le sujet principal de la campagne electorale depuis 2 sem c´est la barbak !!??
Ya pas erreur là ? Ca ne vous choque pas ?

Qu'est-ce que tu veux, ils préfèrent parler de choses pour lesquelles ils ont des solutions à fournir.

Attends, il paraît que c'est une des principales préoccupations des français !

Bon, sur ce coup-là, fillion sort les avirons vu qu'il a inclus les juifs à son bashing...va falloir que nos chrétiens mangent de la viande à Pâques, si on veut pas déclencher une guerre civile à coup de gigot.

[Nicklaus]

De justesse

Parfait, donc ton intervention n'était pas utile.

bah si.

bah non, tout comme celle de Fouad sur le sujet. Mais bon, j´attends juste le jour où elle les aura, histoire de tirer definitivement un trait sur ce "running gag"

De 23 , le nombre de maires qui ont retiré leur promesse est passé à 35.

[Fouad]

Et à Beyrouth-Est vous faites comment pour vos biftecks ? Vous les achetez à Brigitte Bardot ?

On mange du cassoulet hallal.

[Fouad]

Et à Beyrouth-Est vous faites comment pour vos biftecks ? Vous les achetez à Brigitte Bardot ?

Hilarant effectivement.

[Shoemaker]

Et à Beyrouth-Est vous faites comment pour vos biftecks ? Vous les achetez à Brigitte Bardot ?

Hilarant effectivement.

Que veux-tu que je te dise ? En cet instant de la séquence de l'Histoire des Civilisations et tout et tout, "nous autres Musulmans" (puisque beaucoup nous désignent de cette manière, en tant que tels, en nous enfermant dans cette catégorisation communautaire sans trop de nuances) on est au fond du trou. Comme je n'ai pas une tendance au trip victimaire, alors je ris, tant que cela est possible. Il sera toujours temps de pleurer, peut-être, le moment venu.

[Waddle]

Sensés car le minimum syndical pour des bêtes ayant pour funeste destin de finir dans l'estomac d'êtres humains, après avoir vécu dans des conditions parfois misérables, ce serait au moins de ne pas les faire souffrir leur de la mise à mort. Et ce serait logique pour une civilisation qui se réclame sans arrêt du "progrès". On a bien aboli la torture des êtres humains alors que pendant des siècles c'était la norme.

Sois courageux ert va jusqu'au bout de tes idées. Ile st un peu ridicule d'accepter de manger de la viande, d'accepter que les animaux sont tellement inférieurs qu'on puisse les manger, et en faire tout un foin concernant leur condition de mort.

Et l'alternative à l'égorgement des animaux, c'est quoi? L'électrocution? Et ça, ça ne fait pas souffrir les animaux?

Et cohérent car un certain nombre d'interdits alimentaires religieux le sont pour des raisons d'hygiène et de santé qui n'existent plus, je pense en particulier au porc qui a l'époque où furent prononcés ces interdits religieux étaient vecteurs de maladies.
Et même pire, les vétérinaires interrogés (les journalopes ont souvent évité de le faire) ont confirmé qu'outre une épouvantable agonie de parfois 15 minutes cet égorgement pose en plus un risque sanitaire.

C'est clair que d'un point de vue religieux, il y a des choses à dire. Mais on pourrait le faire avec presque tous les aspects de toutes les religions.

Alors si la torture des animaux pose problème, qu'on soulève le point de façon neutre du point de vue de la souffrance des animaux point à la ligne, sans faire un si grand tapage concernant les religions.

[Fouad]

Et à Beyrouth-Est vous faites comment pour vos biftecks ? Vous les achetez à Brigitte Bardot ?

Hilarant effectivement.

Que veux-tu que je te dise ? En cet instant de la séquence de l'Histoire des Civilisations et tout et tout, "nous autres Musulmans" (puisque beaucoup nous désignent de cette manière, en tant que tels, en nous enfermant dans cette catégorisation communautaire sans trop de nuances) on est au fond du trou. Comme je n'ai pas une tendance au trip victimaire, alors je ris, tant que cela est possible. Il sera toujours temps de pleurer, peut-être, le moment venu.

Enfin j'avoue que te voir soutenir le Hallal, qui dans le monde est systématiquement encouragé par les musulmans des courants de l'Islam les plus durs, ne me surprend guère.
Je précise tout de même à titre informatif qu'au Liban par exemple, dans ma jeunesse, le hallal était bien moins répandu qu'il ne l'est aujourd'hui. C'est sous l'influence des pétro dollars saoudiens que cette pratique s'est développée.

Je suis tombé sur un débat sur cette question chez Taddeï. Presque tous les intervenants étaient d'accord pour dire que c'est un débat "nauséabond" et la cerise sur le gâteau, le point Godwin, est venu de Maître Lévy qui a posé l'égalité suivante "contre l'abattage rituel = NAZIS". J'ai appris au passage grâce à Maître Lévy, c'est assez amusant, que la folle furieuse qui est candidate des verts à la présidentielle et qui veut faire de la fête de l'aïd un jour férié est native d'un pays où l'abattage rituel est interdit. Très intéressant comme illustration de cet occident décadent où des valeurs comme la lutte contre la souffrance animale sont supplantées par le multiculturalisme. Maître Lévy aurait dû ajouter "vous êtes contre l'abattage rituel, vous approuvez donc la tuerie de Breivik".
La seule voix discordante (dans ce fatras politiquement correct) fut celle de ma compatriote Darina Al Joundi qui a souligné que l'hallalisation de la bouffe était la conséquence de la victoire de l'Islam le plus sectaire, celui qui est choisi en occident et que naturellement tu défends.
Te voir sur la même longueur d'ondes que le CRIFF sur ces abattages rituels, je t'avoue que je trouve ça assez savoureux et finalement parfaitement logique.

PS : je dois reconnaître que les rares fois où je suis allé à Alger je me suis régalé. La cuisine y est excellente.

[Madcad]

Tommy Douglas, le politicien canadien qui raconte la fable, fut le premier leader du Nouveau Parti Démocratique (parti de gauche) et est reconnu comme le père de l'assurance-maladie (Medicare) au Canada.
C'était un des politiciens favoris de mon père.
Il est le beau-père de Donald Sutherland et le grand-père de Kiefer.

[Marlaga]

Sensés car le minimum syndical pour des bêtes ayant pour funeste destin de finir dans l'estomac d'êtres humains, après avoir vécu dans des conditions parfois misérables, ce serait au moins de ne pas les faire souffrir leur de la mise à mort. Et ce serait logique pour une civilisation qui se réclame sans arrêt du "progrès". On a bien aboli la torture des êtres humains alors que pendant des siècles c'était la norme.

Sois courageux ert va jusqu'au bout de tes idées. Ile st un peu ridicule d'accepter de manger de la viande, d'accepter que les animaux sont tellement inférieurs qu'on puisse les manger, et en faire tout un foin concernant leur condition de mort.

Et l'alternative à l'égorgement des animaux, c'est quoi? L'électrocution? Et ça, ça ne fait pas souffrir les animaux?

Et cohérent car un certain nombre d'interdits alimentaires religieux le sont pour des raisons d'hygiène et de santé qui n'existent plus, je pense en particulier au porc qui a l'époque où furent prononcés ces interdits religieux étaient vecteurs de maladies.
Et même pire, les vétérinaires interrogés (les journalopes ont souvent évité de le faire) ont confirmé qu'outre une épouvantable agonie de parfois 15 minutes cet égorgement pose en plus un risque sanitaire.

C'est clair que d'un point de vue religieux, il y a des choses à dire. Mais on pourrait le faire avec presque tous les aspects de toutes les religions.

Alors si la torture des animaux pose problème, qu'on soulève le point de façon neutre du point de vue de la souffrance des animaux point à la ligne, sans faire un si grand tapage concernant les religions.

L'étourdissement des animaux avant l'abattage réduit les douleurs et le stress des animaux dans un moment déjà horrible. Il n'y a pas besoin de rajouter de l'horreur au nom de je ne sais quel dieu.
Que ça te plaise ou non, que tu le comprennes ou non, c'est inscrit dans la loi. Et les abatteurs contournent la loi en prétextant l'exception pour abattage rituel afin de gagner du temps et de l'argent sur l'abattage de chaque animal en évitant de l'étourdir. Toute cette histoire est une honte.

Et toute cette histoire est aussi importante que les problèmes économiques car elle concerne une évolution de la société due à la pression des musulmans, ce qui signifie que concrètement, on parle enfin de la conséquence de l'immigration massive dans ce pays et de son islamisation rampante. Cela devrait être LE sujet central de la campagne, il est bien plus fondamental que le chômage, la crise financière ou les centrales nucléaires.

[Cyril]

On sent pas du tout le gars paranoïaque et monomaniaque.

[Ghinzani]

Et à Beyrouth-Est vous faites comment pour vos biftecks ? Vous les achetez à Brigitte Bardot ?

Hilarant effectivement.

Que veux-tu que je te dise ? En cet instant de la séquence de l'Histoire des Civilisations et tout et tout, "nous autres Musulmans" (puisque beaucoup nous désignent de cette manière, en tant que tels, en nous enfermant dans cette catégorisation communautaire sans trop de nuances) on est au fond du trou. Comme je n'ai pas une tendance au trip victimaire, alors je ris, tant que cela est possible. Il sera toujours temps de pleurer, peut-être, le moment venu.

Enfin j'avoue que te voir soutenir le Hallal, qui dans le monde est systématiquement encouragé par les musulmans des courants de l'Islam les plus durs, ne me surprend guère.
Je précise tout de même à titre informatif qu'au Liban par exemple, dans ma jeunesse, le hallal était bien moins répandu qu'il ne l'est aujourd'hui. C'est sous l'influence des pétro dollars saoudiens que cette pratique s'est développée.

Je suis tombé sur un débat sur cette question chez Taddeï. Presque tous les intervenants étaient d'accord pour dire que c'est un débat "nauséabond" et la cerise sur le gâteau, le point Godwin, est venu de Maître Lévy qui a posé l'égalité suivante "contre l'abattage rituel = NAZIS". J'ai appris au passage grâce à Maître Lévy, c'est assez amusant, que la folle furieuse qui est candidate des verts à la présidentielle et qui veut faire de la fête de l'aïd un jour férié est native d'un pays où l'abattage rituel est interdit. Très intéressant comme illustration de cet occident décadent où des valeurs comme la lutte contre la souffrance animale sont supplantées par le multiculturalisme. Maître Lévy aurait dû ajouter "vous êtes contre l'abattage rituel, vous approuvez donc la tuerie de Breivik".
La seule voix discordante (dans ce fatras politiquement correct) fut celle de ma compatriote Darina Al Joundi qui a souligné que l'hallalisation de la bouffe était la conséquence de la victoire de l'Islam le plus sectaire, celui qui est choisi en occident et que naturellement tu défends.
Te voir sur la même longueur d'ondes que le CRIFF sur ces abattages rituels, je t'avoue que je trouve ça assez savoureux et finalement parfaitement logique.

PS : je dois reconnaître que les rares fois où je suis allé à Alger je me suis régalé. La cuisine y est excellente.

[Capet]

Tiens hier soir j'ai repensé à notre petit débat sur les journalistes et les candidats. FH était chez Pujadas. Quand ce dernier lui demande son avis sur la politique d'immmigration, on a eu aucun chiffre, juste des phrases du style "on améliorera", "on fera du cas par cas"...

Et là où je voulais en venir : Pujadas lui dit "MLP veut réduire à 10 mille, NS à 100 mille et vous ? Je ne vous demande pas un chiffre..."

Tout est dit.

[Ghinzani]

On sent pas du tout le gars paranoïaque et monomaniaque.

Non, juste la réalité que tu ne veux pas voir...à temps.

[Aiello]

On sent pas du tout le gars paranoïaque et monomaniaque.

Non, juste la réalité que tu ne veux pas voir...à temps.

VOTRE réalité, nuance. Qui montre une méconnaissance totale de l'Islam modérée telle qu'elle est pratiquée par la majorité, masquée par une minorité de plus ou moins extrémistes qui font tout pour être les plus visibles possibles (et c'est apparemment réussi).

[sheon]

On sent pas du tout le gars paranoïaque et monomaniaque.

Non, juste la réalité que tu ne veux pas voir...à temps.

Tu ne crois pas que la crise économique, le chômage qui monte, etc. soient des sujets plus importants qu'une religion ?

[Aiello]

On sent pas du tout le gars paranoïaque et monomaniaque.

Non, juste la réalité que tu ne veux pas voir...à temps.

Tu ne crois pas que la crise économique, le chômage qui monte, etc. soient des sujets plus importants qu'une religion ?

Selon eux tout le reste est lié à l'immigration et à l'islamisation... Donc on renvoie les musulmans "chez eux", et tout ira bien.

[sheon]

Selon Sarkozy, tout est dû aux 35h. Chacun sa tête de turc

[Ghinzani]

non. C'est un soucis en plus. Il faut légiferer mieux....mais il faut du courage ( politique) pour ça.

[Waddle]

L'étourdissement des animaux avant l'abattage réduit les douleurs et le stress des animaux dans un moment déjà horrible. Il n'y a pas besoin de rajouter de l'horreur au nom de je ne sais quel dieu.

Remontons donc à la source du problème. Déjà, au nom de quoi tu te permets de tuer des animaux pour les manger?

Que ça te plaise ou non, que tu le comprennes ou non, c'est inscrit dans la loi. Et les abatteurs contournent la loi en prétextant l'exception pour abattage rituel afin de gagner du temps et de l'argent sur l'abattage de chaque animal en évitant de l'étourdir. Toute cette histoire est une honte.

Et toute cette histoire est aussi importante que les problèmes économiques car elle concerne une évolution de la société due à la pression des musulmans, ce qui signifie que concrètement, on parle enfin de la conséquence de l'immigration massive dans ce pays et de son islamisation rampante. Cela devrait être LE sujet central de la campagne, il est bien plus fondamental que le chômage, la crise financière ou les centrales nucléaires.

La pression des musulmans? Il y a un lobby musulman, tellement puissant, qu'il a imposé que la majorité des abattages soient hallal?

Sinon, si c'est plus important que le chômage et la crise, soit tranquille, plus les gens seront pauvres, sans travail, miséreux, plus ils s'ouvriront vers le progrès culturel, vers l'amour fraternel, vers l'ouverture, et pas du tout dans le communautarisme, le repli sur soi, et l'extremisation

[Aiello]

non. C'est un soucis en plus. Il faut légiferer mieux....mais il faut du courage ( politique) pour ça.

A moins de remettre en cause le principe de la laïcité et de la liberté de culte, je ne vois pas quelle(s) loi(s) n'existant pas déjà pourraient venir à bout des "soucis" que vous citez.

[Waddle]

Tiens hier soir j'ai repensé à notre petit débat sur les journalistes et les candidats. FH était chez Pujadas. Quand ce dernier lui demande son avis sur la politique d'immmigration, on a eu aucun chiffre, juste des phrases du style "on améliorera", "on fera du cas par cas"...

Et là où je voulais en venir : Pujadas lui dit "MLP veut réduire à 10 mille, NS à 100 mille et vous ? Je ne vous demande pas un chiffre..."

Tout est dit.

Et où est le problème s'il ne demande pas un chiffre précis?

Sa question n'était pas mauvaise, et d'ailleurs, il a bel et bien insisté, par 3 fois, pour que Hollande lui dise s'il pensait qu'il y avait oui ou non trop d'immigrés, pour qu'il lui dise où il se situait pas rapport aux chiffres de Le Pen et ceux de Sarko, et Hollande a contourné à chaque fois.

Ce n'est donc pas en sortant le "je ne vous demande pas un chiffre" que tu montreras que les journalistes sont biaisés.

Après tout, ce n'est écrit nulle part que sur l'immigration, on doive avoir absolument des objectifs chiffrés.

[Waddle]

Enfin j'avoue que te voir soutenir le Hallal, qui dans le monde est systématiquement encouragé par les musulmans des courants de l'Islam les plus durs, ne me surprend guère.

J'avoue que te voir soutenir la foi chrétienne, qui dans le monde est systématiquement défendue par les chrétiens des courants les plus durs et les plus rétrogrades , comme les évangélistes, créationnistes américains, cela n'a vraiment rien de surprenant.

[Cyril]

On sent pas du tout le gars paranoïaque et monomaniaque.

Non, juste la réalité que tu ne veux pas voir...à temps.

Arrête 5 min avec ton discours alarmiste.

Pour commencer, les musulmans n'ont jamais fait une tentative directe d'invasion, conversion ou autres phénomènes de ce genre, de l'Europe (je parle de notre époque, pas la peine de me ressortir Charles Martel). Ensuite, pour anticiper la remarque de Marlaga, une tentative d'invasion vicieuse en se faisant élire aux postes clés pour faire passer leurs us et coutumes comme lois ? Foutaises : regarde le nombre d'élus musulmans, regarde le nombre de lois qui vont dans le sens du Coran et on en reparle. De plus, ça ne passera jamais, à cause les valeurs laïques de nos pays. Vous vous servez de votre point de vue, de votre haine, pour mettre sur leur dos tous les problèmes de la société actuelle. C'est tellement flagrant que ça en devient caricatural. Et le message de Marlaga en est l'exemple même.

Ils sont de plus en plus nombreux ? Déjà, ça reste à prouver. Et qui c'est "ils" ? Les immigrés maghrébins ? Les immigrés musulmans ? la distinction existe et je ne ne suis même pas sûr que vous la fassiez. Ensuite, ça change quoi concrètement à ta vie ? Rien. Et ça changera quelque chose dans la futur ? Non plus. Tu as déjà vu des musulmans essayer de t'inculquer ses préceptes ? J'en doute fort. La seule publicité religieuse que j'ai eu dans ma boite aux lettres, elle venait des protestants évangéliques. Tu sais, ceux qui prêchent le créationnisme, la domination de l'homme dans le couple, etc. Et étrangement, vous n'en parlez jamais, d'eux. Et pourtant, selon un reportage récent à la télévision, ils sont de plus en plus nombreux en France (reportage qui "oubliait" les points cités précédemment d'ailleurs, pour ne montrer que les belles séances de cultes qu'ils font). Pourquoi vous ne visez jamais ces personnes ? La conclusion s'impose d'elle même...

Vous pouvez ironiser tant que vous voulez sur notre vision soi-disant naïve de la réalité et vous faire passer pour des personnes éclairées, mais tous vos beaux discours, ce n'est que du blabla pour masquer votre xénophobie et votre racisme que vous n'avez même pas les couilles d'assumer.

[Capet]

Tiens hier soir j'ai repensé à notre petit débat sur les journalistes et les candidats. FH était chez Pujadas. Quand ce dernier lui demande son avis sur la politique d'immmigration, on a eu aucun chiffre, juste des phrases du style "on améliorera", "on fera du cas par cas"...

Et là où je voulais en venir : Pujadas lui dit "MLP veut réduire à 10 mille, NS à 100 mille et vous ? Je ne vous demande pas un chiffre..."

Tout est dit.

Et où est le problème s'il ne demande pas un chiffre précis?

Sa question n'était pas mauvaise, et d'ailleurs, il a bel et bien insisté, par 3 fois, pour que Hollande lui dise s'il pensait qu'il y avait oui ou non trop d'immigrés, pour qu'il lui dise où il se situait pas rapport aux chiffres de Le Pen et ceux de Sarko, et Hollande a contourné à chaque fois.

Ce n'est donc pas en sortant le "je ne vous demande pas un chiffre" que tu montreras que les journalistes sont biaisés.

Après tout, ce n'est écrit nulle part que sur l'immigration, on doive avoir absolument des objectifs chiffrés.

Je ne souhaite pas faire de généralité, mais sur ce cas précis, pourquoi le journaliste demande d'entrée au candidat de ne pas donner de chiffres ? C'est ça qui m'a marqué en fait... Il aurait pu demander une fourchette, mais sans chiffres FH ne se mouille pas, on ne peut pas dure que c'est trop ou pas assez. Je trouve donc que Pujadas a bien préparé FH à contourner ce thème. A l'heure où on demande des précisions je trouve que ça fait pas très sérieux.

[Kôôl-x]

Tiens hier soir j'ai repensé à notre petit débat sur les journalistes et les candidats. FH était chez Pujadas. Quand ce dernier lui demande son avis sur la politique d'immmigration, on a eu aucun chiffre, juste des phrases du style "on améliorera", "on fera du cas par cas"...

Et là où je voulais en venir : Pujadas lui dit "MLP veut réduire à 10 mille, NS à 100 mille et vous ? Je ne vous demande pas un chiffre..."

Tout est dit.

Justement, du cas par cas c'est ce qui a manqué jusqu'à présent. La politique d'immigration doit obéir à cette logique d'étude approfondie des cas, les préfèts sont suffisamment pourvus pour le faire et ne pas se contenter de faire de la stat sur ordre d'un ministre.

[DCP]

Tiens hier soir j'ai repensé à notre petit débat sur les journalistes et les candidats. FH était chez Pujadas. Quand ce dernier lui demande son avis sur la politique d'immmigration, on a eu aucun chiffre, juste des phrases du style "on améliorera", "on fera du cas par cas"...

Et là où je voulais en venir : Pujadas lui dit "MLP veut réduire à 10 mille, NS à 100 mille et vous ? Je ne vous demande pas un chiffre..."

Tout est dit.

Et où est le problème s'il ne demande pas un chiffre précis?

Sa question n'était pas mauvaise, et d'ailleurs, il a bel et bien insisté, par 3 fois, pour que Hollande lui dise s'il pensait qu'il y avait oui ou non trop d'immigrés, pour qu'il lui dise où il se situait pas rapport aux chiffres de Le Pen et ceux de Sarko, et Hollande a contourné à chaque fois.

Ce n'est donc pas en sortant le "je ne vous demande pas un chiffre" que tu montreras que les journalistes sont biaisés.

Après tout, ce n'est écrit nulle part que sur l'immigration, on doive avoir absolument des objectifs chiffrés.

Je ne souhaite pas faire de généralité, mais sur ce cas précis, pourquoi le journaliste demande d'entrée au candidat de ne pas donner de chiffres ? C'est ça qui m'a marqué en fait... Il aurait pu demander une fourchette, mais sans chiffres FH ne se mouille pas, on ne peut pas dure que c'est trop ou pas assez. Je trouve donc que Pujadas a bien préparé FH à contourner ce thème. A l'heure où on demande des précisions je trouve que ça fait pas très sérieux.

D'accord avec toi, surtout quand il sort des chiffres d'autres candidats dans la question......au moins poser une question ouverte, du style, qu'en pensez-vous ?

Didier

[Sylphus]

Jacques Cheminade est le second candidat à déposer ses 500 signatures au Conseil Constitutionnel après Nathalie Arthaud. 2ème candidature pour lui après celle de 1995.

[Silverwitch]

Justement, du cas par cas c'est ce qui a manqué jusqu'à présent. La politique d'immigration doit obéir à cette logique d'étude approfondie des cas, les préfèts sont suffisamment pourvus pour le faire et ne pas se contenter de faire de la stat sur ordre d'un ministre.

[Ghinzani]

On sent pas du tout le gars paranoïaque et monomaniaque.

Non, juste la réalité que tu ne veux pas voir...à temps.

Arrête 5 min avec ton discours alarmiste.

Pour commencer, les musulmans n'ont jamais fait une tentative directe d'invasion, conversion ou autres phénomènes de ce genre, de l'Europe (je parle de notre époque, pas la peine de me ressortir Charles Martel). Ensuite, pour anticiper la remarque de Marlaga, une tentative d'invasion vicieuse en se faisant élire aux postes clés pour faire passer leurs us et coutumes comme lois ? Foutaises : regarde le nombre d'élus musulmans, regarde le nombre de lois qui vont dans le sens du Coran et on en reparle. De plus, ça ne passera jamais, à cause les valeurs laïques de nos pays. Vous vous servez de votre point de vue, de votre haine, pour mettre sur leur dos tous les problèmes de la société actuelle. C'est tellement flagrant que ça en devient caricatural. Et le message de Marlaga en est l'exemple même.

Ils sont de plus en plus nombreux ? Déjà, ça reste à prouver. Et qui c'est "ils" ? Les immigrés maghrébins ? Les immigrés musulmans ? la distinction existe et je ne ne suis même pas sûr que vous la fassiez. Ensuite, ça change quoi concrètement à ta vie ? Rien. Et ça changera quelque chose dans la futur ? Non plus. Tu as déjà vu des musulmans essayer de t'inculquer ses préceptes ? J'en doute fort. La seule publicité religieuse que j'ai eu dans ma boite aux lettres, elle venait des protestants évangéliques. Tu sais, ceux qui prêchent le créationnisme, la domination de l'homme dans le couple, etc. Et étrangement, vous n'en parlez jamais, d'eux. Et pourtant, selon un reportage récent à la télévision, ils sont de plus en plus nombreux en France (reportage qui "oubliait" les points cités précédemment d'ailleurs, pour ne montrer que les belles séances de cultes qu'ils font). Pourquoi vous ne visez jamais ces personnes ? La conclusion s'impose d'elle même...

Vous pouvez ironiser tant que vous voulez sur notre vision soi-disant naïve de la réalité et vous faire passer pour des personnes éclairées, mais tous vos beaux discours, ce n'est que du blabla pour masquer votre xénophobie et votre racisme que vous n'avez même pas les couilles d'assumer.

Si tu fais les questions et les réponses...évidemment...et ce constat d'une islamisation de l'Europe, à te lire, combien de gens en parlent? Qu'elle l'acceptent ou non? ( je te laisse répondre ce qui est le propre d'un débat....démocratique)

[sheon]

( je te laisse répondre ce qui est le propre d'un débat....démocratique)

Je ne vois pas le rapport entre "débat" et "démocratie"

[Waddle]

Je ne souhaite pas faire de généralité, mais sur ce cas précis, pourquoi le journaliste demande d'entrée au candidat de ne pas donner de chiffres ? C'est ça qui m'a marqué en fait... Il aurait pu demander une fourchette, mais sans chiffres FH ne se mouille pas, on ne peut pas dure que c'est trop ou pas assez. Je trouve donc que Pujadas a bien préparé FH à contourner ce thème. A l'heure où on demande des précisions je trouve que ça fait pas très sérieux.

Demander une fourchette, c'est exactement ce qu'il a fait.

Puisqu'il a dit un truc du genre: "Je ne vous demande pas un chiffre précis, mais je veux savoir où vous vous situez par rapport aux 10 000 de Marine Lepen et aux 90 000 de Sarkozy". C'est donc bien une fourchette qu'il voulait.

Et Pujadas n'a rien préparé, puisqu'il a insisté plusieurs fois en demandant par exemple à Hollande (au moins 3 fois):

"Vous trouvez qu'il y a trop d'immigrés en France?"

C'est juste que Hollande, visiblement pas très à l'aise sur le sujet, a tout fait pour ne rien répondre de précis.

Je suis d'ailleurs étonné que sur ce sujet sensible, son équipe de campagne n'ait pas préparé des réponses très précises et très claires sur ce sujet. C'était un peu comme s'il découvrait le sujet.

[Waddle]

Si tu fais les questions et les réponses...évidemment...et ce constat d'une islamisation de l'Europe, à te lire, combien de gens en parlent? Qu'elle l'acceptent ou non? ( je te laisse répondre ce qui est le propre d'un débat....démocratique)

Et l'athéisation de l'Europe qui en parle? Il y a de moins en moins de croyants et de plus en plus d'athées, qui en parle?

Il faudrait qu'on fasse un référendum comme propose Marlaga pour savoir si la majorité des gens sont pour partager l'espace public avec des athées.

[Waddle]

Justement, du cas par cas c'est ce qui a manqué jusqu'à présent. La politique d'immigration doit obéir à cette logique d'étude approfondie des cas, les préfèts sont suffisamment pourvus pour le faire et ne pas se contenter de faire de la stat sur ordre d'un ministre.

C'est d'ailleurs plus ou moins ce que Hollande a dit ("il faut des règles") mais sans grande convictions et visiblement pas très bien préparé à répondre de façon claire sur le sujet. Ce qui est assez étonnant alors que c'est surement un des sujets sur lequel il sera le plus attaqué.

[Shoemaker]

La pression des musulmans? Il y a un lobby musulman, tellement puissant, qu'il a imposé que la majorité des abattages soient hallal?

Tu as raison. Et ça en devient désespérant d'essayer de débattre à un tel niveau d'absurdités.
Entre Fouad qui essaye de s'auto-convaincre que je suis (on imagine avec effroi, comment il considère les autres Musulmans), une 5eme colonne du Wahabisme en France, et Marlaga qui essaye de nous noyer dans une démonstration confuse selon laquelle on sait que les Musulmans essayent de conquérir la France entre autre par la halalisation rampante, mais que la viande halal est en fait et en très grosse part, produite par des gens qui n'ont pour but que de gagner des sous (qui sont-ils ? les professionnels de la filière "viande" ? Sont-ils sous la coupe de la propagande Islamiste ? En quoi les autres Musulmans seraient alors responsables de quoi que ce soit en la matière ? etc.), j'avoue que j'en attrape le tournis.
Débattre, ok, mais un débat qui a du sens, pas un foutage de gueule trolloïde.
Reste le rire, n'en déplaise à Fouad.

[Waddle]

La pression des musulmans? Il y a un lobby musulman, tellement puissant, qu'il a imposé que la majorité des abattages soient hallal?

Tu as raison. Et ça en devient désespérant d'essayer de débattre à un tel niveau d'absurdités.
Entre Fouad qui essaye de s'auto-convaincre que je suis (on imagine avec effroi, comment il considère les autres Musulmans), une 5eme colonne du Wahabisme en France, et Marlaga qui essaye de nous noyer dans une démonstration confuse selon laquelle on sait que les Musulmans essayent de conquérir la France entre autre par la halalisation rampante, mais que la viande halal est en fait et en très grosse part, produite par des gens qui n'ont pour but que de gagner des sous (qui sont-ils ? les professionnels de la filière "viande" ? Sont-ils sous la coupe de la propagande Islamiste ? En quoi les autres Musulmans seraient alors responsables de quoi que ce soit en la matière ? etc.), j'avoue que j'en attrape le tournis.
Débattre, ok, mais un débat qui a du sens, pas un foutage de gueule trolloïde.
Reste le rire, n'en déplaise à Fouad.

Je peux comprendre Shoemaker, que parfois ça déprime.

[Cyril]

Si tu fais les questions et les réponses...évidemment...et ce constat d'une islamisation de l'Europe, à te lire, combien de gens en parlent? Qu'elle l'acceptent ou non? ( je te laisse répondre ce qui est le propre d'un débat....démocratique)

Je donne mon point de vue sous forme de questions/réponses, c'est juste une forme de rhétorique.

Et aux dernières nouvelles, même l'unanimité n'a jamais été un critère de vérité. Alors dire que de nombreuses personnes font ce constat n'est surement pas une preuve que vous avez raison. Je suis sûr qu'à la fin des années 30, il y a beaucoup de monde qui trouvait ça bien de liquider les juifs.

[Ghinzani]

Si tu fais les questions et les réponses...évidemment...et ce constat d'une islamisation de l'Europe, à te lire, combien de gens en parlent? Qu'elle l'acceptent ou non? ( je te laisse répondre ce qui est le propre d'un débat....démocratique)

Je donne mon point de vue sous forme de questions/réponses, c'est juste une forme de rhétorique.

Et aux dernières nouvelles, même l'unanimité n'a jamais été un critère de vérité. Alors dire que de nombreuses personnes font ce constat n'est surement pas une preuve que vous avez raison. Je suis sûr qu'à la fin des années 30, il y a beaucoup de monde qui trouvait ça bien de liquider les juifs.

Mais j'ai juste donner mon point de vuue, tout comme toi..Nous avons une approche de la société différente, c'est permis.

[Cyril]

Bien sûr. De la même manière que j'ai le droit de trouver absurde et xénophobe votre point de vue.