Modérateurs: Garion, Silverwitch
Shunt a écrit:Stéphane a écrit:Peu importe, c'est sur base de The Artist qu'ils ont jugé, non ?
Ca n'empêche qu'il a une filmo absolument atroceJ'ai encore zieuté "OSS 117" l'autre jour, y a quelques bons gags, mais qu'est-ce que c'est laborieux et mal joué...
sccc a écrit:Hugues a écrit:Le problème de votre discussion, Cyril et Alzam, c'est que vous parlez de sentiments et d'émotion, qui ne relèvent que du personnel.
C'est aussi pour ça que Alzam peut écrire ce qu'il écrit à la page précédente, que ses sentiments ont varié face à un film.
Or le film n'a pas varié. Il est toujours fait du même talent, de la même intelligence (ou absence de, suivant le film)
N'a-t-il pas donc objectivement une valeur (ou une absence de) indépendante des états d'âme. C'est de cela qu'il s'agit de discuter. Il ne s'agit pas de dire qu'on aime ou non. Cela n'est ni universel ni partageable, le fait d'aimer quelque chose.
Il s'agit de trouver si au delà de ses propres sentiments, quelque chose est d'exception ou non...
On peut reconnaître qu'un film qu'on aime pas est très bon. Et qu'on film qu'on aime est médiocre.
Et Il y a quelque chose de bon à faire cela. A force finalement, on éduque ses goûts, ses émotions.. Et on finit par aimer ce qui est bon, intelligent, talentueux.
Hugues
La valeur intrinsèque d'un film, indépendante de ceux qui le regardent? Et jugée par qui, si ce n'est...par ceux qui le regardent?
Shunt a écrit:Stéphane a écrit:Peu importe, c'est sur base de The Artist qu'ils ont jugé, non ?
Ca n'empêche qu'il a une filmo absolument atroceJ'ai encore zieuté "OSS 117" l'autre jour, y a quelques bons gags, mais qu'est-ce que c'est laborieux et mal joué...
Feyd a écrit:Moi ça me dérange pas le pedigree de Dujardin qui ne collerait pas avec son Oscar. L'essentiel c'est qu'un film et un acteur français aient reçu la plus grosse récompense de la planète, ce n'est pas rien même si le film est muet et a été vendu en tant que film américain. Après Cotillard au tour de Dujardin en si peu de temps, c'est une belle performance pour le cinéma français (je précise que je n'ai pas vu ce film).
denifumi a écrit:Shunt a écrit:Stéphane a écrit:Peu importe, c'est sur base de The Artist qu'ils ont jugé, non ?
Ca n'empêche qu'il a une filmo absolument atroceJ'ai encore zieuté "OSS 117" l'autre jour, y a quelques bons gags, mais qu'est-ce que c'est laborieux et mal joué...
et le cesar 2012 du meilleur acteur il a fait quoi?
moi j'aurais plutot cesarisé cluzet pour sa perf mais bon faut faire du politiquement correct en france.
Shunt a écrit:Feyd a écrit:Moi ça me dérange pas le pedigree de Dujardin qui ne collerait pas avec son Oscar. L'essentiel c'est qu'un film et un acteur français aient reçu la plus grosse récompense de la planète, ce n'est pas rien même si le film est muet et a été vendu en tant que film américain. Après Cotillard au tour de Dujardin en si peu de temps, c'est une belle performance pour le cinéma français (je précise que je n'ai pas vu ce film).
Sauf que Cotillard a gagné l'Oscar pour un rôle dans un très mauvais film.... c'est d'ailleurs assez consternant, cette tendance des Oscars de récompenser depuis une bonne dizaine d'années des rôles de "célébrités" (Kidman en Virginia Woolf, Seymour Hoffman en Truman Capote, Mirren en Elizabeth II, et maintenant Meryl Streep en Thatcher...).
Personnellement, je me fous qu'un film ou un acteur récompensé soit français, américain, italien ou papou... l'essentiel, c'est qu'ils soient bons et que leur succès ouvre la porte à d'autres films de qualité et tire la création vers le haut (à la manière de l'Oscar . Je n'ai pas vu "The Artist" mais j'ai l'impression que ce film flatte surtout la nostalgie de l'Âge d'or hollywoodien et une certaine cinéphilie, d'où son succès auprès "des professionnels de la profession".
denifumi a écrit:jean dujardin a eu un oscar du meilleur acteur.
au moins au states ils savent reconnaitre un vrai acteur.
Waddle a écrit:En effet, cette mode qui consiste à trouver "époustouflant" des rôles qui se contentent de mimer des personnages réels, c'est un peu une insulte au cinéma.
Ouais_supère a écrit:Waddle a écrit:
Sauf que Cotillard a gagné l'Oscar pour un rôle dans un très mauvais film.... c'est d'ailleurs assez consternant, cette tendance des Oscars de récompenser depuis une bonne dizaine d'années des rôles de "célébrités" (Kidman en Virginia Woolf, Seymour Hoffman en Truman Capote, Mirren en Elizabeth II, et maintenant Meryl Streep en Thatcher...).
Parce qu'il y a une sorte de culte de la performance, qui m'agace aussi.
On récompense l'exercice de style (imitation d'une célébrité, imitation d'un type de film), pas le cinéma.
Je trouve ça triste.
Ouais_supère a écrit:Merde, j'ai foiré mon quote!
Désolé, je vais éditer.
Ouais_supère a écrit:Je te présente mes excuses, Shunt.
Shunt a écrit:Feyd a écrit:Moi ça me dérange pas le pedigree de Dujardin qui ne collerait pas avec son Oscar. L'essentiel c'est qu'un film et un acteur français aient reçu la plus grosse récompense de la planète, ce n'est pas rien même si le film est muet et a été vendu en tant que film américain. Après Cotillard au tour de Dujardin en si peu de temps, c'est une belle performance pour le cinéma français (je précise que je n'ai pas vu ce film).
Sauf que Cotillard a gagné l'Oscar pour un rôle dans un très mauvais film.... c'est d'ailleurs assez consternant
Shunt a écrit:denifumi a écrit:Shunt a écrit:Stéphane a écrit:Peu importe, c'est sur base de The Artist qu'ils ont jugé, non ?
Ca n'empêche qu'il a une filmo absolument atroceJ'ai encore zieuté "OSS 117" l'autre jour, y a quelques bons gags, mais qu'est-ce que c'est laborieux et mal joué...
et le cesar 2012 du meilleur acteur il a fait quoi?
moi j'aurais plutot cesarisé cluzet pour sa perf mais bon faut faire du politiquement correct en france.
Je suis d'accord avec toi, filer un Cesar à un Noir, c'est du gâchis, alors qu'un peu de verroterie aurait suffi.
Waddle a écrit:la on a recompensé une couleur plutot que l'acteur c'est super dommage
Ouais_supère a écrit:Waddle a écrit:la on a recompensé une couleur plutot que l'acteur c'est super dommage
Je ne vois pas ce qui te fait dire ça.
Ouais_supère a écrit:Waddle a écrit:la on a recompensé une couleur plutot que l'acteur c'est super dommage
Je ne vois pas ce qui te fait dire ça.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Kôôl-x a écrit:denifumi a écrit:jean dujardin a eu un oscar du meilleur acteur.
au moins au states ils savent reconnaitre un vrai acteur.
C'est vrai, surtout quand on voit que Stallone a eu la fameuse statuette !![]()
Ça te fait bien chier qu'un black de la bande à Jamel ait eu un César en tout cas !
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
Waddle a écrit:En effet, cette mode qui consiste à trouver "époustouflant" des rôles qui se contentent de mimer des personnages réels, c'est un peu une insulte au cinéma.
lovecraft a écrit:Indisponible en DVD ou BD (du moins en zone 2), je viens de revoir grâce à la VOD de Canalsat "L'âge de cristal" (Logan's run). Le poids des années rend les effets spéciaux plutôt kitch (1976 tout de même), mais le film n'en reste pas moins intéressant, malgré pas mal de longueurs. Pour faire simple il s'agit d'une société vivant dans des villes bulles, et où à l'âge de 30ans vous devez passer par l'étape renaissance qui n'est en fait qu'un prétexte pour être éliminer. Plusieurs se rebellent et découvrent un monde extérieur loin de ce qu'on leur a dit.
Dans la ligné d'un "The island", "THX 1138", voir d'un "Soleil vert" même si ce dernier est beaucoup plus sombre je le conseille à tous les fans de SF qui ne le connaîtraient pas et qui apprécient ce genre de société utopique.
Shunt a écrit:Waddle a écrit:En effet, cette mode qui consiste à trouver "époustouflant" des rôles qui se contentent de mimer des personnages réels, c'est un peu une insulte au cinéma.
La liste est impressionnante. On avait eu ponctuellement George C.Scott récompensé en 1971 pour le rôle de Patton ou Ben Kingsley en 1983 pour son rôle de Gandhi, mais c'est devenu une mode aux Oscars dans les années 2000 :
* Nicole Kidman en 2003 (Virginia Woolfe)
* Jamie Fox en 2005 (Ray Charles)
* Reese Witherspoon en 2006 (June Carter Cash, la femme de Johnny Cash)
* Philip Seymour Hoffman en 2006 (Truman Capote)
* Forest Whitaker en 2007 (Idi Amin Dada)
* Helen Mirren en 2007 (Elizabeth II)
* Marion Cotillard en 2008 (Edith Piaf)
* Sean Penn en 2009 (Harvey Milk)
* Colin Firth en 2011 (George VI)
* Merryl Streep en 2012 (Margaret Thatcher)
Toma a écrit:Kôôl-x a écrit:denifumi a écrit:jean dujardin a eu un oscar du meilleur acteur.
au moins au states ils savent reconnaitre un vrai acteur.
C'est vrai, surtout quand on voit que Stallone a eu la fameuse statuette !![]()
Ça te fait bien chier qu'un black de la bande à Jamel ait eu un César en tout cas !
Stallone n'a jamais eu d'Oscar ....
Waddle a écrit:Pour The Artist, va le voir, indépendamment du buzz, on peut quand même dire que c'est plutôt un bon film. Même Silver a dit que "ce n'était pas un mauvais film", alors...
silverwitch, 15 février a écrit:sheon a écrit:Ouais, enfin, Intouchables, j'ai bien aimé, mais The Artist est un bien meilleur film à mon avis.
Moins mauvais, peut-être ? Parce que The Artist, c'est un exercice de style sympathique (porté par deux bons acteurs bien dirigés), mais c'est très scolaire.
silverwitch le 25 octobre a écrit:sheon a écrit:silverwitch a écrit:sheon a écrit:silverwitch a écrit:sheon a écrit:Ouais, The Tree of Life, La Guerre est déclarée, Drive, The Artist, pas terrible tout ça...
Je ne vois qu'un bon film dans le lot.
Ou plutôt, tu n'as vu qu'un seul film dans le lot ?
Si seulement...
C'est The Artist que tu as vu et pas aimé ?
Et "La Guerre est déclarée"...
Kôôl-x a écrit:denifumi a écrit:jean dujardin a eu un oscar du meilleur acteur.
au moins au states ils savent reconnaitre un vrai acteur.
C'est vrai, surtout quand on voit que Stallone a eu la fameuse statuette !![]()
Ça te fait bien chier qu'un black de la bande à Jamel ait eu un César en tout cas !
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 15 invités