Présidentielles 2012 - 1er tour

[rozz]

Il faut savoir que dans la bouche de Cohn-Bendit, “Chavez” est une insulte ! C’est un libéral-libertaire qui devrait faire vomir Mélenchon si ce dernier était “réellement” ce qu’il prétend être, à savoir un défenseur acharné du peuple et des ouvriers.

va quand meme falloir argumenter un peu plus que cela pour affirmer que Cohn-Bendit est un liberal !

[Shoemaker]

Qu’il soit franc-maçon, cela s’inscrit à la fois dans la tradition républicaine - Peillon explique bien que la laïcité comme religion de la République a été conçue en Loges; et dans la “tradition” communiste dont les racines occultistes ne sont plus à démontrer, je renvoie-là à l’initiation de Lénine sur l’île de Capri, sur les écrits de jeunesse de Marx et sur d’innombrables symboles qui constituent “l'héraldique” du communisme.
Le problème de la maçonnerie, c’est avant tout qu’elle est un corps intermédiaire au coeur de la république qui rompt les liens “organiques” de la démocratie et qui exclue, de fait, le plus grand nombre du pouvoir décisionnaire. Et cela rentre en contradiction avec les principes “exposés” par Mélenchon, puisqu’il se veut le défenseur ultime et du peuple, et de la démocratie...

Je suis bien d'accord avec toi. Et dans un autre message, je parlais des faiblesses de Mélenchon, dont son appartenance à la Franc Maçonnerie. Connaissant le bonhomme comme je le connais, j'avais dit que cela procède chez lui plus de la "naïveté sincère", que du calcul machiavélique. Tant que j'observerai que Mélenchon ne voit dans la FM qu'une assemblée philosophique républicaine, travaillant à faire avancer l'humanisme et la lumière (on peut être contre ces choses, je sais bien...) dans la société, je fermerai un oeil sur cette appartenance, tout en maintenant l'autre ouvert, n'est ce pas...
J'avais une prof d'Histoire en terminale, que je connaissais fort bien, et dont je ne doute pas une seconde des convictions politiques et du sens de la droiture. Une femme avec une immense culture. Elle a fini par aller chez les FM. J'imagine qu'elle a pesé le pour et le contre. Mais je reste certain qu'elle ne sera jamais une crapule politique. Il reste donc possible, à mon avis, que l'on puisse être FM, même si ça me défrise profondément, et honnête à la fois. J'ai aussi parlé de Chevènement, qui selon une rumeur (donc cela reste vraiment à confirmer tant la chose me paraît désagréable) serait passé par le fameux club, le Siècle. Je trouve cela infiniment plus dommageable, car dans ce fameux club, il y a vraiment rien à en tirer !
Mais bon, l'Humanité étant ce qu'elle est, mon cher BWT, faut faire avec ce qu'on a. Si Jésus se présente, je suis preneur, hein, mais bon, on n'a que Mélenchon, et même plus Chevènement.
Alors comme je le disais à Denim, il y a l'option de ne pas voter. Pourquoi pas. Chacun voit les choses selon ses propres calculs. Il n'y a pas de vérité en la matière. Mais encore une fois, attention à ne pas trop rechercher une pureté absolue en politique : je t'annonce une mauvaise nouvelle : Ca n'existe pas. Ce qui existe, ce sont des forces en mouvement, selon la théorie Marxiste. Etre de gauche, c'est au moins, au moins, participer à donner de l'énergie à ces mouvements, dans le sens de nos convictions. Si pendant tel moment, Mélenchon pousse dans le bon sens, même mollement, il faut pousser avec lui.

Ensuite, il faut quand même évoquer son passé au PS. Qu’il regrette d’y être resté, c’est bien beau, mais c’est un peu léger quand on prétend haïr tout ce que le PS représente, surtout quand on y est resté 31 ans...Il aurait pu se rendre compte de la mascarade que représente le PS beaucoup plus tôt, surtout qu’on sait qu’il l’a rejoint en 1977. Or, s’il se voulait vraiment du côté du petit peuple, il aurait du quitter le PS 6 ans plus tard quand le PS initiait le tournant libéral de la rigueur (c’est d’ailleurs le début des brouilles sévères entre Chevènement et le Parti Socialiste).

Le départ de Mélenchon du PS, c'est mieux que rien et mieux vaut tard que jamais, peut-être. Le PS que ça nous plaise ou pas, truste le gros de l'électorat de gauche. On peut se couvrir la figure de cendre, mais ça n'y changera rien. Alors tu comprends qu'il n'est pas absurde de voir non pas le verre à moitié vide, mais celui à moitié plein, c'est à dire se féliciter que même si c'est bien tard, un cadre important du PS, enfin conscient du hiatus contradictoire entre ses convictions et la marche forcée du PS vers l'abîme, se soit in fine extrait du bateau ivre, même si au passage, il risquait rien de moins que la noyade politique quasi garantie. Mélenchon tout compte fait ne s'est pas noyé, mais il lutte de toutes ses forces, pour rattraper le mal causé par les trahisons socio démocrates, et cela bien avant sa naissance. La vie n'est pas une chose figée. Toi même, certainement, dans ton entourage, il doit exister des personnes que tu essayes de convaincre. Et si ces personnes changent d'avis et rejoignent ce qui te semble être la bonne voie, je suis sûr que tu devrais pouvoir en tirer satisfaction. Alors voilà, dans cette perspective, soyons heureux que Mélenchon ait trouvé la bonne voie, et représente le mieux possible les valeurs authentiquement de gauche (tu me montres qui fait cela MIEUX et AVEC AUTANT D'ECHO).
Dans un moment critique de l'Histoire, il vaut mieux qu'il y ait un mélenchon, plutôt que quasi rien, hormis un face à face mortifère et désespérant, entre FH et NS, le tout sinistrement arbitré par MLP d'un côté, et mollement par FB de l'autre.

Mais à mon sens, ce qui a “démasqué” Mélenchon, c’est la proposition d’alliance qu’il a tendu à Daniel Cohn-Bendit, qui représente tout ce qu’il peut y exister de soumission au nouvel ordre mondial...Il faut savoir que dans la bouche de Cohn-Bendit, “Chavez” est une insulte ! C’est un libéral-libertaire qui devrait faire vomir Mélenchon si ce dernier était “réellement” ce qu’il prétend être, à savoir un défenseur acharné du peuple et des ouvriers.

Vu ce que dit Mélenchon ; vu ce que dit DCB. Franchement, s'ils arrivent tous deux à trouver un cm carré d'entente, alors c'est que nous ne devons pas parler des mêmes personnes. On a été jusqu'à le soupçonner malignement, d'être le copain de Dassault ! (il a parfaitement éclairci la chose). La nana de François Hollande, chienne de garde de la médiacratie, a filmé Mélenchon serrer la main et parlant poliment à Marine lepen. Et ? Il serait suspect de fascisme ? Allons, soyons sérieux ! Entre Daniel Cohn bendit et Mélenchon, il y a autant d'entente possible qu'entre moi et Nethanyahou. Bon, par contre, si un jour, il s'avère que Mélenchon est un être d'une duplicité à ce point hénaurme, je viendrai te faire mon mea culpa sans négociation. On verra donc.

Mélenchon essaye de rameuter les ouvriers partis au FN dans la grande maison “de gauche”, ce qui peut se défendre, mais au second tour il se fera fort, malgré ses réticences à l’avouer, de renvoyer tout ces gens au vote Hollande...

Il a expliqué sa démarche. Elle est cohérente. Je préfère un Hollande coincé aux entournures par une gauche vivifiée par le Front de gauche, plutôt qu'un Sarkozy hystérique, complètement dés-innibé (orthographe !!! ) par le fait que son second mandat est le dernier, et qui massacrera définitivement tout ce qui ressemblera de près ou de loin, à un acquis social dans ce pays.
CHOISI TON CAMP, CAMARADE.

En tout cas, on pourra dire qu’en bon lambertiste, il aura fait un entrisme plus que réussi au PC, puisqu’il a réussi à phagocyter ce dernier pour la Présidentielle !

Il est vrai que la quasi totalité des cadres trotskistes tendance OCI, a trahi. Je ne le nie pas.
Mais là, comme ailleurs, on retrouve cette fameuse naïveté salvatrice qui est un peu la marque du bonhomme.
Pendant que tous les autres (Jospin, Cambadélis, Dray...) étaient dans le cynisme et le calcul politique, lui, Mélenchon, .... y croyait vraiment ! Et les gars du PC qui ne sont pas des brêles en matières de ruses idéologiques, ne s'y sont pas trompés, justement, en s'alliant avec un Trotskiste. Pour toi, le rusé, c'est Mélenchon. Question de point de vue.

(désole, je ne corrige pas, je dois partir vite ! )

[Waddle]

Quitte à me faire d’autres ennemis, j’aimerais tempérer l’enthousiasme ambiant autour de Mélenchon.

Qu’il soit franc-maçon, cela s’inscrit à la fois dans la tradition républicaine - Peillon explique bien que la laïcité comme religion de la République a été conçue en Loges; et dans la “tradition” communiste dont les racines occultistes ne sont plus à démontrer, je renvoie-là à l’initiation de Lénine sur l’île de Capri, sur les écrits de jeunesse de Marx et sur d’innombrables symboles qui constituent “l'héraldique” du communisme.
Le problème de la maçonnerie, c’est avant tout qu’elle est un corps intermédiaire au coeur de la république qui rompt les liens “organiques” de la démocratie et qui exclue, de fait, le plus grand nombre du pouvoir décisionnaire. Et cela rentre en contradiction avec les principes “exposés” par Mélenchon, puisqu’il se veut le défenseur ultime et du peuple, et de la démocratie...

Ensuite, il faut quand même évoquer son passé au PS. Qu’il regrette d’y être resté, c’est bien beau, mais c’est un peu léger quand on prétend haïr tout ce que le PS représente, surtout quand on y est resté 31 ans...Il aurait pu se rendre compte de la mascarade que représente le PS beaucoup plus tôt, surtout qu’on sait qu’il l’a rejoint en 1977. Or, s’il se voulait vraiment du côté du petit peuple, il aurait du quitter le PS 6 ans plus tard quand le PS initiait le tournant libéral de la rigueur (c’est d’ailleurs le début des brouilles sévères entre Chevènement et le Parti Socialiste).

Mais à mon sens, ce qui a “démasqué” Mélenchon, c’est la proposition d’alliance qu’il a tendu à Daniel Cohn-Bendit, qui représente tout ce qu’il peut y exister de soumission au nouvel ordre mondial...Il faut savoir que dans la bouche de Cohn-Bendit, “Chavez” est une insulte ! C’est un libéral-libertaire qui devrait faire vomir Mélenchon si ce dernier était “réellement” ce qu’il prétend être, à savoir un défenseur acharné du peuple et des ouvriers.

Mélenchon essaye de rameuter les ouvriers partis au FN dans la grande maison “de gauche”, ce qui peut se défendre, mais au second tour il se fera fort, malgré ses réticences à l’avouer, de renvoyer tout ces gens au vote Hollande...

En tout cas, on pourra dire qu’en bon lambertiste, il aura fait un entrisme plus que réussi au PC, puisqu’il a réussi à phagocyter ce dernier pour la Présidentielle !

C'est toujours très instructif de te lire

[Nuvo]

La naïveté sincére de Mélenchon. Tu pousses Shoemaker
Mais bon sur le fond je suis pas loin d'être d'accord. C'est toujours mieux que Hollande qui bouffe avec BHL puis va sucer le crif.

[Shoemaker]

:lol: La naïveté sincére de Mélenchon. Tu pousses Shoemaker
Mais bon sur le fond je suis pas loin d'être d'accord. C'est toujours mieux que Hollande qui bouffe avec BHL puis va sucer le crif.

Bah oui !
Je fais dans le concept psychologisant.
Je n'ai pas trouvé d'autre manière, pour comprendre la démarche du mec.
Mais je suis convaincu que je ne suis pas loin de la vérité.
Bien entendu, il possède les codes pour naviguer dans le monde trouble et torve de la politique.
Mais je crois que ses convictions profondes de gauche, sont réelles.
Je le crois honnête. Et je suis certain qu'il s'est souvent fourvoyé par naïveté.
Bien entendu, s'il était resté tout aussi naïf qu'avant, je l'aurais shooté au loin. De fait, il n'aurait évolué sur aucun point, CQFD. Et je pense donc que sa maturation, et c'est tant mieux, se fait dans le bon sens.

Anecdote :
Je me rappelle, pendant le débat national sur le TCE, à la télé... Contrairement à Mastrik, où il admet s'être fait avoir (il a été naïf !), il avait donc milité pour le NON. Et donc, lors d'un débat, il avait sorti un truc du genre : "Je jure que plus jamais, je ne reculerai d'un pas face au néolibéralisme triomphant". Et j"avais trouvé cette déclaration quasi incongrue, surréaliste même, dans la bouche d'un cadre politique tout de même d'importance. Ils ne parlent pas comme ça, les pro de la politique. Et j'ai aimé, cette déclaration intempestive, passionnée, qui devait en toute logique, le mener vers la sortie du PS, pour peu qu'il ait été ... sincère ! Et il l'a été, de fait.

[denim]

c'est décidé je voterais pour pierre Mendes France…

pierrot si tu me lis je suis de tout coeur avec toi...

[Cortese]

Je ne suis pas si surpris de ce que perçoit Shoemaker (ce corrompu notoire ) de Mélenchon. C'est vrai qu'on y sent de la naïveté. Mais ces derniers temps j'ai la nette impression que les politiques ne sont plus informés de la réalité du monde. Je suis tombé plusieurs fois des nues en lisant ou en écoutant ce qu'ils disent. Je suis persuadé qu'au sujet des grandes manoeuvres belliqueuses, en Libye ou en Syrie par exemple, ils ne se doutent de rien. Ils sont roulés dans la farine. La situation est pire que ce qu'on imagine.

[Shoemaker]

Hé ! pourquoi je serais un "corrompu notoire" ? !
-----------
En fait, parmi tous les candidats en lice, je n'en connais qu'un qui est vraiment conscient des choses, et en parfaite adéquation avec la réalité : c"est Sarkozy.
Bon, cela dit, il est du mauvais côté de la barricade...

[Kadoc]

va sucer le crif.

Plaît-il?

[Sylphus]

Sarkozy en plein craquage. Il propose un référendum sur l'assurance-chômage concernant le point suivant : «Passé un délai de quelques mois, toute personne au chômage sans perspective sérieuse de reprise d'emploi devra choisir une formation qualifiante. Celle-ci sera définie par un comité national qui identifiera, avec des chefs d'entreprise et des syndicalistes, les secteurs d'avenir créateurs d'emplois. A l'issue de cette formation, qui sera obligatoire, le chômeur sera tenu d'accepter la première offre d'emploi correspondant au métier pour lequel il aura été nouvellement formé".

[T06Roro]

Mobilisation syndicale le 29 février, veille de la signature du traité pour le renforcement de la discipline budgétaire au sein de l'UE, j'espère que tout ceux qui dénonce le système en seront au lieu de râler parce qu’ils vont perdre 1h dans les bouchons en allant au taf...
Qu'on soit pour ou contre les syndicats il faut faire cause commune, je sais que ce n'est pas évident pour les salariés du privé de faire grève mais si on ne fait rien on perdra bien plus qu'une journée de travail, soyons solidaire et montrons leur que nous ne somme plus dupes et qu'on ne se laissera pas faire.

[Cortese]

Hé ! pourquoi je serais un "corrompu notoire" ? !

bof

ce que perçoit Shoemaker (ce corrompu notoire ) de Mélenchon.

[Nuvo]

c'est décidé je voterais pour pierre Mendes France…

pierrot si tu me lis je suis de tout coeur avec toi...

N'insulte pas cette divine Cigale !

[Nuvo]

Sarkozy en plein craquage. Il propose un référendum sur l'assurance-chômage concernant le point suivant : «Passé un délai de quelques mois, toute personne au chômage sans perspective sérieuse de reprise d'emploi devra choisir une formation qualifiante. Celle-ci sera définie par un comité national qui identifiera, avec des chefs d'entreprise et des syndicalistes, les secteurs d'avenir créateurs d'emplois. A l'issue de cette formation, qui sera obligatoire, le chômeur sera tenu d'accepter la première offre d'emploi correspondant au métier pour lequel il aura été nouvellement formé".

il a reussi ! Allez hop Mireille Mathieu. Au goulag !

[Shoemaker]

Hé ! pourquoi je serais un "corrompu notoire" ? !

bof

ce que perçoit Shoemaker (ce corrompu notoire ) de Mélenchon.

ok ok ok !.....

Il n'y a pas longtemps, j'ai été sur le blog de Mélenchon, et je me suis permis de lui écrire, dans les "Réactions", quelques vérités sur ses faiblesses. Bien entendu, j'ai été éjecté vite fait avec perte et fracas !

[Feyd]

Ce serait probablement le cas sur n'importe quel site d'un parti.

[Shoemaker]

Ce serait probablement le cas sur n'importe quel site d'un parti.

Je n'en doute pas (ceci dit, je ne l'ai pas insulté non plus, hein).
Je voulais juste dire que je ne suis pas un fan aveugle de Mélenchon, combien même je considère que je ne vois rien de mieux dans la liste proposée (Dupont Aignan, bien sûr, mais trop anecdotique malheureusement. Et il faut bien faire un choix).

[BWT]

Tant que j'observerai que Mélenchon ne voit dans la FM qu'une assemblée philosophique républicaine, travaillant à faire avancer l'humanisme et la lumière (on peut être contre ces choses, je sais bien...) dans la société, je fermerai un oeil sur cette appartenance, tout en maintenant l'autre ouvert, n'est ce pas...
J'avais une prof d'Histoire en terminale, que je connaissais fort bien, et dont je ne doute pas une seconde des convictions politiques et du sens de la droiture. Une femme avec une immense culture. Elle a fini par aller chez les FM. J'imagine qu'elle a pesé le pour et le contre. Mais je reste certain qu'elle ne sera jamais une crapule politique. Il reste donc possible, à mon avis, que l'on puisse être FM, même si ça me défrise profondément, et honnête à la fois. J'ai aussi parlé de Chevènement, qui selon une rumeur (donc cela reste vraiment à confirmer tant la chose me paraît désagréable) serait passé par le fameux club, le Siècle. Je trouve cela infiniment plus dommageable, car dans ce fameux club, il y a vraiment rien à en tirer !
Mais bon, l'Humanité étant ce qu'elle est, mon cher BWT, faut faire avec ce qu'on a. Si Jésus se présente, je suis preneur, hein, mais bon, on n'a que Mélenchon, et même plus Chevènement.

Si je dis qu’a mon sens l’engagement de Mélenchon dans la franc-maçonnerie (franc-maçonnerie par essence humaniste, donc progressiste) est totalement conforme à l’idéologie communiste, c’est aussi pour soulever un problème de fond inhérent à toutes les doctrines “progressistes”, qu’il s’agisse du capitalisme ou du communisme. L’un comme l’autre sont deux apologies du matérialisme qui ignorent ce qu’ils ne peuvent concevoir et qui portent chacun la science moderne - donc profane au regard des sciences traditionnelles - comme seule réalité. Cela amènera, par l’une ou l’autre idéologie, aux mêmes conséquences : l’enfermement du monde occidental dans son délire individualiste, consumériste et dénué de toute intelligence “supérieure” (qui mène actuellement à sa perte sans même s’en apercevoir ), et surtout à la prétention civilisatrice - et en réalité à l’extension de son mode de vie décadent au monde entier - sur toutes les cultures dites “traditionnelles”, puisque l’occident détenant la “vérité” par ses émanations que sont la science et la philosophie, il tentera toujours de s’imposer aux “non-occidentaux”.
Tout homme honnête et averti sur l’histoire de notre monde en est conscient, et je ne peux pas imaginer que Mélenchon soit étranger à cela. Aussi, il faut se rendre à l’évidence, les gens honnêtes intellectuellement n’ont jamais la prétention de se lancer en politique. Ils restent à l’écart de ce bruit et de ces gesticulations absurdes qui sont un des dernier reflet de notre médiocrité. Et l'humanité étant ce qu'elle est, je ne peux pas croire en la naïveté de Mélenchon, mais alors vraiment pas !

[Nuvo]

Oui. Mais il en faut des gens médiocres qui mettent les mains dans le camboui, sans jamais avoir de week end.

[BWT]

Oui. Mais il en faut des gens médiocres qui mettent les mains dans le camboui, sans jamais avoir de week end.

Mouais...le rapprochement entre “gens médiocres” et “camboui” est assez désobligeant envers les mécaniciens en tout genre qui eux, exercent un métier qui fait réellement appel à l’intelligence et qui a des applications concrètes : une voiture, si elle est correctement réparée, elle roule. Personnellement, je ne vois pas à quoi servent la plupart de nos hommes politiques : ils ne produisent rien et sont des parasites pour ceux qui assument le principe de réalité, c’est-à-dire ceux qui bossent. Eux sont la médiocrité de notre époque.

[Shoemaker]

Si je dis qu’a mon sens l’engagement de Mélenchon dans la franc-maçonnerie (franc-maçonnerie par essence humaniste, donc progressiste) est totalement conforme à l’idéologie communiste, c’est aussi pour soulever un problème de fond inhérent à toutes les doctrines “progressistes”, qu’il s’agisse du capitalisme ou du communisme. L’un comme l’autre sont deux apologies du matérialisme qui ignorent ce qu’ils ne peuvent concevoir et qui portent chacun la science moderne - donc profane au regard des sciences traditionnelles - comme seule réalité. Cela amènera, par l’une ou l’autre idéologie, aux mêmes conséquences : l’enfermement du monde occidental dans son délire individualiste, consumériste et dénué de toute intelligence “supérieure” (qui mène actuellement à sa perte sans même s’en apercevoir ), et surtout à la prétention civilisatrice - et en réalité à l’extension de son mode de vie décadent au monde entier - sur toutes les cultures dites “traditionnelles”, puisque l’occident détenant la “vérité” par ses émanations que sont la science et la philosophie, il tentera toujours de s’imposer aux “non-occidentaux”.
Tout homme honnête et averti sur l’histoire de notre monde en est conscient, et je ne peux pas imaginer que Mélenchon soit étranger à cela. Aussi, il faut se rendre à l’évidence, les gens honnêtes intellectuellement n’ont jamais la prétention de se lancer en politique. Ils restent à l’écart de ce bruit et de ces gesticulations absurdes qui sont un des dernier reflet de notre médiocrité. Et l'humanité étant ce qu'elle est, je ne peux pas croire en la naïveté de Mélenchon, mais alors vraiment pas !

J'entends bien ce que tu dis, et je suis d'accord avec toi sur le fond, mais il faut y apporter un bémol, tout de même.

L'Occident, même sous la férule des deux idéologies matérialistes que tu cites, a aussi produit une œuvre spirituelle gigantesque. Il y a aussi le sous-bassement Chrétien, qui est constitutif malgré tout, de "l'Homo Occidentalus". Et la cause spirituelle n'est pas perdue, tu en es un exemple brillant !

Le communisme, en théorie, n'est pas antinomique de l'option spirituelle. Le communisme a tout de même pour but de briser les aliénations engendrées par le capitalisme justement ! Toutes les aliénations, et même celles générées par ... l'Eglise Chrétienne (pour l'Occident). Certes il n'y est pas encore arrivé ! Mais quoi ! Il est si jeune, à côté des 5000 ans de féodalisme, de capitalisme, de spiritualité... Patience !!! Qui a dit que l'Histoire était finie !

Lorsque Marx dit que la religion c'est l'opium du peuple, il a raison, en ce sens qu'il attaque la politique des clergés. Mais je ne pense pas que Marx avait une vision strictement matérialiste de la société. Il n'a jamais été contre la pratique religieuse en tant que pratique spirituelle, privée, tant qu'elle n'interférait pas avec la politique et ne servait pas d'allié à la bourgeoisie (pour rester simple). Et de toutes façons, la société se doit de trouver en elle-même, les voies de son salut. Rien n'est figé, nulle part.

La propension dominatrice de l'Occident est un fait. MAis l'Occident a aussi produit les idées qui vont dans le sens de l'émancipation des peuples. Silver à l'époque avait cité Robespierre qui tenait un langage extraordinairement moderne, contre l'esprit de la colonisation, contre la propension de l'Occident à dominer ce qui ne lui ressemble pas, à vouloir à tout prix "civiliser" les peuples, etc.

Je ne défends pas spécialement l'Occident, mais j'essaye d'équilibrer tes positions peut-être un peu dures.
Le reste de l'Humanité, peut-etre que s'il avait fait un peu plus de place à la technologie, à la raison matérialiste, n'aurait pas été dominé aussi facilement par une poignée d'Anglais, de Français, et de Belges... (je suis dans la boutade, là...).

Que veux tu, l'Humanité se cherche, on en est là.

Et aujourd'hui, on est à un sacré carrefour. Le monde, qui est de fait modelé par le destin que lui a imposé l'Occident, est arrivé en quelque sorte, obligé en cela par une démographie galopante, par les énergies qui se raréfient, par le capitalisme qui vit sa phase finale, par la propagation de la technologie et de l'information, etc etc, le monde donc est arrivé à un carrefour dangereux.

Tu dis que les politiques ne servent à rien. Oh que si ! Sarkozy sert le grand capital. Hollande aussi, même avec un petit bémol. Servir à quelque chose, ne signifie pas nécessairement bien servir. Alors on fait quoi ? On se réfugie dans sa tour d'ivoire ? On reste à l'écart, comme tu le préconises ? Si tu sèmes la défection, la passivité, la stricte hauteur de vue, tu seras assuré de récolter le pire du capitalisme.

C'est évident, le Capitalisme est puissant, incroyablement puissant. Et le gros de sa force, il le trouve avant tout, dans la défection des citoyens, dans la passivité, dans la lassitude savamment distillée dans les esprits. Il le trouve dans la peur des gens face à l'inconnu, face à l'autre. Il le trouve dans le découragement, etc.

Ici en France, il y a une possibilité de mettre un petit grain de sable dans la machinerie néolibérale en votant le plus à gauche possible et le plus fortement possible. Mélenchon, quoi qu'on en pense, possède actuellement ces deux qualités, au-delà de tous les défauts qu'on peut légitimement lui trouver et je ne nie absolument pas, pour ma part.

[Fouad]

Le FN a fait constater par huissier de justice son nombre de promesses : 350 au 10 février
Voilà pour tous les escrocs qui racontent que le FN bluffe...

[Feyd]

c'est qd la date butoir pour rendre le dossier des signatures ?

[Fouad]

c'est qd la date butoir pour rendre le dossier des signatures ?

16 mars.

[Sylphus]

Le FN a fait constater par huissier de justice son nombre de promesses : 350 au 10 février
Voilà pour tous les escrocs qui racontent que le FN bluffe...

Et qu'est-ce que ça change ? Franchement autant je comprends que Le Pen gueule un bon coup sur le fonctionnement, autant tout ce cinéma commence à être exaspérant. Est-ce que les autres candidats font autant de tapage ?

[Fouad]

Le FN a fait constater par huissier de justice son nombre de promesses : 350 au 10 février
Voilà pour tous les escrocs qui racontent que le FN bluffe...

Et qu'est-ce que ça change ? Franchement autant je comprends que Le Pen gueule un bon coup sur le fonctionnement, autant tout ce cinéma commence à être exaspérant. Est-ce que les autres candidats font autant de tapage ?

Sauf que les autres candidats, Villepin par exemple, font moins de 1% dans les intentions de vote...Idem Boutin.
On parle là d'un parti autour de 20%.

[Xave]

Le FN a fait constater par huissier de justice son nombre de promesses : 350 au 10 février
Voilà pour tous les escrocs qui racontent que le FN bluffe...

Qu'est-ce que cela prouve ?

Combien elle en a vraiment, je n'en sais rien, mais le constat d'huissier ne prouve rien. Quelle est la méthode ? Il fouille partout dans les placards du FN pour vérifier si elles y sont toutes ?

[BWT]

Le FN a fait constater par huissier de justice son nombre de promesses : 350 au 10 février
Voilà pour tous les escrocs qui racontent que le FN bluffe...

Et en 2007, Jean-Marie Le Pen en avait eu 507.

[Fouad]

Le FN a fait constater par huissier de justice son nombre de promesses : 350 au 10 février
Voilà pour tous les escrocs qui racontent que le FN bluffe...

Qu'est-ce que cela prouve ?

Combien elle en a vraiment, je n'en sais rien, mais le constat d'huissier ne prouve rien. Quelle est la méthode ? Il fouille partout dans les placards du FN pour vérifier si elles y sont toutes ?

ça ne prouve rien : bah voyons

Jusqu'à présent les gens disaient, le FN bluffe, si tel n'est pas le cas pourquoi ne pas faire un constat d'huissier.
Constat fait, maintenant ça ne prouve rien...En langage internet, on parle de troll ????

[Xave]

Moi en tous cas, je n'ai jamais parlé de constat d'huissier, parce que justement, je me demande bien comment cela peut être "constatable".

Explique-moi alors quelle est la méthode pour que l'huissier exerce sa mission.

[BWT]

Le communisme, en théorie, n'est pas antinomique de l'option spirituelle. Le communisme a tout de même pour but de briser les aliénations engendrées par le capitalisme justement ! Toutes les aliénations, et même celles générées par ... l'Eglise Chrétienne (pour l'Occident). Certes il n'y est pas encore arrivé ! Mais quoi ! Il est si jeune, à côté des 5000 ans de féodalisme, de capitalisme, de spiritualité... Patience !!! Qui a dit que l'Histoire était finie !

Je ne peux être que d'accord, mais remet-il en cause l'idéologie du progrès, le communisme ? Je n'en suis pas sûr du tout ! Le progrès pour l'Occident, c'est tout de même la "matière" comme première et seule valeur, exit la tradition, exit "l'option spirituelle". Tant que le progrès ne sera conçu que de manière purement matérielle, il sera toujours un poids pour l'homme.

La propension dominatrice de l'Occident est un fait. MAis l'Occident a aussi produit les idées qui vont dans le sens de l'émancipation des peuples. Silver à l'époque avait cité Robespierre qui tenait un langage extraordinairement moderne, contre l'esprit de la colonisation, contre la propension de l'Occident à dominer ce qui ne lui ressemble pas, à vouloir à tout prix "civiliser" les peuples, etc.

Mais Robespierre a perdu. Il n'est pas sorti vainqueur de son combat, ce n'est pas sa vision des choses qui domine le monde Occidental, bien au contraire. L'Occident a cette capacité presque infinie à faire les mauvais choix face à l'Histoire.

Que veux tu, l'Humanité se cherche, on en est là.

L'humanité, pas sûr du tout. Il est encore un tas de sociétés traditionnelles qui n'ont pas l'accumulation d'objets dont ils n'ont pas besoin comme principe fondamental et qui ont encore l'humilité de penser que "tout" n'est pas la pure émanation de l'homme. Il existe encore un monde de la "contemplation" qui n'a, à mon avis, aucun besoin de se chercher tant il est structuré. Du reste, l'Occident meurt depuis des années, mais l'homme occidental, dans sa grande majorité, ne le voit pas.

Tu dis que les politiques ne servent à rien. Oh que si ! Sarkozy sert le grand capital. Hollande aussi, même avec un petit bémol. Servir à quelque chose, ne signifie pas nécessairement bien servir. Alors on fait quoi ? On se réfugie dans sa tour d'ivoire ? On reste à l'écart, comme tu le préconises ? Si tu sèmes la défection, la passivité, la stricte hauteur de vue, tu seras assuré de récolter le pire du capitalisme.

Ils ne servent à rien pour la classe qu'ils prétendent défendre, c'est-à-dire le peuple. Il n'y a pas de doute sur la soumission des politiques au grand capital, mais ont-ils le choix de faire autrement ? Je n'en suis pas sûr. Si un homme politique en France arrivait au pouvoir dans le but de remettre en cause le pouvoir de la banque, il se ferait tout simplement dérouiller par le système !

Je ne préconise rien du tout et je ne vis certainement pas sans une tour d'ivoire. Mais aujourd'hui, soyons sincère, combien y'a t-il d'hommes assez courageux pour risquer de mourir pour la "révolution", qu'elle soit conservatrice, socialiste ou communiste ? Très peu ! Pour reprendre la phrase de Bardèche (je prend mes références de tout les bords pourvu qu'elles soient intelligentes) il y a beaucoup de sudistes et très peu de spartiates ! Même anthropologiquement, l'homme occidental s'est transformé, et pas dans un sens qui le favoriserait dans une lutte "réelle". On est loin des affiches communistes des années 20...

C'est évident, le Capitalisme est puissant, incroyablement puissant. Et le gros de sa force, il le trouve avant tout, dans la défection des citoyens, dans la passivité, dans la lassitude savamment distillée dans les esprits. Il le trouve dans la peur des gens face à l'inconnu, face à l'autre. Il le trouve dans le découragement, etc.

Je pense aussi, et c'est triste à dire, que bon nombre d'Occidentaux se retrouvent parfaitement dans le monde capitaliste, il ne faut pas l'oublier. Le capitalisme à cette force de rendre les souffrances des individus inconnues à eux-mêmes. Beaucoup de gens sur-consomment sans même savoir pourquoi, alors qu'il s'agit en réalité d'une réaction inconsciente et par l'acte d'achat, aux maux non-identifiés de l'individu.

[Nicklaus]

Le FN a fait constater par huissier de justice son nombre de promesses : 350 au 10 février
Voilà pour tous les escrocs qui racontent que le FN bluffe...

Qu'est-ce que cela prouve ?

Combien elle en a vraiment, je n'en sais rien, mais le constat d'huissier ne prouve rien. Quelle est la méthode ? Il fouille partout dans les placards du FN pour vérifier si elles y sont toutes ?

ça ne prouve rien : bah voyons

Jusqu'à présent les gens disaient, le FN bluffe, si tel n'est pas le cas pourquoi ne pas faire un constat d'huissier.
Constat fait, maintenant ça ne prouve rien...En langage internet, on parle de troll ????

Tu verras qu'au moment où elle annoncera qu'elle n'a pas ses 500 signatures, il dira encore que c'est du bluff.

[Fouad]

Moi en tous cas, je n'ai jamais parlé de constat d'huissier, parce que justement, je me demande bien comment cela peut être "constatable".

Explique-moi alors quelle est la méthode pour que l'huissier exerce sa mission.

http://www.huissier-justice.fr/

Va leur expliquer leur métier.

[Fouad]

Le FN a fait constater par huissier de justice son nombre de promesses : 350 au 10 février
Voilà pour tous les escrocs qui racontent que le FN bluffe...

Qu'est-ce que cela prouve ?

Combien elle en a vraiment, je n'en sais rien, mais le constat d'huissier ne prouve rien. Quelle est la méthode ? Il fouille partout dans les placards du FN pour vérifier si elles y sont toutes ?

ça ne prouve rien : bah voyons

Jusqu'à présent les gens disaient, le FN bluffe, si tel n'est pas le cas pourquoi ne pas faire un constat d'huissier.
Constat fait, maintenant ça ne prouve rien...En langage internet, on parle de troll ????

Tu verras qu'au moment où elle annoncera qu'elle n'a pas ses 500 signatures, il dira encore que c'est du bluff.

Non il dira que c'est normal et que si elle ne peut pas se présenter elle n'a qu'à s'en prendre à elle-même et que c'est lié à son manque de proximité avec les élus locaux, blablabla...blablabla.

[BWT]

Tu verras qu'au moment où elle annoncera qu'elle n'a pas ses 500 signatures, il dira encore que c'est du bluff.

[Bob Cramer]

Tu verras qu'au moment où elle annoncera qu'elle n'a pas ses 500 signatures, il dira encore que c'est du bluff.

Moi, je reprendrai deux fois des nouilles.

[DCP]

Moi en tous cas, je n'ai jamais parlé de constat d'huissier, parce que justement, je me demande bien comment cela peut être "constatable".

Explique-moi alors quelle est la méthode pour que l'huissier exerce sa mission.

La question est légitime, à part compter le nombre de signatures que le FN lui transmet, que peut faire l'huissier ?
Fouiller partout pour voir si le FN cache des signatures dans une boîte à chaussures ?
Interroger tous les signataires potentiels pour savoir s'ils ont donnés leur signature au FN ?

Didier

[Kôôl-x]

Moi en tous cas, je n'ai jamais parlé de constat d'huissier, parce que justement, je me demande bien comment cela peut être "constatable".

Explique-moi alors quelle est la méthode pour que l'huissier exerce sa mission.

Un huissier constate ce qu'il voit. Ce qu'il ne voit pas, il ne peut le constater, forcément. C'est dire les limites de l'exercice, mais ce qu'il constate est sans appel et forcément validé. J'y ai - hélas - fréquemment recours (il y a même des personnes charmantes dans cette profession, et très à l'écoute), c'est une profession très friable et à la merci de pas mal de gens, et qui, finalement, s'y entend bien plus en recouvrement qu'en toute autre matière. Forcément, dirai-je.

[rozz]

Le FN a fait constater par huissier de justice son nombre de promesses : 350 au 10 février
Voilà pour tous les escrocs qui racontent que le FN bluffe...

et toi tu n´oublieras pas de faire amende honorable le 17 mars si elle les a bien d´accord ?

[Kôôl-x]

En tout cas ce soutien d'un immigré au FN, je m'y ferai jamais. Dire qu'il risque d'être reconduit dès le mois de mai.

[Fouad]

Le FN a fait constater par huissier de justice son nombre de promesses : 350 au 10 février
Voilà pour tous les escrocs qui racontent que le FN bluffe...

et toi tu n´oublieras pas de faire amende honorable le 17 mars si elle les a bien d´accord ?

Moi je suis prêt à parier 1000 euros qu'elle n'aura pas ses signatures, à 2 contre 1.