redmatt17 a écrit:Combien de fois faudra t-il te dire que l'offre n'est pas à la hauteur ? Et ce n'est pas une question de prix (ou de gratuité), c'est simplement une question de confort d'utilisation.
Cela dit le confort d'utilisation du téléchargement illégal quand il faut passer avec x sites miroirs, raccorder son ordi à son téléviseur, choper les sous-titre sur un autre site, récupérer un fichier vérolé ou de télécharger pendant des heures un machin, pour t'apercevoir qu'en lieu et place du film que tu pensais voir, c'est un porno gay... et je ne parle de la configuration du firewall ou de ta box pour avoir une vitesse de téléchargement décente... à titre personnel, c'est en partie ce qui m'a fait renoncer au téléchargement illicite.
Le téléchargement illicite a deux arguments forts a priori : la gratuité et l'immensité du choix. Tu peux quasiment trouver aujourd'hui n'importe quel film, n'importe quelle série, n'importe quel concert filmé, n'importe quel CD de manière frauduleuse, ce qui n'est pas le cas de l'offre légale. Moi, ça fait des années que je cherche en vain "Girls Night Out" l'un des premiers films du cinéaste coréen Im Sang-Soo... il existe en téléchargement sur des sites pirates interlopes, et n'ayant aucune garantie sur leur fiabilité, je m'abstiens... j'ai même cherché sur des sites d'import type yesasia.com, introuvable...
Bon, je ne pense pas que la majorité des internautes qui téléchargent frauduleusement cherchent des trucs rares et pointus. En général c'est plutôt du mainstream. En revanche, l'offre légale reste soumise à un zonage, à l'impossibilité de proposer un film pendant son exploitation en salle...elle reste dans une logique territoriale là où l'offre illégale a complètement aboli les frontières. Elle reste également contrainte par un modèle économique conçu avant la démocratisation et le développement de l'internet : pré-ventes, financement par les télévisions, etc...
Sur le zonage, c'est assez compliqué. Il faut voir que la dernière saison de telle série américaine est financée pour partie par les achats de droits de diffusion par des chaines étrangères... aujourd'hui ce qui intéresse les chaines, c'est surtout la diffusion télé plus que la diffusion net, puisque c'est celle qui rassemble potentiellement le plus de de spectateurs, donc qui génère le plus d'argent via les retombées publicitaires, donc qui permet de rentabiliser cet achat de droit. Une diffusion TV - en France en tout cas - nécessite un doublage, car la majorité des téléspectateurs n'aiment pas lire des sous-titres... il y a donc un délai incompressible entre la diff" US et la diff' en VF liée à la production du doublage (Orange est parvenu par exemple à diffuser la saison 2 de Walking Dead en VF sur ses chaines ciné seulement trois semaines après sa diff' US, donc y a du progrès...). Pour la diff' sur le Net, en VO, c'est jouable assez rapidement, mais en VOST... TF 1 propose par exemple par mal de séries US le lendemain de leur diffusion américaine... maintenant ce n'est pas systématique et c'est souvent sur des séries dont elle se fout un peu (genre "Lost" dont les dernières saisons ont été reléguées en dernière partie de soirée). Les diffuseurs ont donc essayé de faire des efforts, mais on voit qu'il y a des délais incompressibles... raccourcir les délais de diff entre US et France risque également de pousser les diffuseurs à prendre plus de risques, en s'engageant contractuellement à diffuser une série, au stade de la pré-production... avant, on pouvait se permettre d'attendre de voir comment la série allait fonctionner aux USA, pour ensuite envisager de la diffuser en France... maintenant, tout doit se décider en amont... et au final, ça donne des trucs aberrants... Canal +, par exemple, a mis du pognon pour diffuser "The Event", série de SF qui n'a pas été reconduite par son diffuseur US au-delà de la première saison... Canal a donc offert à ses abonnés - qui paient 30 euros / mois - un programme dont ils connaîtront pas la fin puisqu'interrompu... le pire, c'est que le bon fonctionnement de la série en France n'y aurait rien changé, puisque le diffuseur français n'est pas décisionnaire... on voit donc la complexité du truc.
Pour ce qui est des films, les grosses productions s'offrent souvent des sorties mondiales, qui restent quand même de grosses organisations qui ne sont pas à la portée de tout le monde, malgré le remplacement progressif de la bobine par des disques durs, moins coûteux... la sortie en décalé d'un territoire à l'autre continuera donc de favoriser le piratage surtout sur des films très attendus même si j'ai le sentiment que ça favorise aussi parfois le buzz autour d'une sortie (afficher les bons chiffres au box-office US sera toujours un bon argument pour promouvoir la sortie d'un américain film en France).
Reste après la question d'un film qui marche bien au cinéma et qu'on aimerait bien voir ou revoir chez soi très rapidement. Là aussi les délais entre la sortie en salle et la sortie en VOD/DVD ont été raccourcis (de 6 à 4 mois en France). L'offre illégale garde donc quand même dans ce laps de temps un vrai attrait. Est-ce qu'il faut encore raccourcir les délais ? Pas évident, parce que c'est prendre le risque de flinguer l'exploitation d'un film en salle, même si celle-ci a d'autres arguments à faire valoir : visionnage sur grand écran, expérience visuelle, sonore mais aussi collective, bref tout ce que le téléchargement illicite chez soi ne permet pas.
Tout ça pour dire que l'offre légale part - de fait - avec un handicap qui peut difficilement être corrigé sauf à revoir de fond en comble toute l'économie du secteur, et encore... Après, l'offre légale peut encore renforcer ses arguments, qualitatifs notamment. Moi, si je télécharge essentiellement des films en VOD via Orange, c'est parce qu'étant abonné à Orange, il me suffit de deux ou trois clics sur ma télécommande pour voir un film ou un épisode d'une série directement sur ma télé, là où visionner un film téléchargé illicitement sur le même écran me prendrait plus de temps, sauf à avoir un PC de salon, directement relié au net et à ma TV (quand j'étais abonné à la fibre, le visionnage était même instantané sans aucun temps de téléchargement)... le développement de la télé connectée va peut-être apporter un plus pour l'offre légale, car les abonnés aux offres triple play devraient pouvoir accéder directement à d'autres services que ceux de leur fournisseur, ce qui, a priori, élargira le nombre de films dispos. Je pense toutefois que l'offre légale doit offrir une meilleure qualité de visionnage. Faire payer 4 euros la location d'un film en VOD, qui sera ensuite pollué par de la pixellisation, des "freeze", ou des sous-titres désynchronisés, ce n'est vraiment pas une incitation au téléchargement légal. Je comprends que les services de VOD privilégient la vitesse de téléchargement - ce qui signifie des fichiers plus légers, donc des films très compressés - mais j'ai le sentiment quand même que pas mal de sites "pirates" parviennent à la fois à proposer un téléchargement rapide et une image de qualité.
). Quant aux téléchargements en HD, ils restent très chers, donc peu attractifs... surtout seule la VF est disponible avec la HD en général (je me suis fait avoir sur "Mother" de Bong Joon-Ho).
#JB17
.
