Fermeture de Megaupload

[Bob Cramer]

En même temps, l'industrie culturelle a besoin de gens qui ne se font pas beurrer la raie avant chaque rapport, hein.

"Dernier Tango à Paris" est téléchargeable ?

Charente poitou, ça rentre partout!

[runaway]

Ouais, et moi en plus, si je vais au restaurant avec 2 enfants, tu imagines, je m'en sors avec 50-60 euros au minimum. Résultat: Je vole.

Ben c'est pas bien, tu voles un artisan (ou un réchauffeur de plats, c'est selon) qui s'est donné de la peine. Mais je vais te dire, y'a des gens qui ne paient pas l'essence, l'autoroute, le restaurant, la voiture, l'assurance de la voiture, et ceux là aussi sont des voleurs, dans un sens, puisque c'est de l'argent qui pourrait rester dans l'entreprise qui les embauche. Peu ont l'honnêteté de ne pas utiliser leur carte total gold pendant leurs vacances ou leurs loisirs...

Oui et? On devrait s'offusquer si les entreprises mettaient en place des systèmes pour empêcher les utilisations en dehors du cadre du travail?

Pour le restaurant, c'est un artisan que je vole dis-tu? Donc selon qui est volé c'est plus ou moins moral?

Et le téléchargement, tu crois que ça ne nuit pas aux artisans? Les salles de ciné qui sont chères c'est vrai, sais-tu exactement tout ce que ça finance comme artisanat?

C'est pas comme si on vous rabâchait depuis 10 pages, chiffres à l'appui, que les cinés n'ont jamais vu autant de monde dans leurs salles. En revanche on attends toujours vos chiffres sur la perte liée au piratage...
Si vous voulez un vrai argument parlez des vidéo-loc, ce sont eux les vrais (et seuls) victimes du piratage.

En 2008, dans les pays de l'UE seulement, c'etait 10 milliards d'euro annuel.
Si la courbe se maintient, c'est 60 milliard en 2015.

En 2005, les studios de cinema americains avaient donne le chiffre de 6.1 milliards de $ au USA pour l'annee 2004.

[Bob Cramer]

J'aimerai bien savoir comment c'est calculé... Si on prend chaque fichier téléchargé et qu'on se dit qu'à la place la personne aurait acheté le support, c'est peut être ça. Sauf que c'est complètement faux. Si on ne peut pas télécharger, on achète peut-être un peu plus (quoique) mais certainement pas tout. Par exemple, je n'aurai jamais acheté the tree of life, alors que je l'ai téléchargé et foutu à la poubelle 15min après.

[Kôôl-x]

En même temps, l'industrie culturelle a besoin de gens qui ne se font pas beurrer la raie avant chaque rapport, hein.

"Dernier Tango à Paris" est téléchargeable ?

Je peux pas dire, tu sais bien que le beurre on le prend salé, nouzôt'

[Bob Cramer]

En même temps, l'industrie culturelle a besoin de gens qui ne se font pas beurrer la raie avant chaque rapport, hein.

"Dernier Tango à Paris" est téléchargeable ?

Je peux pas dire, tu sais bien que le beurre on le prend salé, nouzôt'

Ca pique un peu plus les yeux... Surtout vers Roscoff (alors celle là, ceux qui la comprenne, je leur paie une crêpe )

[Kôôl-x]

T'aurais dit Pont-Aven, encore...


Bon, trêve de billevesées, un article intéressant (sauf pour waddle) à consulter avant sa suppression d'ASI :

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=12975

[T06Roro]

J'aimerai bien savoir comment c'est calculé... Si on prend chaque fichier téléchargé et qu'on se dit qu'à la place la personne aurait acheté le support, c'est peut être ça. Sauf que c'est complètement faux. Si on ne peut pas télécharger, on achète peut-être un peu plus (quoique) mais certainement pas tout. Par exemple, je n'aurai jamais acheté the tree of life, alors que je l'ai téléchargé et foutu à la poubelle 15min après.

C'est un chiffre qui vient des studios de cinéma donc la méthode de calcul elle est simple :
- Bon les gars pondez moi un gros chiffre qui fout bien les boules.
- 10 millions par an chef!
- T'es con ou quoi? C'est même pas la moitié de ce que nous a coûté Brad Pitt pour son dernier film!
- 10 milliards alors, ça fait au moins 500 Brad Pitt...
- Ah tu vois quand tu veux! Va pour 10 milliards par an!

[runaway]

J'aimerai bien savoir comment c'est calculé... Si on prend chaque fichier téléchargé et qu'on se dit qu'à la place la personne aurait acheté le support, c'est peut être ça. Sauf que c'est complètement faux. Si on ne peut pas télécharger, on achète peut-être un peu plus (quoique) mais certainement pas tout. Par exemple, je n'aurai jamais acheté the tree of life, alors que je l'ai téléchargé et foutu à la poubelle 15min après.

Aucune idee. On a demande des chiffres, je donne des chiffres, chacun y donnant la signification qu'il veut. Et on se doute que chaque camp la prendra pour appuye ses arguments...Ce qui ne changera finalement rien au debat.

Voila, si je peux aider a pas faire avancer la chose...

[Kôôl-x]

Voila, si je peux aider a pas faire avancer la chose...

[Bob Cramer]

T'aurais dit Pont-Aven, encore...

La spécialité de Pont Aven c'est la galette, pas celle de Roscoff...

[DCP]

De toute façon, hormis le côté chiffre pour lequel on peut se battre à l'infini à coups d'estimations toutes plus ou moins (in)exactes que les autres, si on n'accepte de ne pas être QUE des consommateurs et que l'économie décidé de tout, il reste la question morale et la question de la place de la culture dans notre societe et de sa rémunération de ses acteurs.

Didier

[Kôôl-x]

De toute façon, hormis le côté chiffre pour lequel on peut se battre à l'infini à coups d'estimations toutes plus ou moins (in)exactes que les autres, si on n'accepte de ne pas être QUE des consommateurs et que l'économie décidé de tout, il reste la question morale et la question de la place de la culture dans notre societe et de sa rémunération de ses acteurs.

Didier

Non. La place de la culture et de sa rémunération est une question qui ne doit pas être débattue à partir d'un happening controversé et sans socle juridique assez solide (car c'est bien le cas). Si cette question avait été évoquée avant par les acteurs concernés, on n'aurait d'ailleurs pas à se crêper le chignon depuis 14 pages.

[Sylphus]

De toute façon, hormis le côté chiffre pour lequel on peut se battre à l'infini à coups d'estimations toutes plus ou moins (in)exactes que les autres, si on n'accepte de ne pas être QUE des consommateurs et que l'économie décidé de tout, il reste la question morale et la question de la place de la culture dans notre societe et de sa rémunération de ses acteurs.

Didier

En effet, c'est le débat que je réclame depuis le début.

[redmatt17]

Mais moi, je suis prêt à payer une somme tous les mois dans mon abonnement internet pour avoir accès à tout le contenu actuellement illégal. De toute manière, comme j'attendais la sortie DVD d'un film pour le télécharger (pour éviter les screeners), ça ne changerait pas grand chose dans les délais.

C'est exactement mon cas. Je n'aurais rien contre de payer une redevance un peu plus élevée pour que des personnes puissent uploader légalement (puisque c'est de ça qu'il s'agit, le téléchargement illégal n'existant pas en soit) tout ce matériel. Mais le service légal actuellement proposé n'est pas du tout en adéquation avec l'époque ! C'est trop facile, quand on a trouvé un filon, de s'en mettre plein les poches en refusant le progrès. C'est d'ailleurs ce qui aurait pu coûter la peau de megaupload, dans l'article que j'ai posté aujourd'hui, et non l'activité illégal en soit.

[redmatt17]

donc il y a des personnes ici qui n'ont jamais telechargé illegalement.
bravo a eux.

C'est mon cas, je te remercie !

[redmatt17]

Par exemple, je n'aurai jamais acheté the tree of life, alors que je l'ai téléchargé et foutu à la poubelle 15min après.

Je l'ai encore sur mon disque dur, mais je n'ai pas le courage de le rerecommencer.

[redmatt17]

J'aimerai bien savoir comment c'est calculé... Si on prend chaque fichier téléchargé et qu'on se dit qu'à la place la personne aurait acheté le support, c'est peut être ça. Sauf que c'est complètement faux. Si on ne peut pas télécharger, on achète peut-être un peu plus (quoique) mais certainement pas tout. Par exemple, je n'aurai jamais acheté the tree of life, alors que je l'ai téléchargé et foutu à la poubelle 15min après.

Aucune idee. On a demande des chiffres, je donne des chiffres, chacun y donnant la signification qu'il veut. Et on se doute que chaque camp la prendra pour appuye ses arguments...Ce qui ne changera finalement rien au debat.

Voila, si je peux aider a pas faire avancer la chose...

C'était pas 500 millions de $ selon le FBI (uniquement megaupload, donc forcément plus si l'on prend la totalité des services du genre).

[redmatt17]

De toute façon, hormis le côté chiffre pour lequel on peut se battre à l'infini à coups d'estimations toutes plus ou moins (in)exactes que les autres, si on n'accepte de ne pas être QUE des consommateurs et que l'économie décidé de tout, il reste la question morale et la question de la place de la culture dans notre societe et de sa rémunération de ses acteurs.

J'imagine que tu connais Couleur 3 ? Dans El Blablo, il y a une rubrique sur les séries TV. C'est bon, ils peuvent la fermer, parce que nous présenter "Alcatraz", la nouvelle série de JJ Abrams, ça n'a aucun sens. On la verra finalement dans un, deux voir trois an(s) sur nos chaînes. Voir jamais, car la chaîne productrice n'aura pas reconduit le contrat après une ou deux saison(s).

[iceman46]

Par exemple, je n'aurai jamais acheté the tree of life, alors que je l'ai téléchargé et foutu à la poubelle 15min après.

Je l'ai encore sur mon disque dur, mais je n'ai pas le courage de le rerecommencer.

sur le disque dur tien tiens

[redmatt17]

Par exemple, je n'aurai jamais acheté the tree of life, alors que je l'ai téléchargé et foutu à la poubelle 15min après.

Je l'ai encore sur mon disque dur, mais je n'ai pas le courage de le rerecommencer.

sur le disque dur tien tiens

Ben oui. Tu mets où, ce que tu télécharges toi?

[Stéphane]

donc il y a des personnes ici qui n'ont jamais telechargé illegalement.
bravo a eux.

Et ouai jamais le moindre mp3, le moindre divx, le moindre "crack no cd", la moindre clé... C'est un peu comme la pub Simplicime "Moi j'aime bien tout payer trop cher"

C'est pas parce que tu télécharges pas que tu dépenses forcément de la thune à la place.

[1er tigre]

En 2008, dans les pays de l'UE seulement, c'etait 10 milliards d'euro annuel.
Si la courbe se maintient, c'est 60 milliard en 2015.

En 2005, les studios de cinema americains avaient donne le chiffre de 6.1 milliards de $ au USA pour l'annee 2004.

Merci d'avoir sorti les chiffres, au moins ça nous permet de voir toute la mauvaise foi des majors.

[iceman46]

Par exemple, je n'aurai jamais acheté the tree of life, alors que je l'ai téléchargé et foutu à la poubelle 15min après.

Je l'ai encore sur mon disque dur, mais je n'ai pas le courage de le rerecommencer.

sur le disque dur tien tiens

Ben oui. Tu mets où, ce que tu télécharges toi?

donc tu telecharges.....

[redmatt17]

donc tu telecharges.....

Tu as lu le topic, tu as regardé qui a créé le topic ? Je ne fais rien d'illégal !

Plus sérieusement, oui je télécharge. Mais c'est pas pour cette raison que je rejoins l'avis de certains farouches opposants au téléchargement. Comme je l'ai expliqué, je vais régulièrement au cinéma (et je vais surement moins y aller ces prochains temps, comme quoi la fin de megaupload...). C'est surtout un engrenage, en particulier pour les séries. Parce que décrocher tout à coup deux ans pour attendre que ça passe à la TV ou que le coffret DVD soit disponible, bof.

Mais jamais je me cacherai derrière une pseudo excuse "que de toutes façons je télécharge de la merde, donc je suis en droit de ne pas la payer".

Oui, je télécharge. Mais surtout : Oui j'aimerais bien avoir la possibilité de le faire de façon responsable et respectueuse envers les auteurs, les acteurs, etc. Pour le moment, il n'y a pas vraiment d'alternative au téléchargement illégal.

[redmatt17]

Ah ben si jamais, j'ai téléchargé la version suédoise de Millénium, après avoir vu le remake américain au cinéma. Sans le remake payé bonbon pour le voir en salle obscure, est-ce que j'aurais découvert "Millénium", est-ce que j'aurais acheté la trilogie en livre ? Est-ce que finalement, si je tombe sur la trilogie des versions suèdoises des films je les aurais acheté ? Je ne crois pas.

Donc un film vu au cinéma + un film téléchargé (par simple curiosité, afin de comparer) = bien plus de dépense que si j'avais boudé la sortie en salle du remake. Et c'est comme ça pour tout, il y a une balance.

Donner les chiffres que font perdre le piratage aux grandes entreprises, d'accord. Mais c'est facile de passer sous silence l'argent qu'il génère auprès de ces mêmes entreprises.

[Waddle]

Ouais, et moi en plus, si je vais au restaurant avec 2 enfants, tu imagines, je m'en sors avec 50-60 euros au minimum. Résultat: Je vole.

Ben c'est pas bien, tu voles un artisan (ou un réchauffeur de plats, c'est selon) qui s'est donné de la peine. Mais je vais te dire, y'a des gens qui ne paient pas l'essence, l'autoroute, le restaurant, la voiture, l'assurance de la voiture, et ceux là aussi sont des voleurs, dans un sens, puisque c'est de l'argent qui pourrait rester dans l'entreprise qui les embauche. Peu ont l'honnêteté de ne pas utiliser leur carte total gold pendant leurs vacances ou leurs loisirs...

Oui et? On devrait s'offusquer si les entreprises mettaient en place des systèmes pour empêcher les utilisations en dehors du cadre du travail?

Pour le restaurant, c'est un artisan que je vole dis-tu? Donc selon qui est volé c'est plus ou moins moral?

Et le téléchargement, tu crois que ça ne nuit pas aux artisans? Les salles de ciné qui sont chères c'est vrai, sais-tu exactement tout ce que ça finance comme artisanat?

C'est pas comme si on vous rabâchait depuis 10 pages, chiffres à l'appui, que les cinés n'ont jamais vu autant de monde dans leurs salles. En revanche on attends toujours vos chiffres sur la perte liée au piratage...
Si vous voulez un vrai argument parlez des vidéo-loc, ce sont eux les vrais (et seuls) victimes du piratage.

En gros, un vol n'est pas du vol si le volé est en bonne santé?

[runaway]

Par exemple, je n'aurai jamais acheté the tree of life, alors que je l'ai téléchargé et foutu à la poubelle 15min après.

Je l'ai encore sur mon disque dur, mais je n'ai pas le courage de le rerecommencer.

sur le disque dur tien tiens

Ben oui. Tu mets où, ce que tu télécharges toi?

donc tu telecharges.....

Tu peux telecharger sans passer par le partage.

[runaway]

En 2008, dans les pays de l'UE seulement, c'etait 10 milliards d'euro annuel.
Si la courbe se maintient, c'est 60 milliard en 2015.

En 2005, les studios de cinema americains avaient donne le chiffre de 6.1 milliards de $ au USA pour l'annee 2004.

Merci d'avoir sorti les chiffres, au moins ça nous permet de voir toute la mauvaise foi des majors.

Ben vu le nombre de personne qui a l'air d'etre adepte de la chose (je ne pensais pas que c'etait si rependu et pour le coup, je me sens vraiment comme un con de ne pas tomber dans l'illegal) et en partant du principe qu'un film rapporte tout au long de sa vie et de maniere differente (meme quand il est accessible gratuitement a la TV), on peut considerer effectivement que dans 60-80% des cas, c'est un manque a gagne et que ces chiffres ne sont pas si farfelus.

[Silverwitch]

Je l'ai expliqué plus bas. Après, j'ai acheté quelques DVD, mais très peu, parce que je trouve ça bien d'avoir un film qu'on pourrait avoir envie de revoir à la maison (encore qu'il est tellement plus simple de faire un double clic) mais comme je regarde finalement peu de films plein de fois... J'ai essayé, par exemple, d'acheter "Grand Prix" de Frankenheimer, je ne l'ai pas trouvé à l'époque, donc, je l'ai acheté sur Emule...

Grand prix - Édition Collector

Ca peut être un programme politique. Les spectacles vivants de rue sont le plus souvent gratuit, et ça peut être de très grande qualité, par une volonté politique d'une municipalité.

Ce n'est pas gratuit, c'est payé par la municipalité, donc par nos impôts. Un peu comme les subventions à l'art contemporain le plus inepte. Alors que le paiement à l'acte, c'est tellement plus compliqué, tellement ringard...

Mais moi, je suis prêt à payer une somme tous les mois dans mon abonnement internet pour avoir accès à tout le contenu actuellement illégal. De toute manière, comme j'attendais la sortie DVD d'un film pour le télécharger (pour éviter les screeners), ça ne changerait pas grand chose dans les délais.

Sans avoir réfléchi aux conséquences éventuelles de ce choix de consommateur, puisque cette idée a été pensée pour toi par ceux qui en font la promotion. Quand il s'agit de discuter son montant et ses modalités d'application, il n'y a plus personne, évidemment.

Pas plus que tu ne discutes le pourquoi de cette nécessité de consommer du divertissement à haute dose.

[Silverwitch]

C'est pas comme si on vous rabâchait depuis 10 pages, chiffres à l'appui, que les cinés n'ont jamais vu autant de monde dans leurs salles.

Ce qui est inexact.

[Silverwitch]

Waddle ne veut pas comprendre que le téléchargement ne nuit pas au cinéma, le moins cher (ou le gratuit en l'occurrence) ne nuit pas à ceux qui proposent de la qualité. Comme exemple qui sort du contexte, je prendrai Decathlon. L'enseigne sportive qui fait si peur aux spécialistes quand elle s'installe en fait génère du chiffre d'affaire supérieur au final. Tous les magasins spécialisés en ont fait le constat. Ceux qui souffrent, ce sont ceux qui essaient de faire pareil que Decathlon mais en plus cher...

De même que les petits commerces n'ont jamais rien à craindre des grandes surfaces, c'est connu, ils ne font pas le même métier. Quant à parler de politique culturelle, à quoi bon: ce qui compte c'est de pouvoir consommer tout ce qu'on nous impose, surtout si c'est mauvais.

[Silverwitch]

Par exemple, je n'aurai jamais acheté the tree of life, alors que je l'ai téléchargé et foutu à la poubelle 15min après.

Ça illustre en effet très bien un certain rapport aux oeuvres de l'esprit: du consommable, du jetable. Au moins les choses sont claires, l'ignorance est crasse et satisfaite.

[Xave]

http://fr.news.yahoo.com/prostitution-c ... 00516.html

On ouvre un topic parce que c'est pas gentil de fermer un endroit charmant ?

[DCP]

http://fr.news.yahoo.com/prostitution-c%C3%A9l%C3%A8bre-club-libertin-contraint-fermer-075800516.html

On ouvre un topic parce que c'est pas gentil de fermer un endroit charmant ?

Si tu veux, mais n'essaie pas de détourner ce topic du droit chemin.

[DCP]

De toute façon, hormis le côté chiffre pour lequel on peut se battre à l'infini à coups d'estimations toutes plus ou moins (in)exactes que les autres, si on n'accepte de ne pas être QUE des consommateurs et que l'économie décidé de tout, il reste la question morale et la question de la place de la culture dans notre societe et de sa rémunération de ses acteurs.

Didier

Non. La place de la culture et de sa rémunération est une question qui ne doit pas être débattue à partir d'un happening controversé et sans socle juridique assez solide (car c'est bien le cas). Si cette question avait été évoquée avant par les acteurs concernés, on n'aurait d'ailleurs pas à se crêper le chignon depuis 14 pages.

Je pense que bien des gens ont réagi sous l'ange moral, en résumé: "voler", c'est pas bien et ce ne sont pas les divers justifications ( ou prétextes ) avancées qui leur ont fait changer d'avis. Après, le reste, c'est l'habitude sur F1-express.


Didier

[DCP]

Après, sur la question de la culture, on a beaucoup parle du côté du consommateur, de son jugement sur les divers oeuvres mais pas de l'artiste et de ce qu'il veut faire de son œuvre et à quel prix ( voir gratuitement), il a envie de la partager avec le public, voir avec des gens qui vont faire du business avec. Et pour moi la volonté de l'artiste est primordiale, s'il n'arrive à sa trouver du public aux conditions qu'il "impose" pour faire profiter de son art, tant pis pour uni.

Didier

[RIPUS]

... s'il n'arrive à sa trouver du public aux conditions qu'il "impose" pour faire profiter de son art, tant pis pour uni.

Didier

j'ai toujours voulu apprendre le créole, tu peut m'enseigner ?

[Tarod]

En 2008, dans les pays de l'UE seulement, c'etait 10 milliards d'euro annuel.
Si la courbe se maintient, c'est 60 milliard en 2015.

En 2005, les studios de cinema americains avaient donne le chiffre de 6.1 milliards de $ au USA pour l'annee 2004.

Merci d'avoir sorti les chiffres, au moins ça nous permet de voir toute la mauvaise foi des majors.

Ben vu le nombre de personne qui a l'air d'etre adepte de la chose (je ne pensais pas que c'etait si rependu et pour le coup, je me sens vraiment comme un con de ne pas tomber dans l'illegal) et en partant du principe qu'un film rapporte tout au long de sa vie et de maniere differente (meme quand il est accessible gratuitement a la TV), on peut considerer effectivement que dans 60-80% des cas, c'est un manque a gagne et que ces chiffres ne sont pas si farfelus.

Ces chiffres sont produit de la même manière que dans lorsque l'industrie du disque poursuivait en justice des personnes ayant partagé leurs fichiers. Ils comptent le nombre de téléchargement et multiplient par le prix du DVD ou du BluRay le plus cher à la vente

Ah ben si jamais, j'ai téléchargé la version suédoise de Millénium, après avoir vu le remake américain au cinéma. Sans le remake payé bonbon pour le voir en salle obscure, est-ce que j'aurais découvert "Millénium", est-ce que j'aurais acheté la trilogie en livre ? Est-ce que finalement, si je tombe sur la trilogie des versions suèdoises des films je les aurais acheté ? Je ne crois pas.
Donc un film vu au cinéma + un film téléchargé (par simple curiosité, afin de comparer) = bien plus de dépense que si j'avais boudé la sortie en salle du remake. Et c'est comme ça pour tout, il y a une balance.
Donner les chiffres que font perdre le piratage aux grandes entreprises, d'accord. Mais c'est facile de passer sous silence l'argent qu'il génère auprès de ces mêmes entreprises.

Tout à fait différentes études en France et à l'étranger montrent que les Pirates dépensent plus d'argent dans les produits culturels que les autres personnes. En tout cas je connais peu de monde qui en se mettant au téléchargement a complètement arrêté de dépenser de l'argent dans le ciné ou la musique, il y en a sûrement mais c'est loin d'être une généralité!

[Bob Cramer]

Je l'ai expliqué plus bas. Après, j'ai acheté quelques DVD, mais très peu, parce que je trouve ça bien d'avoir un film qu'on pourrait avoir envie de revoir à la maison (encore qu'il est tellement plus simple de faire un double clic) mais comme je regarde finalement peu de films plein de fois... J'ai essayé, par exemple, d'acheter "Grand Prix" de Frankenheimer, je ne l'ai pas trouvé à l'époque, donc, je l'ai acheté sur Emule...

Grand prix - Édition Collector

Relis le truc que j'ai mis en gras au dessus.

Ca peut être un programme politique. Les spectacles vivants de rue sont le plus souvent gratuit, et ça peut être de très grande qualité, par une volonté politique d'une municipalité.

Ce n'est pas gratuit, c'est payé par la municipalité, donc par nos impôts. Un peu comme les subventions à l'art contemporain le plus inepte. Alors que le paiement à l'acte, c'est tellement plus compliqué, tellement ringard...

Oui, c'est payé par les municipalités, et lorsqu'elles font l'effort d'aller chercher de la qualité, on ouvre à un public qui ne serait pas aller voir cette qualité en la payant. Donc, oui, le "gratuit" pour le public c'est bien. D'autant que la qualité ne coute souvent pas plus cher que la daube.

Mais moi, je suis prêt à payer une somme tous les mois dans mon abonnement internet pour avoir accès à tout le contenu actuellement illégal. De toute manière, comme j'attendais la sortie DVD d'un film pour le télécharger (pour éviter les screeners), ça ne changerait pas grand chose dans les délais.

Sans avoir réfléchi aux conséquences éventuelles de ce choix de consommateur, puisque cette idée a été pensée pour toi par ceux qui en font la promotion. Quand il s'agit de discuter son montant et ses modalités d'application, il n'y a plus personne, évidemment.

Pas plus que tu ne discutes le pourquoi de cette nécessité de consommer du divertissement à haute dose.

Oh, ça a été pensé pour moi ? Formidable, je n'ai plus rien à faire... Quand à consommer du divertissement à haute dose, pourquoi pas ? Se divertir, ce n'est pas seulement télécharger, c'est aussi surfer sur internet, lire des livres avec des trucs écrit dedans, regarder des films, diner avec des amis, faire la fête, boire un coup avec un pote, faire du sport, etc.

[Madcad]

Par exemple, je n'aurai jamais acheté the tree of life, alors que je l'ai téléchargé et foutu à la poubelle 15min après.

Tu as bien fait Bob, retourne aux valeurs sûres, comme le Millenium de Fincher.

[Xave]

Tout à fait différentes études en France et à l'étranger montrent que les Pirates dépensent plus d'argent dans les produits culturels que les autres personnes. En tout cas je connais peu de monde qui en se mettant au téléchargement a complètement arrêté de dépenser de l'argent dans le ciné ou la musique, il y en a sûrement mais c'est loin d'être une généralité!

Ah, donc le fait de dépenser plus donne droit à une part d'illégalité ? Cool ! Comme j'ai moins d'accidents que la plupart des gens, je vais m'arroger le droit de griller des stops ou de rouler à 180 !