Pour poursuivre sur le thème évoqué depuis 3 ou 4 mois, "les Oscars (comme la plupart des votes de distinctions) ne sont qu'un
popularity contest", quelques articles :
Deserves got nothing to do with itOscar voters could ignore the best workOscars overlook some good pictures for best pictureJe pourrais certes laisser un petit prévisionnel des nominations annoncées cet après-midi.. Mais disons que je n'ai pas la flamme de servir la soupe à tant de films.. industriels (vous trouvez ça réjouissant Meryl Streep nommée pour l'un de ses pires films ? )
Parlons plutôt de ce qui pourrait surprendre.
Les deux catégories où attendre des surprises sont paradoxalement celles le plus en vue: Meilleur Film et Meilleur Réalisateur. Pour des raisons différentes. Et dans les deux cas, ce pourrait être plus ou moins les surprenants...
Meilleur réalisateurEn principe, les nommés des DGA sont bien souvent aussi les nommés pour le Meilleur Réalisateur.
Les nommés des DGA sont :
Woody Allen (et son équipe) pour
Midnight in ParisDavid Fincher (et son équipe) pour
The Girl With the Dragon Tattoo (
Millenium en France)
Michel Hanavicius (et son équipe) pour
The ArtistAlexander Payne (et son équipe) pour
The Descendants
Martin Scorsese (et son équipe) pour
Hugo CabretLe collège électoral des réalisateurs des DGA contrairement à ce qu'on pourrait penser est souvent très frileux (cela tient à son nombre, plusieurs milliers de réalisateurs, y compris le plus obscur réalisateur industriel de télévision) et ne surprend dans ses nominations non pas en se risquant à nommer des oeuvres singulières, mais en repêchant un pote qui n'a pas tellement réussi son film pour qu'il soit repêché aux Oscar. (Bref des nominations politiques avec une idée derrière la tête : guider les Oscar p)
Cette année ça a été David Fincher, qui n'était nulle part avant que les DGA ne le remette en selle.
Etant donné la corrélation ordinaire entre les DGA et les Oscar comptons sur le fiat que les nommés soient pratiquement identiques.. (on peut se demander ce que la plupart des noms font là, mais surtout ce qu'Alexander Payne fait là.. mais bon c'est comme The Artist, quand il y a une mode autour d'un film, peu importe si tel ou tel mérite d'être nommé, il l'est)
Cependant, pour les Oscars, les nominations en terme de réalisation (pareil pour la photographie (cinematography)) sont réalisées non pas par l'ensemble des membres de l'Académie mais par les réalisateurs de l'Académie (pareil pour la photographie par les directeurs photo de l'Académie). Or, le collège est cette fois beaucoup plus restreint car bien que ce soit un gros collège électoral (5000 à 6000 membres, mais beaucoup d'abstention), ce reste tout de même un club où l'on se coopte, fait d'armes à l'appui, pour y entrer (à moins d'être nommé, en ce cas l'entrée à l'Académie est automatique)
Ainsi il n'y a que 250 à 300 réalisateurs ayant le droit de vote, et cela facilite des choix plus singuliers, moins grand public, aussi il est arrivé souvent (ou disons plutot parfois, c'est entre les deux ) qu'ils soient suffisamment nombreux pour nommer parfois une oeuvre qui avait été snobbée totalement ou en grande partie par le circuit de remise de prix débuté fin novembre, et évidemment absente des DGA.
Aussi si cela survenait, il se pourrait bien que soit nommé l'un de ceux là:
Asghar Farhadi pour
Une SéparationTerrence Malick pour
The Tree of Life (a priori surprise la plus probable)
Nicholas Winding Refn pour
Drive Jeff Nichols pour
Take ShelterA moins que ce soit (mauvaise surprise) Steve Spielberg avec
War Horse (Cheval de Guerre sous nos contrées).
Meilleur FilmLa surprise tient au nouveau mode de vote. Cette année, on ne sait pas combien de films seront nommé. Ce sera entre 5 et 10 (c'était 5 il y a quelques années, 10 depuis deux ans ou quelque chose comme ça).
Sans le détailler, tel qu'il est conçu désormais, le système de vote met un poids énorme sur les 1ère place des top des électeurs (ça n'a sans doute pas été conscient des organisateurs, mais c'est le cas, c'est pratiquement uniquement ce qui sera décisif)
Cela peut favoriser des films qui sont peu populaires, mais qui ont leurs amoureux acharnés. Qui alors passeraient devant des films bien plus souvent présent dans les listes des électeurs, mais pas aussi souvent en numéro 1.
Du moment qu'ils dépassent 5% du collège électoral, après report des voix des bulletins comportant en n°1 des films nommés directement (ceux qui dépassent 1/11e du collège électoral) et des films éliminés (ceux qui sont en dessous des 1%)
A part
Une Séparation, film en langue étrangère, non éligible, comptez sur les mêmes noms que précédemment.
Côté acteurs, une vraie surprise serait la présence (comme il y a 3 ans) de Michael Shannon pour
Take Shelter (Acteur dans un rôle principal) ou de Brad Pitt pour
The Tree of Life (Acteur dans un rôle secondaire) (ce qui lui ferait deux nominations cette année, puisqu'il le sera nommé, ça c'est pas une surprise (mais ça n'est pas forcément mérité) pour
Moneyball (
Le Stratège sous nos longitudes)
Un ou plusieurs acteurs d'
Une Séparation serait une agréable surprise, mais il ne faut pas trop y compter hélas.
Enfin côté mauvaise surprise à surveiller (ce serait étonnant mais pas impossible puisque cela a eu lieu aux nominations des BAFTA, aucun screener du film n'ayant été diffusé ce qui prouve quand même que les électeurs de ces académies ne sont pas très cinéphiles si il leur faut un screener pour connaître le film) ce serait aberrant que Emmanuel Lubezki ne soit pas nommé à l'Oscar de la Meilleure Photographie pour
The Tree of Life, puisque son travail est à juste titre loué par ses pairs et pas les moins prestigieux. Si il n'y a qu'une catégorie où le film doit être présent en dehors des quasi certains effets visuels c'est bien celle là.
Hugues