Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Silverwitch]

Mais les emprunts coûtent une fortune! tu gères quoi, toi???

Ils coûtent moins cher que la bourse, où les sociétés versent désormais entre 40 et 50% de leur bénéfice annuel en dividendes... Pour une société qui réalise un bénéfice net annuel de 600 millions d'euros, cela représente entre 200 et 300 millions d'euros par an. En moyenne, une société cotée en bourse propose un rendement très élevé, compris entre 5 et 8% par an. Tu crois toujours qu'il vaut mieux aller en bourse ?

Les sociétés sont prisonnières au même titre que les particuliers de la nasse fiscale et donc fait usage de tous les outils possibles pour en laisser le moins possible!

La nasse fiscale, que ne faut-il lire... L'IS ne cesse de diminuer et le taux d'imposition réel des sociétés est très faible. Par exemple, en France, il est d'environ 30% pour une PME et d'environ 8% pour une entreprise du CAC. Ajoutons que les charges sociales ne cessent de baisser.

[Silverwitch]

Le repli sur soi...n'est ce point "vous" qui prônez un peu plus d'égalité nord/ sud,....

Je ne vois pas vraiment le rapport.

[Xp]

C'est la guerre en Angleterre !
Bon ça fait déjà trois jours que ça dure mais honnêtement, ça commence à devenir inquiétant

Fameux bordel dans la capitale de la Grande-Bretagne !!!

Google London Riot Map.

PHOTOS

London riots: Timeline and map of violence

Et maintenant Liverpool et Bermingham

Free Legal Advice WTF !





BBC NEWS Live Stream

Salutations
ЗĂŁΘŎ

On y était jusqu'à jeudi dernier et voir ce bordel est terrible. Le niveau de richesse dans le centre de Londres est important et la différence avec les quartiers défavorisés est criante. Jusqu'où cela peut-il aller ? Un embrasement dans tout le pays voir à l'extérieur ?

[Toma]

c'est maintenan tqu'il faut investir ... ca va remonter sans tarder

[Silverwitch]

c'est maintenan tqu'il faut investir ... ca va remonter sans tarder

Vas-y, fonce.

[schumi84f1]

L'IS ne cesse de diminuer

??

[schumi84f1]

c'est maintenan tqu'il faut investir ... ca va remonter sans tarder

je place de l'argent tous les mois et les années où j'ai le plus "gagné" sont les années 2008 et 2009 en pleine crise car avec un montant identique tous les mois, j'achetais "+"

[denim]

voai…moi c'est fait,je vais réinvestir dans les prothèses mammaires à la hausse,ça compensera les bourses à la baisse.

[Neoflo]

Pour revenir à un niveau plus bas, personnelement je n'y comprends plus grand chose à tout cela.

Il y a quelques jours, on m'expliquait que finalement la situation française était loin d'être aussi catastrophique que ce que certains décrivaient, et que donc tous les plans "d'austérité" basé sur cette hypothétique "faillite" française avançaient bien entendu de faux arguments.

Et aujourd'hui, j'ai l'impression d'une situation globale catastrophique, avec un système complet au bord de l'explosion, et des situations catastrophiques qui risquent de s'étendre partout.

Alors il en est quoi ?

[denim]

c'est maintenan tqu'il faut investir ... ca va remonter sans tarder

je place de l'argent tous les mois et les années où j'ai le plus "gagné" sont les années 2008 et 2009 en pleine crise car avec un montant identique tous les mois, j'achetais "+"

putaaaaain !!! t'es plein de tunes toi hein…bien un Sarkozien…même pas partageur en plus.

RADIIIIIIN !!!

[Toma]

-20% pour le CAC 40 depuis le 22 juillet

[Waddle]

Pour revenir à un niveau plus bas, personnelement je n'y comprends plus grand chose à tout cela.

Il y a quelques jours, on m'expliquait que finalement la situation française était loin d'être aussi catastrophique que ce que certains décrivaient, et que donc tous les plans "d'austérité" basé sur cette hypothétique "faillite" française avançaient bien entendu de faux arguments.

Et aujourd'hui, j'ai l'impression d'une situation globale catastrophique, avec un système complet au bord de l'explosion, et des situations catastrophiques qui risquent de s'étendre partout.

Alors il en est quoi ?

On parlait de la situation française au niveau de son ENDETTEMENT, et là, en effet, ce n'est pas catastrophique.

En ce qui concerne le krash boursier, c'est une autre histoire.

[Neoflo]

Pour revenir à un niveau plus bas, personnelement je n'y comprends plus grand chose à tout cela.

Il y a quelques jours, on m'expliquait que finalement la situation française était loin d'être aussi catastrophique que ce que certains décrivaient, et que donc tous les plans "d'austérité" basé sur cette hypothétique "faillite" française avançaient bien entendu de faux arguments.

Et aujourd'hui, j'ai l'impression d'une situation globale catastrophique, avec un système complet au bord de l'explosion, et des situations catastrophiques qui risquent de s'étendre partout.

Alors il en est quoi ?

On parlait de la situation française au niveau de son ENDETTEMENT, et là, en effet, ce n'est pas catastrophique.

En ce qui concerne le krash boursier, c'est une autre histoire.

Les deux ne sont-ils pas liés ?

[schumi84f1]

c'est maintenan tqu'il faut investir ... ca va remonter sans tarder

je place de l'argent tous les mois et les années où j'ai le plus "gagné" sont les années 2008 et 2009 en pleine crise car avec un montant identique tous les mois, j'achetais "+"

putaaaaain !!! t'es plein de tunes toi hein…bien un Sarkozien…même pas partageur en plus.

RADIIIIIIN !!!

j'ai pas dit que je mettais 1000€ par mois de côté non plus !

[Neoflo]

c'est maintenan tqu'il faut investir ... ca va remonter sans tarder

je place de l'argent tous les mois et les années où j'ai le plus "gagné" sont les années 2008 et 2009 en pleine crise car avec un montant identique tous les mois, j'achetais "+"

putaaaaain !!! t'es plein de tunes toi hein…bien un Sarkozien…même pas partageur en plus.

RADIIIIIIN !!!

j'ai pas dit que je mettais 1000€ par mois de côté non plus !

Avec 1000€ par moi de côté, est-on riche et radin ?

[Silverwitch]

L'IS ne cesse de diminuer

??

Le taux lui-même est passé de 50% à 33%, non ? Il suffit ensuite de prendre en compte la multiplication des niches fiscales, des crédits impôt, des dispositions particulières pour les PME, les zones sensibles, les dispositions internationales pour les plus grosses sociétés pour découvrir que les sociétés payent en moyenne, un peu moins de 30% pour les PME, moins de 15% pour les sociétés de plus de mille salariés, et 8% pour les sociétés du CAC 40.

Enfin, j'imagine que tu connais ça mieux que moi.

Source:

Rapport du conseil des prélèvements obligatoires

[Kadoc]

L'IS ne cesse de diminuer

??

Le taux lui-même est passé de 50% à 33%, non ? Il suffit ensuite de prendre en compte la multiplication des niches fiscales, des crédits impôt, des dispositions particulières pour les PME, les zones sensibles, les dispositions internationales pour les plus grosses sociétés pour découvrir que les sociétés payent en moyenne, un peu moins de 30% pour les PME, moins de 15% pour les sociétés de plus de mille salariés, et 8% pour les sociétés du CAC 40.

Enfin, j'imagine que tu connais ça mieux que moi.

Source:

Rapport du conseil des prélèvements obligatoires

La base, c'est pas 33+3 et quelques %?
Autant le passage de 50 à 33 me paraissait justifié, autant voir qu'avec les divers crédits etc on en arrive à 8% pour les plus grosses boîtes, c'est tout simplement honteux.

[Xave]

c'est maintenan tqu'il faut investir ... ca va remonter sans tarder

Tout dépend du délai que tu mets derrière "sans tarder"

[Kôôl-x]

c'est maintenan tqu'il faut investir ... ca va remonter sans tarder

Tout dépend du délai que tu mets derrière "sans tarder"

C'est cool, faut donc se dépêcher de racheter maintenant, pour que surtout, ce système se remette vite sur ses pieds bancaux et noueux et recommence à désanusser les petits épargnants qui n'auraient pas encore compris comment ils se font péter le derrière ! Trop cool !

[Waddle]

Pour revenir à un niveau plus bas, personnelement je n'y comprends plus grand chose à tout cela.

Il y a quelques jours, on m'expliquait que finalement la situation française était loin d'être aussi catastrophique que ce que certains décrivaient, et que donc tous les plans "d'austérité" basé sur cette hypothétique "faillite" française avançaient bien entendu de faux arguments.

Et aujourd'hui, j'ai l'impression d'une situation globale catastrophique, avec un système complet au bord de l'explosion, et des situations catastrophiques qui risquent de s'étendre partout.

Alors il en est quoi ?

On parlait de la situation française au niveau de son ENDETTEMENT, et là, en effet, ce n'est pas catastrophique.

En ce qui concerne le krash boursier, c'est une autre histoire.

Les deux ne sont-ils pas liés ?

Non. Ou pas vraiment. La France aurait été encore moins endettée, ça n'aurait pas empêché la panqiue boursière que l'on voit actuellement.

[Silverwitch]

La base, c'est pas 33+3 et quelques %?

33,33 %

Les 3% et quelques sont dus si le bénéfice dépasse je ne sais combien. Il faut demander à des spécialistes.

Autant le passage de 50 à 33 me paraissait justifié, autant voir qu'avec les divers crédits etc on en arrive à 8% pour les plus grosses boîtes, c'est tout simplement honteux.

Pareil. Enfin, tout dépend du montant des bénéfices. Je suis pour ma part favorable à un impôt modulé selon la taille de la société (chiffre d'affaires et nombre d'employés) et selon le montant des bénéfices. N'oublions pas quand même que les bénéfices des grandes entreprises ont explosé depuis les années 80.

Faisons une simulation, tu préfères payer 50% d'impôts sur un bénéfice de 2 milliards ou 33% sur un bénéfice de 100 millions ?

[DCP]

Personnellement, je suis favorable à la "flat tax", le même taux pour tous et suppression de toutes les niches fiscales.

Didier

[Silverwitch]

Personnellement, je suis favorable à la "flat tax", le même taux pour tous et suppression de toutes les niches fiscales.

Didier

Pourquoi pas, mais à condition que toutes les entreprises des secteurs stratégiques soient nationalisées (énergie, communications, banque, assurances, pharmacie, chimie, défense) !

[Kadoc]

Faisons une simulation, tu préfères payer 50% d'impôts sur un bénéfice de 2 milliards ou 33% sur un bénéfice de 100 millions ?

Je préfère avoir une boîte qui fait 2 milliards de bénéfices qu'une boîte qui fait 100 millions. Je ne vois pas trop où tu veux en venir avec cet exemple...
Les niches fiscales pour les entreprises, ça devrait plutôt être pour les PME, pas pour des boîtes qui ont les reins extrêmement solides. Enfin bon, d'un côté ça me révolte, mais de l'autre, je ne suis même pas surpris que ça se passe comme ça. Bossant dans une boîte du CACA 40, quand je vois toutes les petites radineries qu'ils font, ils doivent s'engouffrer dans toutes les brèches

[Silverwitch]

Je préfère avoir une boîte qui fait 2 milliards de bénéfices qu'une boîte qui fait 100 millions. Je ne vois pas trop où tu veux en venir avec cet exemple...

C'était pour donner une idée de l'ampleur de l'évolution entre les années 80 et aujourd'hui. Dans les années 80, les entreprises payaient plus d'impôts sur les bénéfices (nettement plus) alors qu'elles faisaient un bénéfice très nettement moindre. Aujourd'hui, plus elles font de bénéfices, moins les états en profitent.

Les actionnaires touchent environ 50% des bénéfices de plus en plus colossaux. Il y a quelque chose qui ne va pas.

Les niches fiscales pour les entreprises, ça devrait plutôt être pour les PME, pas pour des boîtes qui ont les reins extrêmement solides.

Les niches fiscales, je n'y suis a priori guère favorable (bon je ne suis pas une spécialiste, mon avis ne vaut pas grand chose), mais j'ai tendance à penser qu'on devrait y substituer un simple crédit recherche.

[Xave]

Les niches fiscales, je n'y suis a priori guère favorable (bon je ne suis pas une spécialiste, mon avis ne vaut pas grand chose), mais j'ai tendance à penser qu'on devrait y substituer un simple crédit recherche.

Ou une condition de redistribution aux salariés.

[Kadoc]

Ou une condition de redistribution aux salariés.

C'est-à-dire? Il y a déjà une partie des bénéfices qui peut être versée aux salariés.

[Xave]

C'est la guerre en Angleterre !
Bon ça fait déjà trois jours que ça dure mais honnêtement, ça commence à devenir inquiétant

Fameux bordel dans la capitale de la Grande-Bretagne !!!

Google London Riot Map.

PHOTOS

London riots: Timeline and map of violence

Et maintenant Liverpool et Bermingham

Free Legal Advice WTF !





BBC NEWS Live Stream

Salutations
ЗĂŁΘŎ

Ah les salauds ! Une MX !!



C'est pourtant pas une bagnole de riche ! Surtout une NA !

[Kôôl-x]

Merde, moi qui voulais y aller avec ma prochaine Lexus, c'est pas une bonne idée...

[Silverwitch]

Les niches fiscales, je n'y suis a priori guère favorable (bon je ne suis pas une spécialiste, mon avis ne vaut pas grand chose), mais j'ai tendance à penser qu'on devrait y substituer un simple crédit recherche.

Ou une condition de redistribution aux salariés.

Absolument. Il me semble même que sans aller jusqu'à imposer la coopérative, il faut non seulement que les salariés bénéficient tous, sans exception, du résultat de leur entreprise, quelle que soit la taille de celle-ci, et qu'au-delà d'un certain nombre de salariés, les travailleurs devraient être associés à la gestion de l'entreprise ainsi qu'à sa propriété.

Le monde de l'entreprise, c'est encore la féodalité.

[denim]

ah tiens comme c'est bizarre…

Selon les chiffres 2010 publiés ce mardi par Les Echos, plus des deux tiers de la fraude(sécurité sociale) sont le fait de fausses prestations facturées à l'Assurance-maladie par les hôpitaux, les infirmiers libéraux ou encore les médecins.

et dire que l'état va en plus leur "offrir" des primes au docteur pour qu'ils travaillent mieux…prime qui peut aller jusqu'à 9000 euros par an quand même.

[DCP]

Personnellement, je suis favorable à la "flat tax", le même taux pour tous et suppression de toutes les niches fiscales.

Didier

Pourquoi pas, mais à condition que toutes les entreprises des secteurs stratégiques soient nationalisées (énergie, communications, banque, assurances, pharmacie, chimie, défense) !

Quel est le rapport ? Je dois dire que je ne saisis pas......

Didier

[Kadoc]

il faut non seulement que les salariés bénéficient tous, sans exception, du résultat de leur entreprise, quelle que soit la taille de celle-ci, et qu'au-delà d'un certain nombre de salariés, les travailleurs devraient être associés à la gestion de l'entreprise ainsi qu'à sa propriété.

Je suis d'accord pour la première partie, par contre pour la deuxième... Laissons quand même la gestion aux gestionnaire. Par contre des sortes de consultations (genre référendum?) sur les questions liées à la stratégie globale de l'entreprise, ce ne serait pas idiot. Ca éviterait des décisions basées uniquement sur les profits à court terme des actionnaires comme on en a vu si souvent dans les entreprises françaises...

[Xave]

Absolument. Il me semble même que sans aller jusqu'à imposer la coopérative, il faut non seulement que les salariés bénéficient tous, sans exception, du résultat de leur entreprise, quelle que soit la taille de celle-ci, et qu'au-delà d'un certain nombre de salariés, les travailleurs devraient être associés à la gestion de l'entreprise ainsi qu'à sa propriété.

Le monde de l'entreprise, c'est encore la féodalité.

Bon, ça existe déjà, hein. A un degré insuffisant certes, et pas assez répandu, mais ça existe, les trois : intéressement aux résultats, implication des délégués du personnel, et attribution d'actions. Mais c'est insuffisant et trop inégal, c'est clair.

[Silverwitch]

Pourquoi pas, mais à condition que toutes les entreprises des secteurs stratégiques soient nationalisées (énergie, communications, banque, assurances, pharmacie, chimie, défense) !

Quel est le rapport ? Je dois dire que je ne saisis pas......

Didier

Je m'en doutais un peu. Parce que la prospérité des petites entreprises et leur essor est lié directement à un comportement plus responsable des grandes entreprises, il faut rompre le lien de sujétion auxquelles sont soumises les PME, pour que la concurrence puisse avoir un intérêt et que l'initiative privée ait un sens.

[DCP]

Pourquoi pas, mais à condition que toutes les entreprises des secteurs stratégiques soient nationalisées (énergie, communications, banque, assurances, pharmacie, chimie, défense) !

Quel est le rapport ? Je dois dire que je ne saisis pas......

Didier

Je m'en doutais un peu. Parce que la prospérité des petites entreprises et leur essor est lié directement à un comportement plus responsable des grandes entreprises, il faut rompre le lien de sujétion auxquelles sont soumises les PME, pour que la concurrence puisse avoir un intérêt et que l'initiative privée ait un sens.

D'accord, je me plaçais d'un point de vue purement fiscal, je ne voyais pas aussi loin.

Didier

[Silverwitch]

Je suis d'accord pour la première partie, par contre pour la deuxième... Laissons quand même la gestion aux gestionnaire.

C'est ce qu'on a fait. On voit où ça nous mène.

Par contre des sortes de consultations (genre référendum?) sur les questions liées à la stratégie globale de l'entreprise, ce ne serait pas idiot. Ca éviterait des décisions basées uniquement sur les profits à court terme des actionnaires comme on en a vu si souvent dans les entreprises françaises...

Je crois qu'il faut aller beaucoup plus loin: commencer par fermer la bourse, puis nationaliser les entreprises stratégiques, puis revoir les propriétés des personnes morales que sont les entreprises et à tout le moins mieux associer les salariés à la gestion de l'entreprise.

[Silverwitch]

Bon, ça existe déjà, hein. A un degré insuffisant certes, et pas assez répandu, mais ça existe, les trois : intéressement aux résultats, implication des délégués du personnel, et attribution d'actions. Mais c'est insuffisant et trop inégal, c'est clair.

Exactement.

[Silverwitch]

D'accord, je me plaçais d'un point de vue purement fiscal, je ne voyais pas aussi loin.

Didier

Oui, j'étais allée trop loin dans ma réflexion. La fiscalité n'est pas qu'un instrument technique, elle correspond aussi à un point de vue plus large, même à une certaine éthique. Tu ne crois pas ?

[Kadoc]

Je suis d'accord pour la première partie, par contre pour la deuxième... Laissons quand même la gestion aux gestionnaire.

C'est ce qu'on a fait. On voit où ça nous mène.

Il n'empêche que gérer une entreprise, sans vouloir être méchant, ce n'est pas à la portée du premier ingénieur ou technicien venu. Les grandes décisions devraient être prises en accord avec les salariés, mais le "quotidien" ou les décisions n'entraînant pas d'impact important, c'est mieux de le laisser aux gens qui sont formés pour.

[Silverwitch]

Il n'empêche que gérer une entreprise, sans vouloir être méchant, ce n'est pas à la portée du premier ingénieur ou technicien venu. Les grandes décisions devraient être prises en accord avec les salariés, mais le "quotidien" ou les décisions n'entraînant pas d'impact important, c'est mieux de le laisser aux gens qui sont formés pour.

Oui, tu as raison, à condition d'avoir une supervision, que les techniciens que sont les gestionnaires ne s'occupent que de ce qu'ils savent faire selon des directives collectives.