Topic Tennis

[Fouad]

Il a été magique Federer, mais j'aurais préféré Djokovic car il a le jeu pour déstabiliser Nadal...On risque de s'emmerder Dimanche.

C'est vrai qu'avant ce vendredi je souhaitais voir Djoko-Nadal mais finalement l'affiche de rêve c'est une fois encore Federer-Nadal.
Je m'explique voir une énième finale à sens unique entre ces deux lascars à RG, en voyant Federer se faire laminer, n'aurait aucun intérêt. Alors certes avec son monstrueux lift sur le revers à une main du suisse Nadal a le jeu pour le gêner.

Mais qu'a-t-on vu aujourd'hui : un Nadal réellement impressionnant pendant 4 ou 5 jeux au premier set face à un Murray, pas spécialiste de la terre et qui a loupé un nombre de balle de break hallucinant. Bref Nadal n'est pas redevenu l'ogre de la terre battue, loin de là. Il avance à tâtons, contre Fed ou Djoko ça lui aurait coûté la victoire à mon avis.

Dans le même temps on a vu un Federer sublime, qui a peut-être livré sa plus belle prestation sur terre battue. Je n'avais jamais vu Federer jouer un tennis aussi magnifique, de classe et d'efficacité, à RG. Franchement Nadal a du soucis à se faire. Je ne dis pas que Federer va gagner mais je suis convaincu qu'il ne se fera pas massacrer 6/1 6/3 6/0. Imaginer que le suisse s'est fait pulvériser à ce point il y a pas si longtemps alors qu'il vient de livrer un match d'anthologie contre Djoko aujourd'hui est troublant.

Bon Federer tient l'occasion de sa vie à RG : certes il a déjà remporté le tournoi, et une victoire est une victoire, mais c'était face à Soderling qui avait sorti sa bête noire....Là une victoire contre le roi de RG aurait une toute autre saveur.

Je pense que c'est très ouvert (je dirais 55/45 pour Nadal):
- Nadal n'est toujours pas à 100%, loin de là,
- Federer n'a jamais été aussi bon à RG pour les raisons sous-mentionnées;
- ces balles rapides avantagent les attaquants comme Fed et pénalisent les bucherons comme Nadal;
- la sécheresse avec l'absence de pluie depuis des semaines accélère le jeu.

Bref tout ça conjugué m'amène à dire que Fed tient l'occasion de laver l'affront de l'humiliation du 6/1 6/3 6/0.
Nadal a battu Fed dans son jardin à Wimbledon après plusieurs tentatives. Fed peut prendre sa revanche à RG dans le fief de Nadal.
Je salive d'avance de ce match en espérant que les deux seront en forme. Profitons en car Fed est en fin de carrière et c'est peut-être une de ses dernières finales contre l'espagnol.
Ne boudons pas notre plaisir

[Sylphus]

"Rafa dispute un superbe tournoi, même si certains ont dit qu'il avait oublié comment jouer au tennis". Tout est résumé par Roger avec cette phrase. Et j'aime beaucoup celle-ci aussi qui renvoie le serbe à ses chères études : "Rafa est mon véritable rival depuis toutes ces années".

Djokovic a déclaré forfait pour le Queen's, nous verrons comment il gère la tournée sur gazon.

[schumi84f1]

'tain je pourrais pas voir le match demain... j'espère que les filles vont me régaler cet aprem !
je préfèrerais une victoire de la petite chinoise pour l'Histoire mais Schiavone a l'air très très solide et va vouloir faire le doublé

[guest]

J'espère que Federer va battre Nadal demain.

[SLander]

Il a été magique Federer, mais j'aurais préféré Djokovic car il a le jeu pour déstabiliser Nadal...On risque de s'emmerder Dimanche.

C'est vrai qu'avant ce vendredi je souhaitais voir Djoko-Nadal mais finalement l'affiche de rêve c'est une fois encore Federer-Nadal.
Je m'explique voir une énième finale à sens unique entre ces deux lascars à RG, en voyant Federer se faire laminer, n'aurait aucun intérêt. Alors certes avec son monstrueux lift sur le revers à une main du suisse Nadal a le jeu pour le gêner.

Mais qu'a-t-on vu aujourd'hui : un Nadal réellement impressionnant pendant 4 ou 5 jeux au premier set face à un Murray, pas spécialiste de la terre et qui a loupé un nombre de balle de break hallucinant. Bref Nadal n'est pas redevenu l'ogre de la terre battue, loin de là. Il avance à tâtons, contre Fed ou Djoko ça lui aurait coûté la victoire à mon avis.

Dans le même temps on a vu un Federer sublime, qui a peut-être livré sa plus belle prestation sur terre battue. Je n'avais jamais vu Federer jouer un tennis aussi magnifique, de classe et d'efficacité, à RG. Franchement Nadal a du soucis à se faire. Je ne dis pas que Federer va gagner mais je suis convaincu qu'il ne se fera pas massacrer 6/1 6/3 6/0. Imaginer que le suisse s'est fait pulvériser à ce point il y a pas si longtemps alors qu'il vient de livrer un match d'anthologie contre Djoko aujourd'hui est troublant.

Bon Federer tient l'occasion de sa vie à RG : certes il a déjà remporté le tournoi, et une victoire est une victoire, mais c'était face à Soderling qui avait sorti sa bête noire....Là une victoire contre le roi de RG aurait une toute autre saveur.

Je pense que c'est très ouvert (je dirais 55/45 pour Nadal):
- Nadal n'est toujours pas à 100%, loin de là,
- Federer n'a jamais été aussi bon à RG pour les raisons sous-mentionnées;
- ces balles rapides avantagent les attaquants comme Fed et pénalisent les bucherons comme Nadal;
- la sécheresse avec l'absence de pluie depuis des semaines accélère le jeu.

Bref tout ça conjugué m'amène à dire que Fed tient l'occasion de laver l'affront de l'humiliation du 6/1 6/3 6/0.
Nadal a battu Fed dans son jardin à Wimbledon après plusieurs tentatives. Fed peut prendre sa revanche à RG dans le fief de Nadal.
Je salive d'avance de ce match en espérant que les deux seront en forme. Profitons en car Fed est en fin de carrière et c'est peut-être une de ses dernières finales contre l'espagnol.
Ne boudons pas notre plaisir

Espérons que les choses tournent comme tu le pressens. Je vois que la météo est à la pluie demain, pas bon pour l'ami suisse ça, non?

[Nuvo]

Le lift de Nadal qu'il envoie sur le revers à une main de Federer reste une arme meurtrière contre Roger.
Je n'y crois pas. Mais je ne croyais pas non plus qu'il battrait Djokovic.

[Hawk]

Splendide Federer, j'espère qu'il osera venir attaquer Nadal au filet un peu plus, il ne faut pas non plus qu'il pleuve de trop, mais cela c'est mal parti.....
Chez les filles, encore une fois des seconds couteaux en finale, allez la chinoise pour son côté sympa car l'italienne est insupportable avec un simple jeu de destruction et des jambes de marathonienne sans génie.

[Kadoc]

Chez les filles, encore une fois des seconds couteaux en finale

Euh, seconds couteaux, faudrait pas exagérer...

[Nuvo]

Chez les filles, encore une fois des seconds couteaux en finale

La tenante du titre contre la finaliste de Melbourne... deux top 10 mondiales, j'appelle pas ça des seconds couteaux. A ce tarif là Sabatini et Jankovic étaient des seconds couteaux aussi.

[Hawk]

Chez les filles, encore une fois des seconds couteaux en finale

La tenante du titre contre la finaliste de Melbourne... deux top 10 mondiales, j'appelle pas ça des seconds couteaux. A ce tarif là Sabatini et Jankovic étaient des seconds couteaux aussi.

oui !

Sabatini n'avait personne comme rivale à part Graf, les autres filles de l'époque, j'en ai même oublié leurs noms et Jankovic, honnêtement n'est rien d'autre qu'une joueuse capable de quelques coups d'éclats...tiens elle a joué cette année ?

De toutes façons le tennis féminin est en chute libre actuellement depusi la retraite d'Henin, la disparition des Williams, le jeu à la carte de Clijsters et une n°1 mondiale qui ne gagne que des tournois de deuxième zone.

[Fouad]

Le lift de Nadal qu'il envoie sur le revers à une main de Federer reste une arme meurtrière contre Roger.
Je n'y crois pas. Mais je ne croyais pas non plus qu'il battrait Djokovic.

Nadal joue mal cette année (mais même en jouant mal il arrive en finale) et Fed est étincelant, donc sur le papier c'est jouable pour le suisse.
Malheureusement la pluie est annoncée alors qu'il n'a pas plu en abondance depuis des semaines....Ce serait vraiment dommage que la pluie nous prive d'une victoire de Fed sur l'ogre de la terre battue. C'est le seul truc à craindre.

[schumi84f1]

la chinoise a laissé passer une chance énorme, mener 5-2 dans le deuxième set après avoir gagné le premier
là Schiavone vient d'en mettre 3 d'affilée
5-4 pour Schiavone, service Li

[schumi84f1]

LI gagne RG

[Kadoc]

J'ai vu le match, j'ai été assez agréablement surpris par le niveau. Dans mes souvenirs (ça date d'il y a quelques années j'avoue), c'était beaucoup plus inconstant.
Un beau match j'ai trouvé, et une belle championne, elle a un peu pris l'eau à 4-2 au deuxième set mais elle n'a pas coulé

[Don Lope]

Malheureusement la pluie est annoncée alors qu'il n'a pas plu en abondance depuis des semaines....Ce serait vraiment dommage que la pluie nous prive d'une victoire de Fed sur l'ogre de la terre battue. C'est le seul truc à craindre.

Question bête, mais comment ça se passe si la pluie tombe sans discontinuer ? le match serait reporté à quand ?

[Nuvo]

La finale de Wimbledon 1988 avait finie le lundi. quand il pleut, il pleut... Voilà pourquoi il y aura un toit comme à Wimbledon ^^

[Fatcap]

C'est en effet un match très ouvert auquel on assiste. Je n'ai jamais vu une rencontre aussi imprévisible, on sent vraiment que tout pourrait basculer sur chaque balle. Suspense.

[Fatcap]

C'est bon, bagel évité au deuxième set. Je mise toujours sur un 7-5 6-2 6-2 à l'arrivée.

[Ambrose]

C'est la bran-bran, c'est la lé-lé, c'est la branlée. Comme d'hab' quoi.

[Aym]

on ne peut pas appeler ça une branlée, mais c'est dommage de ne pas avoir profité de l'avantage initial du 3-0

[Fatcap]

Je me croirais revenu à la finale de Hambourg 2008. Pareil, Federer mène 5-2 dans le premier set, puis se fait remonter. Coïncidence supplémentaire, à chaque fois Nadal a appelé le physio à 5-2 contre lui.

[Stéphane]

Nadal a juste mis plus de temps à s'échauffer.

[Fouad]

Je me croirais revenu à la finale de Hambourg 2008. Pareil, Federer mène 5-2 dans le premier set, puis se fait remonter. Coïncidence supplémentaire, à chaque fois Nadal a appelé le physio à 5-2 contre lui.

J'ai aussi vu Nadal donner un point ultra important au suisse quand les arbitres semblaient perdus.
Bref c'est donc le tricheur (car dopé) le plus fair-play du tableau.
Et pour le Kiné il est venu aujourd'hui loin découper un bout de sparadrap ah oui le talque contenait de l'EPO

Sinon même si ce match ne dure que trois sets avec des manches de plus de 60 minutes c'est très accroché. Fed a été hallucinant jusqu'à 5/2.

[iceman46]

bof c'est comme d'hab c'est federer qui a perdu et pas nadal qui a gagné.

[palikou]

C'est vraiment dommage que Federer ne parvient pas à passer ce "complexe" Nadal.
Il joue vraiment bien (grand match en demi!) alors pourquoi il ne parvient pas à gagner en final?
C'est très frustrant, surtout à 5-2 dans le premier set!!

[denim]

c'est juste une question de dose...en Espagne ils savent doser leurs équipes et autres sportifs.

[Nuvo]

La perte du premier set a été dur. Et pourtant Roger recolle dans le 2e et joue comme un dieu à la fin du 3e.
Un très beau match. J’espère que les jeunes auront apprécié le jeu d'attaque de prise de risque de Federer. Souvent somptueux, parfois génial.
Puisque le résultat était prévisible, je n'ai pas trop souffert du résultat. Que le défenseur-contreur gagne, c'est classique à Roland.

[Fatcap]

La perte du premier set a été dur. Et pourtant Roger recolle dans le 2e et joue comme un dieu à la fin du 3e.
Un très beau match. J’espère que les jeunes auront apprécié le jeu d'attaque de prise de risque de Federer. Souvent somptueux, parfois génial.
Puisque le résultat était prévisible, je n'ai pas trop souffert du résultat. Que le défenseur-contreur gagne, c'est classique à Roland.

J'ai éprouvé la même chose, je suis assez satisfait de ce troisième set, en particulier de la fin. L'espace de quelques points Federer a baladé Nadal, alternant slices, amorties... A part ça c'était prévisible. Même en gagnant le quatrième set Federer n'aurait pas tenu le coup physiquement au cinquième.

[Fouad]

La perte du premier set a été dur. Et pourtant Roger recolle dans le 2e et joue comme un dieu à la fin du 3e.
Un très beau match. J’espère que les jeunes auront apprécié le jeu d'attaque de prise de risque de Federer. Souvent somptueux, parfois génial.
Puisque le résultat était prévisible, je n'ai pas trop souffert du résultat. Que le défenseur-contreur gagne, c'est classique à Roland.

J'ai bien aimé la bonne ambiance, habituelle, entre ces deux champions entre lesquels règne beaucoup d'estime.
Sinon c'est triste pour Federer : il a été éblouissant par moment mais pour dominer Nadal il était obligé de jouer à un niveau intenable sur la durée d'un match.
Je l'ai senti déçu également car au fond de lui il sait très bien qu'une victoire à RG en finale contre Nadal aurait fait l'effet d'une bombe...
Mais bon l'histoire retiendra que le suisse a réussi là où Edberg et Sampras ont échoué...

[Nuvo]

Mais bon l'histoire retiendra que le suisse a réussi là où Edberg et Sampras ont échoué...

Je dirais plutot McEnroe et Edberg. Qui ont été très proche de la victoire. Sampras n'a jamais fait de finale à Roland.
Le jeu qu'il représentait me plaisait. Mais il faut ête clair : sampras a été à des années lumières des quasi-exploit de Mac en 84 et d'Edberg en 89. Physiquement ou au niveau des glissades, de l'adaptation de son jeu, il n'a jamais été en mesure de gravir cet Everest. Alors que Mac a mené 2 sets à 1 avec un break dans la 4e. Et Edberg était à un point et un jeu de service...

Mais pour la bombe je suis d'accord. Un 6-2 7-6 7-5 ça aurait été stratospherique

[Ambrose]

Tout le monde parle de super match, mais dès que Nadal s'est réveillé au milieu de premier set, pour moi, la cause était entendue et il n'y avait déjà plus de suspense. On voyait les énormes difficultés de Federer pour faire un point, et a contrario, la facilité de Nadal, sur une seule accélération, à mettre le Suisse dans le vent.

J'adore Federer mais vendredi, j'en était à regretter qu'il batte Djoko. Parce que Djoko, visiblement, il a les armes pour contrer Nadal. Pas Federer, qui nous refait le même match de loser à tous les coups.

[B.Verkiler]

Ouais, parce qu'en premier lieu c'est lui qui réveille Nadal en lui permettant de revenir. D'abord avec des petites fautes, ensuite en étant moins entreprenant, et puis carrément généreux sur les points importants. Comme d'habitude. J'aurais préféré qu'il négocie les mauvais clés de la même façon contre Djokovic...

Mais enfin, même si au final Nadal gagne encore, ce RG a été bien plus indécis que les précédents. Bravo à Nadal qui se remet à jouer à son meilleur au bon moment, pour sa plus belle et plus importante victoire à RG qui lui permet de rejoindre Borg.

Dommage pour Djokovic qui a coincé mentalement au pire moment pour lui. Il aurait mieux valu qu'il perde à Rome en demi, histoire de lui redonner un peu plus de hargne et de lui enlever un peu de pression. Tandis que là, à contempler sa confiance, il n'a pas osé jouer sur ses points forts, et la crispation entrevue au deuxième set contre Del Potro a duré 3 sets contre Federer, qui manque de chance supplémentaire pour le serbe, a retrouvé le temps d'un match son niveau de 2005 au moment où Djokovic enfin commençait à entrer dans la partie. Ce seul 4ème set illumine tout le tournoi.

[Sylphus]

Tout le monde parle de super match, mais dès que Nadal s'est réveillé au milieu de premier set, pour moi, la cause était entendue et il n'y avait déjà plus de suspense. On voyait les énormes difficultés de Federer pour faire un point, et a contrario, la facilité de Nadal, sur une seule accélération, à mettre le Suisse dans le vent.

J'adore Federer mais vendredi, j'en était à regretter qu'il batte Djoko. Parce que Djoko, visiblement, il a les armes pour contrer Nadal. Pas Federer, qui nous refait le même match de loser à tous les coups.

De toute ce que je viens de lire, c'est le seul post qui me paraît juste.
Je passe sur les membres qui, il y a 15 jours, nous expliquaient que Nadal allait perdre, que Djokovic allait tout gagner et qu'il jouerait en finale Soderling ou Murray. Ceux-là devraient au-moins avoir la décence de ne plus venir parler tennis sur ce forum.
Je passe aussi sur ceux qui ne savent parler que de dopage.

Nadal a dominé tout le match, à l'exception du premier set. Dans le second, il a un break d'avance, dans le troisième aussi et c'est lui qui relance Federer. La seule séquence où le suisse est supérieure est lors des 7 premiers jeux du match. Le suisse ne jouait que sur le revers de Nadal et attendait une balle courte pour attaque. Sauf que ne jouer que le revers de l'espagnol signifie pour lui réaliser des revers à une main long de ligne tout le match, ce qui est intenable, d'autant plus quand il reçoit une balle liftée qu'il doit frapper à hauteur d'épaule, ou décaler son revers pour jouer en coup droit, mais dans ce cas il libère une zone importante. De plus, il a bien tenu au début grâce à un % de premières autour de 80%, intenable sur l'ensemble d'un match.

Effectivement, Djokovic a les armes pour battre Nadal car il prend la balle plus tôt et s'appuie sur un revers à deux points qui lui permet de jouer plus facilement long de ligne, d'autant que le revers du serbe est son point fort, ce qui n'est malheureusement pas le cas du suisse. Mais Djokovic a réalisé une contre-performance qu'on a souvent vu en tennis. En 1995, Agassi avait remporté 4 tournois de suite avant l'US Open. Il était l'archi-favori, mais au final, c'est Sampras qui a soulevé le trophée. Les grands champions, on sait où ils sont et on sait comment ils se comportent dans les grands tournois.

[Hawk]

En tennis, il n'y a qu'une loi : celui qui bat son adversaire gagne avec ses armes qui ont été meilleures que celles de son adversaire sur l'ensemble du match ! Tout le reste n'est que regret, mais hier sur le central c'était Federer qui proposait le meilleur jeu. Le jeu du suisse est bien plus plaisant que le pillonage de Nadal, même s'il est un immense champion. J'aurais bien aimé voir Roger gagner le premier set, car Roger a malheureusement été moralement touché au plus au point et est revenu en immense champion (le plus grand de tous les temps) qu'il est !

[Ambrose]

En tennis, il n'y a qu'une loi : celui qui bat son adversaire gagne avec ses armes qui ont été meilleures que celles de son adversaire sur l'ensemble du match !

Ah bon ?
Je croyais que ça se jouait à pierre-ciseau-caillou.

[Waddle]

Tout le monde parle de super match, mais dès que Nadal s'est réveillé au milieu de premier set, pour moi, la cause était entendue et il n'y avait déjà plus de suspense. On voyait les énormes difficultés de Federer pour faire un point, et a contrario, la facilité de Nadal, sur une seule accélération, à mettre le Suisse dans le vent.

J'adore Federer mais vendredi, j'en était à regretter qu'il batte Djoko. Parce que Djoko, visiblement, il a les armes pour contrer Nadal. Pas Federer, qui nous refait le même match de loser à tous les coups.

Tu n'as pas du voir le 3ème set où Federer a été génial.

Et puis, là, il n'a pas fait un match de looser. Il joue exactement comme il sait jouer, mais Nadal renvoie absolument tout.

Les autres fois, on pouvait dire que Federer jouait la peur au ventre, en-dessous de son niveau, mais hier, c'était un peu différent.

Y a qu'à voir les scores des 3 premiers sets pour voir combien c'était serré.

Mais quel régal au 3ème set, à le voir ballader Nadal et jouer des tas de coups gagnants sublimes.

[1er tigre]

C'est la première fois que je vois Federer avoir le niveau de jeu suffisant pour battre Nadal à RG. Pour autant, quand Nadal a debreaké dans le premier set je savais, comme beaucoup de monde, que c'était plié. Car au niveau mental par contre, Federer n'avait pas le niveau pour battre Nadal. Il semble impossible pour lui de se défaire de son complexe vis a vis de Nadal. Résultat : une fois debreaké Federer s'est écroulé comme d'hab laissant les clés du match à Nadal qui n'allait plus le lâcher. Et ce malgré une belle réaction. Hier, ça s'est vraiment joué dans la tête.

[Ambrose]

Tu n'as pas du voir le 3ème set où Federer a été génial.

Si je l'ai vu. Mais je ne crois pas que Federer ait été génial, plutôt Nadal qui a eu un petit coup de pompe et a relaché son emprise.

Et puis, là, il n'a pas fait un match de looser. Il joue exactement comme il sait jouer, mais Nadal renvoie absolument tout.

C'est bien là le problème de Federer, il joue comme il sait jouer mais et il ne sait pas jouer contre Nadal. Le lift monstrueux de Nadal, Djokovic sait le maitriser, pas Federer, qui prend la balle trop tard, à un moment où elle est déjà trop haute et injouable.

Le problème de Federer, c'est pas que "Nadal renvoie tout" (car des types qui courrent partout et renvoient tout, il y en a d'autres sur le circuit ATP, et Federer les bat sans problème), c'est surtout qu'à chaque coup de massue de Nadal, il perd le contrôle de l'échange.

[Nuvo]

En gros Federer ne peut prendre un set à nadal que si celui ci ne joue pas bien. ce n'est jamais Federer qui est au dessus.
Ca me fait penser à BV qui disait qu'il pensait qu'Edberg ne battait Becker uniquement lorsque celui-ci était dans un jour moyen.
Et le debreak de Roger au 2e set ?
Nadal est un contreur, un mur, il n'a quasiment rien attaqué hier. C'était épouventable. Parfois il était à la rue et du bout de la raquette il ramenait une belle à 30cm de la ligne de fond. Il y en a qui trouve ça génial, moi je trouve ça ignoble.

Je sais de quoi je parle : j'attaque au tennis mais je suis un defenseur-contreur au tennis de table. J'ai fini par arreter ce jeu dont j'avais honte, je ne prenais aucun plaisir à remporter un match en n'ayant tenter qu'une seule attaque du match.
Faire le jeu, démarrer, prendre des risques, ça demande un peu plus de couilles ! Au tennis-pourcentage, c'est sur que Nadal-Bouygues en sort toujours gagnant.

[Capet]

Bien que ce soit une compétition, rien que de voir jouer Federer, le voir varier certains coups c'est un plaisir à voir...

Je pense pas qu'il soit émoussé physiquement au point de pas tenir 5 sets et il est revenu à un super niveau

[Hawk]

En gros Federer ne peut prendre un set à nadal que si celui ci ne joue pas bien. ce n'est jamais Federer qui est au dessus.
Ca me fait penser à BV qui disait qu'il pensait qu'Edberg ne battait Becker uniquement lorsque celui-ci était dans un jour moyen.
Et le debreak de Roger au 2e set ?
Nadal est un contreur, un mur, il n'a quasiment rien attaqué hier. C'était épouventable. Parfois il était à la rue et du bout de la raquette il ramenait une belle à 30cm de la ligne de fond. Il y en a qui trouve ça génial, moi je trouve ça ignoble.

Je sais de quoi je parle : j'attaque au tennis mais je suis un defenseur-contreur au tennis de table. J'ai fini par arreter ce jeu dont j'avais honte, je ne prenais aucun plaisir à remporter un match en n'ayant tenter qu'une seule attaque du match.
Faire le jeu, démarrer, prendre des risques, ça demande un peu plus de couilles ! Au tennis-pourcentage, c'est sur que Nadal-Bouygues en sort toujours gagnant.

Dans mes bras, c'est tout à fait ce que je pense...moi aussi j'attaque, quand cela dure plus de 4 échanges, je m'ennuye alors boum et hop au filet...je devrais peut être plus patient je serais autre chose que c15/2 me dit mon ainé qui est prof de tennis et B-15/2.