F1 Express > Forums

de **B.Verkiler** le 09 Mai 2011, 12:38

Ca aurait été bien quand, après Miami, tu affirmais qu'il n'y avait "aucune chance" que Djokovic puisse battre Nadal sur terre et que celui-ci allait remettre chacun à sa place en gagnant les tournois sur terre, que tu précises que tu n'incluais bien évidemment pas la terre de Madrid, bien trop différente des autres, même si j'imagine très bien qu'il est délicat d'affirmer qu'il y a nettement moins de différence entre la terre battue de Madrid et le dur de Miami qu'entre celle-ci et la terre battue des autres tournois...Pourtant c'est bien le même genre de match qu'on a eu, avec Nadal sans solution à part celle qui consiste à espérer et à profiter des absences passagères de Djokovic.

D'autre part, c'est très joli ces discussions sur les différentes spécificités de chaque terre battue, mais j'ai bien l'impression que c'est aimer se perdre dans les détails pour mieux oublier l'essentiel. Ainsi, quand Nadal perd contre Federer à Hambourg 08, c'est à cause de la terre, trop lente et au rebond pas assez vif (contrairement à RG), quand il perd à Madrid 09, c'est la terre qui est trop rapide (contrairement à RG). Pour mieux oublier que les deux fois, Nadal avait moins de 24h avant livré des matches très durs (contre Djoko à Madrid 2009 4h30 de jeu) et contre Davydenko à Hambourg 08, précédé d'un match tout aussi dur contre Hewitt en quarts (plus de 3h chacun). Les deux fois il a perdu parce qu'il était cuit physiquement, c'est tout. Les deux fois il y a eu dans les matchs des phases de jeu où Federer semblait avoir des solutions, comme ça a été le cas également à RG et comme dans la plupart des matchs (y compris toutes les victoires de Nadal, d'ailleurs paradoxalement, la fois où Federer avait semblé avoir trouvé la meilleure tactique contre Nadal sur terre, c'est un match qu'il a perdu) qu'il y a eu entre eux sur terre, RG 2008 excepté. 2008, c'est justement l'année où il y a eu une vraie différence chez Nadal entre RG et les autres tournois. Ca fait peu pour mettre ça sur le compte de la terre de RG. Nadal a simplement évolué sur un nuage du début du tournoi jusqu'au coeur de l'été, où il a remporté au passage le Queens, Wimbledon et les jeux olympiques (en étrillant tout le monde de la même façon qu'à RG, bien que le tournoi olympique ait eu lieu sur dur) et quelques matchs de Coupe Davis, où il a notamment étrillé Djokovic sur terre (non, pas celle de RG).

Bref...

de **Sylphus** le 09 Mai 2011, 12:54

B.Verkiler a écrit:D'autre part, c'est très joli ces discussions sur les différentes spécificités de chaque terre battue, mais j'ai bien l'impression que c'est aimer se perdre dans les détails pour mieux oublier l'essentiel. Ainsi, quand Nadal perd contre Federer à Hambourg 08, c'est à cause de la terre, trop lente et au rebond pas assez vif (contrairement à RG), quand il perd à Madrid 09, c'est la terre qui est trop rapide (contrairement à RG). Pour mieux oublier que les deux fois, Nadal avait moins de 24h avant livré des matches très durs (contre Djoko à Madrid 2009 4h30 de jeu) et contre Davydenko à Hambourg 08, précédé d'un match tout aussi dur contre Hewitt en quarts (plus de 3h chacun). Les deux fois il a perdu parce qu'il était cuit physiquement, c'est tout. Les deux fois il y a eu dans les matchs des phases de jeu où Federer semblait avoir des solutions, comme ça a été le cas également à RG et comme dans la plupart des matchs (y compris toutes les victoires de Nadal, d'ailleurs paradoxalement, la fois où Federer avait semblé avoir trouvé la meilleure tactique contre Nadal sur terre, c'est un match qu'il a perdu) qu'il y a eu entre eux sur terre, RG 2008 excepté. 2008, c'est justement l'année où il y a eu une vraie différence chez Nadal entre RG et les autres tournois. Ca fait peu pour mettre ça sur le compte de la terre de RG. Nadal a simplement évolué sur un nuage du début du tournoi jusqu'au coeur de l'été, où il a remporté au passage le Queens, Wimbledon et les jeux olympiques (en étrillant tout le monde de la même façon qu'à RG, bien que le tournoi olympique ait eu lieu sur dur) et quelques matchs de Coupe Davis, où il a notamment étrillé Djokovic sur terre (non, pas celle de RG).

On va corriger certaines choses si tu veux bien.

Nadal perd contre Federer à Hambourg en 2007.
Nadal livre un match intense contre Davydenko mais à Rome en 2007.
Contre Hewitt, c'était en demi-finale à Hambourg, toujours en 2007.

Ensuite, je le répète, la surface a une réelle influence sur le court d'un match. Djokovic lui-même a reconnu que les conditions l'avaient avantagé hier. Nadal a souvent été pris de vitesse car son lift s'imprime moins à Madrid et qu'il avait moins de temps pour préparer ses frappes. En 2009, Djokovic était proche à Madrid alors que la semaine précédente, il s'était pris une raclée par Nadal à Rome. La surface a donc toute son importance.

Cela dit, on sait que Djokovic a le jeu pour poser des problèmes à Nadal en général. On ne bat pas dix fois un joueur sans raisons. Je dis juste qu'il ne faut pas s'emballer et que sur une terre conventionnelle, ça ne sera pas la même histoire. Ce qui n'enlève rien au fait que le serbe soit le meilleur joueur depuis le début de saison.

de **Fatcap** le 09 Mai 2011, 13:23

B.Verkiler a écrit:Et de la même manière que sur dur, la surface n'a pas redistribué les cartes, comme je le pensais. Djokovic tranquillement tient Nadal à l'échange ou le domine sans trop de risques, presque selon le besoin.

Maintenant, Djoko a eu quelques passages à vide de 4-0 à 5-5 contre Nadal, il en a eu un gros contre Ferrer alors qu'il menait 1 set un break en étant largement au-dessus, et ça n'avait pas l'air terrible pendant un set et demi face à Belluci. Le mieux serait donc qu'il perde assez vite à Rome pour se refaire la cerise physiquement et mentalement.

Je plussoie. Idéalement il faudrait qu'il trouve un moyen de sauter Rome. Arriver en finale ou le remporter serait une perte d'énergie...

Et tu as raison sur la physionomie du match d'hier. Comme à Miami ce qui est remarquable n'est pas tant que Djokovic ait gagné, mais qu'il ait gagné en contrôlant autant, sans donner l'impression d'être à la limite. Beaucoup, y compris les commentateurs anglophones du match d'hier, attribuent cette progression principalement au fait que Djokovic est physiquement bien plus fort que l'année dernière. C'est aussi mon impression, la grosse différence que je vois est que Djokovic n'est plus pantelant après des échanges de plus de 30 frappes, qu'il maintient son niveau sur tout le match, quand il y a deux ou trois ans on le sentait céder sous l'effort. Bien que capable par phases de complètement dominer Nadal même sur terre battue (Hambourg 2008).

Que penser de cette progression physique, que Djokovic attribue à un nouveau régime diététique sans gluten... Hum. Quoi qu'il en soit c'est assez ironique de voir Nadal battu sur son terrain de jeu favori, le défi physique.

de **B.Verkiler** le 09 Mai 2011, 13:56

Genie a écrit:
B.Verkiler a écrit:D'autre part, c'est très joli ces discussions sur les différentes spécificités de chaque terre battue, mais j'ai bien l'impression que c'est aimer se perdre dans les détails pour mieux oublier l'essentiel. Ainsi, quand Nadal perd contre Federer à Hambourg 08, c'est à cause de la terre, trop lente et au rebond pas assez vif (contrairement à RG), quand il perd à Madrid 09, c'est la terre qui est trop rapide (contrairement à RG). Pour mieux oublier que les deux fois, Nadal avait moins de 24h avant livré des matches très durs (contre Djoko à Madrid 2009 4h30 de jeu) et contre Davydenko à Hambourg 08, précédé d'un match tout aussi dur contre Hewitt en quarts (plus de 3h chacun). Les deux fois il a perdu parce qu'il était cuit physiquement, c'est tout. Les deux fois il y a eu dans les matchs des phases de jeu où Federer semblait avoir des solutions, comme ça a été le cas également à RG et comme dans la plupart des matchs (y compris toutes les victoires de Nadal, d'ailleurs paradoxalement, la fois où Federer avait semblé avoir trouvé la meilleure tactique contre Nadal sur terre, c'est un match qu'il a perdu) qu'il y a eu entre eux sur terre, RG 2008 excepté. 2008, c'est justement l'année où il y a eu une vraie différence chez Nadal entre RG et les autres tournois. Ca fait peu pour mettre ça sur le compte de la terre de RG. Nadal a simplement évolué sur un nuage du début du tournoi jusqu'au coeur de l'été, où il a remporté au passage le Queens, Wimbledon et les jeux olympiques (en étrillant tout le monde de la même façon qu'à RG, bien que le tournoi olympique ait eu lieu sur dur) et quelques matchs de Coupe Davis, où il a notamment étrillé Djokovic sur terre (non, pas celle de RG).

On va corriger certaines choses si tu veux bien.

Nadal perd contre Federer à Hambourg en 2007.
Nadal livre un match intense contre Davydenko mais à Rome en 2007.
Contre Hewitt, c'était en demi-finale à Hambourg, toujours en 2007.

C'est vrai. Ca ne change en rien l'état de fatigue de Nadal lors de ces deux défaites. A chaque fois gros match la veille. Il suffit même de regarder les matches pour voir que c'était physiquement que Nadal fléchissait. A Hambourg c'était même une caricature.

Ensuite, je le répète, la surface a une réelle influence sur le court d'un match. Djokovic lui-même a reconnu que les conditions l'avaient avantagé hier. Nadal a souvent été pris de vitesse car son lift s'imprime moins à Madrid et qu'il avait moins de temps pour préparer ses frappes. En 2009, Djokovic était proche à Madrid alors que la semaine précédente, il s'était pris une raclée par Nadal à Rome. La surface a donc toute son importance.

Djokovic n'a pas pris de raclée à Rome. Pas plus qu'à Monaco. Les 3 matchs ont été serrés. Djoko s'est pris deux sets à Rome, quand, une fois le tie-break du 1er perdu, il a flanché physiquement (là encore, demi longue et difficile contre Federer la veille). Il n'a pas eu le petit coup de collier au deuxième set contrairement à Monaco ou Madrid. Madrid a été le plus serré des trois, pour autant il n'y avait pas de différence dans le profil des matchs. Le premier set à Rome était exactement de la même trempe que les autres sets des ces 3 rencontres de 2009. C'était les mêmes matchs, les mêmes schémas tactiques et les mêmes rapports de force, avec des petites variations de forme du jour pour les deux. Le lift de Nadal était identiquement efficace (ou pas assez efficace pour faire son rouleau compresseur habituel, c'est selon) sur toutes ces terres battues. Si les différences de terre jouent entre les deux, elles interviennent à la marge. C'est pourquoi des bons joueurs dans la filière de Djokovic et en forme (Hewitt, Davydenko, et même Murray dans une certaine mesure cette année à Monaco) ont pu mettre Nadal en difficulté, ou en tout cas le pousser dans ses derniers retranchements, et ce de la même façon (en prenant la balle tôt et montante, sans reculer, grâce au revers à deux mains) que ce soit à Rome ou à Hambourg ou à Madrid, donc sur tout l'éventail de terres battues possible.

Cela dit, on sait que Djokovic a le jeu pour poser des problèmes à Nadal en général. On ne bat pas dix fois un joueur sans raisons. Je dis juste qu'il ne faut pas s'emballer et que sur une terre conventionnelle, ça ne sera pas la même histoire. Ce qui n'enlève rien au fait que le serbe soit le meilleur joueur depuis le début de saison.

Terre conventionnelle, ça ne veut rien dire. A moins que tu désignes celle de RG comme conventionnelle et les autres comme atypiques. Mais alors j'aurai du mal à comprendre pourquoi tu te sers de références sur terre atypique (Rome, même si c'est à tort) pour prévoir ce qui se passera sur terre conventionnelle, tant la surface est a son importance spécifique ? Bref, comme je te le disais, ça me paraît être pas mal de pipeau tout ça. C'est surement vrai en théorie et dans une certaine mesure, mais c'est trop largement exagéré, et on en arrive au point où on a exactement la même histoire entre dur et terre battue, mais où on promet quand même une toute autre histoire sur une autre terre battue. Franchement...

Je serais pour ma part plus enclin à penser que ce sont les matchs en 3 sets gagnants, et l'enchainement de matchs en 3 sets gagnants, qui seront le plus gros péril pour Djoko, pour être à son top quand il se retrouvera face à Nadal en finale s'il s'y retrouve. Bien que physiquement, sur leurs derniers matchs, il n'a pas l'air d'en rendre à Nadal. C'est en tout cas ça qui m'a le plus inquiété à Madrid. Il a laissé inutilement du temps et de l'énergie face à Belluci et Ferrer, en sortant du match et en jouant comme le Djoko de 2010, passif et faisant des fautes, avant de se reprendre. Mais les deux fois, il a perdu un set et plus d'une heure, ça peut faire pas mal d'énergie physique et mentale gaspillée en 15 jours s'il fait la même chose à RG (sans compter carrément le gros accident et une sortie prématurée, parce qu'il n'en était pas loin contre Belluci). En ce qui me concerne,si les organisateurs de RG décidaient que la finale se jouerait après-demain entre Djoko et Nadal et que ce serait le seul match organisé cette année à RG parce qu'on pouvait se dispenser des autres, alors je mettrais une pièce sur Djoko. Mais comme il y a encore 1 mois avant le jour de cette finale et 6 matchs consécutifs à gagner avant de pouvoir la disputer, c'est un peu plus dur. Ce qu'il y a de sur, c'est que je crois encore plus à ses chances qu'après Miami.

de **B.Verkiler** le 09 Mai 2011, 14:36

Fatcap a écrit:Que penser de cette progression physique, que Djokovic attribue à un nouveau régime diététique sans gluten... Hum. Quoi qu'il en soit c'est assez ironique de voir Nadal battu sur son terrain de jeu favori, le défi physique.

Bah je ne sais pas. On va dire que c'est son régime sans gluten. Sinon, on peut commencer à penser n'importe quoi. Par exemple, que c'est à son tour d'avoir le droit de prendre un peu plus d'épinards que les copains.

de **Sylphus** le 09 Mai 2011, 14:44

B.Verkiler a écrit:Si les différences de terre jouent entre les deux, elles interviennent à la marge. C'est pourquoi des bons joueurs dans la filière de Djokovic et en forme (Hewitt, Davydenko, et même Murray dans une certaine mesure cette année à Monaco) ont pu mettre Nadal en difficulté, ou en tout cas le pousser dans ses derniers retranchements, et ce de la même façon (en prenant la balle tôt et montante, sans reculer, grâce au revers à deux mains) que ce soit à Rome ou à Hambourg ou à Madrid, donc sur tout l'éventail de terres battues possible.

Pour Davydenko, ça ne fait aucun doute.
Pour Djokovic, j'attends de voir sur une terre conventionnelle. Je rappelle qu'à Monte Carlo en 2009, il avait plu et donc le lift de Nadal était beaucoup moins efficace. Il faudra bien que tu admettes que la terre battue, selon sa composition et les conditions climatiques, peut fortement varier.

B.Verkiler a écrit:Terre conventionnelle, ça ne veut rien dire. A moins que tu désignes celle de RG comme conventionnelle et les autres comme atypiques. Mais alors j'aurai du mal à comprendre pourquoi tu te sers de références sur terre atypique (Rome, même si c'est à tort) pour prévoir ce qui se passera sur terre conventionnelle, tant la surface est a son importance spécifique ?

La terre est la même à Roland, Monte Carlo et Rome. Voilà pourquoi, de l'avis de tous, Madrid a moins de valeurs que Rome ou Monte Carlo pour juger des performances d'un joueur.

B.Verkiler a écrit:Je serais pour ma part plus enclin à penser que ce sont les matchs en 3 sets gagnants, et l'enchainement de matchs en 3 sets gagnants, qui seront le plus gros péril pour Djoko, pour être à son top quand il se retrouvera face à Nadal en finale s'il s'y retrouve.

Là encore, les faits montrent que Nadal n'a jamais perdu contre Djokovic dans cette configuration, ce qui ne veut pas dire que cela durera. Juste que, comme tu le soulignes, rien que cette configuration fait que, pour moi, Nadal est largement au-dessus des autres à Roland Garros.

Au final, nos analyses convergent vers le même constat :
- Nadal a du mal contre les adversaires à revers à deux mains qui prennent la balle tôt.
- Djokovic a de fortes chances à Roland avec le bémol du format en 3 sets gagnants.

Notre divergence réside dans l'impact qu'a cette victoire. Pour moi, elle ne veut rien dire.

de **Capet** le 10 Mai 2011, 11:03

Salut !

Avec mes maigres connaissances, j'ai détecté des points particuliers du jeu de Djoko : d'abord je trouve qu'il prend la balle plus tôt, surtout en revers, et ça a donné des coups exceptionnels !

Il a bien pilonné le coup droit de Nadal alors que la plupart des joueurs jouent son revers, du coup ça ouvre des espaces parce que l'autre s'y attend pas forcément et peut être pris à contre pied.

Il a prouvé encore une fois sa qualité de relanceur, ne prenant que 2 ou 3 aces et faisant parfois des retours énormes, Nadal a souvent du batailler pour remporter son service, il faut le souligner.

Il a pu tenir certains échanges de fond de court et prendre Nadal à son propre jeu comme ça a été dit, mais on voyait sur son visage que c'était chaud quand même

Remporter un point après un gros rallye c'est bien, mais si on en perd 4 ou 5 derrière parce qu'il peut pas s'en remettre c'est moyen...

de **Sylphus** le 12 Mai 2011, 19:38

GASQUET ELIMINE FEDERER !!!!!!! 8-)

de **Neoflo** le 13 Mai 2011, 00:46

Et se fera sortir par Berdych en quart ...

de **Nuvo** le 13 Mai 2011, 08:15

Salut
J'ai une place pour Roland Garros, court annexe, vendredi 27 mai. 22euros.
Si quelqu'un est intéressé, qu'il me le dise vite. Car il faut que ce soit nominatif, donc s'organiser un peu à l'avance !
++

de **Sylphus** le 13 Mai 2011, 19:15

Neoflo a écrit:Et se fera sortir par Berdych en quart ...

commentaire stupide.
Victoire de Gasquet sur Berdych. Il affrontera Nadal 8-)

de **Neoflo** le 13 Mai 2011, 19:29

Genie a écrit:
Neoflo a écrit:Et se fera sortir par Berdych en quart ...

commentaire stupide.
Victoire de Gasquet sur Berdych. Il affrontera Nadal

Commentaire qui se voulait juste le reflet inverse, de "l'emballement" médiatique suite à cette victoire de Gasquet.

Non ceci n'est pas un déclic, oui Gasquet a déjà par l passé et à plusieurs reprises réussit ce genre de coup, et non encore une fois Gasquet n'a pas les armes(mentale) pour atteindre le niveau qui aurait du être le sien.

Qu'il batte Berdych n'est qu'un détail, et devrait être même négligeable pour un mec du talent de Gasquet.

Mais à l'inverse je rêve bien sur de le voir "tuer" Nadal demain, d'etre le seul au monde à pouvoir jouer ce revers à 1 main sur les lifts de l'espagnol, puis ensuite à enfin battre Djoko en finale et de prouver à 25 ans enfin à tous, que raquete en main, il a tout ce qu'il faut pour être N°1 mondial.

Mais comme, finalement son cocon familial est toujours là, que Grosjean c'est quand même le gentil frère plutôt que l'entraineur dur qui doit lui apprendre à gagner ... je doute de tout cela.

de **Kadoc** le 13 Mai 2011, 19:30

Ca fait plaisir de le revoir jouer à un bon niveau (enfin son niveau je sais pas, mais il bat des joueurs bien classés)

de **Sylphus** le 13 Mai 2011, 19:34

Pas besoin de chercher une justification. Ton commentaire était lamentable. D'autant que depuis Monte Carlo, c'est Piatti qui entraîne le français.
Allez hop, dans ma liste d'ignorés.

de **Kôôl-x** le 13 Mai 2011, 19:42

Genie a écrit: Allez hop, dans ma liste d'ignorés.

Il va bientôt soliloquer ! :0:

de **Neoflo** le 13 Mai 2011, 19:53

Genie a écrit:Pas besoin de chercher une justification. Ton commentaire était lamentable. D'autant que depuis Monte Carlo, c'est Piatti qui entraîne le français.
Allez hop, dans ma liste d'ignorés.

La liste d'ignorés c'est un phénomène que je ne connaissais pas ... ca me semble amusant !

de **Capet** le 13 Mai 2011, 22:23

Djokovic vient de remporter le 1er set face à Söderling : 6-3

de **Sylphus** le 13 Mai 2011, 22:33

Capet a écrit:Djokovic vient de remporter le 1er set face à Söderling : 6-3

Je doute fortement que Soderling arrête le serbe, celui-ci venant à nouveau de breaker.
En tous cas c'est la première fois que je vois un joueur du top 5 enchaîner trois tournois de suite sans semaine de repos et parvenir à atteindre les derniers tours à chaque fois. Quand on voit que Bellucci, après son match contre Djokovic à Madrid, était épuisé contre Lorenzi au premier tour à Rome, ça me laisse perplexe...Mais bon, je suppose que le corps finira par lâcher. Il faut se montrer patient.

de **Capet** le 13 Mai 2011, 22:36

2-0 deuxième set...

de **Capet** le 13 Mai 2011, 22:43

3-0

de **Capet** le 13 Mai 2011, 22:51

4-0, Djoko fait un grand nombre d'amorties réussies...

de **Capet** le 13 Mai 2011, 22:53

5-0 une véritable boucherie :eek:

Amorties, retours gagnants, lob...

de **Sylphus** le 13 Mai 2011, 22:59

Quelle escroquerie !! :lol:

Djokovic, l'ancien asthmatique qui s'effondrait physiquement sous forte chaleur ou sur la durée d'un match devient subitement une machine intraitable, capable de dominer physiquement Nadal sur terre battue et foutre des branlées à Federer sur dur alors qu'au mois de novembre il n'était qu'un solide joueur dominé par ces mêmes Federer et Nadal. :roll:

de **1er tigre** le 13 Mai 2011, 23:32

Genie a écrit:Quelle escroquerie !!
Djokovic, l'ancien asthmatique qui s'effondrait physiquement sous forte chaleur ou sur la durée d'un match devient subitement une machine intraitable, capable de dominer physiquement Nadal sur terre battue et foutre des branlées à Federer sur dur alors qu'au mois de novembre il n'était qu'un solide joueur dominé par ces mêmes Federer et Nadal.

ça te choque plus que Nadal ?

de **sheon** le 13 Mai 2011, 23:34

Bah, Nadal, sa musculature il ne l'a pas eu en prenant des anabolisants ! Il l'a gagnée du jour au lendemain, mais c'est du naturel !

de **Sylphus** le 13 Mai 2011, 23:39

1er tigre a écrit:ça te choque plus que Nadal ?

Oui, car Nadal a toujours été un monstre physique, ce qui n'est pas le cas de Djokovic qui, au contraire, avait de vraies lacunes à ce niveau, y compris fin 2010 où le serbe avait balancé le Masters pour ne pas arriver cuit en Coupe Davis.
Je veux bien que le serbe ait fait un gros travail physique à l'inter saison, mais bon, je ne crois pas aux miracles. S'il domine Nadal dimanche et s'il enchaîne à Roland Garros, faudra peut-être se poser des questions. Pendant 5 ans le mec n'arrive pas à enchaîner et d'un coup, il devient injouable. Mais bon, peut-être est-ce juste le génie du serbe qui se réveille. A voir dimanche contre Nadal.

de **Sylphus** le 13 Mai 2011, 23:41

sheon a écrit:Bah, Nadal, sa musculature il ne l'a pas eu en prenant des anabolisants ! Il l'a gagnée du jour au lendemain, mais c'est du naturel !

La question n'est pas la musculature mais la récupération.
Parle avec une personne qui fait de la muscu, elle te dira que tu peux prendre plusieurs kilos de muscles en un an sans anabolisants.

de **Capet** le 13 Mai 2011, 23:48

Il était pas injouable contre Söderling, c'est le suédois qui est passé à côté de son match.

de **Neoflo** le 13 Mai 2011, 23:48

Le mieux étant bien sur, que Genie croit réellement qu'il n'y a jamais eu un joueur qui a enchainé 3 tournois d'affilée en les gagnant.

de **Fatcap** le 14 Mai 2011, 12:57

Genie a écrit:
sheon a écrit:Bah, Nadal, sa musculature il ne l'a pas eu en prenant des anabolisants ! Il l'a gagnée du jour au lendemain, mais c'est du naturel !

La question n'est pas la musculature mais la récupération.
Parle avec une personne qui fait de la muscu, elle te dira que tu peux prendre plusieurs kilos de muscles en un an sans anabolisants.

Et ce tout en étant un joueur de tennis professionnel et en s'entraînant 5 à 6 heures par jour n'est-ce-pas

? C'est celaaaaaaaaaaa oui...

de **Sylphus** le 14 Mai 2011, 18:48

Fatcap a écrit:
Genie a écrit:
sheon a écrit:Bah, Nadal, sa musculature il ne l'a pas eu en prenant des anabolisants ! Il l'a gagnée du jour au lendemain, mais c'est du naturel !

La question n'est pas la musculature mais la récupération.
Parle avec une personne qui fait de la muscu, elle te dira que tu peux prendre plusieurs kilos de muscles en un an sans anabolisants.

Et ce tout en étant un joueur de tennis professionnel et en s'entraînant 5 à 6 heures par jour n'est-ce-pas ? C'est celaaaaaaaaaaa oui...

Je ne sais pas qui joue 5/6h par jour, en tous cas pas Nadal.
Pour le gabarit, je ne vois pas le problème. Vilas et Muster étaient bien plus monstrueux physiquement. Pioline avait un bon gabarit également. Il faut arrêter avec le physique de Nadal, il n'a absolument rien d'extraordinaire.

de **Capet** le 14 Mai 2011, 23:06

Tie-break au 3ème set entre Djoko et Murray !!!

de **Sylphus** le 14 Mai 2011, 23:15

Djokovic était prêt à jouer deux heures de plus.

de **Feyd** le 14 Mai 2011, 23:15

On a fait monter la sauce avec Gasquet qui s'est méchamment rétamé contre Nadal. Frenchlose powa. saoul:

de **Sylphus** le 14 Mai 2011, 23:17

Feyd a écrit:On a fait monter la sauce avec Gasquet qui s'est méchamment rétamé contre Nadal. Frenchlose powa.

Je te rassure, il n'est pas le premier à qui ça arrive. Y'a même un joueur qui n'a marqué que 4 jeux face à l'espagnol une année en finale de Roland Garros. On évitera de le citer.

de **Capet** le 14 Mai 2011, 23:18

Bon nn énième match Djoko-Nadal

Djoko fait régulièrement sa séquence amortie avec lob derrière, il fait ça pour s'assurer la balle de match, ça dégoûte l'adversaire j'imagine :lol:

Et sur la balle de match, nouvelle amortie :eek:

de **Sylphus** le 14 Mai 2011, 23:22

Sur le papier, avec trois tournois dans les jambes dont un match de 3h, moins de récupération que son adversaire, Djokovic devrait essuyer sa première défaite demain. Mais bon... :roll:

La finale se jouera à 16h.

de **sheon** le 15 Mai 2011, 00:10

Feyd a écrit:On a fait monter la sauce avec Gasquet qui s'est méchamment rétamé contre Nadal. Frenchlose powa.

Qui croyait en la victoire de Gasquet ?

de **Fouad** le 15 Mai 2011, 03:13

C'est triste à dire mais Gasquet a un trop joli revers à une main pour avoir une chance de briller sur terre battue je pense. Non seulement les attaquants n'ont plus une chance sur terre mais même les joueurs avec un revers à une main, c'est dommage...
(même si Federer a gagné RG avec son joli jeu et son revers à une main, je sais.)

PS : je pense que Nadal va l'emporter demain et mettre un terme à la domination du serbe.

de **Fatcap** le 15 Mai 2011, 13:56

Genie a écrit:Je ne sais pas qui joue 5/6h par jour, en tous cas pas Nadal.
Pour le gabarit, je ne vois pas le problème. Vilas et Muster étaient bien plus monstrueux physiquement. Pioline avait un bon gabarit également. Il faut arrêter avec le physique de Nadal, il n'a absolument rien d'extraordinaire.

Tout à fait, tout à fait... Tu dois être la première personne que je vois qui croit (ou fait semblant de croire) à l'innocence de Nadal tout en chargeant Djokovic. C'est hautement distrayant, même si je ne donne pas cher de tes chances de convaincre

. Le baltringue des Baléares est l'exemple le plus flagrant de dopage depuis Ben Johnson

.

de **B.Verkiler** le 15 Mai 2011, 16:39

Genie a écrit:Djokovic était prêt à jouer deux heures de plus.

lol. T'es con ou quoi ? Djokovic a calé physiquement dès le milieu du 2ème set. Il a fini sur les rotules. Il s'en sort parce que Murray a été fébrile, sinon l'écossais était au dessus et a dominé pendant 2 des 3h du match.