Croyez vous en Dieu ?

[schumi84f1]

sinon la religion c'est un peu comme les superstitions, chacun croit celles qu'il veut
perso je suis pas superstitieux car ça porte malheur !

[Hugues]

En ce qui me concerne, c'est même pas ça. Je ne conçois pas qu'il y ait un truc au dessus.

C'est être athée.

Hugues

[Silverwitch]

Je ne suis pas un fanatique de l'athéisme. L'athéisme semble considérer qu'il y a un truc au dessus mais nie son existence. En ce qui me concerne, c'est même pas ça. Je ne conçois pas qu'il y ait un truc au dessus. C'est pour ça que je dis, sans mépris, que je place dieu au niveau du folklore, comme le Père-Noël... Le folklore changeant selon les peuples. Même si le marketing européen puis arabo-musulman fait tendre vers une pensée unique et donc un dieu unique.
Rien qu'à voir le mépris des judéo-christiano-musulmans pour l'animisme...
Animisme qui a pourtant dominé le monde religieux pendant largement plus longtemps que le monothéisme actuel.

Tout l'enjeu est qu'athée comme croyant, on s'abstienne de considérer celui qui ne pense pas comme nous comme aliéné. Je crois pour ma part qu'il y a dans l'homme, une scène intérieure, quelque chose qui "passe l'homme". Ce dont parlent chacun à leur manière Shoemaker ou Hugues, je le ressens comme une proximité spirituelle entre un croyant et un athée, on peut ressentir la présence du divin en l'Homme ou dans le monde, sans pour autant avoir foi en Dieu. Il est vrai que l'on peut aussi ne pas sentir en nous ce souffle divin. Rien n'empêche d'agir comme si, c'est aussi le sens de toute pensée humaniste.

Silverwitch

[Bob Cramer]

Je ne suis pas un fanatique de l'athéisme. L'athéisme semble considérer qu'il y a un truc au dessus mais nie son existence. En ce qui me concerne, c'est même pas ça. Je ne conçois pas qu'il y ait un truc au dessus. C'est pour ça que je dis, sans mépris, que je place dieu au niveau du folklore, comme le Père-Noël... Le folklore changeant selon les peuples. Même si le marketing européen puis arabo-musulman fait tendre vers une pensée unique et donc un dieu unique.
Rien qu'à voir le mépris des judéo-christiano-musulmans pour l'animisme...
Animisme qui a pourtant dominé le monde religieux pendant largement plus longtemps que le monothéisme actuel.

Tout l'enjeu est qu'athée comme croyant, on s'abstienne de considérer celui qui ne pense pas comme nous comme aliéné. Je crois pour ma part qu'il y a dans l'homme, une scène intérieure, quelque chose qui "passe l'homme". Ce dont parlent chacun à leur manière Shoemaker ou Hugues, je le ressens comme une proximité spirituelle entre un croyant et un athée, on peut ressentir la présence du divin en l'Homme ou dans le monde, sans pour autant avoir foi en Dieu. Il est vrai que l'on peut aussi ne pas sentir en nous ce souffle divin. Rien n'empêche d'agir comme si, c'est aussi le sens de toute pensée humaniste.

Silverwitch

Je ne considère par les croyants comme des aliénés, pas plus que ceux qui vont se faire tirer les cartes ou qui croient voir l'avenir dans la position des planètes. Je conçois que ça puisse choquer que je mette tout ça au même niveau, mais ça n'a rien de méprisant.

[Silverwitch]

Je ne considère par les croyants comme des aliénés, pas plus que ceux qui vont se faire tirer les cartes ou qui croient voir l'avenir dans la position des planètes. Je conçois que ça puisse choquer que je mette tout ça au même niveau, mais ça n'a rien de méprisant.

La foi ne nous dit rien sur la valeur de la croyance. Prétendre que la foi chrétienne ou islamique, ou même le polythéisme grec serait la même chose que la foi dans la consommation n'a aucun sens. Refuser de s'intéresser au contenu spirituel c'est s'aliéner une partie de la connaissance humaine. Pour quelle raison ? Je t'en laisse seul juge.

Silverwitch

[Shoemaker]

Conclusion ? L'athéisme n'existe pas en vérité. On divinise toujours quelque chose. Il existe juste une rébellion, contre l'idée du Dieu révélé par les religions. Un refus quant à la méthode. Mais en vérité, toutes les routes mènent à Dieu. Toutes.

vraiment ? j'aimerais bien que tu me dises à qui/quoi je crois alors, parce que je vois pas !
il n'y a aucune force divine qui me guide ou me réconforte
ton prosélytisme est malsain (sans y voir aucune méchanceté de ma part, je peux accepter que tu crois ce que tu dis)

En Sarko, bien entendu !
Plus sérieusement, d'abord, je le confirme, aucun prosélytisme de ma part, cela va de soi. Vous êtes tous des gens responsables, et jamais il ne me viendrait à l'idée d'essayer de vous refiler le bébé !
Ceci dit, en quoi crois-tu... Mais je ne le sais pas exactement. Certainement déjà, en une "théorie de l'évolution" qui réponde magiquement (c'est à dire sans preuves irréfutables) à toutes tes angoisses existentielles (nous avons tous cette angoisse en nous, sauf à être un monstre). Peut-être, hein... je n'en sais rien... Je ne te connais pas assez, je ne sais pas quels sont tes mécanismes intimes. Je ne sais pas la manière dont tu conçois la présence de ton enfant en ce monde. Je ne sais pas quel est le moteur qui te fait agir, qui te donne à penser que ton action, ta présence, ne sont pas un pur fruit du hasard. Je ne te connais pas assez. Mais je reste convaincu que tu crois en des choses irrationnelles, instinctivement... Tu as un sens de la justice, de la morale, tu éprouves de l'amour, de la compassion, de la chaleur humaine comme on dit, tu as l'intuition que tu possèdes un truc in-mesurable que tu appelles "conscience", tu as le sens du Sacré, donc du religieux, etc., autant de choses que, j'en suis sûr, tu refuses de réduire à de simples équations chimiques. MAis alors que sont-elles, ces choses ? L'Esprit ? Ah l'Esprit...

[Waddle]

Bah, c'est toujours le même débat, avec son lot de confusions, d'incompréhension, d'amalgames, les mêmes exemples (ah, l'oeil ...), ... bref, peu intéressant.
Par contre ce qui m'énerve, ce sont les croyants qui méprisent les athées ou l'inverse.

Pareil. Moi personnellement, je ne méprise pas les athées, et je les admire même.

Par contre, il faut qu'ils réalisent que pour invalider l'idée d'une évolution à l'aveugle, sans volonté extérieure.

Tu dis que c'est toujours les mêmes exemples (l'oeil par exemple). Bah oui. Parce que cela reste des exemples édifiants.

Personnellement, je suis encore plus impressionnés par l'idée des sexes.

Ca se trouve, pour encore plus de brassage génétique, l'évolution nous inventera un 3ème sexe où là, il faudra être 3 pour créer une descendance.

[Bob Cramer]

La foi ne nous dit rien sur la valeur de la croyance. Prétendre que la foi chrétienne ou islamique, ou même le polythéisme grec serait la même chose que la foi dans la consommation n'a aucun sens. Refuser de s'intéresser au contenu spirituel c'est s'aliéner une partie de la connaissance humaine. Pour quelle raison ? Je t'en laisse seul juge.

Silverwitch

Je ne mets pas sur le même plan la religion et le consommation. Comme je ne mets pas sur le même plan la religion et la croyance.

Ne pas concevoir la croyance ne m'empêche pas de voir que des milliards de personnes la conçoivent, de manière plus ou moins subie, souvent plus que moins d'ailleurs.

En quoi je m'aliénerai une partie de la connaissance humaine en ne concevant pas l'bondieu ? Je ne sais pas. Ne pas croire, ça permet peut-être aussi d'avoir un peu plus de distance sur la connaissance humaine, et sur ce qu'elle vaut.

[schumi84f1]

Conclusion ? L'athéisme n'existe pas en vérité. On divinise toujours quelque chose. Il existe juste une rébellion, contre l'idée du Dieu révélé par les religions. Un refus quant à la méthode. Mais en vérité, toutes les routes mènent à Dieu. Toutes.

vraiment ? j'aimerais bien que tu me dises à qui/quoi je crois alors, parce que je vois pas !
il n'y a aucune force divine qui me guide ou me réconforte
ton prosélytisme est malsain (sans y voir aucune méchanceté de ma part, je peux accepter que tu crois ce que tu dis)

En Sarko, bien entendu !
Plus sérieusement, d'abord, je le confirme, aucun prosélytisme de ma part, cela va de soi. Vous êtes tous des gens responsables, et jamais il ne me viendrait à l'idée d'essayer de vous refiler le bébé !
Ceci dit, en quoi crois-tu... Mais je ne le sais pas exactement. Certainement déjà, en une "théorie de l'évolution" qui réponde magiquement (c'est à dire sans preuves irréfutables) à toutes tes angoisses existentielles (nous avons tous cette angoisse en nous, sauf à être un monstre). Peut-être, hein... je n'en sais rien... Je ne te connais pas assez, je ne sais pas quels sont tes mécanismes intimes. Je ne sais pas la manière dont tu conçois la présence de ton enfant en ce monde. Je ne sais pas quel est le moteur qui te fait agir, qui te donne à penser que ton action, ta présence, ne sont pas un pur fruit du hasard. Je ne te connais pas assez. Mais je reste convaincu que tu crois en des choses irrationnelles, instinctivement... Tu as un sens de la justice, de la morale, tu éprouves de l'amour, de la compassion, de la chaleur humaine comme on dit, tu as l'intuition que tu possèdes un truc in-mesurable que tu appelles "conscience", tu as le sens du Sacré, donc du religieux, etc., autant de choses que, j'en suis sûr, tu refuses de réduire à de simples équations chimiques. MAis alors que sont-elles, ces choses ? L'Esprit ? Ah l'Esprit...

ouh là, va falloir que je relise çà à tête reposée

[Aym]

Ca se trouve, pour encore plus de brassage génétique, l'évolution nous inventera un 3ème sexe où là, il faudra être 3 pour créer une descendance.

Ça existe déjà : ça s'appelle le berlusconisme : il faut au minimum 20 partenaires pour se reproduire, avec des pratiques qui chez des être humains normaux ne donneraient jamais une procréation.

[Waddle]

Le problème des croyants c'est qu'ils pensent "dieu" et imaginent que les athées pensent "dieu" aussi. Mais je le redis encore une fois, pour moi croire en dieu a autant de valeur que de croire en le père-noël, la petite souris, l'astrologie ou encore en Flash Mc Queen...

Je ne comprends même pas comment on peut croire à ça.

On peut être athée sans se comporter un zélote. Il n'y a pas plus de problème des croyants que de problèmes des athées.

Silverwitch

Je ne suis pas un fanatique de l'athéisme. L'athéisme semble considérer qu'il y a un truc au dessus mais nie son existence. En ce qui me concerne, c'est même pas ça. Je ne conçois pas qu'il y ait un truc au dessus. C'est pour ça que je dis, sans mépris, que je place dieu au niveau du folklore, comme le Père-Noël... Le folklore changeant selon les peuples. Même si le marketing européen puis arabo-musulman fait tendre vers une pensée unique et donc un dieu unique.
Rien qu'à voir le mépris des judéo-christiano-musulmans pour l'animisme...
Animisme qui a pourtant dominé le monde religieux pendant largement plus longtemps que le monothéisme actuel.

C'est parce que tu ne veux pas essayer de détacher l'idée de divin, de la réligion.

Et quand tu compares Dieu au Père Noel, c'est encore une image réligieuse, ou les réligions font passer Dieu pour un personnage. Une personne, comme toi et moi, simplement tout puissant.

Or le divin, ce n'est pas nécessairement ça. Ca peut simplement être l'idée d'une volonté (ou force) qui dirige l'univers.

C'est un peu comme çà que les bouddhistes voient le monde par exemple, et ce n'est pas aussi caricatural que tu le vois.

Ils croient au divin, sans nécessairement croire en une PERSONNE qui serait Dieu, avec une longue barbe blanche.

C'était juste pour apporter une précision sur la notion de divin qui ne veut pas forcément dire personnage divin.

[Waddle]

Ca se trouve, pour encore plus de brassage génétique, l'évolution nous inventera un 3ème sexe où là, il faudra être 3 pour créer une descendance.

Ça existe déjà : ça s'appelle le berlusconisme : il faut au minimum 20 partenaires pour se reproduire, avec des pratiques qui chez des être humains normaux ne donneraient jamais une procréation.

Lol.

Sauf qu'il ne s'est même pas reproduit.

[Bob Cramer]

Waddle, je ne suis pas d'accord, car tu t'arrêtes au père-noël en omettant que je compare la croyance également à l'astrologie. Ce n'est pas un problème de personnage, c'est un problème de croire à quelque chose au dessus, auquel je ne crois pas.

Je ne pense pas que quelque chose d'indéfinissable puisse avoir eu une quelconque influence sur ce que nous faisons sur terre. Le divin est un produit de l'imagination des hommes, pour se rassurer, se faire peur ou que sais-je encore ?

[Silverwitch]

En quoi je m'aliénerai une partie de la connaissance humaine en ne concevant pas l'bondieu ? Je ne sais pas. Ne pas croire, ça permet peut-être aussi d'avoir un peu plus de distance sur la connaissance humaine, et sur ce qu'elle vaut.

J'apprécie que tu ne confondes pas la foi, la pratique religieuse et la culture religieuse.

Silverwitch

[Ghinzani]

Tout l'enjeu est qu'athée comme croyant, on s'abstienne de considérer celui qui ne pense pas comme nous comme
Silverwitch

Cette belle considération devrait dépasser le seul sujet des religions...

[Bob Cramer]

En quoi je m'aliénerai une partie de la connaissance humaine en ne concevant pas l'bondieu ? Je ne sais pas. Ne pas croire, ça permet peut-être aussi d'avoir un peu plus de distance sur la connaissance humaine, et sur ce qu'elle vaut.

J'apprécie que tu ne confondes pas la foi, la pratique religieuse et la culture religieuse.

Silverwitch

C'est la base de cette discussion. J'ai bien pris soin de ne jamais parler de religion, mais de croyance.

[Silverwitch]

Tout l'enjeu est qu'athée comme croyant, on s'abstienne de considérer celui qui ne pense pas comme nous comme
Silverwitch

Cette belle considération devrait dépasser le seul sujet des religions...

Hors-sujet. Mais dès que tu montreras que tu appliques cette maxime à toutes les religions, sans exclusive, j'en reparlerai volontiers.

Silverwitch

[schumi84f1]

Ca se trouve, pour encore plus de brassage génétique, l'évolution nous inventera un 3ème sexe où là, il faudra être 3 pour créer une descendance.

Ça existe déjà : ça s'appelle le berlusconisme : il faut au minimum 20 partenaires pour se reproduire, avec des pratiques qui chez des être humains normaux ne donneraient jamais une procréation.

en parlant de Silvio, il y a eu un passage au zapping où il parle de son alzheimer, c'est ENOOORME !

[Waddle]

Waddle, je ne suis pas d'accord, car tu t'arrêtes au père-noël en omettant que je compare la croyance également à l'astrologie. Ce n'est pas un problème de personnage, c'est un problème de croire à quelque chose au dessus, auquel je ne crois pas.

Je ne pense pas que quelque chose d'indéfinissable puisse avoir eu une quelconque influence sur ce que nous faisons sur terre. Le divin est un produit de l'imagination des hommes, pour se rassurer, se faire peur ou que sais-je encore ?

L'astrologie et la foi au divin, n'ont absolument rien à voir.

Car l'astrologie, c'est le fait de croire que les astres, leur positionnement, etc... ont un lien et une influence sur nous.

La foi au divin, c'est entre autres, de croire que tout n'est pas le fruit du hasard, et que ce monde évolué avec ses habitants, n'est pas le fruits de quelque mutation génétique chanceuse.

[Bob Cramer]

Waddle, je ne suis pas d'accord, car tu t'arrêtes au père-noël en omettant que je compare la croyance également à l'astrologie. Ce n'est pas un problème de personnage, c'est un problème de croire à quelque chose au dessus, auquel je ne crois pas.

Je ne pense pas que quelque chose d'indéfinissable puisse avoir eu une quelconque influence sur ce que nous faisons sur terre. Le divin est un produit de l'imagination des hommes, pour se rassurer, se faire peur ou que sais-je encore ?

L'astrologie et la foi au divin, n'ont absolument rien à voir.

Car l'astrologie, c'est le fait de croire que les astres, leur positionnement, etc... ont un lien et une influence sur nous.

La foi au divin, c'est entre autres, de croire que tout n'est pas le fruit du hasard, et que ce monde évolué avec ses habitants, n'est pas le fruits de quelque mutation génétique chanceuse.

Je n'ai pas dit que c'était pareil, je les place sur le même plan, comme le père-noël et la petite souris.

Et je trouve que tu résumes un peu trop la croyance. Toi, tu penses que nous ne sommes pas le fruit du hasard, si tu veux, mais d'autres vont croire en une vie après la mort, d'autres que tout ce qui leur arrive est prédestiné, etc.

[Ghinzani]

N'empêche la petite souris, cela rapporte de l'argent...

[Hugues]

Hugues

[Ouais_supère]

Moi je ne crois pas tellement en Dieu, mais je voudrais bien.

[Waddle]

Waddle, je ne suis pas d'accord, car tu t'arrêtes au père-noël en omettant que je compare la croyance également à l'astrologie. Ce n'est pas un problème de personnage, c'est un problème de croire à quelque chose au dessus, auquel je ne crois pas.

Je ne pense pas que quelque chose d'indéfinissable puisse avoir eu une quelconque influence sur ce que nous faisons sur terre. Le divin est un produit de l'imagination des hommes, pour se rassurer, se faire peur ou que sais-je encore ?

L'astrologie et la foi au divin, n'ont absolument rien à voir.

Car l'astrologie, c'est le fait de croire que les astres, leur positionnement, etc... ont un lien et une influence sur nous.

La foi au divin, c'est entre autres, de croire que tout n'est pas le fruit du hasard, et que ce monde évolué avec ses habitants, n'est pas le fruits de quelque mutation génétique chanceuse.

Je n'ai pas dit que c'était pareil, je les place sur le même plan, comme le père-noël et la petite souris.

Et je trouve que tu résumes un peu trop la croyance. Toi, tu penses que nous ne sommes pas le fruit du hasard, si tu veux, mais d'autres vont croire en une vie après la mort, d'autres que tout ce qui leur arrive est prédestiné, etc.

C'est plutot toi qui résume, en mettant justement tout sur le même plan.

Or moi je fais tout sauf résumer, car je distingue la foi, la réligion, la croyance en Dieu, la croyance au divin, les superstitions diverses.

[Bob Cramer]

Je ne résume pas, Waddle. Je mets au même niveau tous ces trucs qui ne sont, à mes yeux, que des fantasmes humains : vouloir croire que quelque chose dirige ou est à l'origine, vouloir croire qu'on peut deviner l'avenir, vouloir croire que quelqu'un amène des cadeaux à noël, etc. Des fantasmes, rien d'autre.

[Shoemaker]

Moi je ne crois pas tellement en Dieu, mais je voudrais bien.

Parceque peut-être, te sens-tu bloqué par la "mauvaise réputation" du Dieu des religions révélées. Une réputation entachée d'un cléricalisme politique, etc. Cléricalisme nécessairement antinomique avec la démocratie, la liberté, la créativité si spécifiquement humaine (qui est le seul semblant d'un début de preuve s'il en est, de l'existence de Dieu !) et toutes ces choses. Or, lorsqu'on croit en Dieu, on ressent la necessité de dialoguer avec lui. Un dialogue intérieur, ultra intime... MAis comment dialoguer avec un Dieu qui traîne une si mauvaise réputation à cause des religions, crois-tu, mais en vérité, à cause du cléricalisme, c'est à dire l'expression politique des religions. Alors, oui, on peut ce concocter son "petit Dieu" particulier, mais ce n'est pas évident. Ca reste une vague entité abstraite, trop abstraite, informe, vaguement à l'origine d'on ne sait pas trop quoi... Difficile d'avoir un dialogue intérieur avec une telle entité si floue. Or les religions avant d'être des organisations politiques, sont d'abord des étapes dans le dialogue de la Divinité avec l'Humanité en évolution. Dieu dialogue avec les Hommes selon leur stade d'évolution. Il y a là une pédagogie mystérieuse, qui en tout cas, est d'une efficacité redoutable, puisque les religions sont toujours parties quasiment de l'ex nihilo, portées à peine par un homme isolé, anonyme, une sorte de quidam totalement hors du fleuve de l'Histoire, allant jusqu'à être nié historiquement, parfois... Oui donc, ces religions, possèdent une qualité rare : en plus donc d'une pédagogie, d'un questionnement, etc, elle permettent d'établir entre les Hommes et Dieu, un lien fort, concret dirais-je, formalisé, certes particulier et singulier, non seulement entre chaque religion, mais aussi entre chaque croyant d'une même religion. Pour aller vite, et illustrer un peu la chose, le Juif globalement entretient une relation quasiment conflictuelle avec Yahvé, une sorte de sempiternelle confrontation néanmoins amoureuse... Le Chrétien établit grosso modo une relation d'amour, de compassion, avec ce Dieu """faible""", humanoïde, qui aurait sacrifié son propre fils, tout en étant le fils lui-même... Le Musulman, je l'ai dit, considère ce Dieu comme étant totalement transcendantal, donc en apparence lointain, au-delà de tout, de tout entendement (on leur reproche cette distance pourtant inéluctable et seule logique), et pourtant, ce Dieu In-représentable, est plus proche de lui (du Musulman) que ne l'est sa propre jugulaire, comme cela est écrit dans le Coran... Bouddah, qui n'est pas un Dieu, mais une incarnation de l'immanence sur Terre, est une lumière, une voie, pour les Bouddhistes, afin d'atteindre la perfection, un Maître d'une infinie bonté et modestie. Les Indiens d'Amérique, du temps où ils existaient, trouvaient en MAnitou un Dieu-Nature, qui leur permettait d'exprimer et de vivre une parfaite harmonie avec leur environnement... Bref, à chaque fois, une idée de Dieu en chacun des croyants. Mais au fond, la même idée : un lien direct avec l'Absolu. C'est ce lien donc que permettent les religions. Un lien nécessaire. Alors sans religions, lorsqu'on les repousse à cause du cléricalisme, lorsqu'on jette le bébé avec l'eau du bain, il est alors incroyablement difficile d'entrer en "lien", avec un concept divin qu'on concocterait dans sa tête, dans son coeur, dans son petit coin, dans son sombre petit studio de banlieue...
Voilà donc l'origine de ton hésitation métaphysique, mon très cher Ouais.
Ca sera 20 euros, la consultation. Euh... en liquide STP. Et tu te calmes, hein !

[Ghinzani]

Tu crois que tu t'es fait le client,Shoemacker?

[Alfa]

C'est peut etre un peu con mais, s'il se manifestait un peu plus, le dieu, il y aurait peut etre un peu moins d'athé aussi.

C'est bien beau de croire en quelque chose mais quand ca fait 20 siécles qu'il se passe rien ou presque, ca commence a faire long, donc ca explique le nombre d'athé.
En orient ils ont un retard de 600 ans, donc faudra attendre encore un peu pour y voir beaucoup d'athé.

[Ghinzani]

C'est peut etre un peu con mais, s'il se manifestait un peu plus, le dieu, il y aurait peut etre un peu moins d'athé aussi.

C'est bien beau de croire en quelque chose mais quand ca fait 20 siécles qu'il se passe rien ou presque, ca commence a faire long, donc ca explique le nombre d'athé.
En orient ils ont un retard de 600 ans, donc faudra attendre encore un peu pour y voir beaucoup d'athé.

M'enfin, lis un peu les modes d'emploi de Shoemacker....

[Ouais_supère]

Peut-être que Dieu opère façon 2001, A Space Odyssey, le monolithe en moins.

[Alfa]

C'est peut etre un peu con mais, s'il se manifestait un peu plus, le dieu, il y aurait peut etre un peu moins d'athé aussi.

C'est bien beau de croire en quelque chose mais quand ca fait 20 siécles qu'il se passe rien ou presque, ca commence a faire long, donc ca explique le nombre d'athé.
En orient ils ont un retard de 600 ans, donc faudra attendre encore un peu pour y voir beaucoup d'athé.

M'enfin, lis un peu les modes d'emploi de Shoemacker....

Non c'est l'absence d'évenements qui cause petit a petit la perte de croyance. Il y a toujours moyen de la raviver (crises, education etc) mais ca ne dure qu'un temps.

Avec le temps va, tous s'en va.

[Waddle]

Je ne résume pas, Waddle. Je mets au même niveau tous ces trucs qui ne sont, à mes yeux, que des fantasmes humains : vouloir croire que quelque chose dirige ou est à l'origine, vouloir croire qu'on peut deviner l'avenir, vouloir croire que quelqu'un amène des cadeaux à noël, etc. Des fantasmes, rien d'autre.

Et vouloir croire qu'une Renault Megane que j'ai sous les yeux est le fruit du hasard, ca rentre dans quel cadre?

[Waddle]

C'est peut etre un peu con mais, s'il se manifestait un peu plus, le dieu, il y aurait peut etre un peu moins d'athé aussi.

C'est bien beau de croire en quelque chose mais quand ca fait 20 siécles qu'il se passe rien ou presque, ca commence a faire long, donc ca explique le nombre d'athé.
En orient ils ont un retard de 600 ans, donc faudra attendre encore un peu pour y voir beaucoup d'athé.

Il se manifeste déjà par la création. Pourquoi veux-tu qu'il se manifeste autrement?
La vie, la conscience humaine, le fait que, malgré que nous soyons des animaux, nous avons tous (l'immense majorité) conscience que au-dela de notre simple corps physique, la vie a un sens.

[Ghinzani]

C'est peut etre un peu con mais, s'il se manifestait un peu plus, le dieu, il y aurait peut etre un peu moins d'athé aussi.

C'est bien beau de croire en quelque chose mais quand ca fait 20 siécles qu'il se passe rien ou presque, ca commence a faire long, donc ca explique le nombre d'athé.
En orient ils ont un retard de 600 ans, donc faudra attendre encore un peu pour y voir beaucoup d'athé.

M'enfin, lis un peu les modes d'emploi de Shoemacker....

Non c'est l'absence d'évenements qui cause petit a petit la perte de croyance. Il y a toujours moyen de la raviver (crises, education etc) mais ca ne dure qu'un temps.

Avec le temps va, tous s'en va.

La religion et la société de consommation cela ne va pas ensemble, quoi.

[Xave]

Et vouloir croire qu'une Renault Megane que j'ai sous les yeux est le fruit du hasard, ca rentre dans quel cadre?

Ouaip. De la même façon que ne pas prendre de décision est en soi une décision, ne pas croire est, en quelque sorte, une croyance.

[Alfa]

C'est peut etre un peu con mais, s'il se manifestait un peu plus, le dieu, il y aurait peut etre un peu moins d'athé aussi.

C'est bien beau de croire en quelque chose mais quand ca fait 20 siécles qu'il se passe rien ou presque, ca commence a faire long, donc ca explique le nombre d'athé.
En orient ils ont un retard de 600 ans, donc faudra attendre encore un peu pour y voir beaucoup d'athé.

Il se manifeste déjà par la création. Pourquoi veux-tu qu'il se manifeste autrement?
La vie, la conscience humaine, le fait que, malgré que nous soyons des animaux, nous avons tous (l'immense majorité) conscience que au-dela de notre simple corps physique, la vie a un sens.

N'empeche que l'homme a besoin d'un minimum d'evenements pour croire en quelque chose, en un dieu unique et la c'est un peu juste, alors peut etre que dieu n'a pas bien créer l'homme, pas pour qu'il croient en lui, enfin pas suffisament en tous cas.

Maintenant tu parle de conscience, c'est interessant, (il parait que le chimpanzé en a une aussi) la il est evident qu'il y a quelque chose qui fait, et qui donne envie d'avoir la foi, la foi en je ne sais quoi, peut etre somme nous tous des dieux apres tout. Pourquoi faudrait-il un seul dieu ?

[Ouais_supère]

Prems!

[Silverwitch]

Je vais finir par regretter les dieux grecs et leur insouciance devant la condition tragique de l'existence humaine ! Parce qu'avec le Dieu Unique, on rigole pas tous les jours...

Silverwitch

[Waddle]

C'est peut etre un peu con mais, s'il se manifestait un peu plus, le dieu, il y aurait peut etre un peu moins d'athé aussi.

C'est bien beau de croire en quelque chose mais quand ca fait 20 siécles qu'il se passe rien ou presque, ca commence a faire long, donc ca explique le nombre d'athé.
En orient ils ont un retard de 600 ans, donc faudra attendre encore un peu pour y voir beaucoup d'athé.

Il se manifeste déjà par la création. Pourquoi veux-tu qu'il se manifeste autrement?
La vie, la conscience humaine, le fait que, malgré que nous soyons des animaux, nous avons tous (l'immense majorité) conscience que au-dela de notre simple corps physique, la vie a un sens.

N'empeche que l'homme a besoin d'un minimum d'evenements pour croire en quelque chose, en un dieu unique et la c'est un peu juste, alors peut etre que dieu n'a pas bien créer l'homme, pas pour qu'il croient en lui, enfin pas suffisament en tous cas.

Maintenant tu parle de conscience, c'est interessant, (il parait que le chimpanzé en a une aussi) la il est evident qu'il y a quelque chose qui fait, et qui donne envie d'avoir la foi, la foi en je ne sais quoi, peut etre somme nous tous des dieux apres tout. Pourquoi faudrait-il un seul dieu ?

Qui a dit qu'il fallait un seul dieu?

Il y a plusieurs discussions ici.

Pour moi, la principale est de savoir si nous sommes vraiment le fruit du hasard et du néant, ou si notre existence, présence, la vie, l'univers, sont les résultats d'une volonté.

Et ma réponse est clairement OUI.

Ensuite, la suite engage chacun. Est ce qu'il y a UN Dieu qui a décidé tout ça? Des dieux? Est ce que nous sommes des esprits qui avons choisi de nous incarner? etc... etc...

[Ouais_supère]

Forcément biblique puisqu'on n'a rien d'autre pour le concevoir.
L'infini, l'éternité, c'est impossible à penser, c'est une aberration pour notre cerveau.

[Ouais_supère]

Ensuite, la suite engage chacun. Est ce qu'il y a UN Dieu qui a décidé tout ça? Des dieux? Est ce que nous sommes des esprits qui avons choisi de nous incarner? etc... etc...

Qui plus est, ces questions supposent une volonté en tant que fruit d'une réflexion proche de celle de l'humain.
Or, ça, c'est aller bien vite en besogne.