F1 Express > Forums

de **Sylphus** le 26 Avr 2011, 12:25

Seb a écrit:On est encore loin du compte, en Inde.

Au contraire, les bases sont largement finies, d'après cette photo. Il leur reste trois mois, ça semble suffisant.

de LS le 26 Avr 2011, 17:33

Le problème c'est la mousson (un des pbs)
D'ailleurs l'ordre d'exécution des travaux n'est pas celui que nous aurions adopté en Europe
Il était question d'abord du revêtement de la piste..

de **rossa27** le 26 Avr 2011, 19:54

Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:Malbranque a beau essayer de vendre sa camelote en faisant semblant de s'extasier à chaque fois que l'icône DRS s'allume sur l'écran, que la vitesse passe immédiatement de 298 à 311 et qu'en conséquence le "dépassement" a lieu, les gens ne sont pas dupes. Même sans s'intéresser à la technique, tout le monde voit bien que ces gadgets sont complètement artificiels et n'ont rien à voir avec la course automobile.

LE DRS ne crée pas une inégalité des armes, au contraire, il recrée une égalité disparue.

Bien sûr, l'attaquant a droit a un aileron mobile et pas le défenseur. C'est évident que l'attaquant n'est pas avantagé.

Ambrose a écrit:Et que donc tes analyses (...) c'est vraiment une analyse bas du plafond.

Très bien, tu as raison.

de **Sylphus** le 26 Avr 2011, 19:57

Ze a écrit:Je ne sais pas si ça a été rapporté sur un autre topic, mais Bernie ne sera pas présent à Melbourne pour le Grand Prix, il sera à New York pour rencontrer Michael Bloomberg dans le but à moitié avoué de créer un Grand Prix là bas

Les relations entre Ecclestone et le maire de Melbourne sont plus que tendues. Une raison possible à cette absence.

de **Ambrose** le 26 Avr 2011, 20:14

rossa27 a écrit:
Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:Malbranque a beau essayer de vendre sa camelote en faisant semblant de s'extasier à chaque fois que l'icône DRS s'allume sur l'écran, que la vitesse passe immédiatement de 298 à 311 et qu'en conséquence le "dépassement" a lieu, les gens ne sont pas dupes. Même sans s'intéresser à la technique, tout le monde voit bien que ces gadgets sont complètement artificiels et n'ont rien à voir avec la course automobile.

LE DRS ne crée pas une inégalité des armes, au contraire, il recrée une égalité disparue.

Bien sûr, l'attaquant a droit a un aileron mobile et pas le défenseur. C'est évident que l'attaquant n'est pas avantagé.

Et l'attaquant a droit a des turbulences aéros qui lui font perdre X % d'appui dans les courbes, pas le défenseur. C'est bien pour ça que je parle de recréer une égalité disparue. Ma phrase était pourtant facile à comprendre, qu'est-ce qui t'échappe ?

rossa27 a écrit:
Ambrose a écrit:Et que donc tes analyses (...) c'est vraiment une analyse bas du plafond.

Très bien, tu as raison.

T'as raison d'essayer de t'en sortir par une pirouette et de ne surtout pas quoter tout ce qui va à l'encontre de ta "théorie", parce que l'argumentation, sur ce sujet, c'est pas ton fort. Quel dommage, j'étais tellement impatient d'entendre ta démonstration sur TF1 qui veut abandonner la F1 (info qui remonte à novembre dernier) à cause des courses produites par le DRS et des pneus Pirelli introduits 5 mois plus tard.

de **Marlaga** le 27 Avr 2011, 12:45

Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:
Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:Malbranque a beau essayer de vendre sa camelote en faisant semblant de s'extasier à chaque fois que l'icône DRS s'allume sur l'écran, que la vitesse passe immédiatement de 298 à 311 et qu'en conséquence le "dépassement" a lieu, les gens ne sont pas dupes. Même sans s'intéresser à la technique, tout le monde voit bien que ces gadgets sont complètement artificiels et n'ont rien à voir avec la course automobile.

LE DRS ne crée pas une inégalité des armes, au contraire, il recrée une égalité disparue.

Bien sûr, l'attaquant a droit a un aileron mobile et pas le défenseur. C'est évident que l'attaquant n'est pas avantagé.

Et l'attaquant a droit a des turbulences aéros qui lui font perdre X % d'appui dans les courbes, pas le défenseur. C'est bien pour ça que je parle de recréer une égalité disparue. Ma phrase était pourtant facile à comprendre, qu'est-ce qui t'échappe ?

Le problème, c'est que ça ne remet pas les choses à égalité puisque ça ne compense pas la perte d'appui dans la courbe. Ca augmente la vitesse de pointe au bout de la ligne droite et selon les circuits et la longueur de la ligne droite, ça a un impact très différent. Autant à Melbourne, l'effet était presque inutile puisqu'il ne permettait que de rattraper le retard perdu dans le dernier virage, autant en Chine, ça donnait un avantage tellement énorme que le dépassement était quasi-automatique. Ceci dit, je suis assez content de ne plus voir un pilote capable de remonter sur un autre et se retrouver bloqué à 1" incapable de se rapprocher plus à cause des perturbations aéros. Là on a une vraie possibilité de passer et on ne voit presque plus de bouchonnage d'un pilote rapide par un lent. Fini les Trulli, c'est une chose très appréciable.

de **Ambrose** le 27 Avr 2011, 12:57

Marlaga a écrit:
Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:
Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:Malbranque a beau essayer de vendre sa camelote en faisant semblant de s'extasier à chaque fois que l'icône DRS s'allume sur l'écran, que la vitesse passe immédiatement de 298 à 311 et qu'en conséquence le "dépassement" a lieu, les gens ne sont pas dupes. Même sans s'intéresser à la technique, tout le monde voit bien que ces gadgets sont complètement artificiels et n'ont rien à voir avec la course automobile.

LE DRS ne crée pas une inégalité des armes, au contraire, il recrée une égalité disparue.

Bien sûr, l'attaquant a droit a un aileron mobile et pas le défenseur. C'est évident que l'attaquant n'est pas avantagé.

Et l'attaquant a droit a des turbulences aéros qui lui font perdre X % d'appui dans les courbes, pas le défenseur. C'est bien pour ça que je parle de recréer une égalité disparue. Ma phrase était pourtant facile à comprendre, qu'est-ce qui t'échappe ?

Le problème, c'est que ça ne remet pas les choses à égalité puisque ça ne compense pas la perte d'appui dans la courbe. Ca augmente la vitesse de pointe au bout de la ligne droite et selon les circuits et la longueur de la ligne droite, ça a un impact très différent. Autant à Melbourne, l'effet était presque inutile puisqu'il ne permettait que de rattraper le retard perdu dans le dernier virage, autant en Chine, ça donnait un avantage tellement énorme que le dépassement était quasi-automatique. Ceci dit, je suis assez content de ne plus voir un pilote capable de remonter sur un autre et se retrouver bloqué à 1" incapable de se rapprocher plus à cause des perturbations aéros. Là on a une vraie possibilité de passer et on ne voit presque plus de bouchonnage d'un pilote rapide par un lent. Fini les Trulli, c'est une chose très appréciable.

Oui, evidemment, c'est pas une égalité "parfaite". Et l'idéal serait de réussir à faire disparaitre (ou à le rendre quasi insignifiant) cet effet de turbulence. Mais j'ai fini par renoncer à y croire. A chaque fois que le législateur s'attaque au problème, les ingénieurs sont suffisamment malins pour contourner le problème.

Cela dit, le débat n'était pas "pour ou contre le DRS" mais "est-ce à cause du DRS que TF1 et la BBC veulent arrêter les frais".

de **Marlaga** le 27 Avr 2011, 14:13

Ambrose a écrit:Cela dit, le débat n'était pas "pour ou contre le DRS" mais "est-ce à cause du DRS que TF1 et la BBC veulent arrêter les frais".

Ouais, mais cette question était stupide, j'y répondais même pas. Le DRS est là depuis 1 mois avec des GPs matinaux, ça n'a rien à voir avec les éventuelles décisions des chaines de TV qui se plaignent juste du coût du contrat avec Bernie et de la baisse d'audience. Au contraire, le DRS pourra faire remonter les audiences en rendant les courses plus spectaculaires parce que voir un pilote rapide bouchonné pendant 40 tours, ça fait chier tout le monde.

de **Cortese** le 27 Avr 2011, 19:58

De toute façon, même dans les années 60 il y avait des circuits où l'aspiration permettait de doubler facilement, voire trop facilement (genre Monza ou Reims) et d'autres où les dépassements étaient quasiment aussi difficiles qu'aujourd'hui (à Monaco évidemment).

de **rossa27** le 27 Avr 2011, 20:40

Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:
Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:Malbranque a beau essayer de vendre sa camelote en faisant semblant de s'extasier à chaque fois que l'icône DRS s'allume sur l'écran, que la vitesse passe immédiatement de 298 à 311 et qu'en conséquence le "dépassement" a lieu, les gens ne sont pas dupes. Même sans s'intéresser à la technique, tout le monde voit bien que ces gadgets sont complètement artificiels et n'ont rien à voir avec la course automobile.

LE DRS ne crée pas une inégalité des armes, au contraire, il recrée une égalité disparue.

Bien sûr, l'attaquant a droit a un aileron mobile et pas le défenseur. C'est évident que l'attaquant n'est pas avantagé.

Et l'attaquant a droit a des turbulences aéros qui lui font perdre X % d'appui dans les courbes, pas le défenseur. C'est bien pour ça que je parle de recréer une égalité disparue. Ma phrase était pourtant facile à comprendre, qu'est-ce qui t'échappe ?

Tes X % font perdre combien dans le virolo précédé d'une chicane qui précède la ligne droite de Shangai?
Tu as comparé avec le gain procuré par le DRS et ça fait pile-poil égalité, c'est ça?

Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:
Ambrose a écrit:Et que donc tes analyses (...) c'est vraiment une analyse bas du plafond.

Très bien, tu as raison.

T'as raison d'essayer de t'en sortir par une pirouette et de ne surtout pas quoter tout ce qui va à l'encontre de ta "théorie", parce que l'argumentation, sur ce sujet, c'est pas ton fort. Quel dommage, j'étais tellement impatient d'entendre ta démonstration sur TF1 qui veut abandonner la F1 (info qui remonte à novembre dernier) à cause des courses produites par le DRS et des pneus Pirelli introduits 5 mois plus tard.

Sauf que ma première intervention sur le sujet concernait plus généralement "le réglement de plus en plus anti-mécanique", ce qui ne date pas d'hier.

de **rossa27** le 27 Avr 2011, 20:48

Cortese a écrit:De toute façon, même dans les années 60 il y avait des circuits où l'aspiration permettait de doubler facilement, voire trop facilement (genre Monza ou Reims) et d'autres où les dépassements étaient quasiment aussi difficiles qu'aujourd'hui (à Monaco évidemment).

L'aspiration est un phénomène naturel, qui fait partie de la tactique de course.
Avec de longues lignes droites et des moteurs peu puissants, c'est même une composante essentielle des courses de 125 cm3, sans parler des défuntes 50 cm3, favorisant les courses en peloton où le pilote en tête au dernier virage est à peu près sûr de perdre.

de **rossa27** le 27 Avr 2011, 21:21

Marlaga a écrit:
Ambrose a écrit:Cela dit, le débat n'était pas "pour ou contre le DRS" mais "est-ce à cause du DRS que TF1 et la BBC veulent arrêter les frais".

Ouais, mais cette question était stupide, j'y répondais même pas.

La question réellement posée était plutôt: des gadgets comme le DRS et les pneus-loterie peuvent-ils compenser les effets nocifs sur le spectacle du réglement de plus en plus anti-mécanique?
C'est un peu plus compliqué, et la réponse tout de suite moins évidente, non?

de **Ambrose** le 28 Avr 2011, 00:55

rossa27 a écrit:
Ambrose a écrit:LE DRS ne crée pas une inégalité des armes, au contraire, il recrée une égalité disparue.

Bien sûr, l'attaquant a droit a un aileron mobile et pas le défenseur. C'est évident que l'attaquant n'est pas avantagé.

Et l'attaquant a droit a des turbulences aéros qui lui font perdre X % d'appui dans les courbes, pas le défenseur. C'est bien pour ça que je parle de recréer une égalité disparue. Ma phrase était pourtant facile à comprendre, qu'est-ce qui t'échappe ?[/quote]
Tes X % font perdre combien dans le virolo précédé d'une chicane qui précède la ligne droite de Shangai?
Tu as comparé avec le gain procuré par le DRS et ça fait pile-poil égalité, c'est ça? [/quote]

Quand j'écris : Oui, evidemment, c'est pas une égalité "parfaite", toi, tu comprends "pile-poil égalité" ?

de **Ambrose** le 28 Avr 2011, 01:01

rossa27 a écrit:
Marlaga a écrit:
Ambrose a écrit:Cela dit, le débat n'était pas "pour ou contre le DRS" mais "est-ce à cause du DRS que TF1 et la BBC veulent arrêter les frais".

Ouais, mais cette question était stupide, j'y répondais même pas.

La question réellement posée était plutôt: des gadgets comme le DRS et les pneus-loterie peuvent-ils compenser les effets nocifs sur le spectacle du réglement de plus en plus anti-mécanique?
C'est un peu plus compliqué, et la réponse tout de suite moins évidente, non?

Bah vu l'enthousiasme quasi-général (et je m'en fous de savoir que seuls les cons ont aimé et que les puristes n'ont pas apprécié : jusqu'à preuve du contraire, TF1 s'en fout de ça) généré par la dernière course, je crois que si, la réponse est assez évidente.

de **Marlaga** le 28 Avr 2011, 09:13

rossa27 a écrit:
Marlaga a écrit:
Ambrose a écrit:Cela dit, le débat n'était pas "pour ou contre le DRS" mais "est-ce à cause du DRS que TF1 et la BBC veulent arrêter les frais".

Ouais, mais cette question était stupide, j'y répondais même pas.

La question réellement posée était plutôt: des gadgets comme le DRS et les pneus-loterie peuvent-ils compenser les effets nocifs sur le spectacle du réglement de plus en plus anti-mécanique?
C'est un peu plus compliqué, et la réponse tout de suite moins évidente, non?

Oui ça compense, la réponse est simple.
Le DRS compense le bridage des moteurs qui a été la pire aberration du règlement technique de ces dernières années. Le DRS permet une vraie bagarre en vitesse de pointe, ce qui n'était plus possible avant.
Quant à ce que tu appelles les pneus loterie, c'est la meilleure chose qui pouvait arriver à ce sport depuis l'instauration du manufacturier de pneus unique qui a été la deuxième pire aberration dans le règlement.

Je ne dis pas que ce sont des solutions idéales, mais ça compense.

de **Seb** le 28 Avr 2011, 18:29

Marlaga a écrit:Quant à ce que tu appelles les pneus loterie, c'est la meilleure chose qui pouvait arriver à ce sport depuis l'instauration du manufacturier de pneus unique qui a été la deuxième pire aberration dans le règlement.

D'un autre côté, l'époque où la moitié du plateau tournait systématiquement une seconde plus vite que l'autre juste à cause du facteur "pneus", je ne le regrette pas vraiment.

de **rossa27** le 09 Mai 2011, 12:58

Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:Un dépassement au DRS c'est un gain artificiel (...)
Malbranque a beau essayer de vendre sa camelote en faisant semblant de s'extasier à chaque fois que l'icône DRS s'allume sur l'écran, que la vitesse passe immédiatement de 298 à 311 et qu'en conséquence le "dépassement" a lieu, les gens ne sont pas dupes (...)

(...) tes analyses du style "TF1 et BBC veulent se barrer, c'est le signe que le DRS c'est nul", c'est vraiment une analyse bas du plafond...
Prend un peu la peine de sortir de ta bulle...

Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:La question réellement posée était plutôt: des gadgets comme le DRS et les pneus-loterie peuvent-ils compenser les effets nocifs sur le spectacle du réglement de plus en plus anti-mécanique?
C'est un peu plus compliqué, et la réponse tout de suite moins évidente, non?

Bah vu l'enthousiasme quasi-général (et je m'en fous de savoir que seuls les cons ont aimé et que les puristes n'ont pas apprécié : jusqu'à preuve du contraire, TF1 s'en fout de ça) généré par la dernière course, je crois que si, la réponse est assez évidente.

Turquie 2010, TF1 (source http://www.leblogtvnews.com/article-aud ... 86286.html)
3,1 millions téléspectateurs.

Turquie 2011, TF1 (source http://www.leblogtvnews.com/article-aud ... 51838.html)
2,9 millions.

Donc en baisse. Malgré les merveilles vues au GP de Chine, censées compenser les stupidités accumulées depuis des années dans le règlement.

de **rossa27** le 09 Mai 2011, 13:01

Marlaga a écrit:
rossa27 a écrit:La question réellement posée était plutôt: des gadgets comme le DRS et les pneus-loterie peuvent-ils compenser les effets nocifs sur le spectacle du réglement de plus en plus anti-mécanique?
C'est un peu plus compliqué, et la réponse tout de suite moins évidente, non?

Oui ça compense, la réponse est simple.
Le DRS compense le bridage des moteurs qui a été la pire aberration du règlement technique de ces dernières années. Le DRS permet une vraie bagarre en vitesse de pointe, ce qui n'était plus possible avant.
Quant à ce que tu appelles les pneus loterie, c'est la meilleure chose qui pouvait arriver à ce sport depuis l'instauration du manufacturier de pneus unique qui a été la deuxième pire aberration dans le règlement.

Je ne dis pas que ce sont des solutions idéales, mais ça compense.

Ah, on n'est vraiment pas d'accord.
Je ne vois pas trop où est la bagarre quand on donne arbitrairement 15 bornes de mieux à l'un des adversaires (même si ça plaît à certains).
Et qualifier de "meilleure chose qui pouvait arriver à ce sport" les pneus actuels, ce n'est vraiment pas mon avis non plus. Mais je reconnais que c'est spectaculaire.

de **Tarod** le 09 Mai 2011, 13:39

La grande majorité des personnes qui regardent un GP ne sont pas au courant des détails règlementaires qui on pu changer que ce soit en bien ou en mal donc je ne pense pas que ce soit ça qui puisse faire évoluer les audiences dans un sens ou un autre

de **Marlaga** le 09 Mai 2011, 14:32

rossa27 a écrit:
Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:Un dépassement au DRS c'est un gain artificiel (...)
Malbranque a beau essayer de vendre sa camelote en faisant semblant de s'extasier à chaque fois que l'icône DRS s'allume sur l'écran, que la vitesse passe immédiatement de 298 à 311 et qu'en conséquence le "dépassement" a lieu, les gens ne sont pas dupes (...)

(...) tes analyses du style "TF1 et BBC veulent se barrer, c'est le signe que le DRS c'est nul", c'est vraiment une analyse bas du plafond...
Prend un peu la peine de sortir de ta bulle...

Ambrose a écrit:
rossa27 a écrit:La question réellement posée était plutôt: des gadgets comme le DRS et les pneus-loterie peuvent-ils compenser les effets nocifs sur le spectacle du réglement de plus en plus anti-mécanique?
C'est un peu plus compliqué, et la réponse tout de suite moins évidente, non?

Bah vu l'enthousiasme quasi-général (et je m'en fous de savoir que seuls les cons ont aimé et que les puristes n'ont pas apprécié : jusqu'à preuve du contraire, TF1 s'en fout de ça) généré par la dernière course, je crois que si, la réponse est assez évidente.

Turquie 2010, TF1 (source http://www.leblogtvnews.com/article-aud ... 86286.html)
3,1 millions téléspectateurs.

Turquie 2011, TF1 (source http://www.leblogtvnews.com/article-aud ... 51838.html)
2,9 millions.

Donc en baisse. Malgré les merveilles vues au GP de Chine, censées compenser les stupidités accumulées depuis des années dans le règlement.

Je pense qu'il faudra regarder les chiffres d'audience après quelques GPs à 14h. Là, c'était le 1er de l'année. Le spectacle offert est bien meilleur qu'en 2010, les audiences devraient suivre.

de **Stéphane** le 09 Mai 2011, 14:51

Y'a du coup de roue, e plus.

de **Nicklaus** le 09 Mai 2011, 15:34

Ca m'étonnerait que ça remonte, TF1 ne communique plus du tout sur la F1 cette année. A part les fans, personne ne sait qu'il y aura une course sans regarder le programme télé.

de **Tarod** le 09 Mai 2011, 15:46

Exactement! ils font plus de pub pour leurs séries merdiques que pour la F1, c'est quand même dingue

de **Marlaga** le 09 Mai 2011, 17:52

Nicklaus a écrit:Ca m'étonnerait que ça remonte, TF1 ne communique plus du tout sur la F1 cette année. A part les fans, personne ne sait qu'il y aura une course sans regarder le programme télé.

Si j'ai entendu Malbranque faire la promo de la F1 dans les pubs sur Rires et Chansons, ils ont mit le paquet sur la pub !

de **Aym** le 09 Mai 2011, 18:56

J'ai entendu moi aussi de la pub sur RTL, à 9h15, après le journal des sports. C'était la première fois que j'entendais de la pub pour un GP sur TF1 à la radio.

de **Ambrose** le 09 Mai 2011, 19:06

rossa27 a écrit:Turquie 2010, TF1 (source http://www.leblogtvnews.com/article-aud ... 86286.html)
3,1 millions téléspectateurs.

Turquie 2011, TF1 (source http://www.leblogtvnews.com/article-aud ... 51838.html)
2,9 millions.

Donc en baisse. Malgré les merveilles vues au GP de Chine, censées compenser les stupidités accumulées depuis des années dans le règlement.

C'est l'évidence même qu'il faut du temps pour que les audiences remontent. C'est pas parce que le GP de Chine à 9h00 du mat' a eu bonne presse qu'il faut s'attendre à ce que 15 jours plus tard, les audiences repartent soudainement à la hausse. Les choses sont un peu plus complexes que ça.

Et s'agissant de TF1, reste le problème de l'absence de pilote français qui jusqu'à preuve du contraire, n'a pas été résolu depuis le dernier GP.

de **Seb** le 19 Mai 2011, 00:15

de **Nicklaus** le 19 Mai 2011, 08:56

Qu'est-ce que c'est moche. ...:

de **Seb** le 08 Juin 2011, 23:29

On parle de Spa en alternance une année sur deux avec le Paul Ricard.

de **Stéphane** le 08 Juin 2011, 23:31

Oui enfin, Turbomagazine. Même si je les aime bien pour tout le reste, ils sont assez anti-f1 et vont peut-être un peu vite à la conclusion qu'ils veulent.

de **Seb** le 08 Juin 2011, 23:33

Ce n'est pas la première fois qu'ils auraient raison. De toutes façons, ils n'ont fait que reprendre l'info.

de **redmatt17** le 08 Juin 2011, 23:34

Seb, c'est quel circuit la photo 3-4 posts plus haut?

de **Stéphane** le 08 Juin 2011, 23:35

Silverstone

de **redmatt17** le 08 Juin 2011, 23:36

Ok, donc c'est fini cette fois.

Il y a une vidéo sur le site du circuit : http://www.silverstone.co.uk/about/

de **Feyd** le 09 Juin 2011, 10:32

Piège de cristal. On en est loin des stands spartiates avec les tâches d'huile par terre.

de **Miki** le 28 Juin 2011, 18:27

Selon les dernières rumeurs, Bernie pousse pour que Valence remplace Barcelone comme GP d'Espagne. Le circuit de Catalunya serait viré du calendrier et Valence obtiendrait un nouveau contrat jusqu'en..... 2021 :eek:

http://motorsport.nextgen-auto.com/GP-d ... 25853.html

de **BWT** le 28 Juin 2011, 18:29

Miki a écrit:Selon les dernières rumeurs, Bernie pousse pour que Valence remplace Barcelone comme GP d'Espagne. Le circuit de Catalunya serait viré du calendrier et Valence obtiendrait un nouveau contrat jusqu'en..... 2021

http://motorsport.nextgen-auto.com/GP-d ... 25853.html

Tant mieux...Plutôt que d'avoir et la peste et le choléra, nous n'aurons plus que le choléra !

de **Tarod** le 28 Juin 2011, 19:04

Je préfère encore la peste, même si on s'ennuie à Barcelone le circuit met à l'épreuve les monoplace et les pilotes. Et puis cette année on peut pas dire qu'on se soit fait chier alors qu'à Valence c'était le pire GP de la saison!

de **Chris76** le 28 Juin 2011, 19:22

Clair.

A Barcelone, manquait qques mètres pour que le DRS fonctionne, et on aurait pu avoir plus de dépassements. A condition aussi de virer la chicane Ralf, merdique à souhait.

de **Feyd** le 28 Juin 2011, 19:23

Le problème c'est que Valence a beaucoup investi et ce serait une catastrophe financière si on leur sucrait le GP.

de **Tarod** le 28 Juin 2011, 19:50

Sans la chicane "Ralf" ( :lol:

) tu as 2 fois moins de dépassements... déjà que c'est pas terrible.
C'est dommage car la longue course serait magnifique, ce serait bien que d'ici 2 ans si les F1 ont vraiment moins d'appuis aéro ils la remette comme avant mais en attendant même avec le DRS ça le fait pas vraiment