Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Kôôl-x]

faut investir donc !

Et donc, ceux qui n'ont pas les moyens d'investir, et qui n'ont "que" le travail pour gagner leur vie, sont condamnés à être pauvres.

Oui Cozette.

C'est vrai, mais schumi a raison en partie, vu qu'actuellement, on est gouvernés par une autre forme d'aristocrates qui gaspillent l'argent de l'Etat en luxes et frivolité à coups de voyages en jet privé à 27000€ par semaine pour faire Paris-Le Mans en 5 minutes de moins qu'en train ou en voiture. Donc taxer plus avec cette équipe au gouvernement ne reviendrait qu'à donner de l'argent en plus à l'Etat et ce gouvernement voleur et gaspilleur. C'est comme si Robin des Bois volait aux riches pour donner à d'autres riches.

D'accord, on a une équipe qui ne donne pas l'exemple. Mais je suis persuadé que certains hommes d'État (j'en connais) sauraient faire le bien public avec cet argent redistribué. Je connais certains conseillers d'État qui paient le plein de leur bagnole quand ils en font un usage privé, et qui paient les factures énergétiques de leur appart de fonction, par exemple...si si...

[Silverwitch]

Si, sur le fond je peux adherer en partie avec ton idée, sois réalister Silverwitch, l'argent va partie ailleurs. Tu n'auras jamais une uniformité mondiale.

Pourquoi voudrais-je une uniformité mondiale ? Quant à l'argent, ce n'est que du papier, justement. Si certains veulent partir, qu'ils partent. Mais on pourra nationaliser leurs entreprises, confisquer leurs biens ou les déchoir de leur nationalité française. On verra bien s'ils partiront...

L'état a abdiqué toute volonté et est détourné de l'intérêt général au profit exclusif d'une minorité de privilégiés, ceux que servent sans le dire nos gouvernants. Crois-moi, ça ne durera pas éternellement, et plus tôt on changera cette situation, plus on aura de chances d'éviter le pire.

Encore faut-il le vouloir, et encore faut-il accepter de penser qu'une autre politique est possible, ou tout simplement que contrairement à ce que certains voudraient nous faire avaler, l'avenir n'est jamais écrit.

Silverwitch

[f1pronostics]

taxer fortement, je veux bien mais les pauvres resteront pauvres, tu ne prends qu'aux riches pour donner... à l'Etat

Ce serait déjà une avancée si déjà c'était aussi caricatural que tu le dis.

Aujourd'hui la dynamique c'est:
De plus en plus de pauvres.
De plus en plus de précarité.
De plus en plus de chômage.
Des riches de plus en plus de riches.
Des riches de moins en moins taxés.

Faisons supporter les efforts demandés par les détenteurs de l'argent.

Réalise que l'état c'est toi, c'est moi, ce n'est pas la caste de tout en haut qui pompe les richesses.
Ces super-riches, ce sont eux qui, justement pompent la richesse de l'état, l'endettent.
La France s'endette par dizaines de milliards, et c'est MAL. Mais de qui se moque-t-on, à la fin, car finalement, le fruit de cet endettement il va dans les poches de qui?
QUI est créancier des la France et des Français ?
Des financiers privés, des sangsues.

[Maverick]

Je rejoins ces propos, et je ne comprends toujours pas ce changement de mentalité qui consiste à trouver normal que le capital rapporte plus que le travail. Je le dis non par haine du capital, mais plutôt dans l'esprit capital = travail, ce qui était quand même un postulat sain à la base. Un patron était au départ un bosseur, ce qui lui valait une forme de respect. C'est son boulot et son apport qui donnaient du travail aux employés. Mais maintenant, le capital n'est qu'un capital de spéculation, le boulot a une part de moins en moins importante là-dedans, et je dirais même qu'on est sur une voie où le capitalisme, au lieu de donner du boulot, en supprime.

Tes propos sont marqués au coin du bon sens. Je pense que face à cette transformation du capitalisme, qui d'un moteur de développement est devenu un outil d'asservissement et d'appauvrissement des travailleurs, quand ils ont encore du travail, nous n'échapperons pas à une mise à plat du libre-échangisme mondialisé qui joue le capital contre les hommes, et qu'il faudra bien aussi remettre à plat les notions même de propriété et de salariat. Je crois que quand l'on travaille dans une entreprise, on devrait en être pour partie propriétaire et avoir son mot à dire, réellement, sur ses choix et ses orientations.

Et qui se souvient des grandes déclarations du candidat Sarkozy qui souhaitait mieux répartir les bénéfices des entreprises, 1/3 pour l'investissement, 1/3 pour les salariés, 1/3 pour les actionnaires ? Rien n'a été fait.

Silverwitch

Je ne sais pas si c'est une bonne chose aussi. Il me semble avoir lu que les salariés touchaient déjà plus que 33% des bénéfices. Ce qu'a proposé Sarkozy est donc une régression.
Mais dans le principe, imposer une répartition ne me semble pas une mauvaise idée.

[Silverwitch]

Je ne sais pas si c'est une bonne chose aussi. Il me semble avoir lu que les salariés touchaient déjà plus que 33% des bénéfices. Ce qu'a proposé Sarkozy est donc une régression.
Mais dans le principe, imposer une répartition ne me semble pas une mauvaise idée.

Oui, c'est possible, je n'ai pas les chiffres pour les petites et moyennes entreprises, et on peut penser que ce principe s'appliquait d'abord aux grandes sociétés déjà cotées en bourse. Et il faut voir plus loin, je défends l'idée que les employés ne devraient jamais être qu'employés, mais également co-propriétaires de leur entreprise.

Silverwitch

[f1pronostics]

je défends l'idée que les employés ne devraient jamais être qu'employés, mais également co-propriétaires de leur entreprise.

[schumi84f1]

mais on discute et je vois pas comment tu peux changer cet état de fait d'où ma question de savoir si tu as une idée

Je ne veux pas répondre à la place de Kôôl-x, mais pour ma part, la réponse est simple: taxer les successions des riches, taxer fortement les revenus du capital. Tu sais, ce sont les propositions du candidat Sarkozy, en fait: que le mérite, l'effort et le travail soient reconnus, et non pas seulement la naissance et la rente.

Silverwitch

taxer fortement, je veux bien mais les pauvres resteront pauvres, tu ne prends qu'aux riches pour donner... à l'Etat

L'État peut redistribuer, tu sais. Ça s'est fait, déjà. Et pas forcément "en argent", ça peut aussi être en prestations, pour le confort de vie des français.

donc on en revient dans l'esprit que ne veut pas Silver à savoir tu vas donner à des pauvres des aides plutôt que de les aider à travailler par exemple, c'est le même esprit que le "fils de" qui héritent sans rien faire
il faut encourager le travail (des 2 côtés, il faut encourager les entreprises à embaucher et les chômeurs à reprendre une activité)
les aides ça remplit le caddie mais quand y en a plus c'est la merde qui repart

[schumi84f1]

Je ne sais pas si c'est une bonne chose aussi. Il me semble avoir lu que les salariés touchaient déjà plus que 33% des bénéfices. Ce qu'a proposé Sarkozy est donc une régression.
Mais dans le principe, imposer une répartition ne me semble pas une mauvaise idée.

Oui, c'est possible, je n'ai pas les chiffres pour les petites et moyennes entreprises, et on peut penser que ce principe s'appliquait d'abord aux grandes sociétés déjà cotées en bourse. Et il faut voir plus loin, je défends l'idée que les employés ne devraient jamais être qu'employés, mais également co-propriétaires de leur entreprise.

Silverwitch

donc faut investir, ce que je disais

[Silverwitch]

donc faut investir, ce que je disais

Non, changer les statuts des entreprises et le concept de propriété comme celui de salariat qui y sont associés.

Silverwitch

[Kôôl-x]

donc on en revient dans l'esprit que ne veut pas Silver à savoir tu vas donner à des pauvres des aides plutôt que de les aider à travailler par exemple, c'est le même esprit que le "fils de" qui héritent sans rien faire
il faut encourager le travail (des 2 côtés, il faut encourager les entreprises à embaucher et les chômeurs à reprendre une activité)
les aides ça remplit le caddie mais quand y en a plus c'est la merde qui repart

J'ai une idée de la solidarité nationale qui ne se résume en aucun cas à des "aides", le bien public est suffisamment mis à mal depuis quelques années pour que ce dont je parle ne soit pas une simple enveloppe financière destinée aux pauvres, qui, de toutes façons, en feraient de la merde.

Un exemple, juste comme ça, vécu la semaine dernière : je vais à la pharmacie avec une ordonnance de mon médecin, pour bébé. La moitié des médos ne sont plus remboursés. Il s'agit de mon bébé, ce ne sont pas des médocs de confort mais bien de nécessité.
Je me plains pas à titre personnel, j'ai les moyens. Par contre je connais moult familles qui se verraient très pénalisées de devoir payer 30 € (soit 200 F) de leur poche pour soigner leur enfant. Pour moi, c'est tout simplement anormal et humiliant.

[Maverick]

Je ne sais pas si c'est une bonne chose aussi. Il me semble avoir lu que les salariés touchaient déjà plus que 33% des bénéfices. Ce qu'a proposé Sarkozy est donc une régression.
Mais dans le principe, imposer une répartition ne me semble pas une mauvaise idée.

Oui, c'est possible, je n'ai pas les chiffres pour les petites et moyennes entreprises, et on peut penser que ce principe s'appliquait d'abord aux grandes sociétés déjà cotées en bourse. Et il faut voir plus loin, je défends l'idée que les employés ne devraient jamais être qu'employés, mais également co-propriétaires de leur entreprise.

Silverwitch

Entièrement d'accord.

[Silverwitch]

Un exemple, juste comme ça, vécu la semaine dernière : je vais à la pharmacie avec une ordonnance de mon médecin, pour bébé. La moitié des médos ne sont plus remboursés. Il s'agit de mon bébé, ce ne sont pas des médocs de confort mais bien de nécessité.
Je me plains pas à titre personnel, j'ai les moyens. Par contre je connais moult familles qui se verraient très pénalisées de devoir payer 30 € (soit 200 F) de leur poche pour soigner leur enfant. Pour moi, c'est tout simplement anormal et humiliant.

C'est même un véritable scandale. La sécurité sociale est en train d'être démolie, comme l'est la retraite par répartitions.

Silverwitch

[Kadoc]

Pour moi, c'est tout simplement anormal et humiliant.

en France, oui, ça l'est.

[f1pronostics]

donc on en revient dans l'esprit que ne veut pas Silver à savoir tu vas donner à des pauvres des aides plutôt que de les aider à travailler par exemple, c'est le même esprit que le "fils de" qui héritent sans rien faire
il faut encourager le travail (des 2 côtés, il faut encourager les entreprises à embaucher et les chômeurs à reprendre une activité)
les aides ça remplit le caddie mais quand y en a plus c'est la merde qui repart

Je pense que tu as raison.
Il ne faut pas parler de "redistribuer", parce que la plupart des abrutis l'interprètent comme tu le décris.

Il faut dire plutôt: aller chercher les besoins de financement du budget là ou se trouve l'argent.

[Maverick]

mais on discute et je vois pas comment tu peux changer cet état de fait d'où ma question de savoir si tu as une idée

Je ne veux pas répondre à la place de Kôôl-x, mais pour ma part, la réponse est simple: taxer les successions des riches, taxer fortement les revenus du capital. Tu sais, ce sont les propositions du candidat Sarkozy, en fait: que le mérite, l'effort et le travail soient reconnus, et non pas seulement la naissance et la rente.

Silverwitch

taxer fortement, je veux bien mais les pauvres resteront pauvres, tu ne prends qu'aux riches pour donner... à l'Etat

L'État peut redistribuer, tu sais. Ça s'est fait, déjà. Et pas forcément "en argent", ça peut aussi être en prestations, pour le confort de vie des français.

donc on en revient dans l'esprit que ne veut pas Silver à savoir tu vas donner à des pauvres des aides plutôt que de les aider à travailler par exemple, c'est le même esprit que le "fils de" qui héritent sans rien faire
il faut encourager le travail (des 2 côtés, il faut encourager les entreprises à embaucher et les chômeurs à reprendre une activité)
les aides ça remplit le caddie mais quand y en a plus c'est la merde qui repart

Pas en "aides". Mais en investissant dans les services de santé, dans l'éducation, dans les transports, etc...

[Silverwitch]

Il faut dire plutôt: aller chercher les besoins de financement du budget là ou se trouve l'argent.

Pas en "aides". Mais en investissant dans les services de santé, dans l'éducation, dans les transports, etc...

Silverwitch

[Kadoc]

Pas en "aides". Mais en investissant dans les services de santé, dans l'éducation, dans les transports, etc...

la santé et l'éducation sont des (voir les) piliers de la république française. je trouve ça absolument scandaleux qu'on ne défende pas notre exception de ce point de vue-là, exception qui fait certainement de la france l'un des "meilleurs" pays au monde pour fonder une famille.
on fait actuellement l'opposé, on est en train de s'aligner sur les autres...

[Silverwitch]

la santé et l'éducation sont des (voir les) piliers de la république française. je trouve ça absolument scandaleux qu'on ne défende pas notre exception de ce point de vue-là, exception qui fait certainement de la france l'un des "meilleurs" pays au monde pour fonder une famille.
on fait actuellement l'opposé, on est en train de s'aligner sur les autres...

Tout ça afin que ces secteurs n'échappent pas à la main mise du secteur privé. Il y a beaucoup d'argent à faire avec l'argent de la santé et celui des retraites, notamment pour les assurances privées. Quitte à ruiner le pays tout entier, quitte à détruire tous les principes républicains.

Silverwitch

[schumi84f1]

donc on en revient dans l'esprit que ne veut pas Silver à savoir tu vas donner à des pauvres des aides plutôt que de les aider à travailler par exemple, c'est le même esprit que le "fils de" qui héritent sans rien faire
il faut encourager le travail (des 2 côtés, il faut encourager les entreprises à embaucher et les chômeurs à reprendre une activité)
les aides ça remplit le caddie mais quand y en a plus c'est la merde qui repart

J'ai une idée de la solidarité nationale qui ne se résume en aucun cas à des "aides", le bien public est suffisamment mis à mal depuis quelques années pour que ce dont je parle ne soit pas une simple enveloppe financière destinée aux pauvres, qui, de toutes façons, en feraient de la merde.

Un exemple, juste comme ça, vécu la semaine dernière : je vais à la pharmacie avec une ordonnance de mon médecin, pour bébé. La moitié des médos ne sont plus remboursés. Il s'agit de mon bébé, ce ne sont pas des médocs de confort mais bien de nécessité.
Je me plains pas à titre personnel, j'ai les moyens. Par contre je connais moult familles qui se verraient très pénalisées de devoir payer 30 € (soit 200 F) de leur poche pour soigner leur enfant. Pour moi, c'est tout simplement anormal et humiliant.

ben tu vois qu'on peut être d'accord sur un sujet !
bon j'espère que ça a pas créé une rupture du continuum espace-temps qui va déboucher sur une catastrophe cataclysmique à l'aube du 21/12/2012 !

[Kadoc]

bon j'espère que ça a pas créé une rupture du continuum espace-temps qui va déboucher sur une catastrophe cataclysmique à l'aube du 21/12/2012 !

manquerait plus que ça, après les trous noirs du LHC... déconnez pô les gars

[rozz]

bon j'espère que ça a pas créé une rupture du continuum espace-temps .....!

oula, c´est tres risqué !

[Sylphus]

Le prix du gaz augmentera de 5% au 1er avril 2011. Juste indécent...

[f1pronostics]

Le prix du gaz augmentera de 5% au 1er avril 2011. Juste indécent...

Super leur blague
Au 1er mai ça le ferait bien aussi, tiens.

[Ghinzani]

Si, sur le fond je peux adherer en partie avec ton idée, sois réalister Silverwitch, l'argent va partie ailleurs. Tu n'auras jamais une uniformité mondiale.

Pourquoi voudrais-je une uniformité mondiale ? Quant à l'argent, ce n'est que du papier, justement. Si certains veulent partir, qu'ils partent. Mais on pourra nationaliser leurs entreprises, confisquer leurs biens ou les déchoir de leur nationalité française. On verra bien s'ils partiront...

L'état a abdiqué toute volonté et est détourné de l'intérêt général au profit exclusif d'une minorité de privilégiés, ceux que servent sans le dire nos gouvernants. Crois-moi, ça ne durera pas éternellement, et plus tôt on changera cette situation, plus on aura de chances d'éviter le pire.

Encore faut-il le vouloir, et encore faut-il accepter de penser qu'une autre politique est possible, ou tout simplement que contrairement à ce que certains voudraient nous faire avaler, l'avenir n'est jamais écrit.

Silverwitch

Tu vas isoler le pays en voulant le rendre communiste. L'économie est mondiale, aucun pays qui veut rester développé ne peut y échapper.

Quant à la libre circulation des biens, c'est un droit.

[Sylphus]

Tu vas isoler le pays en voulant le rendre communiste. L'économie est mondiale, aucun pays qui veut rester développé ne peut y échapper.

La France ne se développe plus depuis longtemps. Elle est en phase de régression à tous les niveaux. Par conséquent, le modèle économique actuel n'est plus viable. Il faut trouver autre chose et ne pas se contenter de regarder ce que font les suédois et les allemands qui ont leur propre spécificité. Pour cela, il faut à la tête de ce pays un visionnaire et non un flotteur droit du capitalisme américain.
Il est actuellement loufoque de voir certains défendre une économie qui n'est plus rattachée à la réalité : la grande distribution annonce une hausse de 3% pour 2011, le gaz +5%, l'essence à ses niveaux historiques de 2008 et le grand manitou de l'Europe, Mr Trichet, nous explique qu'il ne faut pas augmenter les salaires. Arrêtons d'être victime du système. Remettons-le en cause, bougeons-nous et élisons à la tête de ce pays des visionnaires.

[Ghinzani]

taxer fortement, je veux bien mais les pauvres resteront pauvres, tu ne prends qu'aux riches pour donner... à l'Etat

Ce serait déjà une avancée si déjà c'était aussi caricatural que tu le dis.

Aujourd'hui la dynamique c'est:
De plus en plus de pauvres.
De plus en plus de précarité.
De plus en plus de chômage.
Des riches de plus en plus de riches.
Des riches de moins en moins taxés.

Faisons supporter les efforts demandés par les détenteurs de l'argent.

Réalise que l'état c'est toi, c'est moi, ce n'est pas la caste de tout en haut qui pompe les richesses.
Ces super-riches, ce sont eux qui, justement pompent la richesse de l'état, l'endettent.
La France s'endette par dizaines de milliards, et c'est MAL. Mais de qui se moque-t-on, à la fin, car finalement, le fruit de cet endettement il va dans les poches de qui?
QUI est créancier des la France et des Français ?
Des financiers privés, des sangsues.

Il ya deux points sur lesquels j'aimerais ta réponse: ces financers, crois-tu qu'un état comme la France a une prise sur eux?

Si l'état a des dettes, et que tu punis trop les prêteurs, à qui va-t-il emprunter?

STP: ne confonds pas l'objectivité des faits exposés dans mes questions et une imagination de mon propre avis, merci.

[Silverwitch]

Tu vas isoler le pays en voulant le rendre communiste. L'économie est mondiale, aucun pays qui veut rester développé ne peut y échapper.

- Qu'ya-t-il de communiste dans la volonté de taxer les marchandises qui entrent en France ?

- L'essentiel de la richesse est d'abord nationale, puisqu'à peine 20% du PIB se fait à l'exportation, et que l'essentiel des exportations françaises est tournée vers des pays européens.

Quant à la libre circulation des biens, c'est un droit.

Non. Ce sont des accords librement consentis, et librement révocables. A contrario, penses-tu que la libre circulation des personnes est un droit similaire, ou penses-tu que les états ont le droit de décider qui peut entrer et résider en France (ou en Belgique) ?

Silverwitch

[Kôôl-x]

donc on en revient dans l'esprit que ne veut pas Silver à savoir tu vas donner à des pauvres des aides plutôt que de les aider à travailler par exemple, c'est le même esprit que le "fils de" qui héritent sans rien faire
il faut encourager le travail (des 2 côtés, il faut encourager les entreprises à embaucher et les chômeurs à reprendre une activité)
les aides ça remplit le caddie mais quand y en a plus c'est la merde qui repart

J'ai une idée de la solidarité nationale qui ne se résume en aucun cas à des "aides", le bien public est suffisamment mis à mal depuis quelques années pour que ce dont je parle ne soit pas une simple enveloppe financière destinée aux pauvres, qui, de toutes façons, en feraient de la merde.

Un exemple, juste comme ça, vécu la semaine dernière : je vais à la pharmacie avec une ordonnance de mon médecin, pour bébé. La moitié des médos ne sont plus remboursés. Il s'agit de mon bébé, ce ne sont pas des médocs de confort mais bien de nécessité.
Je me plains pas à titre personnel, j'ai les moyens. Par contre je connais moult familles qui se verraient très pénalisées de devoir payer 30 € (soit 200 F) de leur poche pour soigner leur enfant. Pour moi, c'est tout simplement anormal et humiliant.

ben tu vois qu'on peut être d'accord sur un sujet !
bon j'espère que ça a pas créé une rupture du continuum espace-temps qui va déboucher sur une catastrophe cataclysmique à l'aube du 21/12/2012 !

Là par exemple, l'énergie, sous toutes ses formes, connaît une inflation comme jamais...qui trinque ? Le smicard qui a besoin de sa voiture, le pas-très-bien-logé dont l'appart ou la maison est énergivore pour cause de conception vétuste, etc...
Les autres, ceux qui le peuvent, passent cette inflation par pertes et profits, déconsomment un peu quand c'est possible (j'en suis), bref, s'accommodent de la situation.
Pourquoi l'État n'aide t'il pas les plus démunis, voire les consommateurs, à surmonter cette inflation ? Comment un État digne de ce nom peut-il laisser s'installer cette fracture énergétique ?

[denim]

tiens, le tarif du gaz va encore augmenter de 5% en avril...c'est sympa...20% en un an...je me demande jusqu'où le "français" va aller ou du moins supporter "l'enculade" nationale qui est en train de durer depuis quelques temps...est ce leur wek-end au ski qui les chloroforme ???

[Marlaga]

Un exemple, juste comme ça, vécu la semaine dernière : je vais à la pharmacie avec une ordonnance de mon médecin, pour bébé. La moitié des médos ne sont plus remboursés. Il s'agit de mon bébé, ce ne sont pas des médocs de confort mais bien de nécessité.
Je me plains pas à titre personnel, j'ai les moyens. Par contre je connais moult familles qui se verraient très pénalisées de devoir payer 30 € (soit 200 F) de leur poche pour soigner leur enfant. Pour moi, c'est tout simplement anormal et humiliant.

C'est même un véritable scandale. La sécurité sociale est en train d'être démolie, comme l'est la retraite par répartitions.

Silverwitch

Et dire que les américains nous envient notre système de santé. Ils n'auront bientôt plus rien à nous envier.

[denim]

donc on en revient dans l'esprit que ne veut pas Silver à savoir tu vas donner à des pauvres des aides plutôt que de les aider à travailler par exemple, c'est le même esprit que le "fils de" qui héritent sans rien faire
il faut encourager le travail (des 2 côtés, il faut encourager les entreprises à embaucher et les chômeurs à reprendre une activité)
les aides ça remplit le caddie mais quand y en a plus c'est la merde qui repart

J'ai une idée de la solidarité nationale qui ne se résume en aucun cas à des "aides", le bien public est suffisamment mis à mal depuis quelques années pour que ce dont je parle ne soit pas une simple enveloppe financière destinée aux pauvres, qui, de toutes façons, en feraient de la merde.

Un exemple, juste comme ça, vécu la semaine dernière : je vais à la pharmacie avec une ordonnance de mon médecin, pour bébé. La moitié des médos ne sont plus remboursés. Il s'agit de mon bébé, ce ne sont pas des médocs de confort mais bien de nécessité.
Je me plains pas à titre personnel, j'ai les moyens. Par contre je connais moult familles qui se verraient très pénalisées de devoir payer 30 € (soit 200 F) de leur poche pour soigner leur enfant. Pour moi, c'est tout simplement anormal et humiliant.

ben tu vois qu'on peut être d'accord sur un sujet !
bon j'espère que ça a pas créé une rupture du continuum espace-temps qui va déboucher sur une catastrophe cataclysmique à l'aube du 21/12/2012 !

Là par exemple, l'énergie, sous toutes ses formes, connaît une inflation comme jamais...qui trinque ? Le smicard qui a besoin de sa voiture, le pas-très-bien-logé dont l'appart ou la maison est énergivore pour cause de conception vétuste, etc...
Les autres, ceux qui le peuvent, passent cette inflation par pertes et profits, déconsomment un peu quand c'est possible (j'en suis), bref, s'accommodent de la situation.
Pourquoi l'État n'aide t'il pas les plus démunis, voire les consommateurs, à surmonter cette inflation ? Comment un État digne de ce nom peut-il laisser s'installer cette fracture énergétique ?

tout à fait...

[Kôôl-x]

Même avec un gazout maintenant faut l'Amex ou la Gold pour faire le plein !

Quand on parle d'aides, là, ce serait bienvenu, c'est pas de l'assistanat, aider les français à se sortir d'une situation dont ils ne sont pas responsables et qu'ils ne peuvent que subir.

[denim]

xavier Bertrand à l'assemblée...putain je crois que si j'avais une 12/7, il s'en prendrait une rafale.

[Sylphus]

Et dire que les américains nous envient notre système de santé. Ils n'auront bientôt plus rien à nous envier.

La France fut longtemps un modèle pour la plupart des pays du monde entier et elle l'est encore dans certains domaines. Mais des hommes comme Trichet, DSK ou Sarkozy n'aiment pas la France et pensent qu'elle doit nécessairement se calquer sur les Etats-Unis qu'ils perçoivent comme l'Eldorado.
La France incarnait des valeurs fortes qu'elle a commencé à perdre en 1981 et dont le déclin n'a cessé de s'accélérer au fil des décennies. Mais la spirale n'est pas irréversible, il suffit de faire les bons choix en 2012.

[denim]

MARTIIIIIIIIIIIIINE !!!!

[Silverwitch]

Quand on parle d'aides, là, ce serait bienvenu, c'est pas de l'assistanat, aider les français à se sortir d'une situation dont ils ne sont pas responsables et qu'ils ne peuvent que subir.

Et puis à moyen terme, imposer aux compagnies pétrolières un tarif règlementé comme pour le gaz ou l'électricité. Lier le prix de vente à la pompe au cours du baril de pétrole sur le marché est une décision qui favorise de manière injuste les multinationales du pétrole. En attendant cette décision, rien n'empêche l'état de réintroduire la TIPP flottante.

Mais les gouvernants se soucient-ils encore seulement de l'intérêt général et du bien public ?

Silverwitch

[denim]

l'autre jour à la télé y avait une interview de christophe de Margerie...le PDG de Total...et à la question "pourquoi l'essence est si chère en France ??"...et bien il a très bien fait comprendre,que même si le fait qu'il y ait de nouvelles techniques de forage qui sont couteux ou à cause de tel ou tel pays émergents...et bien pour lui ce n'est pas ça qui fait que le prix augmente...il faut voir du côté de l'état...pour résumer,l'état se fout de notre gueule.

[Kôôl-x]

En attendant cette décision, rien n'empêche l'état de réintroduire la TIPP flottante.

C'est effectivement ce qui devrait être fait, au minimum.

[Ghinzani]

Tu vas isoler le pays en voulant le rendre communiste. L'économie est mondiale, aucun pays qui veut rester développé ne peut y échapper.

La France ne se développe plus depuis longtemps. Elle est en phase de régression à tous les niveaux. Par conséquent, le modèle économique actuel n'est plus viable. Il faut trouver autre chose et ne pas se contenter de regarder ce que font les suédois et les allemands qui ont leur propre spécificité. Pour cela, il faut à la tête de ce pays un visionnaire et non un flotteur droit du capitalisme américain.
Il est actuellement loufoque de voir certains défendre une économie qui n'est plus rattachée à la réalité : la grande distribution annonce une hausse de 3% pour 2011, le gaz +5%, l'essence à ses niveaux historiques de 2008 et le grand manitou de l'Europe, Mr Trichet, nous explique qu'il ne faut pas augmenter les salaires. Arrêtons d'être victime du système. Remettons-le en cause, bougeons-nous et élisons à la tête de ce pays des visionnaires.

Avons-nous encore de vrais hommes d'état? quelque soit leur opinion politique...

[Ghinzani]

Je ne sais pas si c'est une bonne chose aussi. Il me semble avoir lu que les salariés touchaient déjà plus que 33% des bénéfices. Ce qu'a proposé Sarkozy est donc une régression.
Mais dans le principe, imposer une répartition ne me semble pas une mauvaise idée.

Oui, c'est possible, je n'ai pas les chiffres pour les petites et moyennes entreprises, et on peut penser que ce principe s'appliquait d'abord aux grandes sociétés déjà cotées en bourse. Et il faut voir plus loin, je défends l'idée que les employés ne devraient jamais être qu'employés, mais également co-propriétaires de leur entreprise.

Silverwitch

....avec les avantages et les inconvénients de ce choix. Dans certains pays, cela marche très bien..On en revient au problème d'éducation...

[f1pronostics]

taxer fortement, je veux bien mais les pauvres resteront pauvres, tu ne prends qu'aux riches pour donner... à l'Etat

Ce serait déjà une avancée si déjà c'était aussi caricatural que tu le dis.

Aujourd'hui la dynamique c'est:
De plus en plus de pauvres.
De plus en plus de précarité.
De plus en plus de chômage.
Des riches de plus en plus de riches.
Des riches de moins en moins taxés.

Faisons supporter les efforts demandés par les détenteurs de l'argent.

Réalise que l'état c'est toi, c'est moi, ce n'est pas la caste de tout en haut qui pompe les richesses.
Ces super-riches, ce sont eux qui, justement pompent la richesse de l'état, l'endettent.
La France s'endette par dizaines de milliards, et c'est MAL. Mais de qui se moque-t-on, à la fin, car finalement, le fruit de cet endettement il va dans les poches de qui?
QUI est créancier des la France et des Français ?
Des financiers privés, des sangsues.

Il ya deux points sur lesquels j'aimerais ta réponse: ces financers, crois-tu qu'un état comme la France a une prise sur eux?

Si l'état a des dettes, et que tu punis trop les prêteurs, à qui va-t-il emprunter?

L'état n'a rien à faire dans la danse du crédit régenté par des hyper-intérêts privés pour ce qui le concerne. C'est lui qui bat la mesure, et par sa politique influe la valorisation de SA monnaie. Depuis qu'il a fallu renoncer à la souveraineté des états en la matière, on est dans la merde.

Les endoctrinés ne voient que le bénéfice à court terme, à savoir un formidable accélérateur à croissance.
Les pragmatiques, eux, se rendent compte que ca revient à transformer l'économie en casino.

Pour faire du commerce à l'international il y a des étalons stables dans le temps. Le plus simple c'est l'OR.

Donc si l'état a besoin, il émet ou bien il sollicite le contribuable. Il prend ses responsabilités.