F1 Express > Forums

de **Mufasa** le 25 Fév 2011, 04:34

Merci.

de **schumi84f1** le 25 Fév 2011, 09:37

Mufasa a écrit:La Suisse gèle les avoirs de Kadhafi.

la "phrase officielle" étant les "avoirs éventuels" ! bizarre comme phrase...

sinon hier un reporter de Libé a dit que l'armée avait tiré sur la foule avec des missiles anti-aériens...

complètement tarés ces mecs !

de **DCP** le 25 Fév 2011, 09:43

schumi84f1 a écrit:
Mufasa a écrit:La Suisse gèle les avoirs de Kadhafi.

la "phrase officielle" étant les "avoirs éventuels" ! bizarre comme phrase...

La Suisse a quelque chose qui s'appelle le secret bancaire, donc le gouvernement n'est pas informé en permanence de qui détient quoi dans quelle banque dans le pays.......et d'une, et de deux, après "l'affaire Khadafi" dont on vient de parler, il est fort probable que la famille ait retiré toutes ses billes de Suisse.....

Didier

de **Ghinzani** le 25 Fév 2011, 12:07

denifumi a écrit:il y a eu un deal d'abord la tunisie ensuite l'egypte maintenant la libye petit a petit on se rapproche d'israel.........

Al Quaïda, peut -être?

de **Maverick** le 25 Fév 2011, 12:26

de **Mufasa** le 27 Fév 2011, 06:04

A l'ONU, le Conseil de Sécurité a voté une résolution sur la Libye, qui comprend un embargo sur le commerce des armes, mais surtout qui soumet Kadhafi au Tribunal pénal international pour "crimes contre l'humanité".

de **Sylphus** le 27 Fév 2011, 11:08

Mufasa a écrit:A l'ONU, le Conseil de Sécurité a voté une résolution sur la Libye, qui comprend un embargo sur le commerce des armes, mais surtout qui soumet Kadhafi au Tribunal pénal international pour "crimes contre l'humanité".

Je ne pas sûr que Kadhafi s'en remette...
Plus sérieusement, il ne serait pas plus rapide d'envoyer des forces militaires se débarrasser de Kadhafi comme l'ont fait les américains en Irak plutôt que de le laisser continuer de tuer sa population ? (Ironie de l'histoire, Hussein se tenait tranquille quand on l'a délogé).

de **sccc** le 27 Fév 2011, 13:35

Ça c'est le meilleur moyen de faire naître un sentiment nationaliste qui sera une bénédiction pour les islamistes. Non, la libération doit venir de l'intérieur.

de **Sylphus** le 27 Fév 2011, 14:48

sccc a écrit:Ça c'est le meilleur moyen de faire naître un sentiment nationaliste qui sera une bénédiction pour les islamistes. Non, la libération doit venir de l'intérieur.

Et si elle ne vient pas ? Si la famille Kadhafi sort vainqueur de l'affrontement, que se passera-t-il ?

de **sccc** le 27 Fév 2011, 16:39

Genie a écrit:
sccc a écrit:Ça c'est le meilleur moyen de faire naître un sentiment nationaliste qui sera une bénédiction pour les islamistes. Non, la libération doit venir de l'intérieur.

Et si elle ne vient pas ? Si la famille Kadhafi sort vainqueur de l'affrontement, que se passera-t-il ?

Pour le moment la famille de Kadhafi n'a pas l'aire de sortir vainqueur du tout, malgré les morts. Il sera toujours temps d'aviser. Mais une chose est sûre: une fausse manœuvre du genre ingérence de l'Occident pourrait très bien hypothéquer non seulement la révolution libyenne mais également la révolution tunisienne et égyptienne en permettant de refaire l'unité nationale contre l'envahisseur.

Quant à l'exemple de l'Irak, il ne me semble pas être une réussite: je suis curieux de voir combien de morts l'Irak a eu à souffrir après l'intervention par suite des attentats et des déchirements entre les différentes factions (j'exclus les milliers de morts parmi les soldats américains dans l'Irak "libéré").

de **Mufasa** le 27 Fév 2011, 17:08

De toutes façons, la situation telle qu'elle est ne peut pas durer parce qu'il y a des gros problèmes d'approvisionnement de vivres en Libye, notamment dans les régions contrôlées par Gaddafi. Or Tripoli compte 2 millions d'habitants (le tiers de la Libye).

Il semble qu'on est désormais dans une situation de guerre civile, même si peut-être à très court terme ou à petite échelle. Les rebelles s'organisent, ils préparent un gouvernement, administrent les régions sous leur contrôle, et affrontent ouvertement le gouvernement central. Ils avaient envoyé un commando de 22 hommes à Sirte (ville natale de Kadhafi), ceux-ci se sont tous fait descendre. Cette nuit ils ont pris la ville de Zawiya, tout juste à l'ouest de Tripoli.

Ce qui est curieux c'est que l'homme le plus en vue chez les rebelles, c'est... l'ex-ministre de l'Intérieur (ou de la Justice, je ne sais plus) qui avait fait défection il y a 1 semaine.

de **Mufasa** le 27 Fév 2011, 17:09

Et j'oubliais: environ 100,000 réfugiés sont passé en Egypte ou en Tunisie, selon l'UNHCR (l'agence de l'Onu pour les réfugiés).

de **Mufasa** le 27 Fév 2011, 17:23

A part la Libye, il y a toujours des manifs dans à peu près la moitié des pays arabes, surtout l'Egypte, la Tunisie et Bahrein, et il y a eu des importantes manifs en Irak (5 morts). Il y a même un début de manifestation (avec déjà 2 morts) ... dans le sultanat d'Oman.

de **Ghinzani** le 27 Fév 2011, 17:23

schumi84f1 a écrit:
Mufasa a écrit:La Suisse gèle les avoirs de Kadhafi.

la "phrase officielle" étant les "avoirs éventuels" ! bizarre comme phrase...

sinon hier un reporter de Libé a dit que l'armée avait tiré sur la foule avec des missiles anti-aériens...

complètement tarés ces mecs !

Oui mais, sont-ce des missiles vendus par la France?

de **Ghinzani** le 27 Fév 2011, 17:36

Maverick a écrit::|

Les américains sont peut-être cons à tes yeux mais là quand même...

Bizarre, la révolte ne peut pas prendre en Iran...on se demanderait bien pourquoi...

de **Sylphus** le 27 Fév 2011, 17:36

sccc a écrit:Pour le moment la famille de Kadhafi n'a pas l'aire de sortir vainqueur du tout, malgré les morts. Il sera toujours temps d'aviser. Mais une chose est sûre: une fausse manœuvre du genre ingérence de l'Occident pourrait très bien hypothéquer non seulement la révolution libyenne mais également la révolution tunisienne et égyptienne en permettant de refaire l'unité nationale contre l'envahisseur.

Je ne suis pas convaincu. Soit on s'exprime sur une situation et dans ce cas on s'en mêle, soit on ferme les yeux. Actuellement, l'ONU, la France et les autres pays regardent Kadhafi tuer son peuple sans rien faire. C'est exactement la même situation en Côte d'Ivoire. Ca me désole quelque peu.

de **Ghinzani** le 27 Fév 2011, 17:37

Mufasa a écrit:A l'ONU, le Conseil de Sécurité a voté une résolution sur la Libye, qui comprend un embargo sur le commerce des armes, mais surtout qui soumet Kadhafi au Tribunal pénal international pour "crimes contre l'humanité".

Leurs informes, à ce fameux conseil, inclut-il les vestes réversibles?...

de **Ghinzani** le 27 Fév 2011, 17:38

Genie a écrit:
Mufasa a écrit:A l'ONU, le Conseil de Sécurité a voté une résolution sur la Libye, qui comprend un embargo sur le commerce des armes, mais surtout qui soumet Kadhafi au Tribunal pénal international pour "crimes contre l'humanité".

Je ne pas sûr que Kadhafi s'en remette...
Plus sérieusement, il ne serait pas plus rapide d'envoyer des forces militaires se débarrasser de Kadhafi comme l'ont fait les américains en Irak plutôt que de le laisser continuer de tuer sa population ? (Ironie de l'histoire, Hussein se tenait tranquille quand on l'a délogé).

Ecoute, Les usa , via Bush ont fait une connerie mondiale et faisant sauter le verrou Sadam...cela devrait suffir, non?

de **Mufasa** le 27 Fév 2011, 18:09

Sous la pression de l'agitation populaire, le premier ministre tunisien Mohamed Ghannouchi vient d'annoncer sa démission du gouvernement. Il occupait ce poste depuis 1999.

de **Shoemaker** le 27 Fév 2011, 18:15

Genie a écrit:
Je ne suis pas convaincu. Soit on s'exprime sur une situation et dans ce cas on s'en mêle, soit on ferme les yeux. Actuellement, l'ONU, la France et les autres pays regardent Kadhafi tuer son peuple sans rien faire. C'est exactement la même situation en Côte d'Ivoire. Ca me désole quelque peu.

Ca te désole j'espère, autant que l'inertie Occidentale, pendant le bombardement Israélien contre la population sans défense de Ghaza, pour la punir d'avoir voté en toute liberté pour le Hamas et d'avoir aussi envoyé quelques boîtes de conserves bourrées de poudre, sur le sud d'Israel en protestation d'un embargo total et totalement injuste.
C'est bien, de s'inquiéter du sort des populations Lybiennes. Mais pourtant, Khadafi, aussi foldingue est-il, en a fait bien moins que les sionistes (seule démocratie bla bla...) contre Ghaza et le Liban...
Quoi qu'il en soit, il est temps que les peuples d'Occident, se décident enfin, à demander des comptes aux dirigeants qu'ils élisent en toute démocratie, concernant le jeu de la real politique, qui consiste entre autre à armer des dictateurs pour massacrer leurs propres peuples, et que certains font mine de découvrir, la main sur le coeur, la bouche en cul de poule, et la conscience révoltée !
Alors c'est sympa de cracher sur Kahdafi, MAINTENANT, c'est très bien ! Mais ça serait encore mieux, de sommer les dirigeants élus, de ne plus fricoter avec les salauds. Il y a des limites, à la real politique si on se considère juste et moral. Sinon, il faut alors assumer, clairement dire que les intérêts de l'Occident passent par une alliance objective avec les Khadafi et consorts, mais alors arrêter de pleurnicher sur le sort des populations civiles en Lybie ou ailleurs... On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

de **Rainier** le 27 Fév 2011, 18:17

Ghinzani a écrit:
Mufasa a écrit:A l'ONU, le Conseil de Sécurité a voté une résolution sur la Libye, qui comprend un embargo sur le commerce des armes, mais surtout qui soumet Kadhafi au Tribunal pénal international pour "crimes contre l'humanité".

Leurs informes, à ce fameux conseil, inclut-il les vestes réversibles?...

Va falloir que je m'achete un dictionnaire français-belge (ou français - wallon ?), je comprends rien au sens de ta phrase :??:

c'est quoi des "informes" ? je connais l'adjectif mais pas le nom !

de **Seb** le 27 Fév 2011, 18:18

Uniformes.

de **Rainier** le 27 Fév 2011, 18:21

Shoemaker a écrit:
Genie a écrit:
Je ne suis pas convaincu. Soit on s'exprime sur une situation et dans ce cas on s'en mêle, soit on ferme les yeux. Actuellement, l'ONU, la France et les autres pays regardent Kadhafi tuer son peuple sans rien faire. C'est exactement la même situation en Côte d'Ivoire. Ca me désole quelque peu.

Ca te désole j'espère, autant que l'inertie Occidentale, pendant le bombardement Israélien contre la population sans défense de Ghaza, pour la punir d'avoir voté en toute liberté pour le Hamas et d'avoir aussi envoyé quelques boîtes de conserves bourrées de poudre, sur le sud d'Israel en protestation d'un embargo total et totalement injuste.
C'est bien, de s'inquiéter du sort des populations Lybiennes. Mais pourtant, Khadafi, aussi foldingue est-il, en a fait bien moins que les sionistes (seule démocratie bla bla...) contre Ghaza et le Liban...
Quoi qu'il en soit, il est temps que les peuples d'Occident, se décident enfin, à demander des comptes aux dirigeants qu'ils élisent en toute démocratie, concernant le jeu de la real politique, qui consiste entre autre à armer des dictateurs pour massacrer leurs propres peuples, et que certains font mine de découvrir, la main sur le coeur, la bouche en cul de poule, et la conscience révoltée !
Alors c'est sympa de cracher sur Kahdafi, MAINTENANT, c'est très bien ! Mais ça serait encore mieux, de sommer les dirigeants élus, de ne plus fricoter avec les salauds. Il y a des limites, à la real politique si on se considère juste et moral. Sinon, il faut alors assumer, clairement dire que les intérêts de l'Occident passent par une alliance objective avec les Khadafi et consorts, mais alors arrêter de pleurnicher sur le sort des populations civiles en Lybie ou ailleurs... On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

Arrêtes de parler comme ça de Khadafi !
Je partage la réprobation de Nelson Mandela et de Cortese envers de tels propos :evil:

Au delà de la plaisanterie, je ne vois pas ce que l'Occident a plus à se reprocher par rapport à Khadafi que les pays de tiers ou du quart Monde qui l'ont considéré, pour certains, comme un demi Dieu !

de **Mufasa** le 27 Fév 2011, 18:30

Il y a peut-être entre l'Occident et Kadhafi, une alliance objective dans au moins un domaine, paradoxalement: la lutte contre Al-Qaïda et ses affiliés. (Je dis paradoxalement parce que Kadhafi a longtemps été considéré par l'Occident comme un terroriste.) Je lisais tout à l'heure un article sur Slate à ce sujet (http://www.slate.com/id/2286402/), mais c'est en anglais. En tout cas, on a tous remarqué que Kadhafi attribuait l'origine de la révolte à Ben Laden.

de **Sylphus** le 27 Fév 2011, 18:32

Shoemaker a écrit:Ca te désole j'espère, autant que l'inertie Occidentale, pendant le bombardement Israélien contre la population sans défense de Ghaza, pour la punir d'avoir voté en toute liberté pour le Hamas et d'avoir aussi envoyé quelques boîtes de conserves bourrées de poudre, sur le sud d'Israel en protestation d'un embargo total et totalement injuste.

Permets-moi de ne pas rentrer dans ce débat stérile.

Shoemaker a écrit:Alors c'est sympa de cracher sur Kahdafi, MAINTENANT, c'est très bien ! Mais ça serait encore mieux, de sommer les dirigeants élus, de ne plus fricoter avec les salauds. Il y a des limites, à la real politique si on se considère juste et moral. Sinon, il faut alors assumer, clairement dire que les intérêts de l'Occident passent par une alliance objective avec les Khadafi et consorts, mais alors arrêter de pleurnicher sur le sort des populations civiles en Lybie ou ailleurs... On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir le beurre et l'argent du beurre. La France se comporte comme les autres pays du monde. Le cynisme fait partie intégrante des relations internationales, sinon personne ne collaborerait avec la Chine. Or, actuellement, on imagine mal la France se couper des pays détenteurs de pétrole sous le prétexte d'une morale qui n'a pas à exister dans cette sphère-là, jusqu'à une certaine limite que Kadhafi vient de franchir en tirant sur son peuple et en s'accrochant au pouvoir, promettant un bain de sang. Dans ces conditions, la France ne peut plus accepter de commercer avec cet individu et doit faire en sorte, seule ou avec l'ONU, de l'empêcher de nuire.

de **Shoemaker** le 27 Fév 2011, 18:35

Rainier a écrit:
Shoemaker a écrit:
Genie a écrit:
Je ne suis pas convaincu. Soit on s'exprime sur une situation et dans ce cas on s'en mêle, soit on ferme les yeux. Actuellement, l'ONU, la France et les autres pays regardent Kadhafi tuer son peuple sans rien faire. C'est exactement la même situation en Côte d'Ivoire. Ca me désole quelque peu.

Ca te désole j'espère, autant que l'inertie Occidentale, pendant le bombardement Israélien contre la population sans défense de Ghaza, pour la punir d'avoir voté en toute liberté pour le Hamas et d'avoir aussi envoyé quelques boîtes de conserves bourrées de poudre, sur le sud d'Israel en protestation d'un embargo total et totalement injuste.
C'est bien, de s'inquiéter du sort des populations Lybiennes. Mais pourtant, Khadafi, aussi foldingue est-il, en a fait bien moins que les sionistes (seule démocratie bla bla...) contre Ghaza et le Liban...
Quoi qu'il en soit, il est temps que les peuples d'Occident, se décident enfin, à demander des comptes aux dirigeants qu'ils élisent en toute démocratie, concernant le jeu de la real politique, qui consiste entre autre à armer des dictateurs pour massacrer leurs propres peuples, et que certains font mine de découvrir, la main sur le coeur, la bouche en cul de poule, et la conscience révoltée !
Alors c'est sympa de cracher sur Kahdafi, MAINTENANT, c'est très bien ! Mais ça serait encore mieux, de sommer les dirigeants élus, de ne plus fricoter avec les salauds. Il y a des limites, à la real politique si on se considère juste et moral. Sinon, il faut alors assumer, clairement dire que les intérêts de l'Occident passent par une alliance objective avec les Khadafi et consorts, mais alors arrêter de pleurnicher sur le sort des populations civiles en Lybie ou ailleurs... On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

Arrêtes de parler comme ça de Khadafi !
Je partage la réprobation de Nelson Mandela et de Cortese envers de tels propos

Au delà de la plaisanterie, je ne vois pas ce que l'Occident a plus à se reprocher par rapport à Khadafi que les pays de tiers ou du quart Monde qui l'ont considéré, pour certains, comme un demi Dieu !

Tu ne vois pas, donc. C'est bien là le problème, dans toute sa splendeur. Je ne peux rien pour toi.

de **Rainier** le 27 Fév 2011, 18:38

Shoemaker a écrit:
Rainier a écrit:
Shoemaker a écrit:
Genie a écrit:
Je ne suis pas convaincu. Soit on s'exprime sur une situation et dans ce cas on s'en mêle, soit on ferme les yeux. Actuellement, l'ONU, la France et les autres pays regardent Kadhafi tuer son peuple sans rien faire. C'est exactement la même situation en Côte d'Ivoire. Ca me désole quelque peu.

Ca te désole j'espère, autant que l'inertie Occidentale, pendant le bombardement Israélien contre la population sans défense de Ghaza, pour la punir d'avoir voté en toute liberté pour le Hamas et d'avoir aussi envoyé quelques boîtes de conserves bourrées de poudre, sur le sud d'Israel en protestation d'un embargo total et totalement injuste.
C'est bien, de s'inquiéter du sort des populations Lybiennes. Mais pourtant, Khadafi, aussi foldingue est-il, en a fait bien moins que les sionistes (seule démocratie bla bla...) contre Ghaza et le Liban...
Quoi qu'il en soit, il est temps que les peuples d'Occident, se décident enfin, à demander des comptes aux dirigeants qu'ils élisent en toute démocratie, concernant le jeu de la real politique, qui consiste entre autre à armer des dictateurs pour massacrer leurs propres peuples, et que certains font mine de découvrir, la main sur le coeur, la bouche en cul de poule, et la conscience révoltée !
Alors c'est sympa de cracher sur Kahdafi, MAINTENANT, c'est très bien ! Mais ça serait encore mieux, de sommer les dirigeants élus, de ne plus fricoter avec les salauds. Il y a des limites, à la real politique si on se considère juste et moral. Sinon, il faut alors assumer, clairement dire que les intérêts de l'Occident passent par une alliance objective avec les Khadafi et consorts, mais alors arrêter de pleurnicher sur le sort des populations civiles en Lybie ou ailleurs... On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

Arrêtes de parler comme ça de Khadafi !
Je partage la réprobation de Nelson Mandela et de Cortese envers de tels propos

Au delà de la plaisanterie, je ne vois pas ce que l'Occident a plus à se reprocher par rapport à Khadafi que les pays de tiers ou du quart Monde qui l'ont considéré, pour certains, comme un demi Dieu !

Tu ne vois pas, donc. C'est bien là le problème, dans toute sa splendeur. Je ne peux rien pour toi.

J'ai dit que je ne voyais pas, pas que je ne comprenais pas.

Je ne vois pas ce qui n'existe pas.
Mais je comprends qu'il y a les méchants Occidentaux et les gentils 'tous les autres" !

de **Shoemaker** le 27 Fév 2011, 18:45

Genie a écrit:
Permets-moi etc.

[/quote]
Eh bien permet-moi à mon tour de considérer tes propos comme un beau petit ramassis d'hypocrisie patente de cynisme minable.
Tu as le beurre et l'argent du beurre ? Ta conscience est tranquillou ? C'est bien. Merci alors de ne pas venir larmoyer avec ta désolation à deux sous.

de **Shoemaker** le 27 Fév 2011, 18:54

Rainier a écrit:...
Mais je comprends qu'il y a les méchants Occidentaux et les gentils 'tous les autres" !

Mais oui... ok...

de **Shoemaker** le 27 Fév 2011, 19:02

Mufasa a écrit:Il y a peut-être entre l'Occident et Kadhafi, une alliance objective dans au moins un domaine, paradoxalement: la lutte contre Al-Qaïda et ses affiliés. (Je dis paradoxalement parce que Kadhafi a longtemps été considéré par l'Occident comme un terroriste.) Je lisais tout à l'heure un article sur Slate à ce sujet (http://www.slate.com/id/2286402/), mais c'est en anglais. En tout cas, on a tous remarqué que Kadhafi attribuait l'origine de la révolte à Ben Laden.

Perso, je continue à avoir les plus grands doutes sur ce qu'est vraiment, dans les faits, le concept d'Al Quaida. Par contre, j'ai trouvé curieux la réaction des médias concernant l'argument Kadafien sur le rôle d'Al Quaida : tout le monde a trouvé cela drôle, absurde, loufoque... Par contre, ça ne l'est jamais, lorsque ce sont les Américains par exemple, qui invoquent de la même manière, Al Quaida...

de **RIPUS** le 27 Fév 2011, 19:11

Shoemaker a écrit:
Mufasa a écrit:Il y a peut-être entre l'Occident et Kadhafi, une alliance objective dans au moins un domaine, paradoxalement: la lutte contre Al-Qaïda et ses affiliés. (Je dis paradoxalement parce que Kadhafi a longtemps été considéré par l'Occident comme un terroriste.) Je lisais tout à l'heure un article sur Slate à ce sujet (http://www.slate.com/id/2286402/), mais c'est en anglais. En tout cas, on a tous remarqué que Kadhafi attribuait l'origine de la révolte à Ben Laden.

Perso, je continue à avoir les plus grands doutes sur ce qu'est vraiment, dans les faits, le concept d'Al Quaida. Par contre, j'ai trouvé curieux la réaction des médias concernant l'argument Kadafien sur le rôle d'Al Quaida : tout le monde a trouvé cela drôle, absurde, loufoque... Par contre, ça ne l'est jamais, lorsque ce sont les Américains par exemple, qui invoquent de la même manière, Al Quaida...

peut etre parce que, comme tout le monde le sais, les USA, c'est le bien et le reste du monde c'est... heu ca existe ca le reste du monde ? :wink:

de **Sylphus** le 27 Fév 2011, 19:26

Shoemaker a écrit:Tu as le beurre et l'argent du beurre ? Ta conscience est tranquillou ? C'est bien. Merci alors de ne pas venir larmoyer avec ta désolation à deux sous.

Je ne suis nullement responsable des décisions prises par ceux qui nous gouvernent. Par conséquent j'ai parfaitement le droit de pleurer sur le sort des victimes de Kadhafi.

de **Fouad** le 27 Fév 2011, 20:00

Genie a écrit:
sccc a écrit:Pour le moment la famille de Kadhafi n'a pas l'aire de sortir vainqueur du tout, malgré les morts. Il sera toujours temps d'aviser. Mais une chose est sûre: une fausse manœuvre du genre ingérence de l'Occident pourrait très bien hypothéquer non seulement la révolution libyenne mais également la révolution tunisienne et égyptienne en permettant de refaire l'unité nationale contre l'envahisseur.

Je ne suis pas convaincu. Soit on s'exprime sur une situation et dans ce cas on s'en mêle, soit on ferme les yeux. Actuellement, l'ONU, la France et les autres pays regardent Kadhafi tuer son peuple sans rien faire. C'est exactement la même situation en Côte d'Ivoire. Ca me désole quelque peu.

C'est quoi le rapport avec la Côte d'Ivoire ?
Les africains ont-ils enjoint le roi des belges de nommer un gouvernement dans les 48 heures ?
C'est du grand n'importe quoi ce d'autant plus qu'il ressort maintenant qu'il est bien moins évident que gbagbo ait perdu les élections. A-t-on vu le Mexique se manifester lors des élections américaines en 2000 quand ça s'est joué à un cheveu entre Al Gore et Bush ?
Non.

de **Sylphus** le 27 Fév 2011, 20:05

Fouad a écrit:C'est quoi le rapport avec la Côte d'Ivoire ?

Il y a une guerre civile, comme en Lybie, et la France, dans les deux cas, a voulu mettre son grain de sel, mais juste du bout des lèvres. Soit elle allait au bout de sa logique en forçant Gbagbo à dégager (Kadhafi aujourd'hui), soit elle se taisait sur les élections ivoiriennes. J'ai toujours trouvé ridicule les pays qui s'exprimaient en disant "c'est bien" ou "c'est pas bien", sans aller plus loin. Le silence est parfois préférable.

de **Fouad** le 28 Fév 2011, 04:11

Genie a écrit:
Fouad a écrit:C'est quoi le rapport avec la Côte d'Ivoire ?

Il y a une guerre civile, comme en Lybie, et la France, dans les deux cas, a voulu mettre son grain de sel, mais juste du bout des lèvres. Soit elle allait au bout de sa logique en forçant Gbagbo à dégager (Kadhafi aujourd'hui), soit elle se taisait sur les élections ivoiriennes. J'ai toujours trouvé ridicule les pays qui s'exprimaient en disant "c'est bien" ou "c'est pas bien", sans aller plus loin. Le silence est parfois préférable.

Les français n'ont pas plus à s'ingérer dans les affaires ivoiriennes que dans les affaires du royaume de Belgique où il n'y a pas de gouvernement depuis plus de 200 jours....

La seule chose à faire éventuellement dans le cas de la Lybie est d'apporter un soutien en armement aux opposants et basta. Le droit d'ingérence est une absurdité inventée par les anciens gauchistes, genre Kouchner, reconverti dans le néo-conservatisme. On a vu ce que cela a donné dans les balkans où les serbes se sont pris des bombes sur la tête pour des prétextes mensongers ou encore ce qu'a donné la brillante intervention américaine en Irak basée sur des motifs mensongers, les ADM. Malgré tout certains veulent toujours bouffer du droit d'ingérence :roll:

Maintenant avec le peu de recul qu'il y a permettez-moi tout de même de me réjouir qu'à moitié de ces révoltes arabes....C'est bien de foutre dehors des tyrans mais il faut y avoir un programme pour la suite. Là l'impression que j'ai c'est qu'on dégomme des "pourris" mais qu'il n'y a soit rien après ou des gens très dangereux en embuscade.

de **Sylphus** le 28 Fév 2011, 09:20

Fouad a écrit:Les français n'ont pas plus à s'ingérer dans les affaires ivoiriennes que dans les affaires du royaume de Belgique où il n'y a pas de gouvernement depuis plus de 200 jours....

Il serait intéressant de lire correctement les messages.
Je n'ai pas écrit que la France devait s'ingérer mais qu'à partir du moment où elle le faisait, elle devait aller au bout de sa logique comme l'avait fait Chirac en 2003 en s'opposant jusqu'au bout aux américains. Là on a la France qui demande à Gabgbo ou à Kadhafi de partir, et que leur répondent ces deux hommes ? Fusillade du peuple. Dans ces conditions, la France accepte de se faire ridiculiser par ces individus. Elle perd en respect et crédibilité.
Je redis donc qu'à partir du moment où la France veut s'ingérer, qu'elle aille au bout du processus.

de **Nuvo** le 28 Fév 2011, 10:16

En Grèce aussi ça chauffe à chaque grève générale...

http://www.rue89.com/2011/02/25/grece-l ... ion-192308

de **Waddle** le 28 Fév 2011, 12:33

sccc a écrit:Pour le moment la famille de Kadhafi n'a pas l'aire de sortir vainqueur du tout, malgré les morts. Il sera toujours temps d'aviser. Mais une chose est sûre: une fausse manœuvre du genre ingérence de l'Occident pourrait très bien hypothéquer non seulement la révolution libyenne mais également la révolution tunisienne et égyptienne en permettant de refaire l'unité nationale contre l'envahisseur.

Pour le cas de la Lybie, je ne crois pas. Kadhafi a commis tellement d'horreur et de crime, que joueur sur la fibre nationaliste ne suffira pas à le maintenir au pouvoir.

de **Ghinzani** le 28 Fév 2011, 12:54

Shoemaker a écrit:
Rainier a écrit:
Shoemaker a écrit:
Genie a écrit:
Je ne suis pas convaincu. Soit on s'exprime sur une situation et dans ce cas on s'en mêle, soit on ferme les yeux. Actuellement, l'ONU, la France et les autres pays regardent Kadhafi tuer son peuple sans rien faire. C'est exactement la même situation en Côte d'Ivoire. Ca me désole quelque peu.

Ca te désole j'espère, autant que l'inertie Occidentale, pendant le bombardement Israélien contre la population sans défense de Ghaza, pour la punir d'avoir voté en toute liberté pour le Hamas et d'avoir aussi envoyé quelques boîtes de conserves bourrées de poudre, sur le sud d'Israel en protestation d'un embargo total et totalement injuste.
C'est bien, de s'inquiéter du sort des populations Lybiennes. Mais pourtant, Khadafi, aussi foldingue est-il, en a fait bien moins que les sionistes (seule démocratie bla bla...) contre Ghaza et le Liban...
Quoi qu'il en soit, il est temps que les peuples d'Occident, se décident enfin, à demander des comptes aux dirigeants qu'ils élisent en toute démocratie, concernant le jeu de la real politique, qui consiste entre autre à armer des dictateurs pour massacrer leurs propres peuples, et que certains font mine de découvrir, la main sur le coeur, la bouche en cul de poule, et la conscience révoltée !
Alors c'est sympa de cracher sur Kahdafi, MAINTENANT, c'est très bien ! Mais ça serait encore mieux, de sommer les dirigeants élus, de ne plus fricoter avec les salauds. Il y a des limites, à la real politique si on se considère juste et moral. Sinon, il faut alors assumer, clairement dire que les intérêts de l'Occident passent par une alliance objective avec les Khadafi et consorts, mais alors arrêter de pleurnicher sur le sort des populations civiles en Lybie ou ailleurs... On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

Arrêtes de parler comme ça de Khadafi !
Je partage la réprobation de Nelson Mandela et de Cortese envers de tels propos

Au delà de la plaisanterie, je ne vois pas ce que l'Occident a plus à se reprocher par rapport à Khadafi que les pays de tiers ou du quart Monde qui l'ont considéré, pour certains, comme un demi Dieu !

Tu ne vois pas, donc. C'est bien là le problème, dans toute sa splendeur. Je ne peux rien pour toi.

Il faut choisir: business ou moraliser le monde. Les meilleures affaires n'ont aucun sentiment.

de **Silverwitch** le 01 Mar 2011, 12:29

Waddle a écrit:
sccc a écrit:Pour le moment la famille de Kadhafi n'a pas l'aire de sortir vainqueur du tout, malgré les morts. Il sera toujours temps d'aviser. Mais une chose est sûre: une fausse manœuvre du genre ingérence de l'Occident pourrait très bien hypothéquer non seulement la révolution libyenne mais également la révolution tunisienne et égyptienne en permettant de refaire l'unité nationale contre l'envahisseur.

Pour le cas de la Lybie, je ne crois pas. Kadhafi a commis tellement d'horreur et de crime, que joueur sur la fibre nationaliste ne suffira pas à le maintenir au pouvoir.

Je suis donc la seule à qui la situation en Lybie laisse un goût amer ? Je ne veux pas défendre Kadhafi, mais je me pose des questions notamment sur l'évolution possible de ce pays, et les intérêts qui commanderont ensuite...

Silverwitch

de **Cortese** le 01 Mar 2011, 12:32

Rainier a écrit:
Shoemaker a écrit:
Genie a écrit:
Je ne suis pas convaincu. Soit on s'exprime sur une situation et dans ce cas on s'en mêle, soit on ferme les yeux. Actuellement, l'ONU, la France et les autres pays regardent Kadhafi tuer son peuple sans rien faire. C'est exactement la même situation en Côte d'Ivoire. Ca me désole quelque peu.

Ca te désole j'espère, autant que l'inertie Occidentale, pendant le bombardement Israélien contre la population sans défense de Ghaza, pour la punir d'avoir voté en toute liberté pour le Hamas et d'avoir aussi envoyé quelques boîtes de conserves bourrées de poudre, sur le sud d'Israel en protestation d'un embargo total et totalement injuste.
C'est bien, de s'inquiéter du sort des populations Lybiennes. Mais pourtant, Khadafi, aussi foldingue est-il, en a fait bien moins que les sionistes (seule démocratie bla bla...) contre Ghaza et le Liban...
Quoi qu'il en soit, il est temps que les peuples d'Occident, se décident enfin, à demander des comptes aux dirigeants qu'ils élisent en toute démocratie, concernant le jeu de la real politique, qui consiste entre autre à armer des dictateurs pour massacrer leurs propres peuples, et que certains font mine de découvrir, la main sur le coeur, la bouche en cul de poule, et la conscience révoltée !
Alors c'est sympa de cracher sur Kahdafi, MAINTENANT, c'est très bien ! Mais ça serait encore mieux, de sommer les dirigeants élus, de ne plus fricoter avec les salauds. Il y a des limites, à la real politique si on se considère juste et moral. Sinon, il faut alors assumer, clairement dire que les intérêts de l'Occident passent par une alliance objective avec les Khadafi et consorts, mais alors arrêter de pleurnicher sur le sort des populations civiles en Lybie ou ailleurs... On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.

Arrêtes de parler comme ça de Khadafi !
Je partage la réprobation de Nelson Mandela et de Cortese envers de tels propos

Au delà de la plaisanterie, je ne vois pas ce que l'Occident a plus à se reprocher par rapport à Khadafi que les pays de tiers ou du quart Monde qui l'ont considéré, pour certains, comme un demi Dieu !

Tiens tu peux rajouter Castro, Daniel Ortega (président démocratiquement élu du Nicaragua) et Hugo Chavez à ta liste.
Kaddafi est un con à moitié cinglé, mais je ne vois pas quels crimes affreux il a pu commettre ? S'il avait commis en 40 ans le dixième des crimes des impérialistes occidentaux, on serait déjà étonnés.