Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Maschum]

Emission "les enfants de Sarkozy", en ce moment sur TF1.

Pour résumer, tout va bien

tour ira encore mieux cette année

Quant à l'année prochaine il n'y a même pas de mot pour dire à quel point tout ira excellemment bien

[schumi84f1]

Hortefeux vient d'annoncer 1000 radars supplémentaires sur les routes d'ici 2012

et ?

[Nuvo]

Hortefeux vient d'annoncer 1000 radars supplémentaires sur les routes d'ici 2012

et ?

Et il ap récisé qu'il en mettrait 4 dans ton quartier en le limitant à 30km/h

[schumi84f1]

Hortefeux vient d'annoncer 1000 radars supplémentaires sur les routes d'ici 2012

et ?

Et il ap récisé qu'il en mettrait 4 dans ton quartier en le limitant à 30km/h

ma rue est déjà à 30km/h par endroit

[Nuvo]

Mieux vaut se remettre au vélo dans ce cas

[schumi84f1]

Mieux vaut se remettre au vélo dans ce cas

j'aimerais bien un radar à 30 ou 50 pour me faire flasher en pocketbike ! le nouveau Ghostrider je serais !

[Marlaga]

Hortefeux vient d'annoncer 1000 radars supplémentaires sur les routes d'ici 2012

et ?

Et il ap récisé qu'il en mettrait 4 dans ton quartier en le limitant à 30km/h

ma rue est déjà à 30km/h par endroit

Je connais une rue limitée à 10 pas loin, les flics pourraient y constater des grands excès de vitesse par dizaines tous les jours s'ils voulaient. Et la ville voisine de merde qui annonce fièrement qu'elle ait la première ville entièrement limitée à 30 km/h sur toutes ses rues. Avec des limitations aussi débiles, c'est normal que personne ne respecte rien.

[Sylphus]

Hortefeux vient d'annoncer 1000 radars supplémentaires sur les routes d'ici 2012

et ?

Je pense qu'il y a d'autres mesures prioritaires à prendre.

[Xave]

Ouaip, y compris en matière de sécurité routière.

[Cortese]

Je trouve ce genre de mesures particulièrement inique pour les gens qui ont une voiture sans régulateur de vitesse, donc les plus modestes. Je conduis de temps en temps une vieille Mégane et quand je fais de long trajets j'en sors lessivé nerveusement à force d'avoir le regard allant et venant sans arrêt de la route et ses panneaux au compteur de vitesse. Par endroit les changements de limitation sont tellement brutaux et rapprochés qu'on en devient carrément dangereux à mon avis.

[Xave]

Là dessus, tu fais erreur : un régulateur de vitesse, il faut l'enclencher et le régler selon la vitesse souhaitée. Donc si tu est au régulateur sur une autoroute limitée à 130 et que ça passe à 110 sans que tu n'y prêtes attention, t'es baisé avec ou sans régulateur. Les régulateurs branchés sur les panneaux, je ne crois pas que ça existe encore..

[Astroboy]

c'est pas ça l'opel eye ?

[schumi84f1]

Là dessus, tu fais erreur : un régulateur de vitesse, il faut l'enclencher et le régler selon la vitesse souhaitée. Donc si tu est au régulateur sur une autoroute limitée à 130 et que ça passe à 110 sans que tu n'y prêtes attention, t'es baisé avec ou sans régulateur. Les régulateurs branchés sur les panneaux, je ne crois pas que ça existe encore..

y a des sonneries pour te dire qu'on dépasse la limite du panneau mais je sais pas si la voiture freine d'elle-même

[Baloo]

Hortefeux vient d'annoncer 1000 radars supplémentaires sur les routes d'ici 2012

et ?

On va pouvoir faire 1.000 barbecues le long des routes françaises ?

Salutations
ЗĂŁΘŎ

[Sylphus]

Ouaip, y compris en matière de sécurité routière.

Je trouve qu'on en fait beaucoup autour de la sécurité routière. De nombreuses mesures ont déjà été prises. A un moment, c'est la responsabilité des citoyens qui fait que les chiffres peuvent baisser ou non (encore qu'il faudrait savoir si la hausse des victimes de la route n'est pas grandement causée par la neige tombée en abondance en janvier).

Brice Hortefeux est ministre de l'Intérieur. Il me semble qu'il y a urgence à traiter d'autres problèmes (violence aux personnes, autorité de la police, lutte contre les trafics, mesures en matière d'immigration...).

[Xave]

Ouaip. Là, pour le coup, je suis d'accord avec toi.

Mais on dirait que les gens n'ont pas de cerveau et ne comptent que sur les autorités pour les aider à mieux agir. Depuis quelques années, avec les radars, beaucoup ont réduit leur vitesse, mais ils roulent toujours aussi mal : déboitemements à l'aveugle et sans clignotant, non respect des ditances de sécurité... Ils attendent probablement les radars qui le mesureront pour comprendre que c'est dangereux...

[iceman46]

le mexique a refuser de liberer la francaise tout ca pour ne pas perdre la face,car son procé est completement louffoque.

[Cortese]

Là dessus, tu fais erreur : un régulateur de vitesse, il faut l'enclencher et le régler selon la vitesse souhaitée. Donc si tu est au régulateur sur une autoroute limitée à 130 et que ça passe à 110 sans que tu n'y prêtes attention, t'es baisé avec ou sans régulateur. Les régulateurs branchés sur les panneaux, je ne crois pas que ça existe encore..

Oui, je sais, mais comme la voiture accélère ou ralentit toute seule selon les dénivelés pour une même position de l'accélérateur, si tu n'as pas de régulateur tu es bien emmerdé. Une sonnerie sur le GPS ça serait suffisant mais notre Tomtom n'en n'a pas.

[Cortese]

Ouaip. Là, pour le coup, je suis d'accord avec toi.

Mais on dirait que les gens n'ont pas de cerveau et ne comptent que sur les autorités pour les aider à mieux agir. Depuis quelques années, avec les radars, beaucoup ont réduit leur vitesse, mais ils roulent toujours aussi mal : déboitemements à l'aveugle et sans clignotant, non respect des ditances de sécurité... Ils attendent probablement les radars qui le mesureront pour comprendre que c'est dangereux...

Sur les nationales, les mecs te collent à 110 alors qu'il y a un panneau d'intersection, tu sais plus s'il faut freiner ou griller le panneau de priorité.

[Sylphus]

le mexique a refuser de liberer la francaise tout ca pour ne pas perdre la face,car son procé est completement louffoque.

Le Mexique a renforcé les peines de prison pour éradiquer les problèmes d'enlèvements qui étaient récurrents dans le pays. Le groupe "Zodiacos", dont le compagnon de Florence Cassez en était le leader, était extrêmement dangereux (plusieurs enlèvements et morts d'enfants). En outre, le frère de Florence Cassez est impliqué dans un certain nombre d'affaires de corruption au Mexique. L'affaire Cassez n'est donc pas simplement l'histoire d'une petite française naïve qui serait tombée amoureuse d'un garçon dont elle ne connaissait pas "l'activité". La pauvre victime n'est pas si victime que cela.

Quant à l'usage du mot loufoque, je l'attribuerai plutôt à MAM qui tente de redorer son blason en utilisant des mots qui ne font pas peur au Mexique car ce pays ne dépend pas économiquement de la France. Et puis recevoir des conseils de la copine de Ben Ali, ça doit bien faire rire le gouvernement mexicain. Il faut simplement admettre que la justice ne soit pas la même dans les autres pays qu'en France.

[Waddle]

le mexique a refuser de liberer la francaise tout ca pour ne pas perdre la face,car son procé est completement louffoque.

Le Mexique a renforcé les peines de prison pour éradiquer les problèmes d'enlèvements qui étaient récurrents dans le pays. Le groupe "Zodiacos", dont le compagnon de Florence Cassez en était le leader, était extrêmement dangereux (plusieurs enlèvements et morts d'enfants). En outre, le frère de Florence Cassez est impliqué dans un certain nombre d'affaires de corruption au Mexique. L'affaire Cassez n'est donc pas simplement l'histoire d'une petite française naïve qui serait tombée amoureuse d'un garçon dont elle ne connaissait pas "l'activité". La pauvre victime n'est pas si victime que cela.

Quant à l'usage du mot loufoque, je l'attribuerai plutôt à MAM qui tente de redorer son blason en utilisant des mots qui ne font pas peur au Mexique car ce pays ne dépend pas économiquement de la France. Et puis recevoir des conseils de la copine de Ben Ali, ça doit bien faire rire le gouvernement mexicain. Il faut simplement admettre que la justice ne soit pas la même dans les autres pays qu'en France.

[Bob Cramer]

Sans rien enlever de l'atrocité du crime commis par Tony M. il est intéressant de noter deux trois choses à propos de ce qu'a pu faire la justice dans cette affaire :

1/ Tony M. a effectivement été condamné pour viol à 5 ans de prison dont 2 avec sursis. Il avait 16 ans à l'époque des faits, il était placé dans un foyer pour mineur et a, avec l'aide de deux co-détenus, introduit un manche à balai dans l'anus d'un autre, soupçonné d'être un pédophile (usage courant dans les prisons)

2/ Il a passé 11 ans en prison, dont 3 pour le viol ci-dessus. Les 8 autres années sont pour des délits de droit commun (attaques à main armée, rebellion et outrage face à des forces de police ou de justice. Ce n'est donc pas un délinquant sexuel récidiviste.

3/ L'ex petite amie de Tony M a porté plainte pour menace de mort. Par pour tentative de viol et de meurtre, comme l'a laissé entendre Sarko pas plus tard qu'hier soir. Parce qu'elle avait largué Tony M., elle lui aurait dit : "je vais te tuer, ton fils aussi et ensuite ta mère et après je me flinguerai!"

Tony M n'est donc pas un assassin récidiviste, ni moins un violeur de femmes libres récidiviste. Il n'est pas non plus un assassin recherché par la police. En matière d'homicide, c'est la première fois qu'il passe à l'acte.

Ca ne le rend pas plus sympathique, ca n'excuse en rien ce qu'il a fait, ni le fait qu'il doit purger une peine exemplaire pour ça, mais ça permet de relativiser le soi-disant laxisme des juges dans cette affaire.

[Silverwitch]

Sans rien enlever de l'atrocité du crime commis par Tony M. il est intéressant de noter deux trois choses à propos de ce qu'a pu faire la justice dans cette affaire :

1/ Tony M. a effectivement été condamné pour viol à 5 ans de prison dont 2 avec sursis. Il avait 16 ans à l'époque des faits, il était placé dans un foyer pour mineur et a, avec l'aide de deux co-détenus, introduit un manche à balai dans l'anus d'un autre, soupçonné d'être un pédophile (usage courant dans les prisons)

2/ Il a passé 11 ans en prison, dont 3 pour le viol ci-dessus. Les 8 autres années sont pour des délits de droit commun (attaques à main armée, rebellion et outrage face à des forces de police ou de justice. Ce n'est donc pas un délinquant sexuel récidiviste.

3/ L'ex petite amie de Tony M a porté plainte pour menace de mort. Par pour tentative de viol et de meurtre, comme l'a laissé entendre Sarko pas plus tard qu'hier soir. Parce qu'elle avait largué Tony M., elle lui aurait dit : "je vais te tuer, ton fils aussi et ensuite ta mère et après je me flinguerai!"

Tony M n'est donc pas un assassin récidiviste, ni moins un violeur de femmes libres récidiviste. Il n'est pas non plus un assassin recherché par la police. En matière d'homicide, c'est la première fois qu'il passe à l'acte.

Ca ne le rend pas plus sympathique, ca n'excuse en rien ce qu'il a fait, ni le fait qu'il doit purger une peine exemplaire pour ça, mais ça permet de relativiser le soi-disant laxisme des juges dans cette affaire.

Silverwitch

[schumi84f1]

Sans rien enlever de l'atrocité du crime commis par Tony M. il est intéressant de noter deux trois choses à propos de ce qu'a pu faire la justice dans cette affaire :

1/ Tony M. a effectivement été condamné pour viol à 5 ans de prison dont 2 avec sursis. Il avait 16 ans à l'époque des faits, il était placé dans un foyer pour mineur et a, avec l'aide de deux co-détenus, introduit un manche à balai dans l'anus d'un autre, soupçonné d'être un pédophile (usage courant dans les prisons)

2/ Il a passé 11 ans en prison, dont 3 pour le viol ci-dessus. Les 8 autres années sont pour des délits de droit commun (attaques à main armée, rebellion et outrage face à des forces de police ou de justice. Ce n'est donc pas un délinquant sexuel récidiviste.

3/ L'ex petite amie de Tony M a porté plainte pour menace de mort. Par pour tentative de viol et de meurtre, comme l'a laissé entendre Sarko pas plus tard qu'hier soir. Parce qu'elle avait largué Tony M., elle lui aurait dit : "je vais te tuer, ton fils aussi et ensuite ta mère et après je me flinguerai!"

Tony M n'est donc pas un assassin récidiviste, ni moins un violeur de femmes libres récidiviste. Il n'est pas non plus un assassin recherché par la police. En matière d'homicide, c'est la première fois qu'il passe à l'acte.

Ca ne le rend pas plus sympathique, ca n'excuse en rien ce qu'il a fait, ni le fait qu'il doit purger une peine exemplaire pour ça, mais ça permet de relativiser le soi-disant laxisme des juges dans cette affaire.

euh le gars l'aurait (il est pas encore jugé) tuée puis découpée
c'est pas un vulgaire voleur de pomme non plus
et puis je te rappelle que toute sa famille disait que c'est un taré, même sa mère

[Xave]

Relis calmement et objectivement ce qu'a écrit Bob : cela n'enlève en rien la gravité des actes pour lesquels il est aujourd'hui en examen. En revanche, cela démontre les abus de langage mensongers de la part du Président de la République, qui nous parlait en outre il y a peu de l'importance de la séparation des pouvoirs.

[schumi84f1]

Relis calmement et objectivement ce qu'a écrit Bob : cela n'enlève en rien la gravité des actes pour lesquels il est aujourd'hui en examen. En revanche, cela démontre les abus de langage mensongers de la part du Président de la République, qui nous parlait en outre il y a peu de l'importance de la séparation des pouvoirs.

ben si un mec sort de prison et tue et découpe une femme, il m'est avis que la justice a peut-être ratée un truc !

[Waddle]

Relis calmement et objectivement ce qu'a écrit Bob : cela n'enlève en rien la gravité des actes pour lesquels il est aujourd'hui en examen. En revanche, cela démontre les abus de langage mensongers de la part du Président de la République, qui nous parlait en outre il y a peu de l'importance de la séparation des pouvoirs.

ben si un mec sort de prison et tue et découpe une femme, il m'est avis que la justice a peut-être ratée un truc !

Parce que si toi tu te lèves un beau matin, avec des problèmes, un craquage, et que tu te mets à flinguer des gens, puis te suicide, on dira que la justice a raté un truc?

Je te l'ai déjà dit, tu es fan de Minority Report. C'est à dire prévoir l'avenir de ceux qui peuvent commettre des crimes, et les arrêter avant.

UN jour ou l'autre, il faudra accepter que l'être humain n'est pas une machine, mais un être imprévisible. Alors on peut limiter la casse, anticiper des choses, mais on ne peut pas tout anticiper non plus.

Y a quelques années, il y a eu l'affaire Flactif ou un mec peu connu des services de police, tue toute une famille (un couple et 3 enfants), découpe puis brule les corps.

C'est la faute de la justice qui n'a pas su "anticiper" le coup?

[Kôôl-x]

Relis calmement et objectivement ce qu'a écrit Bob : cela n'enlève en rien la gravité des actes pour lesquels il est aujourd'hui en examen. En revanche, cela démontre les abus de langage mensongers de la part du Président de la République, qui nous parlait en outre il y a peu de l'importance de la séparation des pouvoirs.

ben si un mec sort de prison et tue et découpe une femme, il m'est avis que la justice a peut-être ratée un truc !

Pourquoi "la justice" ?(*) Etre juge, c'est avoir des capacités divinatoires ? Puisqu'il n'est pas récidiviste, qui peut prévoir ce qu'il va faire ? Et pourquoi charger la justice ? Dans ce cas pourquoi les flics ne l'attendaient pas chaque matin devant chez lui en prévision de son crime ?

(*) ah bin si, je sais pourquoi...

[Xave]

Schumi, tu lis les posts ou tu te contentes de troller ?

En matière d'homicide, c'est la première fois qu'il passe à l'acte.

Waddle a raison. Tu voudrais que la justice sache prévoir quand quelqu'un va commettre un crime, y compris quand c'est la première fois qu'il le commet.

[Marlaga]

Sans rien enlever de l'atrocité du crime commis par Tony M. il est intéressant de noter deux trois choses à propos de ce qu'a pu faire la justice dans cette affaire :

1/ Tony M. a effectivement été condamné pour viol à 5 ans de prison dont 2 avec sursis. Il avait 16 ans à l'époque des faits, il était placé dans un foyer pour mineur et a, avec l'aide de deux co-détenus, introduit un manche à balai dans l'anus d'un autre, soupçonné d'être un pédophile (usage courant dans les prisons)

2/ Il a passé 11 ans en prison, dont 3 pour le viol ci-dessus. Les 8 autres années sont pour des délits de droit commun (attaques à main armée, rebellion et outrage face à des forces de police ou de justice. Ce n'est donc pas un délinquant sexuel récidiviste.

3/ L'ex petite amie de Tony M a porté plainte pour menace de mort. Par pour tentative de viol et de meurtre, comme l'a laissé entendre Sarko pas plus tard qu'hier soir. Parce qu'elle avait largué Tony M., elle lui aurait dit : "je vais te tuer, ton fils aussi et ensuite ta mère et après je me flinguerai!"

Tony M n'est donc pas un assassin récidiviste, ni moins un violeur de femmes libres récidiviste. Il n'est pas non plus un assassin recherché par la police. En matière d'homicide, c'est la première fois qu'il passe à l'acte.

Ca ne le rend pas plus sympathique, ca n'excuse en rien ce qu'il a fait, ni le fait qu'il doit purger une peine exemplaire pour ça, mais ça permet de relativiser le soi-disant laxisme des juges dans cette affaire.

Le gars a un casier judiciaire long comme le bras. C'est extrêmement laxiste de le laisser dans la nature ne pas effectuer son suivi judiciaire et argumenter ensuite que le suivi n'était QUE pour outrage à magistrat alors qu'il a cette historique auparavant.

Ces juges sont des assassins et devraient être jugés comme tels.

[Aiello]

Le gars a un casier judiciaire long comme le bras. C'est extrêmement laxiste de le laisser dans la nature ne pas effectuer son suivi judiciaire et argumenter ensuite que le suivi n'était QUE pour outrage à magistrat alors qu'il a cette historique auparavant.

Ces juges sont des assassins et devraient être jugés comme tels.

Ces juges font surtout avec les moyens et les données qu'ils ont. Bien trop faibles.

[Kôôl-x]

Ces juges sont des assassins et devraient être jugés comme tels.

151 tribunaux fermés en 2009, ils sont de quel côté tes "assassins" ?

[Waddle]

Ces juges sont des assassins et devraient être jugés comme tels.

Moi je suis pour une loi ou, dès qu'il y a meurtre, on trouve forcément un coupable. Y en a marre de cette société ou personne n'est responsable (comme disait Estrosi).

Un gars commet un crime alors qu'il n'était pas du tout connu par les services de police et qu'aucune plainte n'a jamais été portée contre lui? On met les parents en prison. Anormal qu'ils ne se rendent pas compte que l'enfant est dangereux.

On avait déjà porté plainte contre lui, ou fait des mains courants, mais la police ne l'a jamais arrêté?
On met les policiers en prison.

On l'avait déjà arrêté, mais il a été relaché (quelque soit le motif)?
Les juges en prison.

On aura une société plus juste, et les victimes seront plus heureuses.

[Sylphus]

Ces juges sont des assassins et devraient être jugés comme tels.

Les juges appliquent les lois, ils ne les votent pas. Lorsque le gouvernement depuis plusieurs années fait voter des lois qui aménagent les peines, les réduisent, pourquoi s'étonner d'un prétendu laxisme ?

[Kadoc]

Waddle a raison. Tu voudrais que la justice sache prévoir quand quelqu'un va commettre un crime, y compris quand c'est la première fois qu'il le commet.

il nous faut des précog, et tom cruise règlera l'affaire

[Bob Cramer]

Ces juges sont des assassins et devraient être jugés comme tels.

Moi je suis pour une loi ou, dès qu'il y a meurtre, on trouve forcément un coupable. Y en a marre de cette société ou personne n'est responsable (comme disait Estrosi).

Un gars commet un crime alors qu'il n'était pas du tout connu par les services de police et qu'aucune plainte n'a jamais été portée contre lui? On met les parents en prison. Anormal qu'ils ne se rendent pas compte que l'enfant est dangereux.

On avait déjà porté plainte contre lui, ou fait des mains courants, mais la police ne l'a jamais arrêté?
On met les policiers en prison.

On l'avait déjà arrêté, mais il a été relaché (quelque soit le motif)?
Les juges en prison.

On aura une société plus juste, et les victimes seront plus heureuses.

un troll n'aurait pas fait mieux!

[Kadoc]

Ces juges sont des assassins et devraient être jugés comme tels.

la profondeur de réflexion d'un pédiluve!

[Bob Cramer]

Ces juges sont des assassins et devraient être jugés comme tels.

la profondeur de réflexion d'un pédiluve!

Je la garde, celle là!

[Bob Cramer]

Relis calmement et objectivement ce qu'a écrit Bob : cela n'enlève en rien la gravité des actes pour lesquels il est aujourd'hui en examen. En revanche, cela démontre les abus de langage mensongers de la part du Président de la République, qui nous parlait en outre il y a peu de l'importance de la séparation des pouvoirs.

Xave, si ce n'était pas Sarkozy not' président, s84F1, qui, parfois, est loin d'être bête, s'indignerait qu'un président de tous les français, puisse réagir de manière aussi populiste et démagogique (il n'y a qu'à lire la reflexion de Marlagoz.2...).

[Xave]

Vivement 2012 qu'il retrouve sa capacité de réflexion et d'indignation...

[Marlaga]

Ces juges sont des assassins et devraient être jugés comme tels.

Les juges appliquent les lois, ils ne les votent pas. Lorsque le gouvernement depuis plusieurs années fait voter des lois qui aménagent les peines, les réduisent, pourquoi s'étonner d'un prétendu laxisme ?

Ils n'ont pas appliqué la loi puisque le tueur n'effectuait pas son suivi judiciaire et que personne ne s'en est ému du côté de la justice parce que son dossier était soit disant juste causé par un outrage à agent. Quand on a un casier comme ça, on met son dossier en tête de liste des personnes à surveiller de près.

Si la justice n'avait commis aucune faute et qu'il avait tué, on pourrait dire que c'est la faute des lois ou la faute à pas de chance. Là, on sait qu'il y a une faute et que cette faute a coûté la mort d'une personne. Il serait donc logique que les coupables soient poursuivis pour homicide involontaire. Il n'y a rien d'extrémiste là-dedans et ça responsabiliserait les magistrats qui passent leur temps à laisser sortir des tueurs en puissance voire à ne pas faire exécuter les peines prononcées.

Et c'est quand Sarkozy leur tombe dessus qu'ils font grève. Ils attendaient quoi pour se manifester avant si la justice était dans un tel état de délabrement qu'ils ne pouvaient pas traiter les dossiers les plus graves et qu'ils étaient obligés de laisser des criminels dans la nature ? Vous croyez que personne n'aurait entendu des arguments aussi forts s'ils avaient manifesté avant ? Moi je crois que si mais eux, ils s'en foutent. Ils ne manifestent que lorsqu'on met en doute leurs compétences et qu'on menace de sanctions les fautifs. Dans quelle profession les fautes ne sont pas sanctionnées ?