F1 Express > Forums

de **Kôôl-x** le 18 Déc 2010, 13:32

Du reste je ne comprends pas pourquoi l'idée de licence globale a été abandonnée. A titre personnel, ça me paraissait de bon sens et si simple à mettre en place. Au lieu de ça, on a une sanction inapplicable et coûteuse.

@ Cyril : pas mal de mes amis musiciens considèrent que le téléchargement, c'est aussi un moyen de se faire reconnaître, tu sais. Bah oui, ils n'intéressent pas les majors et autres distributeurs.

de **Cyril** le 18 Déc 2010, 13:39

Ouin bien sûr. Quand tu joues en amateur, c'est sûr, c'est bien. Mais quand tu veux quelques retours pécuniaires de ton travail, ce n'est pas l'idéal, au contraire.

de **Schumilton-29-BZH** le 18 Déc 2010, 14:07

Ça doit bien faire 2 ans que j'ai arrêté de télécharger des films. Pour la musique, y a Free Youtube to MP3 converter.

de **Cortese** le 18 Déc 2010, 14:18

Cyril a écrit:Parce que tu n'assumes pas ton larcin

Oui enfin un "larcin" quand le bon peuple est littéralement dévalisé par les gouvernements pour gaver les vampires insatiables de la haute finance, je trouve que c'est un peu comme cueillir une jolie fleur sauvage au bord du terrain d'un élevage industriel de poulets en batterie.

de **Cyril** le 18 Déc 2010, 14:21

Il faut aller voir un peu plus loin que cela, et les conséquences à long terme.

de **horatio** le 18 Déc 2010, 14:21

Cortese a écrit:
Cyril a écrit:Parce que tu n'assumes pas ton larcin

Oui enfin un "larcin" quand le bon peuple est littéralement dévalisé par les gouvernements pour gaver les vampires insatiables de la haute finance, je trouve que c'est un peu comme cueillir une jolie fleur sauvage au bord du terrain d'un élevage industriel de poulets en batterie.

C'est beau ce que tu dis cortese

de **horatio** le 18 Déc 2010, 14:23

Cyril a écrit:Il faut aller voir un peu plus loin que cela, et les conséquences à long terme.

Quels conséquences ? Du flicage à l'extreme et des ados condamnables comme des truands de la pire espèce ?

de **Cyril** le 18 Déc 2010, 14:26

Non, ça, c'est juste un manque de sens de la mesure.

Les conséquences, j'en ai parlé plus haut : baisse de la qualité des productions culturelles au profit d'œuvres plus commerciales.

de **Silverwitch** le 18 Déc 2010, 14:50

Cortese a écrit:
Oui enfin un "larcin" quand le bon peuple est littéralement dévalisé par les gouvernements pour gaver les vampires insatiables de la haute finance, je trouve que c'est un peu comme cueillir une jolie fleur sauvage au bord du terrain d'un élevage industriel de poulets en batterie.

Ce à quoi nous assistons n'est que la répétition d'un processus, la libéralisation brutale d'un secteur, celui des produits culturels. Libéralisation massive et brutale, recul inouï des droits des auteurs (héritage direct de la Révolution), tout cela pour encourager la consommation abrutissante de produits culturels.

Une chose est certaine, on ne combattra par l'uniformisation du monde en nous en faisant les complices, et enfin je crois que ce qui menace les peuples aujourd'hui, ce n'est pas qu'on les empêcherait d'accéder aux oeuvres de l'esprit, mais au contraire que nous sommes privés d'un accès à la réalité terrifiante que nous subissons. La consommation frénétique d'oubli fait écran à la réalité.

J'attends d'abord que les multinationales des télécommunications nous encouragent à exiger un accès internet gratuit, et ce n'est pas demain la veille...

Silverwitch

de **Cortese** le 18 Déc 2010, 14:58

Ce qui fera plier le pouvoir totalitaire qui nous oppresse, c'est la rupture du pacte qui nous lie à lui. Nous sommes comme des putes avec leur maquereau. On accepte qu'il nous asservisse et nous spolie en échange de sa protection, liée à sa force supérieure à la notre, jusqu'à un certain point. On ne plus ne pas voir que ce point est dépassé. L'heure est à la révolte.

de **T06Roro** le 18 Déc 2010, 14:59

Cyril a écrit:Non, ça, c'est juste un manque de sens de la mesure.

Les conséquences, j'en ai parlé plus haut : baisse de la qualité des productions culturelles au profit d'œuvres plus commerciales.

C'est pas déjà le cas depuis au moins 20ans?
Tu peux me rappeler les chefs d'oeuvres musicaux auquel on a eu droit depuis le début des années 90? quelques Nirvana et Michael Jackson à la rigueur mais sinon c'est très très pauvre.
En revanche des Corona, 2be3, G-squad, Réné la taupe, Papa pingouins, des Compil star academy à X euros on en a eu à foison.
Et ce jusqu'au boutisme commercial existe depuis bien avant le téléchargement, c'est surement même, une des raisons du téléchargement massif, quand tu vend de la merde à prix d'or faut pas venir pleurer si les gens préfèrent se la procurer par d'autres moyens.

de **Cyril** le 18 Déc 2010, 15:23

Il y a eu des choses très bien ces 20 dernières années... Même s'il est vrai que ce n'était pas l'effervescence musicale des années 40 à 80. Mais je pressens l'accélération de ce processus de détérioration culturelle dans les années à venir. Et ça m'emmerde.

de **Kôôl-x** le 18 Déc 2010, 15:39

Cyril a écrit:Il y a eu des choses très bien ces 20 dernières années... Même s'il est vrai que ce n'était pas l'effervescence musicale des années 40 à 80. Mais je pressens l'accélération de ce processus de détérioration culturelle dans les années à venir. Et ça m'emmerde.

Oui, tu peux pressentir et déplorer, mais ça n'a rien à voir avec le téléchargement. C'est prouvé, avéré, ça ne tient pas la route. Les gens mangent de la merde, c'est vendu par TF1, NRJ12, Skyrock et tous les copains dont le fond de commerce est la pub et la promotion de comédies musicales ou autres bouses que réclame le cerveau rendu disponible.
Le "piratage" n'a rien à voir avec ça.

de **Cyril** le 18 Déc 2010, 15:42

Ca ne fait qu'accentuer le phénomène. Comme je l'ai dit, attendons que la génération des 11-17 ans rentrent pleinement dans le monde de la consommation. Cette génération pour qui le produit culturel doit être gratuit.

de **T06Roro** le 18 Déc 2010, 15:43

Pinaise

jsuis d'accord avec Kool-x

de **Kôôl-x** le 18 Déc 2010, 15:50

T06Roro a écrit:Pinaise jsuis d'accord avec Kool-x

Et alors ? J'ai pas la gale.

de **T06Roro** le 18 Déc 2010, 15:51

Kôôl-x a écrit:
T06Roro a écrit:Pinaise jsuis d'accord avec Kool-x

Et alors ? J'ai pas la gale.

Mais moi oui

de **Hugues** le 18 Déc 2010, 16:34

horatio a écrit:Pour les petits créateurs indépendants, le problème est tout autre, mais de toutes façons je ne pense pas qu'on trouvera beaucoup de seeds pour un film turque doublé en serbo croate.

Mais pourquoi toujours en revenir à cette caricature..

Crois-tu qu'il faille aller si loin pour constater les dégâts? Il y a des centaines (peut-être plus encore) d'oeuvres tout à fait accessibles et tout à fait géniales, avec des acteurs de légendes qui souffrent de tout ça..

Trouve-moi par exemple en édition numérique le génial Le limier (Sleuth) avec un sous-titrage français (voire une version audio française, mais je m'en méfie).
Ca n'a JAMAIS été édité, la dernière édition en France ce sont deux VHS, l'une en VF et l'autre en VOSTFR par TF1 Vidéo. C'est pourtant un film essentiel.
Alors bien heureusement il y a la version britannique (ainsi qu'une plus ancienne édition Z1), ce qui ne me gêne pas, mais reste un handicap quand il s'agit d'inciter à le (re)découvrir en le prêtant...
En revanche, on a pu compter sur Sony pour avoir édité le bien plus oubliable remake (qui se prive même du jubilatoire dénouement de l'original) avec Jude Law et où Old Michael Caine ne vaut tout de même pas Young Michael Caine dans le rôle opposé et encore moins Laurence Olivier dans le même rôle.
Tout ce qui est récent a droit à l'édition, ça c'est sûr.. Quoi que ça vaille..

D'ailleurs à ce titre c'est un bien que CineCinema le rediffuse avec un sous-titrage français ces semaines-ci (par exemple ce dimanche soir). Mais je regrette que pour des raisons commerciale de promotion de la HD, la maison mère Canalsat maltraite autant l'image SD en compressant autant que possible le MPEG2.. Et justement donc de n'avoir accès précisément pour l'enregistrer CineCinema en HD (quoique je présume que c'est certainement une version SD upscalée en HD, le master HD n'existe certainement pas)

C'est un exemple parmi d'autres mais ils sont innombrables.. Il y a ainsi tout un pan du cinéma américain qui n'est pas édité dans l'un ou la totalité des formats, ou seulement édité dans des versions non accessibles à des non-anglophones.

Qu'ils soient édités ou non, tous ces films souffrent de l'une ou l'autre des conséquences que j'évoquais dans mon précédent message.
Ainsi Le Limier souffre parce que le piratage l'a rendu introuvable (en affaiblissant le mécénat d'édition en réduisant ses sources de financement : les bénéfices sur les blockbusters)
Et l'édition restaurée HD d'Il Gattopardo (Le Guépard) souffre parce que à peine éditée, elle est mise en pâture à des personnes nourries à l'oubli en quête d'abondance et de zapping qui vont la consommer sans lui accorder l'attention méritée, alors qu'en d'autres conditions, via ce qu'implique la location en termes de considération de l'œuvre, elle aurait pu donner l'envie d'être acquise (je ne vais pas redévelopper mon argument du précédent post dans toute sa longueur). Et ses ventes faibles à l'avance ne seront pas renforcées.

J'en profite pour dire que je suis désolé de toutes les typo, et fautes d'accord nocturnes du précédent message.

Hugues

de **Mufasa** le 18 Déc 2010, 16:46

Personnellement je suis plutôt sensible à l'argument comme quoi le "file-sharing" démocratise (élargit) l'accès des produits culturels à la population. En musique en tout cas c'est quelque chose d'important pour les artistes dont le souci premier est de se faire connaître, et jusque-là se faire connaître se faisait par le bouche-à-oreille, avant qu'arrive Internet, le file-sharing, et maintenant Youtube Myspace et Facebook. Pour se faire connaître, on met donc ses chansons en ligne, dans le but d'attirer de plus en plus de monde au concert. Tout est dans la renommée, puisqu'un groupe ne peut se vendre qu'en fonction de la taille de son public (c'est comme ça aux USA). En théorie ça peut avoir un effet vertueux auprès de la population et des jeunes, parce qu'ils ont l'occasion concrète de constater que la production culturelle est infiniment plus large que celle proposée par les majors, et qu'elle n'est plus enfouie dans les ténèbres, mais désormais à proximité. Les gens peuvent constater que notre société et notre culture est un bouillion de créativité, que les artistes sont partout et que la création est infinie. Les jeunes se familiarisent avec les artistes, les font facilement découvrir à d'autres, en parlent entre eux, et les artistes en bénéficient pour continuer à créer. Il y a donc un vrai progrès en terme de transmission culturelle.

Pour ce qui est de pirater les produits commerciaux des majors, je ne le fais presque pas mais ce n'est que par manque d'intérêt. J'ai peu de scrupules à le faire, puisque ces majors nous ont matraqué de publicité pour leurs produits, leurs chansons sont partout à la radio, ils ont donc fait passer leurs produits culturels dans le réel social, que nous le voulions ou non. Face à cette imposition, je ne me sens pas l'obligation de payer en plus pour leurs produits, sachant qu'inconsciemment on a déjà "payé" puisque ces oeuvres prennent une place dans notre psyché sans y avoir été invité. Qu'une partie du public se serve est en quelque sorte un retour de manivelle, toutes proportions gardées.

de **Sylphus** le 18 Déc 2010, 17:07

Cortese a écrit:Ce que dit Hugues est tout à fait logique et pertinent, mais je suis plutôt d'accord avec horatio, il y a un élément oublié, c'est l'appauvrissement de la majorité de la population, la désintégration de la classe moyenne, qui font que l'accès à la culture est bel et bien devenu un luxe. On y regarde à deux fois avant de sortir 50 ou 100€ chaque mois pour la culture (moi ça serait plutot 100€ par an). On ne peut plus. L'accès à la culture de masse passe donc bien par le piratage.

1. Pour parler d'appauvrissement de la population, il faut un point de référence. Quel est le tien ?
2. Les consommateurs ont changé leur centre d'intérêt, ils n'ont pas moins d'argent. Aujourd'hui, les gens dépensent davantage dans l'aménagement intérieur que dans la culture, par exemple. Ils préfèrent également dépenser 100€ par mois en communication (forfait mobile avec Internet + Internet à domicile).
3. La question n'est pas le prix mais l'accès à la gratuité. Pourquoi payer 20€, 10€ ou 1€ un disque qu'on peut avoir gratuitement sur Internet ? Si Internet disparaissait, les gens achèteraient de nouveau des disques.

de **Sylphus** le 18 Déc 2010, 17:14

T06Roro a écrit:C'est pas déjà le cas depuis au moins 20ans?
Tu peux me rappeler les chefs d'oeuvres musicaux auquel on a eu droit depuis le début des années 90? quelques Nirvana et Michael Jackson à la rigueur mais sinon c'est très très pauvre.

Je ne sais pas, un mec comme Eric Bibb continue de sortir de très bons disques comme Diamond days sortit en 2007. The Score des Fugees, c'était pas mal non ? En cherchant bien, on peut trouver d'excellents disques produit ces 20 dernières années.

de **Dr Renard** le 18 Déc 2010, 17:16

Cyril a écrit:Ouin bien sûr. Quand tu joues en amateur, c'est sûr, c'est bien. Mais quand tu veux quelques retours pécuniaires de ton travail, ce n'est pas l'idéal, au contraire.

C'est faux, de nombreux groupes vivent de leur musique sans vendre de disque, mais en faisant des concerts.

de **Cyril** le 18 Déc 2010, 17:31

Et comment se font-ils connaitre ?

de **Sylphus** le 18 Déc 2010, 17:37

Cyril a écrit:Et comment se font-ils connaitre ?

Sinsemilia était très connu à Grenoble depuis 10 ans avant de sortir en radio "Tout le bonheur du monde". Tu participes à des festivals ou à des bals, tu te serres du bouche à oreille... Beaucoup de gens assistent à des concerts locaux. Heureusement qu'il n'y a pas que la télévision.

de **T06Roro** le 18 Déc 2010, 17:51

Genie a écrit:
T06Roro a écrit:C'est pas déjà le cas depuis au moins 20ans?
Tu peux me rappeler les chefs d'oeuvres musicaux auquel on a eu droit depuis le début des années 90? quelques Nirvana et Michael Jackson à la rigueur mais sinon c'est très très pauvre.

Je ne sais pas, un mec comme Eric Bibb continue de sortir de très bons disques comme Diamond days sortit en 2007. The Score des Fugees, c'était pas mal non ? En cherchant bien, on peut trouver d'excellents disques produit ces 20 dernières années.

Ouai mais combien par rapport à toutes les bouses que l'on nous a présenté en boucle?

de **Cyril** le 18 Déc 2010, 18:00

Voici le dernier paragraphe de l'autobiographie d'Eric Clapton :

"Le monde de la musique aujourd'hui n'est guère différent de ce qu'il était à l'époque de ma jeunesse. Les pourcentages sont à peu près les mêmes, 95% de déchet contre 5% de qualité. Cependant, les systèmes de marketing et de distribution connaissent d'énormes bouleversements, et je crois qu'il est peu probable que les maisons de disques actuelles existent encore d'ici la fin de cette décennie. Sans vouloir froisser personne, ce ne serait pas une grande perte. La musique trouvera toujours son chemin jusqu'à nous, avec ou sans affaires, politique, religion ou autres conneries. la musique survit à tout, et comme Dieu, elle est toujours présente. Elle n'a besoin d'aucune aide, et ne souffre d'aucun obstacle. Elle m'a toujours trouvé, et, avec la bénédiction et la grâce de Dieu, elle me trouvera toujours."

Idées intéressantes, même si je ne partage pas tous ses points de vue.

de **Dr Renard** le 18 Déc 2010, 18:09

Genie a écrit:
Cyril a écrit:Et comment se font-ils connaitre ?

Sinsemilia était très connu à Grenoble depuis 10 ans avant de sortir en radio "Tout le bonheur du monde". Tu participes à des festivals ou à des bals, tu te serres du bouche à oreille... Beaucoup de gens assistent à des concerts locaux. Heureusement qu'il n'y a pas que la télévision.

Tout à fait

Il existe aussi plein de petites salles modestes mais qui se remplissent régulièrement, les premières parties de groupes plus connus, et les disques, souvent auto-produits, qui sont distribués quasi gratuitement et qui servent alors d'outils de promotion; ainsi qu'internet avec des morceaux téléchargeables gratuitement et légalement.

de **Cyril** le 18 Déc 2010, 18:13

Mais est-ce suffisant pour en vivre ? Et avoir une reconnaissance nationale, voir mondiale ?

de **Kôôl-x** le 18 Déc 2010, 18:30

Tous les musiciens ne rêvent pas de la world company, Cyril. :wink:

de **Cyril** le 18 Déc 2010, 18:34

Je sais bien

Mais pouvoir vivre de sa musique uniquement par des concerts, ça me semble un peu irréel.

de **Mufasa** le 18 Déc 2010, 19:14

Cyril a écrit:Mais est-ce suffisant pour en vivre ? Et avoir une reconnaissance nationale, voir mondiale ?

La reconnaissance "nationale, voire mondiale", c'est ce que cherchent les stars, et ils ne représentent qu'une infime minorité de la tribu des musiciens, malgré leur monopolisation de la scène médiatique et des chaînes de distributions.

de **Mufasa** le 18 Déc 2010, 19:32

De ce que j'en sais, aux États-Unis, les professionnels vivent en faisant des concerts et en enseignant, et parfois en ayant un petit job à temps partiel pour boucler les fins de mois. Ce n'est pas en vendant des disques qu'ils payent leur loyer.

de **Cortese** le 18 Déc 2010, 22:06

Genie a écrit:1. Pour parler d'appauvrissement de la population, il faut un point de référence. Quel est le tien ?

C'est pas compliqué, le salaire médian (le salaire moyen de la majorité de la population) stagne depuis les années 80 (selon JF Kahn, une des rares sources médiatiques mainstream à peu près honnête). Est ce que tu peux affirmer que la richesse globale de la France a stagné depuis les années 80 ? Donc il y a bien un accroissement des inégalités donc un appauvrissement relatif des populations. En étant vraiment dans l'esprit le plus conciliant. A mon avis l'appauvrissement de la majorité est plus important que ça.

Genie a écrit:2. Les consommateurs ont changé leur centre d'intérêt, ils n'ont pas moins d'argent. Aujourd'hui, les gens dépensent davantage dans l'aménagement intérieur que dans la culture, par exemple. Ils préfèrent également dépenser 100€ par mois en communication (forfait mobile avec Internet + Internet à domicile).

Tu fréquentes des gens à l'abri du besoin.

Genie a écrit:3. La question n'est pas le prix mais l'accès à la gratuité. Pourquoi payer 20€, 10€ ou 1€ un disque qu'on peut avoir gratuitement sur Internet ? Si Internet disparaissait, les gens achèteraient de nouveau des disques.

Non, c'est plus gratifiant et plus agréable d'acheter un produit culturel dans son emballage (surtout que les fichiers téléchargés sont tellement compressés qu'ils perdent beaucoup de leur qualité). Les gens qui condamnent le plus fermement le téléchargement sont ceux pour qui acheter un DVD ne représente pas une dépense importante. C'est normal qu'ils ne comprennent pas les gens pour qui 20 €, à la fin d'un mois de merde passé à se demander comment payer son loyer, en sachant qu'ils peuvent se retrouver sans leur petit boulot de merde d'un jour à l'autre, représentent une dépense importante.

de **Stéphane** le 18 Déc 2010, 23:16

Mufasa a écrit:Personnellement je suis plutôt sensible à l'argument comme quoi le "file-sharing" démocratise (élargit) l'accès des produits culturels à la population. En musique en tout cas c'est quelque chose d'important pour les artistes dont le souci premier est de se faire connaître, et jusque-là se faire connaître se faisait par le bouche-à-oreille, avant qu'arrive Internet, le file-sharing, et maintenant Youtube Myspace et Facebook. Pour se faire connaître, on met donc ses chansons en ligne, dans le but d'attirer de plus en plus de monde au concert. Tout est dans la renommée, puisqu'un groupe ne peut se vendre qu'en fonction de la taille de son public (c'est comme ça aux USA). En théorie ça peut avoir un effet vertueux auprès de la population et des jeunes, parce qu'ils ont l'occasion concrète de constater que la production culturelle est infiniment plus large que celle proposée par les majors, et qu'elle n'est plus enfouie dans les ténèbres, mais désormais à proximité. Les gens peuvent constater que notre société et notre culture est un bouillion de créativité, que les artistes sont partout et que la création est infinie. Les jeunes se familiarisent avec les artistes, les font facilement découvrir à d'autres, en parlent entre eux, et les artistes en bénéficient pour continuer à créer. Il y a donc un vrai progrès en terme de transmission culturelle.

Pour ce qui est de pirater les produits commerciaux des majors, je ne le fais presque pas mais ce n'est que par manque d'intérêt. J'ai peu de scrupules à le faire, puisque ces majors nous ont matraqué de publicité pour leurs produits, leurs chansons sont partout à la radio, ils ont donc fait passer leurs produits culturels dans le réel social, que nous le voulions ou non. Face à cette imposition, je ne me sens pas l'obligation de payer en plus pour leurs produits, sachant qu'inconsciemment on a déjà "payé" puisque ces oeuvres prennent une place dans notre psyché sans y avoir été invité. Qu'une partie du public se serve est en quelque sorte un retour de manivelle, toutes proportions gardées.

de **Sylphus** le 19 Déc 2010, 09:21

Cortese a écrit: C'est pas compliqué, le salaire médian (le salaire moyen de la majorité de la population) stagne depuis les années 80 (selon JF Kahn, une des rares sources médiatiques mainstream à peu près honnête).

Ouais ok, en clair tu n'en sais rien. Personnellement, sans avoir besoin de citer JF Kahn (MDR) le niveau moyen d'un français, sur le plan matériel, est meilleur aujourd'hui qu'il y a 30 ans.

Cortese a écrit:Tu fréquentes des gens à l'abri du besoin.

On se connaît ? Non. Tu parlais des classes moyennes. Donc je réaffirme que les français ont changé leur centre d'intérêt. S'ils continuent d'aller au cinéma malgré les prix inadmissibles pratiqués, ils cherchent également continuellement à s'acheter le dernier téléphone portable (iphone avec le forfait qui va avec). Et tu ne feras croire à personne qu'il ne s'agit que des gens qui sont dans la tranche la plus élevée de l'IR.

Cortese a écrit: Non, c'est plus gratifiant et plus agréable d'acheter un produit culturel dans son emballage (surtout que les fichiers téléchargés sont tellement compressés qu'ils perdent beaucoup de leur qualité). Les gens qui condamnent le plus fermement le téléchargement sont ceux pour qui acheter un DVD ne représente pas une dépense importante. C'est normal qu'ils ne comprennent pas les gens pour qui 20 €, à la fin d'un mois de merde passé à se demander comment payer son loyer, en sachant qu'ils peuvent se retrouver sans leur petit boulot de merde d'un jour à l'autre, représentent une dépense importante.

Faudrait savoir. Tu publies un post où tu parles de la classe moyenne, et d'un coup tu prends un exemple de personnes qui ne peuvent pas payer leur loyer à la fin du mois. Soit cohérent stp. ...:

Que ça te plaise ou non, les classes moyennes ont changé leur manière de consommer. Le disque, ça ne sert plus à rien puisqu'on peut tout avoir gratuitement. Ca n'est d'ailleurs pas une question de catégorie sociale. Tout le monde télécharge parce que c'est gratuit. Il n'y a pas eu une baisse du marché du disque mais une chute vertigineuse. Dans le même temps, une entreprise comme IKEA poursuit son développement partout en France.

de **Kôôl-x** le 19 Déc 2010, 11:15

Cyril a écrit:Je sais bien Mais pouvoir vivre de sa musique uniquement par des concerts, ça me semble un peu irréel.

Et pourtant : quand j'étais ado, HF Thiéfaine, Magma, tu ne les entendais nulle part, mais tu savais où et quand les voir, et l'absence de diffusion sur les ondes faisait que leur concert étaient the place to be. Leur carrière était assurée par les disques, oui, mais avant tout par leurs tournées. :wink:

(excepté pour le blitz évidemment.

)

de **Cortese** le 19 Déc 2010, 12:02

Genie a écrit:
Cortese a écrit: C'est pas compliqué, le salaire médian (le salaire moyen de la majorité de la population) stagne depuis les années 80 (selon JF Kahn, une des rares sources médiatiques mainstream à peu près honnête).

Ouais ok, en clair tu n'en sais rien. Personnellement, sans avoir besoin de citer JF Kahn (MDR) le niveau moyen d'un français, sur le plan matériel, est meilleur aujourd'hui qu'il y a 30 ans.

Cortese a écrit:Tu fréquentes des gens à l'abri du besoin.

On se connaît ? Non. Tu parlais des classes moyennes. Donc je réaffirme que les français ont changé leur centre d'intérêt. S'ils continuent d'aller au cinéma malgré les prix inadmissibles pratiqués, ils cherchent également continuellement à s'acheter le dernier téléphone portable (iphone avec le forfait qui va avec). Et tu ne feras croire à personne qu'il ne s'agit que des gens qui sont dans la tranche la plus élevée de l'IR.

Cortese a écrit: Non, c'est plus gratifiant et plus agréable d'acheter un produit culturel dans son emballage (surtout que les fichiers téléchargés sont tellement compressés qu'ils perdent beaucoup de leur qualité). Les gens qui condamnent le plus fermement le téléchargement sont ceux pour qui acheter un DVD ne représente pas une dépense importante. C'est normal qu'ils ne comprennent pas les gens pour qui 20 €, à la fin d'un mois de merde passé à se demander comment payer son loyer, en sachant qu'ils peuvent se retrouver sans leur petit boulot de merde d'un jour à l'autre, représentent une dépense importante.

Faudrait savoir. Tu publies un post où tu parles de la classe moyenne, et d'un coup tu prends un exemple de personnes qui ne peuvent pas payer leur loyer à la fin du mois. Soit cohérent stp.
Que ça te plaise ou non, les classes moyennes ont changé leur manière de consommer. Le disque, ça ne sert plus à rien puisqu'on peut tout avoir gratuitement. Ca n'est d'ailleurs pas une question de catégorie sociale. Tout le monde télécharge parce que c'est gratuit. Il n'y a pas eu une baisse du marché du disque mais une chute vertigineuse. Dans le même temps, une entreprise comme IKEA poursuit son développement partout en France.

Galimatias, amalgames, déformations et affirmations gratuites au service d'une opinion sans intérêt.

de **Cyril** le 19 Déc 2010, 12:56

Kôôl-x a écrit:
Cyril a écrit:Je sais bien Mais pouvoir vivre de sa musique uniquement par des concerts, ça me semble un peu irréel.

Et pourtant : quand j'étais ado, HF Thiéfaine, Magma, tu ne les entendais nulle part, mais tu savais où et quand les voir, et l'absence de diffusion sur les ondes faisait que leur concert étaient the place to be. Leur carrière était assurée par les disques, oui, mais avant tout par leurs tournées. (excepté pour le blitz évidemment. )

Mais justement, sans les disques, auraient-ils pu arriver là où ils sont arrivés maintenant ?

de **Sylphus** le 19 Déc 2010, 13:58

Cortese a écrit:Galimatias, amalgames, déformations et affirmations gratuites au service d'une opinion sans intérêt.

Apprends déjà ce qu'est une classe moyenne. Tu te réfugies derrière JF Kahn (pitié quoi) pour nous parler de la paupérisation de la classe moyenne.
Mais quand, par des faits incontestables, on t'explique que les classes moyennes vont davantage dépenser leur argent chez IKEA que dans un CD, là tu ne sais plus quoi dire.
Alors à moins que tu te sois trompé de terme en voulant parler de la classe populaire (et non classe moyenne), tu t'es simplement trompé. Ca n'est pas la première fois, et ça ne sera pas la dernière.

de **Cortese** le 19 Déc 2010, 13:59

Apparement tu as des difficultés avec la lecture. Demande des cours du soir à ton brigadier-chef.

de **Kôôl-x** le 19 Déc 2010, 18:20

Cortese a écrit:Apparement tu as des difficultés avec la lecture. Demande des cours du soir à ton brigadier-chef.