Marlaga a écrit:Je ne fuis pas, je t'ai expliqué, tu as zappé mes arguments et choisi de dire n'importe quoi. Autant discuter des banlieues avec Cyril ou de Schumacher avec Schumilecon2456865ssdq. C'est aussi intéressant. Bon, tu as l'avantage d'écrire de belles phrases au moins donc ça donne un agréable sentiment d'une profonde discussion mais ça brasse autant de vent au final.
Tu sais, au bout d'un moment, ça commence à se voir quand son interlocuteur n'est pas en capacité d'argumenter. Parce que ne t'y trompe pas, tu n'as émis aucun argument ! Quand tu écris que dans "Lost", les acteurs jouent bien, que la musique est admirable, que c'est très bien tourné, que l'histoire est excellente ou que les décors sont très bons, il n'y a aucune argumentation mais une simple litanie d'adjectifs.
Pourtant tu n'hésites pas à écrire à propos de cette série la chose suivante:
Tout ça t'a sans doute échappé dans tes visionnages accélérés mais c'est bien présent et ça fait de Lost la meilleure série qu'il m'ait été donné de voir et ça atteint effectivement des sommets que peu de films peuvent atteindre. Moi, je dirais aucun mais ça, c'est au goût de chacun.
Ce n'est pas rien... Toute l'histoire du cinéma et à tes yeux, le sommet c'est Lost. Faisons un moment comme si c'était sérieux: la moindre des choses c'est que tu justifies ton affirmation. Je n'ai donc fait que te demander d'abord de montrer en quoi il y aurait une singularité esthétique dans "Lost" que l'on ne trouverait pas dans une autre série contemporaine comme "24H" ou "Urgences", tout simplement parce que dans toute l'histoire de l'art, on ne trouve pas un seul chef d'oeuvre qui ressemble exactement dans sa forme à un navet ou un produit de grande consommation. Quoi que tu fasses, c'est comme ça: un tableau de Vermeer se différencie tout de suite de ses laborieux contemporains, ainsi qu'un film de Kubrick ou un opéra de Mozart.
J'ai pris aussi le temps de rappeler que l'émotion n'est pas un critère, parce qu'impropre à une discussion argumentée: que peux-tu opposer au fait que mon émotion devant Lost n'a pas été la même que la tienne ? Rien du tout. L'émotion est un critère extra-artistique, parce que ce qui singularise un film par rapport à un roman ce n'est pas l'émotion, mais la forme.
Marlaga a écrit:Par contre, si tu en as le temps et l'envie, tu as la possibilité de définir ce qu'est un bon jeu d'acteur, un bon scénario, une bonne musique,...je suis curieux de le savoir.
J'ai déjà eu l'occasion de le faire de manière synthétique concernant le jeu d'acteurs ou les critères de jugement d'un bon film, visiblement sans grand résultat. Je veux bien, mais si c'est pour voir la discussion finir en impasse avec les sempiternelles attaques personnelles, c'est peu motivant.
C'est pas compliqué en tout cas, Lost est un sommet parce que..., les acteurs jouent bien parce que..., la musique est admirable parce que..., c'est très bien tourné parce que..., l'histoire est excellente parce que..., les décors sont très bons parce que..., etc...
Et ce n'est pas tellement pour me convaincre qu'il te faut faire cet effort, mais pour toi, cela t'obligera à éprouver la solidité de tes convictions et vérifier si l'objet résiste à un examen minutieux.
Silverwitch
J'aime bien aussi le couple Desmond-Penny (qui ne l'aime pas?) et bien sûr Sawyer. Ainsi que Sayid, mais le pauvre homme finit bien mal, en raisons de ses péchés il est condamné à passer l'éternité au paradis non avec la jolie Nadia qui était la femme de sa vie mais avec cette pétasse de Shannon... (Au fait pourquoi dans les séries tv l'arabe de service est souvent joué par un non-arabe? souvent c'est un iranien et ici c'est même un indien, Naveen Andrews. Peut-être qu'Hollywood trouve les Arabes pas assez "bronzés".)
), mais c'est une conséquence de la grève des scénaristes qui a réduit le nombre d'épisodes. Sauf que je suis vachement déçu pour Danielle et Alex: la pauvre gamine qui à 15 ans retrouve sa maman dont elle ignorait l'existence, et ladite maman qui a passé les 15 dernières années à chercher sa fille kidnappée par Ben à sa naissance, et 3 jours après être enfin réunies pour la 1ere fois, pouf! Maman et fifille sont assassinées. Tout ça pour ça ! Le final avec l'île qui disparaît est vraiment chouette mais en même temps je me suis dis qu'ils ont ouvert la boîte de Pandore, et effectivement j'ai eu raison, la saison 5 est décevante avec cet artifice du voyage temporel qui permet tout et son contraire. Sans oublier les multiples incohérences: pourquoi seuls les survivants font le bond dans le temps ? comment Jin survit-il alors qu'il n'était même pas sur l'île lors du chamboulement spatio-temporel ? où ont disparu les autres survivants d'origine ? et l'équipage du bateau de Keamy ? pourquoi certains des Oceanic 6 sur l'Ajira rejoignent-ils 1977 et pas Sun ? pourquoi se retrouvent-ils en 2007 après l'explosion de Jughead ?
)
)
