Marlaga a écrit:Je ne fuis pas, je t'ai expliqué, tu as zappé mes arguments et choisi de dire n'importe quoi. Autant discuter des banlieues avec Cyril ou de Schumacher avec Schumilecon2456865ssdq. C'est aussi intéressant. Bon, tu as l'avantage d'écrire de belles phrases au moins donc ça donne un agréable sentiment d'une profonde discussion mais ça brasse autant de vent au final.
Tu sais, au bout d'un moment, ça commence à se voir quand son interlocuteur n'est pas en capacité d'argumenter. Parce que ne t'y trompe pas, tu n'as émis aucun argument ! Quand tu écris que dans "Lost", les acteurs jouent bien, que la musique est admirable, que c'est très bien tourné, que l'histoire est excellente ou que les décors sont très bons, il n'y a aucune argumentation mais une simple litanie d'adjectifs.
Pourtant tu n'hésites pas à écrire à propos de cette série la chose suivante:
Tout ça t'a sans doute échappé dans tes visionnages accélérés mais c'est bien présent et ça fait de Lost la meilleure série qu'il m'ait été donné de voir et ça atteint effectivement des sommets que peu de films peuvent atteindre. Moi, je dirais aucun mais ça, c'est au goût de chacun.
Ce n'est pas rien... Toute l'histoire du cinéma et à tes yeux, le sommet c'est Lost. Faisons un moment comme si c'était sérieux: la moindre des choses c'est que tu justifies ton affirmation. Je n'ai donc fait que te demander d'abord de montrer en quoi il y aurait une singularité esthétique dans "Lost" que l'on ne trouverait pas dans une autre série contemporaine comme "24H" ou "Urgences", tout simplement parce que dans toute l'histoire de l'art, on ne trouve pas un seul chef d'oeuvre qui ressemble exactement dans sa forme à un navet ou un produit de grande consommation. Quoi que tu fasses, c'est comme ça: un tableau de Vermeer se différencie tout de suite de ses laborieux contemporains, ainsi qu'un film de Kubrick ou un opéra de Mozart.
J'ai pris aussi le temps de rappeler que l'émotion n'est pas un critère, parce qu'impropre à une discussion argumentée: que peux-tu opposer au fait que mon émotion devant Lost n'a pas été la même que la tienne ? Rien du tout. L'émotion est un critère extra-artistique, parce que ce qui singularise un film par rapport à un roman ce n'est pas l'émotion, mais la forme.
Marlaga a écrit:Par contre, si tu en as le temps et l'envie, tu as la possibilité de définir ce qu'est un bon jeu d'acteur, un bon scénario, une bonne musique,...je suis curieux de le savoir.
J'ai déjà eu l'occasion de le faire de manière synthétique concernant le jeu d'acteurs ou les critères de jugement d'un bon film, visiblement sans grand résultat. Je veux bien, mais si c'est pour voir la discussion finir en impasse avec les sempiternelles attaques personnelles, c'est peu motivant.
C'est pas compliqué en tout cas, Lost est un sommet parce que..., les acteurs jouent bien parce que..., la musique est admirable parce que..., c'est très bien tourné parce que..., l'histoire est excellente parce que..., les décors sont très bons parce que..., etc...
Et ce n'est pas tellement pour me convaincre qu'il te faut faire cet effort, mais pour toi, cela t'obligera à éprouver la solidité de tes convictions et vérifier si l'objet résiste à un examen minutieux.
Silverwitch