Sports mécaniques online
Modérateurs: Garion, Silverwitch
de Silverwitch le 05 Sep 2010, 16:40
von Rauffenstein a écrit:Cortese a écrit:von Rauffenstein a écrit:Tu n'as qu'à t'en prendre à tes géniteurs. Tu es malheureusement mal né. Suicide toi.
T'as déjà vu un envahisseur se suicider ?
Le Sud a toujours perdu face au Nord comme l'Est face à l'Ouest. Et ça ne date pas d'hier. Déjà, Troie et Hanibal, vois-tu... Alors si j'étais toi, je m'éviterai un long calvaire de désillusions.
de Silverwitch le 05 Sep 2010, 16:42
Rainier a écrit:[
Voilà, 20 ploucs qui mangent du saucisson et boivent du pastis dans la rue, qui chambrent un musulman (ils l'ont pas mis dans un fourgon plombé direction une localité polonaise ni même tabassé, non ?) et c'est parti pour les délits de sale gueule "tronche de facho", les "salut nazi" !
Pour employer un raccourci silverwitchien (ou silverwitchyssois ?), "tu bois du pinard dans la rue ! vite, prenons les armes contre la menace fasciste"
Pendant ce temps là, une autre menace bien plus inquietante (car elle ne concerne pas 20 ou 50 pekins), l'alliance du marché et du minaret, marque des points !
[...]
de Rainier le 05 Sep 2010, 16:56
silverwitch a écrit:Rainier a écrit:[
Voilà, 20 ploucs qui mangent du saucisson et boivent du pastis dans la rue, qui chambrent un musulman (ils l'ont pas mis dans un fourgon plombé direction une localité polonaise ni même tabassé, non ?) et c'est parti pour les délits de sale gueule "tronche de facho", les "salut nazi" !
Pour employer un raccourci silverwitchien (ou silverwitchyssois ?), "tu bois du pinard dans la rue ! vite, prenons les armes contre la menace fasciste"
Pendant ce temps là, une autre menace bien plus inquietante (car elle ne concerne pas 20 ou 50 pekins), l'alliance du marché et du minaret, marque des points !
[...]
Rainier,
Tu vois quand tu veux ! Pourquoi donc avoir nié à toute forces ce que tu avais bien écrit et que tu commences ici à radoter ?
Silverwitch
de Silverwitch le 05 Sep 2010, 17:09
Rainier a écrit:Non ce que je nie, c'est ta compréhension de ma pensée = "il est urgent de se préparer à la guerre contre cet obscurantisme barbare".
Enfin, tout dépend de ce que tu mets dans le mot "guerre".
Car il faudra résister et lutter, c'est sûr.
Rainier a écrit:Les futures générations vont devoir combattre un obscurantisme comme leurs aieux ont en combattu un autre.
Si le sujet n'était pas aussi grave (et je partage l'avis de Marlaga en disant que c'est un des sujets, sinon LE sujet, de société les pus importants de l'epoque actuelle car c'est un pan de notre liberté d'agir, de penser, de vivre qui est menacé), ce serait assez amusant de voir des personnes comme Cyril ou Aiello défendre un tel obscurantisme, un tel retour au passé, eux qui se veulent sûrement modernes et "pour" la liberté.
Rainier a écrit:Enfin, on n'arrivera jamais à se mettre d'accord... Comment pourrais je être d'accord avec quelqu'un qui considére l'Iran actuel comme une république
de Alfa le 05 Sep 2010, 17:26
Cortese a écrit:Kôôl-x a écrit:le nom de Gaya
Je savais pas que ça existait ce prénom. Gaya la Terre. C'est joli.
de Miel d'acacia le 05 Sep 2010, 17:40
silverwitch a écrit:Miel d'acacia a écrit:
J'essaye toujours de ne pas intervenir, mais du mensonge pur et dur me fait hérisser le poil.
"..Ne devrait pas être discuté..." [...] "...il n'y a aucune raison de discuter ce qui est établi et clairement depuis longtemps..." .
Donc, la Turquie n'a qu'à inscrire dans sa constitution qu'elle est de confession animiste. C'est un point qui ne se discutera pas ?
Magnifique !
Dans le monde, sauf erreur de ma part, environ 3/4 des pays se déclarent des Républiques. Pour la démocratie, 4/5ème des pays s'en revendiquent. C'est écrit dans leur constitution. Donc c'est un point qui ne se discute pas... Pitoyable et désolant.
L'Iran serait donc aussi une belle République démocratique... C'est écrit dans sa constitution ? Si je ne connaissais pas aussi bien ce peuple, perle de l'Orient, j'applaudirais des pieds, des mains, des couilles et des oreilles.
Tu fais des pirouettes en parlant de République "singulière". Un peu comme un chat avec des pupilles rondes et qui aboie deviendrait avec toi un chat "singulier".
Pour en revenir à la Turquie, son cas est malgré tout un peu particulier et passionnant. Avec un Atatürk qui a voulu occidentaliser son pays (dans son esprit c'était synonyme de modernisation), des militaires qui se sont prévalus gardiens de la pensée d'Atatürk, un peuple qui "semblait" content de ce changement, et des religieux islamistes qui n'ont de cesse de vouloir imposer la charia et qui régulièrement prennent le pouvoir avec des modérés. Des militaires qui tentent de les circonscrire (en employant au besoin des moyens définitifs) et des occidentaux qui veulent empêcher lesdits militaires de reprendre de la force (vu l'histoire militaro-impériale de la Turquie) et, ce faisant, font le jeu des islamistes. Bref, aujourd'hui, la Turquie est islamiste dans les faits, non républicaine et non démocratique malgré les affirmations constitutionnelles, mais ce n'est pas ce vers quoi le peuple turc, à ce qu'il me semble, veut tendre.
Tout ça est bien joli, mais où montres-tu que la Turquie ne serait ni république, ni laïque ? Ou montrerais-tu que l'Iran ne serait pas une république, ou plus exactement en quoi elle ne serait pas digne de mériter le qualificatif qu'elle se donne pour et par elle-même ?
Silverwitch
de Nicklaus le 05 Sep 2010, 17:44
Cyril a écrit:Nicklaus a écrit:Tu nous sers la même soupe immonde en tout cas.
C'est immonde en effet de parler de fraternité. Et surtout, c'est spécifique à la gauche, évidemment.
de Ouais_supère le 05 Sep 2010, 17:44
Rainier a écrit:C'est vraiment de toi ce message ? j'ai cru que tu avais fait un copier-coller d'un "grand penseur" actuel .
Rainier a écrit:C'est l'espèce humaine qui est comme ça depuis bien avant Cro Magnon ou Neanderthal.
On peut penser que c'est un bien, une façon de survivre ou alors un mal, un egoisme forcené mais c'est comme ça.
Rainier a écrit:Ca franchement, ça denote un peu dans ton message
"Je suis gentil, je rêve d'un monde parfait mais comme les autres sont moches méchants il faut les atomiser ..."
ça me fait penser à une blague des années 70-80 : "je suis pacifiste et pour faire triompher mes idées je suis prêt à tout, même à la guerre"
Comme le faisait remarquer Von R, c'est un raisonnement un peu étrange
de Rainier le 05 Sep 2010, 17:57
silverwitch a écrit: Mais je ne doute pas que tu vas m'apprendre plein de choses sur l'Iran actuel...
Ouais_supère a écrit:je te contredirai même pas parce que t'as de la culture et moi pas.
...
Sauf que normalement, t'es assez intelligent pour trier ce qui relève du fantasme colérique instantané des intentions réelles.
de Miel d'acacia le 05 Sep 2010, 18:04
Ouais_supère a écrit:permets-moi simplement de trouver dommage que des immondices tels les récentes expulsions ne déplacent pas plus de monde.
de Silverwitch le 05 Sep 2010, 18:09
Miel d'acacia a écrit:Déjà, cette approche de l'acception est, pour la France, limite... Mais on vote et on peut quand même "virer", éventuellement, les trop nombreux politiciens véreux. Alors pour l'Iran, la Turquie, on est carrément en-dehors du coup.
Miel d'acacia a écrit:Le pouvoir des barbus en Iran, tyrannisant le peuple, devrait t'interpeller. Ces barbus (faut-il te préciser que les perses, tous réfugiés politiques, que je fréquente emploient communément ce terme ?) n'en ont rien à foutre du peuple. Idem en Turquie. "Etablir la justice à l'intérieur de soi" semble ne pas concerner les gouvernants iraniens et turques. Ce ne sont pas des "Républiques", organisant le "bien commun", la "chose publique". Ce sont d'affreux tyrans s'émancipant de la multitude populaire aux prétextes autoproclamés du divin.
Miel d'acacia a écrit:Femme, si tu n'es capable que de palabres creuses et ignorantes, rappelle-toi ta place.
de Ouais_supère le 05 Sep 2010, 18:11
Miel d'acacia a écrit:Tu es la 1ère personne que "j'entends" être contre ces expulsions.
J'ai questionné des dizaines de personnes (désolé, j'ai pas pu faire plus, mon emploi du temps est chargé) et toutes, sans exception, était pour. Avec des nuances, certes, comme : "Pourquoi les avoir laisser entrer" ; "pour quoi faire, on leur file du fric et ils vont revenir" ; "les voyages, ils connaissent, mais peut-être pas l'avion, ils vont être contents".
Peux-tu donner des précisions sur ta position ?
de Miel d'acacia le 05 Sep 2010, 18:19
Ouais_supère a écrit:Mais c'est pas intéressant, j'ai la position du premier guignol venu, et je te convaincrai de rien, tu me poses la question simplement pour ensuite avoir l'occasion de me montrer à quel point j'ai tout faux.
de Miel d'acacia le 05 Sep 2010, 18:41
de Silverwitch le 05 Sep 2010, 18:50
Miel d'acacia a écrit:@ silverwitch
"Ces barbus (faut-il te préciser que les perses, tous réfugiés politiques, que je fréquente emploient communément ce terme ?)"
Relis la phrase, t'es à côté de plaque : le mot "barbus" est suivi d'une parenthèse ouverte, il en sera fort probablement le sujet... Non pas "perses".
de sheon le 05 Sep 2010, 18:59
Cyril a écrit:Désolé, j'ai loupé ton jeu de mot là
Cyril a écrit:PS : Je n'ai pas voté Sarkozy.
de Cyril le 05 Sep 2010, 19:01
La Bible, premier épitre aux Corinthiens, chapitre 11 a écrit:1 Suivez mon exemple, comme je suis l'exemple du Christ.
2 Je vous félicite : vous vous souvenez de moi en toute occasion et vous suivez les instructions que je vous ai transmises.
3 Cependant, je veux que vous compreniez ceci : le Christ est le chef de tout homme, le mari est le chef de sa femme, et Dieu est le chef du Christ.
4 Si donc, pendant le culte, un homme a la tête couverte lorsqu'il prie ou donne des messages reçus de Dieu, il déshonore le Christ.
5 Mais si une femme est tête nue lorsqu'elle prie ou donne des messages reçus de Dieu, elle déshonore son mari ; elle est comme une femme aux cheveux tondus.
6 Si une femme ne se couvre pas la tête, elle pourrait tout aussi bien se couper la chevelure ! Mais puisqu'il est honteux pour une femme de se couper les cheveux ou de les tondre, il faut alors qu'elle se couvre la tête.
7 L'homme n'a pas besoin de se couvrir la tête, parce qu'il reflète l'image et la gloire de Dieu. Mais la femme reflète la gloire de l'homme ;
8 en effet, l'homme n'a pas été créé à partir de la femme, mais c'est la femme qui a été créée à partir de l'homme.
9 Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais c'est la femme qui a été créée pour l'homme.
10 C'est pourquoi, à cause des anges, la femme doit avoir sur la tête un signe marquant ses responsabilités.
11 Cependant, dans notre vie avec le Seigneur, la femme n'est pas indépendante de l'homme et l'homme n'est pas indépendant de la femme.
12 Car de même que la femme a été créée à partir de l'homme, de même l'homme naît de la femme, et tout vient de Dieu.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
de Cyril le 05 Sep 2010, 19:02
sheon a écrit:Cyril a écrit:Désolé, j'ai loupé ton jeu de mot làCyril a écrit:PS : Je n'ai pas voté Sarkozy.
"PS", ça sonne pas trop avec "Sarkozy". C'était pas très recherché, hein
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
de Alfa le 05 Sep 2010, 19:20
de Miel d'acacia le 05 Sep 2010, 19:22
silverwitch a écrit:J'ai bien compris la phrase, je pensais simplement, dans ma grande humilité, que tu n'osais pas renommer les iraniens sans leur accord. Visiblement, tu oses tout. Y compris donc, ôter à la Turquie ou à l'Iran le joli mot de république. Et si tu n'aimes pas employer les mots selon un usage bien établi, il faut toujours prendre avec toi un petit dictionnaire.
Sur ce,
Silverwitch
de Rainier le 05 Sep 2010, 19:23
Cyril a écrit:Mon cher Miel... Tes remarques sur la femme me font penser à un extrait d'un bouquin assez connu :La Bible, premier épitre aux Corinthiens, chapitre 11 a écrit:1 Suivez mon exemple, comme je suis l'exemple du Christ.
2 Je vous félicite : vous vous souvenez de moi en toute occasion et vous suivez les instructions que je vous ai transmises.
3 Cependant, je veux que vous compreniez ceci : le Christ est le chef de tout homme, le mari est le chef de sa femme, et Dieu est le chef du Christ.
4 Si donc, pendant le culte, un homme a la tête couverte lorsqu'il prie ou donne des messages reçus de Dieu, il déshonore le Christ.
5 Mais si une femme est tête nue lorsqu'elle prie ou donne des messages reçus de Dieu, elle déshonore son mari ; elle est comme une femme aux cheveux tondus.
6 Si une femme ne se couvre pas la tête, elle pourrait tout aussi bien se couper la chevelure ! Mais puisqu'il est honteux pour une femme de se couper les cheveux ou de les tondre, il faut alors qu'elle se couvre la tête.
7 L'homme n'a pas besoin de se couvrir la tête, parce qu'il reflète l'image et la gloire de Dieu. Mais la femme reflète la gloire de l'homme ;
8 en effet, l'homme n'a pas été créé à partir de la femme, mais c'est la femme qui a été créée à partir de l'homme.
9 Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais c'est la femme qui a été créée pour l'homme.
10 C'est pourquoi, à cause des anges, la femme doit avoir sur la tête un signe marquant ses responsabilités.
11 Cependant, dans notre vie avec le Seigneur, la femme n'est pas indépendante de l'homme et l'homme n'est pas indépendant de la femme.
12 Car de même que la femme a été créée à partir de l'homme, de même l'homme naît de la femme, et tout vient de Dieu.
Nos camarades forumistes fustigeant l'Islam seront-ils aussi vindicatifs envers ces pensées rétrogrades ?
et pourquoi sur la tête ? et pourquoi uniquement la femme ? la mienne me soufflerait que c'est normal : les hommes sont irresponsables )de Alfa le 05 Sep 2010, 19:26
Cyril a écrit:Mon cher Miel... Tes remarques sur la femme me font penser à un extrait d'un bouquin assez connu :La Bible, premier épitre aux Corinthiens, chapitre 11 a écrit:1 Suivez mon exemple, comme je suis l'exemple du Christ.
2 Je vous félicite : vous vous souvenez de moi en toute occasion et vous suivez les instructions que je vous ai transmises.
3 Cependant, je veux que vous compreniez ceci : le Christ est le chef de tout homme, le mari est le chef de sa femme, et Dieu est le chef du Christ.
4 Si donc, pendant le culte, un homme a la tête couverte lorsqu'il prie ou donne des messages reçus de Dieu, il déshonore le Christ.
5 Mais si une femme est tête nue lorsqu'elle prie ou donne des messages reçus de Dieu, elle déshonore son mari ; elle est comme une femme aux cheveux tondus.
6 Si une femme ne se couvre pas la tête, elle pourrait tout aussi bien se couper la chevelure ! Mais puisqu'il est honteux pour une femme de se couper les cheveux ou de les tondre, il faut alors qu'elle se couvre la tête.
7 L'homme n'a pas besoin de se couvrir la tête, parce qu'il reflète l'image et la gloire de Dieu. Mais la femme reflète la gloire de l'homme ;
8 en effet, l'homme n'a pas été créé à partir de la femme, mais c'est la femme qui a été créée à partir de l'homme.
9 Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais c'est la femme qui a été créée pour l'homme.
10 C'est pourquoi, à cause des anges, la femme doit avoir sur la tête un signe marquant ses responsabilités.
11 Cependant, dans notre vie avec le Seigneur, la femme n'est pas indépendante de l'homme et l'homme n'est pas indépendant de la femme.
12 Car de même que la femme a été créée à partir de l'homme, de même l'homme naît de la femme, et tout vient de Dieu.
Nos camarades forumistes fustigeant l'Islam seront-ils aussi vindicatifs envers ces pensées rétrogrades ?
de Cyril le 05 Sep 2010, 19:33
Rainier a écrit:Moi ce que je fustige avant tout, ce sont ceux qui vivent et agissent avec des préceptes vieux de 2000 ans, eux mêmes hérités d'habitudes ancestrales de vieilles sociétés patriarcales ... ou Dieu n'a pas eu à dire son mot !
Quand je dis que certaines religions sont moyenageuses, je me trompe ...elles sont préhistoriques !
Certains de ces preceptes sont bien sûr intemporels, "tu ne tueras point" c'est écrit dans le Livre des trois principales religions monotheistes et ça devrait être le point le plus important ...malheureusement les faits démontrent que ce n'est pas le cas, ça n'a jamais été le cas.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
de Nicklaus le 05 Sep 2010, 19:34
de Cyril le 05 Sep 2010, 19:55
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
de Miel d'acacia le 05 Sep 2010, 20:02
Cyril a écrit:Mon cher Miel... Tes remarques sur la femme me font penser à un extrait d'un bouquin assez connu :
Nos camarades forumistes fustigeant l'Islam seront-ils aussi vindicatifs envers ces pensées rétrogrades ?
de Cyril le 05 Sep 2010, 20:10
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
de von Rauffenstein le 05 Sep 2010, 20:44
Nicklaus a écrit:Cyril a écrit:Nicklaus a écrit:Tu nous sers la même soupe immonde en tout cas.
C'est immonde en effet de parler de fraternité. Et surtout, c'est spécifique à la gauche, évidemment.
Fraternité mon cul. Moi je te parle du couplet débile de l'apport culturel de l'immigration que dégueulent ceux qui n'ont rien à dire.
de Miel d'acacia le 05 Sep 2010, 20:46
Cyril a écrit:Au lieu, encore une fois, de ruer dans les brancards, réfléchis deux minutes. J'ai bien compris que les phrases que tu postaient sur les femmes ne reflétaient pas le fond de tes pensées (t'ai-je fait une critique personnelle ? Non). Mais elles m'ont fait pensé à cet extrait de la Bible, qui est tout aussi critiquable que le Coran que certains fustigent dans ce sujet (qui est sur l'actualité, et non sur l'Islam). C'est tout.
Par contre, le fait que tu sois féministe m'interpelle... J'ai de plus en plus de mal avec leurs mouvements. Ceux qui militent pour l'égalité de la femme, pas de soucis, je suis de tout cœur avec eux. Par conte, ceux de plus en plus visible qui militent pour la supériorité de la femme, et qui voient en tout œuvre artistique une œuvre contre les femmes (ou montrant la supériorité de la femme), ça, ça me saoule.
de Nicklaus le 06 Sep 2010, 06:49
von Rauffenstein a écrit:Nicklaus a écrit:Cyril a écrit:Nicklaus a écrit:Tu nous sers la même soupe immonde en tout cas.
C'est immonde en effet de parler de fraternité. Et surtout, c'est spécifique à la gauche, évidemment.
Fraternité mon cul. Moi je te parle du couplet débile de l'apport culturel de l'immigration que dégueulent ceux qui n'ont rien à dire.
Attends ! La djelabah, la burqah, les tongs en dehors des lieux consacrés (c'est à dire, à la rigueur, les plages), le couscous, les autodafés de voitures populaires et la mendicité de masse.
Quel apport culturel immense pour la misérable patrie de Fénelon et de Pascal !
de Cyril le 06 Sep 2010, 08:33
Nicklaus a écrit:Cyril a écrit:Nicklaus a écrit:Tu nous sers la même soupe immonde en tout cas.
C'est immonde en effet de parler de fraternité. Et surtout, c'est spécifique à la gauche, évidemment.
Fraternité mon cul. Moi je te parle du couplet débile de l'apport culturel de l'immigration que dégueulent ceux qui n'ont rien à dire.
).Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
de Marlaga le 06 Sep 2010, 09:13
Cyril a écrit:Et non, il y a plusieurs communautés en France, et c'est ce qui fait sa richesse. Quand tu auras compris ça, on aura fait un grand pas.
Cyril a écrit:Mon cher Miel... Tes remarques sur la femme me font penser à un extrait d'un bouquin assez connu :La Bible, premier épitre aux Corinthiens, chapitre 11 a écrit:1 Suivez mon exemple, comme je suis l'exemple du Christ.
2 Je vous félicite : vous vous souvenez de moi en toute occasion et vous suivez les instructions que je vous ai transmises.
3 Cependant, je veux que vous compreniez ceci : le Christ est le chef de tout homme, le mari est le chef de sa femme, et Dieu est le chef du Christ.
4 Si donc, pendant le culte, un homme a la tête couverte lorsqu'il prie ou donne des messages reçus de Dieu, il déshonore le Christ.
5 Mais si une femme est tête nue lorsqu'elle prie ou donne des messages reçus de Dieu, elle déshonore son mari ; elle est comme une femme aux cheveux tondus.
6 Si une femme ne se couvre pas la tête, elle pourrait tout aussi bien se couper la chevelure ! Mais puisqu'il est honteux pour une femme de se couper les cheveux ou de les tondre, il faut alors qu'elle se couvre la tête.
7 L'homme n'a pas besoin de se couvrir la tête, parce qu'il reflète l'image et la gloire de Dieu. Mais la femme reflète la gloire de l'homme ;
8 en effet, l'homme n'a pas été créé à partir de la femme, mais c'est la femme qui a été créée à partir de l'homme.
9 Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais c'est la femme qui a été créée pour l'homme.
10 C'est pourquoi, à cause des anges, la femme doit avoir sur la tête un signe marquant ses responsabilités.
11 Cependant, dans notre vie avec le Seigneur, la femme n'est pas indépendante de l'homme et l'homme n'est pas indépendant de la femme.
12 Car de même que la femme a été créée à partir de l'homme, de même l'homme naît de la femme, et tout vient de Dieu.
Nos camarades forumistes fustigeant l'Islam seront-ils aussi vindicatifs envers ces pensées rétrogrades ?
de Cyril le 06 Sep 2010, 09:16
Tu serais étonné de savoir le nombre de femmes qui sont (et acceptent..) le fait d'être sous les ordres de leur mari dans leur foyer, car ils sont chrétiens pratiquants.Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
de schumi84f1 le 06 Sep 2010, 09:22
Cyril a écrit:Nicklaus a écrit:Cyril a écrit:Nicklaus a écrit:Tu nous sers la même soupe immonde en tout cas.
C'est immonde en effet de parler de fraternité. Et surtout, c'est spécifique à la gauche, évidemment.
Fraternité mon cul. Moi je te parle du couplet débile de l'apport culturel de l'immigration que dégueulent ceux qui n'ont rien à dire.
Tiens, j'avais loupé cette ânerie (à force d'en lire, on n'y prête plus attention
Bien sûr qu'il y a un apport culturel. Tu crois que toute la culture française provient de l'intérieur des frontières de l'hexagone ? Allons, un peu de sérieux.
de Aym le 06 Sep 2010, 09:29
Alfa a écrit:"La femme a etait créer a partir de l'homme" dit la bible, pourtant c'est l'homme qui en sort, jamais l'inverse.
de von Rauffenstein le 06 Sep 2010, 09:29
Cyril a écrit:Nicklaus a écrit:Cyril a écrit:Nicklaus a écrit:Tu nous sers la même soupe immonde en tout cas.
C'est immonde en effet de parler de fraternité. Et surtout, c'est spécifique à la gauche, évidemment.
Fraternité mon cul. Moi je te parle du couplet débile de l'apport culturel de l'immigration que dégueulent ceux qui n'ont rien à dire.
Tiens, j'avais loupé cette ânerie (à force d'en lire, on n'y prête plus attention
Bien sûr qu'il y a un apport culturel. Tu crois que toute la culture française provient de l'intérieur des frontières de l'hexagone ? Allons, un peu de sérieux.
de Cyril le 06 Sep 2010, 09:31
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
de Cyril le 06 Sep 2010, 09:37
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
de sheon le 06 Sep 2010, 10:17
Marlaga a écrit:Tu répètes toujours la même rengaine, mais encore une fois, la bible n'est pas prise au pied de la lettre par les chrétiens. La preuve en est que les pays à majorité chrétienne vont tous dans le sens de l'égalité hommes-femmes alors que les pays musulmans vont tous vers l'asservissement des femmes.
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot] et 4 invités
